"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Spede hei, kukaan ei ole väittänyt raiskausta tapahtuneen paitsi sinä väärentelet Airiston sanomisia.

Vierailija kirjoitti:

121 sivua ajoittain varsin kiihtynyttä keskustelua ja paljon, paljon aggressiivista, vihaista kyselyä, että MIKSI et kertonut, MIKä siinä on niin vaikeaa saada suutaan auki.

Onhan se hassua, että nämä ihmiset tivaavat tuota kysymystä ja vastaavat samalla siihen itse, eivätkä edes tunnu sitä tajuavan. Ennen uhrin ahdisteleminen oli vielä kovempaa ja leiman sai uhri - ei tekijä. Tiedän työni kautta kaksi sellaista tapausta, jossa lasta oli käytetty hyväksi ja tapaus oli tullut ilmi.  Niin jälkeenpäin näitä traumatisoituneita lapsia ilmaantui  hyväksikäyttämään muita - ja erään tällaisen kiinnijääneen pedarin selitys oli, että 'sehän oli jo antanut' eli ei mitään väliä kato. Samanlaisia leimaamisia ennen käytettiin naisiinkin, ja moni ei halunnut tällaista leimaa taakakseen ja pelätä muita ahdistelijoita, kuin 'maine' leviää.

Ketä tällainen uhrien leimaaminen hyödyttää? Täytyyhän olla taho, joka siitä hyötyy, muutenhan sitä ei tehtäisi? Mites sellaiset tyypit kuin tuo edellä mainittu näyttelijä, joka sanoo et eihän naisnäyttelijän pepulle taputtelu mikään iso homma ole. No miksi sitten teet niin?  Taputatko miespuolisen työtoverisi pepulle myös? Jos vastas on, että en koska olen hetero, niin ei se naispuolinen työtoverisikaan ole tullut siihen työpaikkaan sinun seksuaalisuuttasi palvelemaan vaan töitä tekemään. Että pidä ihan omana tietonasi ja kädet vaikka omissa palleissasi. Ja jos vastauksesi on, että siksi en taputa miestyökaveriani pepulle, kun se taputtaa mua sen jälkeen nenänvarteen, niin näinhän se on, tuollainen ahdistelu on pelkureiden vallan näyttämistä - mä taputtelen sua tässä pepulle, etkä sä voi sille mitään, kato sä olet heikompi ja siten alempi.

Hyviä pointteja sulla. Pohdiskelen tässä noita lihavoituja kohtia:

Edelleen on kulttuureja, jossa r*iskattu nainen on syyllinen, ei uhri. Ne kulttuurit eivät ole onneksi täällä meillä länsimaissa (vaikka kovasti tänne jotkut sellaista kaipaavat). "Se oli jo antanut" on hyvä esimerkki todellisesta uhrin syyllistämisestä: se on jo turmeltunut, ihan sama, vaikka jatkaisi samalla linjalla, mitä välii. (Ihan hirveä tapa suhtautua toiseen ihmiseen kuin lihanpalaan, hyi olkoon!)

Ketä uhrien leimaaminen hyödyttää? Hyvä kysymys, en tiedä. Jos vaihtoehtona on tekijän syyllistäminen, eikä sitä haluta tehdä, koska tekijä on jossain hierarkiassa ylempänä, on sitten helpompi leimata uhri.

Pepulle taputtelu voi olla merkki uhrin alemmuudesta ja heikommuudesta, mutta yleensä sitä tekee tyypit, jotka voi. Siis asemansa puolesta. Jos tavis käy persiiseen kiinni, sitä voi vaikka läväyttää, mutta jos se on sun pomo (tai muu korkeammassa virassa oleva), ei kannatakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Ei koko ihmiskunnan, mutta länsimaisten ihmisten.

Ai sä meinaat, että tämä olisi jotenkin vain länsimaalaisia ihmisiä koskeva ilmiö?

Siis metoo? No todellakin on! Mitä enemmän kulttuurissa palvotaan is-feminismiä ja siihen liittyvää, sitä vähemmän syntyy kantaväestölle vauvoja.

E-Koreassa ja Japanissa taitaa olla tosi alhainen syntyvyys. Onks ne kovia feministejä siellä?

Ovat kovasti työorientoituneita, lisäksi vähän estyneitä, siksi eivät hanki lapsia. Katsopa asiaa sieltä toisesta näkökulmasta: Ne kulttuurit, joissa lisäännytään kaikista eniten, onko siellä kovia feministejä?

Ei varmaan ole. Toivottavasti pian on.

Voisivat valita ihan sen perinteisen, tasa-arvoa ajavan feminismin suuntauksen ja aloittaa tehokkaan ehkäisyvalistuksen ja -toiminnan. Ja laittaa tytöt kouluun. Jos vaikka sillä lähettäisiin liikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Ei koko ihmiskunnan, mutta länsimaisten ihmisten.

Ai sä meinaat, että tämä olisi jotenkin vain länsimaalaisia ihmisiä koskeva ilmiö?

Siis metoo? No todellakin on! Mitä enemmän kulttuurissa palvotaan is-feminismiä ja siihen liittyvää, sitä vähemmän syntyy kantaväestölle vauvoja.

E-Koreassa ja Japanissa taitaa olla tosi alhainen syntyvyys. Onks ne kovia feministejä siellä?

Ovat kovasti työorientoituneita, lisäksi vähän estyneitä, siksi eivät hanki lapsia. Katsopa asiaa sieltä toisesta näkökulmasta: Ne kulttuurit, joissa lisäännytään kaikista eniten, onko siellä kovia feministejä?

Ei varmaan ole. Toivottavasti pian on.

Voisivat valita ihan sen perinteisen, tasa-arvoa ajavan feminismin suuntauksen ja aloittaa tehokkaan ehkäisyvalistuksen ja -toiminnan. Ja laittaa tytöt kouluun. Jos vaikka sillä lähettäisiin liikkeelle.

Eiköhän ne ihan itse mieti mitä tekevät. Kaikki mitä tuossa kerrot on kyllä nykyään ihan perussosialli-, terveys- ja koulutuspolitiikkaa eikä erityisen feminististä.

Vierailija kirjoitti:

Riitta Väisänen kertoi Veitolan kyläillessä kotonaan, kuinka hänellä on vielä Pertin puhelinnumero kännykässään ja keskustelee meedion kanssa asiosta edelleen. Kuvia Pertin kanssa paljon kodissaan. Ei kai se Pertti ainakaan se pahin hyväksikäyttäjä siinä  suhteessa ollut, tuskin mikään raiskaajakaan.

Mutta ei ollut Pertti myöskään aviomies- eikä isäainesta, playboy korkeintaan ja Riitta tajusi sen kun ikää oli jo 40, avioliittoa ei ollut tarjolla eikä lasta että äkkiä vaihtamalla Mäkkylään voisi vielä jotain saavuttaa. No sekään ei mennyt niinku Strömsössä. Riitta menetti nuoruutensa Speden katteettomilla lupauksilla kuten Armikin 😔 hyväksikäyttäjäksi voi kyllä Spedeä kutsua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121 sivua ajoittain varsin kiihtynyttä keskustelua ja paljon, paljon aggressiivista, vihaista kyselyä, että MIKSI et kertonut, MIKä siinä on niin vaikeaa saada suutaan auki.

Onhan se hassua, että nämä ihmiset tivaavat tuota kysymystä ja vastaavat samalla siihen itse, eivätkä edes tunnu sitä tajuavan. Ennen uhrin ahdisteleminen oli vielä kovempaa ja leiman sai uhri - ei tekijä. Tiedän työni kautta kaksi sellaista tapausta, jossa lasta oli käytetty hyväksi ja tapaus oli tullut ilmi.  Niin jälkeenpäin näitä traumatisoituneita lapsia ilmaantui  hyväksikäyttämään muita - ja erään tällaisen kiinnijääneen pedarin selitys oli, että 'sehän oli jo antanut' eli ei mitään väliä kato. Samanlaisia leimaamisia ennen käytettiin naisiinkin, ja moni ei halunnut tällaista leimaa taakakseen ja pelätä muita ahdistelijoita, kuin 'maine' leviää.

Ketä tällainen uhrien leimaaminen hyödyttää? Täytyyhän olla taho, joka siitä hyötyy, muutenhan sitä ei tehtäisi? Mites sellaiset tyypit kuin tuo edellä mainittu näyttelijä, joka sanoo et eihän naisnäyttelijän pepulle taputtelu mikään iso homma ole. No miksi sitten teet niin?  Taputatko miespuolisen työtoverisi pepulle myös? Jos vastas on, että en koska olen hetero, niin ei se naispuolinen työtoverisikaan ole tullut siihen työpaikkaan sinun seksuaalisuuttasi palvelemaan vaan töitä tekemään. Että pidä ihan omana tietonasi ja kädet vaikka omissa palleissasi. Ja jos vastauksesi on, että siksi en taputa miestyökaveriani pepulle, kun se taputtaa mua sen jälkeen nenänvarteen, niin näinhän se on, tuollainen ahdistelu on pelkureiden vallan näyttämistä - mä taputtelen sua tässä pepulle, etkä sä voi sille mitään, kato sä olet heikompi ja siten alempi.

Hyviä pointteja sulla. Pohdiskelen tässä noita lihavoituja kohtia:

Edelleen on kulttuureja, jossa r*iskattu nainen on syyllinen, ei uhri. Ne kulttuurit eivät ole onneksi täällä meillä länsimaissa (vaikka kovasti tänne jotkut sellaista kaipaavat). "Se oli jo antanut" on hyvä esimerkki todellisesta uhrin syyllistämisestä: se on jo turmeltunut, ihan sama, vaikka jatkaisi samalla linjalla, mitä välii. (Ihan hirveä tapa suhtautua toiseen ihmiseen kuin lihanpalaan, hyi olkoon!)

Ketä uhrien leimaaminen hyödyttää? Hyvä kysymys, en tiedä. Jos vaihtoehtona on tekijän syyllistäminen, eikä sitä haluta tehdä, koska tekijä on jossain hierarkiassa ylempänä, on sitten helpompi leimata uhri.

Pepulle taputtelu voi olla merkki uhrin alemmuudesta ja heikommuudesta, mutta yleensä sitä tekee tyypit, jotka voi. Siis asemansa puolesta. Jos tavis käy persiiseen kiinni, sitä voi vaikka läväyttää, mutta jos se on sun pomo (tai muu korkeammassa virassa oleva), ei kannatakaan.

Ei se ole ydinfyysiikkaa. Uhrien leimaaminen hyödyttää potentiaalisia ja aktuaalisia tekijöitä sekä niitä, jotka luulevat että uhri ansaitsi kohtalonsa eikä se kohtalo voi ilinä koskea itseä. Ketkä ne asiasta kovimmin huutavat? Siinä on ne, jotka siitä hyötyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Ei koko ihmiskunnan, mutta länsimaisten ihmisten.

Ai sä meinaat, että tämä olisi jotenkin vain länsimaalaisia ihmisiä koskeva ilmiö?

Siis metoo? No todellakin on! Mitä enemmän kulttuurissa palvotaan is-feminismiä ja siihen liittyvää, sitä vähemmän syntyy kantaväestölle vauvoja.

E-Koreassa ja Japanissa taitaa olla tosi alhainen syntyvyys. Onks ne kovia feministejä siellä?

Ovat kovasti työorientoituneita, lisäksi vähän estyneitä, siksi eivät hanki lapsia. Katsopa asiaa sieltä toisesta näkökulmasta: Ne kulttuurit, joissa lisäännytään kaikista eniten, onko siellä kovia feministejä?

Ei varmaan ole. Toivottavasti pian on.

Voisivat valita ihan sen perinteisen, tasa-arvoa ajavan feminismin suuntauksen ja aloittaa tehokkaan ehkäisyvalistuksen ja -toiminnan. Ja laittaa tytöt kouluun. Jos vaikka sillä lähettäisiin liikkeelle.

Eiköhän ne ihan itse mieti mitä tekevät. Kaikki mitä tuossa kerrot on kyllä nykyään ihan perussosialli-, terveys- ja koulutuspolitiikkaa eikä erityisen feminististä.

Jaa. Käsittääkseni luettelin asioita, jotka parantaisi naisten asemaa köyhissä maissa. Eikös se ole perinteistä feminismiä jos mikä. Tämä nykyinen, joka esim. Suomessa on voimissaan, ei taas aja kenenkään etua.

Minkähän ikäsenä Pertti-poika vieroitettiin tissistä.

Jos Lenita olisi tuolloin ysärillä nostanut asian esille tai vaikka tehnyt rikosilmoituksen niin siitä olisi seurannut julkinen tuomio. Maan suuri huumorimieskö muka sellaista, onpas Lenita tiukka ja huumorintajuton, eikö ymmärrä vitsiä, eikö tajua, että se oli kohteliaisuus, taitaapa vaan kuvitella, kateellinen nuoremmille naisille, panettelee miehiä taas, eikö ne urheilusukista valitukset riittäneet jne.

Minusta Lenita perusteli hyvin sen miksi tulee nyt vasta julkisuuteen. Lenita, kuten moni muukin vanhemman vuosikerran nainen (minä mukaanlukien) on elänyt aikana, jolloin tuollainen käytös oli sallilttua, siitä ei passannut valittaa tai sai tietyn maineen (huumorintajuton akka!). Tv-ohjelmia myöten oli sisäänrakennettua naisten pilkkaa ja suorastaan sortoa. Oli ihan sallittua nauraa naisille - SUKUPUOLEN takia, eikä niinkään vitsin. Pelkästään se, että nainen yritti tehdä jotain, oli naurettavaa. Oli ihan ok lähettää "kikkelikortti" naiselle ja pitää sitä vitsinä. Jne.

Hatunnosto Lenitalle.

Hannele Lauri on erikoishaastattelussa tulevana maanantaina. Taattua mustaa valkoiseksi puhetta, liittyen Pertti Pasaseen alis Spedeen. Miksi nämä hömelöt diivat sisältäen mm. Riitta Väisäsen, tulevat puolustamaan Spedeä, jos toisilla on eri kokemuksia. Speden kaltainen sovinistisika valitsee ymmärrettävästi ympärilleen ne itseään täynnä olevat, älyllisesti helposti vaikutuksen alaiset naiset. Antaa virheellisesti ymmärtää että nämä hyväksyntää ja ihailua kaipaavat naiset ovat joitain erityisiä. Missä on Maria Drocila, Dracula vai mikä olikaan? Rahan perässä juokseva *****? Ehkä vielä kuulemme hänestäkin. Arvostan suuresti Lenitaa, Kataa ja Maritaa ja oliko muitakin? Arvostan heitäkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitta Väisänen kertoi Veitolan kyläillessä kotonaan, kuinka hänellä on vielä Pertin puhelinnumero kännykässään ja keskustelee meedion kanssa asiosta edelleen. Kuvia Pertin kanssa paljon kodissaan. Ei kai se Pertti ainakaan se pahin hyväksikäyttäjä siinä  suhteessa ollut, tuskin mikään raiskaajakaan.

Mutta ei ollut Pertti myöskään aviomies- eikä isäainesta, playboy korkeintaan ja Riitta tajusi sen kun ikää oli jo 40, avioliittoa ei ollut tarjolla eikä lasta että äkkiä vaihtamalla Mäkkylään voisi vielä jotain saavuttaa. No sekään ei mennyt niinku Strömsössä. Riitta menetti nuoruutensa Speden katteettomilla lupauksilla kuten Armikin 😔 hyväksikäyttäjäksi voi kyllä Spedeä kutsua

En oo ikinä asiaa tullut ajatelleeksi, mutta noinhan se varmaan on mennyt. Riitta tapasi 90-luvun alkupuolella Eki Mäkkylän, ja Sofia Vilhelmiina syntyi, kun Riitta oli tosiaan jo 40-vuotias. Sitä ennen Riitta kulki siis Speden kanssa n. 10 vuoden ajan. Eipä Ekin kanssakaan syntynyt avio- eikä edes avoliittoa. Riitta asuu Orimattilassa ja Eki Ylöjärvellä.

Armi Aavikko heitti tosiaan nuoruutensa ja aikuisuutensakin hukkaan odottaessaan Dannyn vapautumista. Danny sentään oli koko ajan naimisissa, toisin kuin Pertti, joka hengasi ihan julkisesti Riitan kanssa, mutta ei tosiaan koskaan virallistanut suhdetta edes kihlauksella. Riitta kuitenkin taisi rakastaa Perttiä ihan oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121 sivua ajoittain varsin kiihtynyttä keskustelua ja paljon, paljon aggressiivista, vihaista kyselyä, että MIKSI et kertonut, MIKä siinä on niin vaikeaa saada suutaan auki.

Onhan se hassua, että nämä ihmiset tivaavat tuota kysymystä ja vastaavat samalla siihen itse, eivätkä edes tunnu sitä tajuavan. Ennen uhrin ahdisteleminen oli vielä kovempaa ja leiman sai uhri - ei tekijä. Tiedän työni kautta kaksi sellaista tapausta, jossa lasta oli käytetty hyväksi ja tapaus oli tullut ilmi.  Niin jälkeenpäin näitä traumatisoituneita lapsia ilmaantui  hyväksikäyttämään muita - ja erään tällaisen kiinnijääneen pedarin selitys oli, että 'sehän oli jo antanut' eli ei mitään väliä kato. Samanlaisia leimaamisia ennen käytettiin naisiinkin, ja moni ei halunnut tällaista leimaa taakakseen ja pelätä muita ahdistelijoita, kuin 'maine' leviää.

Ketä tällainen uhrien leimaaminen hyödyttää? Täytyyhän olla taho, joka siitä hyötyy, muutenhan sitä ei tehtäisi? Mites sellaiset tyypit kuin tuo edellä mainittu näyttelijä, joka sanoo et eihän naisnäyttelijän pepulle taputtelu mikään iso homma ole. No miksi sitten teet niin?  Taputatko miespuolisen työtoverisi pepulle myös? Jos vastas on, että en koska olen hetero, niin ei se naispuolinen työtoverisikaan ole tullut siihen työpaikkaan sinun seksuaalisuuttasi palvelemaan vaan töitä tekemään. Että pidä ihan omana tietonasi ja kädet vaikka omissa palleissasi. Ja jos vastauksesi on, että siksi en taputa miestyökaveriani pepulle, kun se taputtaa mua sen jälkeen nenänvarteen, niin näinhän se on, tuollainen ahdistelu on pelkureiden vallan näyttämistä - mä taputtelen sua tässä pepulle, etkä sä voi sille mitään, kato sä olet heikompi ja siten alempi.

Mitäs jos joku taputtaa lasta pepulle ohimennen, joka ei edes oma lapsi vai onko se ja sama kenen lapsen peppua taputtaa?

Jospa et taputtele kenenkään peppua, joka ei ole sulta sitä pyytänyt tai sulle lupaa antanut. Edes lapsen. Katsos kun niillekin opetetaan, että se on yksityisaluetta eikä siihen saa kukaan koskea. Iisi homma.

Totta! Nykyään opetetaan jo alle kouluikäisille lapsille, mikä on kielletty alue, mihin ei saa koskee!

Ja auta armias, jos vahingossakaan vähän hipasee niin heti saat sanomista, heti, lapsista kannattaa ottaa oppia.

Näin sanoo Riitta Väisänen:

"– Ihan turha loukkaantua, koska ne ovat meidän mielipiteitämme kyseessä olevasta henkilöstä. Perttihän oli tosi tarkka kaikista tekemisistään ja sanomisista sekä maineestaan. Vaikea kuvitella, että hän olisi ottanut moisia riskejä ”iskuyrityksillä”. Hän oli todella hienotunteinen ihminen."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/riitta-vaisanen-kertoo-oman-kokemuk…

Vierailija kirjoitti:

Näin sanoo Riitta Väisänen:

"– Ihan turha loukkaantua, koska ne ovat meidän mielipiteitämme kyseessä olevasta henkilöstä. Perttihän oli tosi tarkka kaikista tekemisistään ja sanomisista sekä maineestaan. Vaikea kuvitella, että hän olisi ottanut moisia riskejä ”iskuyrityksillä”. Hän oli todella hienotunteinen ihminen."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/riitta-vaisanen-kertoo-oman-kokemuk…

Hienotunteinen🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitta Väisänen kertoi Veitolan kyläillessä kotonaan, kuinka hänellä on vielä Pertin puhelinnumero kännykässään ja keskustelee meedion kanssa asiosta edelleen. Kuvia Pertin kanssa paljon kodissaan. Ei kai se Pertti ainakaan se pahin hyväksikäyttäjä siinä  suhteessa ollut, tuskin mikään raiskaajakaan.

Mutta ei ollut Pertti myöskään aviomies- eikä isäainesta, playboy korkeintaan ja Riitta tajusi sen kun ikää oli jo 40, avioliittoa ei ollut tarjolla eikä lasta että äkkiä vaihtamalla Mäkkylään voisi vielä jotain saavuttaa. No sekään ei mennyt niinku Strömsössä. Riitta menetti nuoruutensa Speden katteettomilla lupauksilla kuten Armikin 😔 hyväksikäyttäjäksi voi kyllä Spedeä kutsua

En oo ikinä asiaa tullut ajatelleeksi, mutta noinhan se varmaan on mennyt. Riitta tapasi 90-luvun alkupuolella Eki Mäkkylän, ja Sofia Vilhelmiina syntyi, kun Riitta oli tosiaan jo 40-vuotias. Sitä ennen Riitta kulki siis Speden kanssa n. 10 vuoden ajan. Eipä Ekin kanssakaan syntynyt avio- eikä edes avoliittoa. Riitta asuu Orimattilassa ja Eki Ylöjärvellä.

Armi Aavikko heitti tosiaan nuoruutensa ja aikuisuutensakin hukkaan odottaessaan Dannyn vapautumista. Danny sentään oli koko ajan naimisissa, toisin kuin Pertti, joka hengasi ihan julkisesti Riitan kanssa, mutta ei tosiaan koskaan virallistanut suhdetta edes kihlauksella. Riitta kuitenkin taisi rakastaa Perttiä ihan oikeasti.

Kylläpä ovat kihloissa vieläkin ja ihan ovat yhdessä , vaikka välimatkaa onkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitta Väisänen kertoi Veitolan kyläillessä kotonaan, kuinka hänellä on vielä Pertin puhelinnumero kännykässään ja keskustelee meedion kanssa asiosta edelleen. Kuvia Pertin kanssa paljon kodissaan. Ei kai se Pertti ainakaan se pahin hyväksikäyttäjä siinä  suhteessa ollut, tuskin mikään raiskaajakaan.

Mutta ei ollut Pertti myöskään aviomies- eikä isäainesta, playboy korkeintaan ja Riitta tajusi sen kun ikää oli jo 40, avioliittoa ei ollut tarjolla eikä lasta että äkkiä vaihtamalla Mäkkylään voisi vielä jotain saavuttaa. No sekään ei mennyt niinku Strömsössä. Riitta menetti nuoruutensa Speden katteettomilla lupauksilla kuten Armikin 😔 hyväksikäyttäjäksi voi kyllä Spedeä kutsua

En oo ikinä asiaa tullut ajatelleeksi, mutta noinhan se varmaan on mennyt. Riitta tapasi 90-luvun alkupuolella Eki Mäkkylän, ja Sofia Vilhelmiina syntyi, kun Riitta oli tosiaan jo 40-vuotias. Sitä ennen Riitta kulki siis Speden kanssa n. 10 vuoden ajan. Eipä Ekin kanssakaan syntynyt avio- eikä edes avoliittoa. Riitta asuu Orimattilassa ja Eki Ylöjärvellä.

Armi Aavikko heitti tosiaan nuoruutensa ja aikuisuutensakin hukkaan odottaessaan Dannyn vapautumista. Danny sentään oli koko ajan naimisissa, toisin kuin Pertti, joka hengasi ihan julkisesti Riitan kanssa, mutta ei tosiaan koskaan virallistanut suhdetta edes kihlauksella. Riitta kuitenkin taisi rakastaa Perttiä ihan oikeasti.

Kylläpä ovat kihloissa vieläkin ja ihan ovat yhdessä , vaikka välimatkaa onkin!

Unohdin linkin:

https://www.iltalehti.fi/viihde/a/201704052200097310

Tammikuussa 2008 Pirre Spedentytär tuomittiin Turun hovioikeudessa ryöstöstä, ampuma-aserikoksesta, törkeästä kotirauhan rikkomisesta, pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Siis wtf?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitta Väisänen kertoi Veitolan kyläillessä kotonaan, kuinka hänellä on vielä Pertin puhelinnumero kännykässään ja keskustelee meedion kanssa asiosta edelleen. Kuvia Pertin kanssa paljon kodissaan. Ei kai se Pertti ainakaan se pahin hyväksikäyttäjä siinä  suhteessa ollut, tuskin mikään raiskaajakaan.

Mutta ei ollut Pertti myöskään aviomies- eikä isäainesta, playboy korkeintaan ja Riitta tajusi sen kun ikää oli jo 40, avioliittoa ei ollut tarjolla eikä lasta että äkkiä vaihtamalla Mäkkylään voisi vielä jotain saavuttaa. No sekään ei mennyt niinku Strömsössä. Riitta menetti nuoruutensa Speden katteettomilla lupauksilla kuten Armikin 😔 hyväksikäyttäjäksi voi kyllä Spedeä kutsua

En oo ikinä asiaa tullut ajatelleeksi, mutta noinhan se varmaan on mennyt. Riitta tapasi 90-luvun alkupuolella Eki Mäkkylän, ja Sofia Vilhelmiina syntyi, kun Riitta oli tosiaan jo 40-vuotias. Sitä ennen Riitta kulki siis Speden kanssa n. 10 vuoden ajan. Eipä Ekin kanssakaan syntynyt avio- eikä edes avoliittoa. Riitta asuu Orimattilassa ja Eki Ylöjärvellä.

Armi Aavikko heitti tosiaan nuoruutensa ja aikuisuutensakin hukkaan odottaessaan Dannyn vapautumista. Danny sentään oli koko ajan naimisissa, toisin kuin Pertti, joka hengasi ihan julkisesti Riitan kanssa, mutta ei tosiaan koskaan virallistanut suhdetta edes kihlauksella. Riitta kuitenkin taisi rakastaa Perttiä ihan oikeasti.

Kylläpä ovat kihloissa vieläkin ja ihan ovat yhdessä , vaikka välimatkaa onkin!

Eki on kartanon omistaja. Se mihinkään kämäseen omakotitaloon muuttais.

On ihan normaalia että aina kun joku julkkiksen toimesta tehty ahdistelu/raiskaus tulee julkisuuteen, media alkaa julkaista lausuntoja niiltä naisita joita ei ahdisteltu tai raiskattu. Myös miesten lausunnot kelpaavat jos niissä vakuutellaan että he eivät koskaan nähneet tämän huippujätkän raiskaavan ketään. Kun ajatellaan minkälaisen määrän naisia tyyppi jätti raiskaamatta/ahdistelematt ei voi kuin tulla siihen lopputulokseen että nainen valehtelee.

Pertti ei panis.