"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""

Vierailija kirjoitti:

Löysinpäs sen Kaunis elämä -jakson, jossa Lenita kertoo kokemuksistaan. Ei kerro nimiä, avautuu Italiassa tapahtuneesta yrityksestä. Oliko tämä toinen tapaus sitten Speden tapaus, mutta ei halua Riitta Väisäsen istuessa samassa pöydässä kertoa siitä. Lenita ei tunnu tietävän mitä sana puskar*iskaus tarkoittaa, mutta tässä siis se pätkä, alkaa kohdasta 34:06:

https://www.mtv.fi/sarja/kaunis-elama-33006273001/jakso-3-pia-lamberg-8…

Tuossa vielä lainattuna tuo Kaunis elämä -jakso, jossa metoo-aiheesta keskustelu alkaa n. puolen tunnin kohdalla. Lenita avautuu kohdassa 34 min.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Fiksut miehet hoitavat hommat, törppöjen geenit häviävät. Oikein hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Niiden miesten ei ole hyvä lisääntyä, jotka noista asioista uikuttavat. Miesten pohjasakkaa. Normaali fiksu mies osaa lähestyä naista kuin ihmistä eikä mitään seksirobottia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Kirjoitinki tuosta sukupuuttoon kuolemisesta aiemmin. Mutta sieltä tuli vastasus, että naiset ottaa pakolla spermaa kaikilta fiksuimmilta miehiltä. Jne.

Mitä h*lvettiä? Ei oo todellista! Jokainen tietää, ketkä naisia sitten siittää, kun kotimaiset miehet eivät enää uskalla. Ja ne ei todellakaan ole mitään mensalaisia.

121 sivua ajoittain varsin kiihtynyttä keskustelua ja paljon, paljon aggressiivista, vihaista kyselyä, että MIKSI et kertonut, MIKä siinä on niin vaikeaa saada suutaan auki.

Onhan se hassua, että nämä ihmiset tivaavat tuota kysymystä ja vastaavat samalla siihen itse, eivätkä edes tunnu sitä tajuavan. Ennen uhrin ahdisteleminen oli vielä kovempaa ja leiman sai uhri - ei tekijä. Tiedän työni kautta kaksi sellaista tapausta, jossa lasta oli käytetty hyväksi ja tapaus oli tullut ilmi.  Niin jälkeenpäin näitä traumatisoituneita lapsia ilmaantui  hyväksikäyttämään muita - ja erään tällaisen kiinnijääneen pedarin selitys oli, että 'sehän oli jo antanut' eli ei mitään väliä kato. Samanlaisia leimaamisia ennen käytettiin naisiinkin, ja moni ei halunnut tällaista leimaa taakakseen ja pelätä muita ahdistelijoita, kuin 'maine' leviää.

Ketä tällainen uhrien leimaaminen hyödyttää? Täytyyhän olla taho, joka siitä hyötyy, muutenhan sitä ei tehtäisi? Mites sellaiset tyypit kuin tuo edellä mainittu näyttelijä, joka sanoo et eihän naisnäyttelijän pepulle taputtelu mikään iso homma ole. No miksi sitten teet niin?  Taputatko miespuolisen työtoverisi pepulle myös? Jos vastas on, että en koska olen hetero, niin ei se naispuolinen työtoverisikaan ole tullut siihen työpaikkaan sinun seksuaalisuuttasi palvelemaan vaan töitä tekemään. Että pidä ihan omana tietonasi ja kädet vaikka omissa palleissasi. Ja jos vastauksesi on, että siksi en taputa miestyökaveriani pepulle, kun se taputtaa mua sen jälkeen nenänvarteen, niin näinhän se on, tuollainen ahdistelu on pelkureiden vallan näyttämistä - mä taputtelen sua tässä pepulle, etkä sä voi sille mitään, kato sä olet heikompi ja siten alempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sympatiani on 100 % kaikkien raiskattujen ja hyväksikäytettyjen naisten ja lasten puolella.

Metoossa on vain se todella paha vika, että se keskittyy nimenomaan niihin muihin asioihin, lähinnä lillukanvarsiin. Lähdetään purkamaan oikeasti vakavaa ongelmaa sieltä harmittomammasta päästä.

Alkoi hyvin, lopussaa kerroitkin sitten sen todellisen mielipiteesi. 

En tiedä, miksi näet viestissäni ristiriitaa. Yritän vain asettaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Jokaisesta häiritsevästä katseesta tai sanasta puhuminen vie uskottavuutta liikkeeltä, jonka tavoite on poistaa seksuaalinen ahdistelu ja hyväksikäyttö. Ihanko oikeasti te olette sitä mieltä, että ei ole mitään eroa tekojen vakavuudessa ja ahdistavuudessa, vaan on täysin yhtä ahdistavaa se, että työkaveri kertoi härskin vitsin kuin se, että tulee raiskatuksi?

Minusta ensin mainittu on typerää ja tahditonta käytöstä ja viimeksimainittu on kammottava rikos.

Tietenkin vakavuudessa on eroa, mutta kaikesta on syytä sanoa ja ottaa asia esiin. Siitäkin jos työkaveri käyttäytyy seksuaalisessa mielessä epäkorrektisti työpaikalla. Ei sellaistakaan tarvitse enää katsella. Jos puutumme vain raiskauksiin, niin yleinen naisiin kohdistuva ahdistelukulttuuri ei muutu mitenkään.

Vähän kuin liikenteessä: Koska emme saa ikinä taajama-alueella 120 km/h ajavia rattijuoppoja pois liikenteestä, keskitymme sakottamaan niitä, jotka ajavat 3km/h yli sallitun.

Älä nyt viitsi. Juuri tulossa raiskauslainsäädännön uudistus, jossa häkki heilahtaa entistä helpommin. Eivät nämä asiat syö toisiaan.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Suomalaisten ehkä, mutta onko sinulla mitään käsitystä, miten paljon kehitysmaissa lisäännytään? Esim. Irakin ja Afganistanin väkiluvut olivat noin 7 miljoonaa 1960, ja nyt niissä on sellaiset 40 miljoonaa asukasta kummassakin. Afrikassa vielä pahemmin per maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Niiden miesten ei ole hyvä lisääntyä, jotka noista asioista uikuttavat. Miesten pohjasakkaa. Normaali fiksu mies osaa lähestyä naista kuin ihmistä eikä mitään seksirobottia.

Sula mahdottomuus estää tietynlaisten ihmisten syntymää. Koskaan emme pääse eroon häiriintyneistä ihmisistä. Se on geeneihin kirjoitettu, millaisena synnyt. Jos naiset haluaa olla ainoita tässä maailmassa, niin  mitään normaalia tavanomaista elämää ei enää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Ei koko ihmiskunnan, mutta länsimaisten ihmisten.

Ai sä meinaat, että tämä olisi jotenkin vain länsimaalaisia ihmisiä koskeva ilmiö?

Vierailija kirjoitti:

121 sivua ajoittain varsin kiihtynyttä keskustelua ja paljon, paljon aggressiivista, vihaista kyselyä, että MIKSI et kertonut, MIKä siinä on niin vaikeaa saada suutaan auki.

Onhan se hassua, että nämä ihmiset tivaavat tuota kysymystä ja vastaavat samalla siihen itse, eivätkä edes tunnu sitä tajuavan. Ennen uhrin ahdisteleminen oli vielä kovempaa ja leiman sai uhri - ei tekijä. Tiedän työni kautta kaksi sellaista tapausta, jossa lasta oli käytetty hyväksi ja tapaus oli tullut ilmi.  Niin jälkeenpäin näitä traumatisoituneita lapsia ilmaantui  hyväksikäyttämään muita - ja erään tällaisen kiinnijääneen pedarin selitys oli, että 'sehän oli jo antanut' eli ei mitään väliä kato. Samanlaisia leimaamisia ennen käytettiin naisiinkin, ja moni ei halunnut tällaista leimaa taakakseen ja pelätä muita ahdistelijoita, kuin 'maine' leviää.

Ketä tällainen uhrien leimaaminen hyödyttää? Täytyyhän olla taho, joka siitä hyötyy, muutenhan sitä ei tehtäisi? Mites sellaiset tyypit kuin tuo edellä mainittu näyttelijä, joka sanoo et eihän naisnäyttelijän pepulle taputtelu mikään iso homma ole. No miksi sitten teet niin?  Taputatko miespuolisen työtoverisi pepulle myös? Jos vastas on, että en koska olen hetero, niin ei se naispuolinen työtoverisikaan ole tullut siihen työpaikkaan sinun seksuaalisuuttasi palvelemaan vaan töitä tekemään. Että pidä ihan omana tietonasi ja kädet vaikka omissa palleissasi. Ja jos vastauksesi on, että siksi en taputa miestyökaveriani pepulle, kun se taputtaa mua sen jälkeen nenänvarteen, niin näinhän se on, tuollainen ahdistelu on pelkureiden vallan näyttämistä - mä taputtelen sua tässä pepulle, etkä sä voi sille mitään, kato sä olet heikompi ja siten alempi.

Mitäs jos joku taputtaa lasta pepulle ohimennen, joka ei edes oma lapsi vai onko se ja sama kenen lapsen peppua taputtaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Ei koko ihmiskunnan, mutta länsimaisten ihmisten.

Ai sä meinaat, että tämä olisi jotenkin vain länsimaalaisia ihmisiä koskeva ilmiö?

Siis metoo? No todellakin on! Mitä enemmän kulttuurissa palvotaan is-feminismiä ja siihen liittyvää, sitä vähemmän syntyy kantaväestölle vauvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121 sivua ajoittain varsin kiihtynyttä keskustelua ja paljon, paljon aggressiivista, vihaista kyselyä, että MIKSI et kertonut, MIKä siinä on niin vaikeaa saada suutaan auki.

Onhan se hassua, että nämä ihmiset tivaavat tuota kysymystä ja vastaavat samalla siihen itse, eivätkä edes tunnu sitä tajuavan. Ennen uhrin ahdisteleminen oli vielä kovempaa ja leiman sai uhri - ei tekijä. Tiedän työni kautta kaksi sellaista tapausta, jossa lasta oli käytetty hyväksi ja tapaus oli tullut ilmi.  Niin jälkeenpäin näitä traumatisoituneita lapsia ilmaantui  hyväksikäyttämään muita - ja erään tällaisen kiinnijääneen pedarin selitys oli, että 'sehän oli jo antanut' eli ei mitään väliä kato. Samanlaisia leimaamisia ennen käytettiin naisiinkin, ja moni ei halunnut tällaista leimaa taakakseen ja pelätä muita ahdistelijoita, kuin 'maine' leviää.

Ketä tällainen uhrien leimaaminen hyödyttää? Täytyyhän olla taho, joka siitä hyötyy, muutenhan sitä ei tehtäisi? Mites sellaiset tyypit kuin tuo edellä mainittu näyttelijä, joka sanoo et eihän naisnäyttelijän pepulle taputtelu mikään iso homma ole. No miksi sitten teet niin?  Taputatko miespuolisen työtoverisi pepulle myös? Jos vastas on, että en koska olen hetero, niin ei se naispuolinen työtoverisikaan ole tullut siihen työpaikkaan sinun seksuaalisuuttasi palvelemaan vaan töitä tekemään. Että pidä ihan omana tietonasi ja kädet vaikka omissa palleissasi. Ja jos vastauksesi on, että siksi en taputa miestyökaveriani pepulle, kun se taputtaa mua sen jälkeen nenänvarteen, niin näinhän se on, tuollainen ahdistelu on pelkureiden vallan näyttämistä - mä taputtelen sua tässä pepulle, etkä sä voi sille mitään, kato sä olet heikompi ja siten alempi.

Mitäs jos joku taputtaa lasta pepulle ohimennen, joka ei edes oma lapsi vai onko se ja sama kenen lapsen peppua taputtaa?

Joku alapeukutti, onko eri asia taputtaa tai lämäyttää lasta peulle kuin aikuista ihmistä? Et koskaan voi tietää miksi esim päiväkodin miestyntekijä lämäytti ohimenevän pojan peppua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121 sivua ajoittain varsin kiihtynyttä keskustelua ja paljon, paljon aggressiivista, vihaista kyselyä, että MIKSI et kertonut, MIKä siinä on niin vaikeaa saada suutaan auki.

Onhan se hassua, että nämä ihmiset tivaavat tuota kysymystä ja vastaavat samalla siihen itse, eivätkä edes tunnu sitä tajuavan. Ennen uhrin ahdisteleminen oli vielä kovempaa ja leiman sai uhri - ei tekijä. Tiedän työni kautta kaksi sellaista tapausta, jossa lasta oli käytetty hyväksi ja tapaus oli tullut ilmi.  Niin jälkeenpäin näitä traumatisoituneita lapsia ilmaantui  hyväksikäyttämään muita - ja erään tällaisen kiinnijääneen pedarin selitys oli, että 'sehän oli jo antanut' eli ei mitään väliä kato. Samanlaisia leimaamisia ennen käytettiin naisiinkin, ja moni ei halunnut tällaista leimaa taakakseen ja pelätä muita ahdistelijoita, kuin 'maine' leviää.

Ketä tällainen uhrien leimaaminen hyödyttää? Täytyyhän olla taho, joka siitä hyötyy, muutenhan sitä ei tehtäisi? Mites sellaiset tyypit kuin tuo edellä mainittu näyttelijä, joka sanoo et eihän naisnäyttelijän pepulle taputtelu mikään iso homma ole. No miksi sitten teet niin?  Taputatko miespuolisen työtoverisi pepulle myös? Jos vastas on, että en koska olen hetero, niin ei se naispuolinen työtoverisikaan ole tullut siihen työpaikkaan sinun seksuaalisuuttasi palvelemaan vaan töitä tekemään. Että pidä ihan omana tietonasi ja kädet vaikka omissa palleissasi. Ja jos vastauksesi on, että siksi en taputa miestyökaveriani pepulle, kun se taputtaa mua sen jälkeen nenänvarteen, niin näinhän se on, tuollainen ahdistelu on pelkureiden vallan näyttämistä - mä taputtelen sua tässä pepulle, etkä sä voi sille mitään, kato sä olet heikompi ja siten alempi.

Mitäs jos joku taputtaa lasta pepulle ohimennen, joka ei edes oma lapsi vai onko se ja sama kenen lapsen peppua taputtaa?

Jospa et taputtele kenenkään peppua, joka ei ole sulta sitä pyytänyt tai sulle lupaa antanut. Edes lapsen. Katsos kun niillekin opetetaan, että se on yksityisaluetta eikä siihen saa kukaan koskea. Iisi homma.

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö tää jankutus jatkuu?

Lenita pääsi toivottuun tulokseen, eli sai huomiota kirjalleen. Ihmiset meni lankaan eikä loppua näy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Ei koko ihmiskunnan, mutta länsimaisten ihmisten.

Ai sä meinaat, että tämä olisi jotenkin vain länsimaalaisia ihmisiä koskeva ilmiö?

Siis metoo? No todellakin on! Mitä enemmän kulttuurissa palvotaan is-feminismiä ja siihen liittyvää, sitä vähemmän syntyy kantaväestölle vauvoja.

E-Koreassa ja Japanissa taitaa olla tosi alhainen syntyvyys. Onks ne kovia feministejä siellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Ei koko ihmiskunnan, mutta länsimaisten ihmisten.

Ai sä meinaat, että tämä olisi jotenkin vain länsimaalaisia ihmisiä koskeva ilmiö?

Siis metoo? No todellakin on! Mitä enemmän kulttuurissa palvotaan is-feminismiä ja siihen liittyvää, sitä vähemmän syntyy kantaväestölle vauvoja.

E-Koreassa ja Japanissa taitaa olla tosi alhainen syntyvyys. Onks ne kovia feministejä siellä?

Ovat kovasti työorientoituneita, lisäksi vähän estyneitä, siksi eivät hanki lapsia. Katsopa asiaa sieltä toisesta näkökulmasta: Ne kulttuurit, joissa lisäännytään kaikista eniten, onko siellä kovia feministejä?

Vierailija kirjoitti:

Eikö Lenita ole koskaan uskaltannut kertoa kuka häntä lääppinnyt ? Toivottavasti nykyään naiset uskaltaa tehdä heti jotain ja eikä monen vuoden päästä.

No onhan se naimisissa oleva mieskin lääppinyt ainakin 20 vuotta, mutta siitä Lenita on ollut vain hyvillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Fiksut miehet hoitavat hommat, törppöjen geenit häviävät. Oikein hyvä.

Ymmärsit väärin. Ne on nimenomaan ne fiksut miehet, jotka toteavat, että elämä on paljon helpompaa ilman pelkoa perättömistä ilmiannoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Ei koko ihmiskunnan, mutta länsimaisten ihmisten.

Ai sä meinaat, että tämä olisi jotenkin vain länsimaalaisia ihmisiä koskeva ilmiö?

Siis metoo? No todellakin on! Mitä enemmän kulttuurissa palvotaan is-feminismiä ja siihen liittyvää, sitä vähemmän syntyy kantaväestölle vauvoja.

E-Koreassa ja Japanissa taitaa olla tosi alhainen syntyvyys. Onks ne kovia feministejä siellä?

Ovat kovasti työorientoituneita, lisäksi vähän estyneitä, siksi eivät hanki lapsia. Katsopa asiaa sieltä toisesta näkökulmasta: Ne kulttuurit, joissa lisäännytään kaikista eniten, onko siellä kovia feministejä?

Ei varmaan ole. Toivottavasti pian on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Fiksut miehet hoitavat hommat, törppöjen geenit häviävät. Oikein hyvä.

Ymmärsit väärin. Ne on nimenomaan ne fiksut miehet, jotka toteavat, että elämä on paljon helpompaa ilman pelkoa perättömistä ilmiannoista.

Arkikokemus puhuu toista. Useimpien miesten elämää ajatus perättömistä ilmiannoista koskee yhtä vähän kuin naisiakin. Sitten on se toinen miestyyppi.