"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""

Vierailija kirjoitti:

Eikö Lenita ole koskaan uskaltannut kertoa kuka häntä lääppinnyt ? Toivottavasti nykyään naiset uskaltaa tehdä heti jotain ja eikä monen vuoden päästä.

Lenita ja uskaltaminen ei sovi samaan lauseeseen.

Lenita uskaltaa ihan mitä vain. Jostain syystä hän ei vain ole kertonut Spedestä nimellä tätä ennen. Jos on, niin linkatkaa ihmeessä, että missä ja milloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airistokin olisi voinut avata sanaisen arkkunsa aiemmin, paljon, paljon aiemmin. Ja jos ois tehny kipeetä, niin olisi antanut sen tehtäväksi jollekkin toiselle. Mutta naisten puolesta juurikin tästä aiheesta olisi voinut puhua julkisuuteen ilmankin ettei olisi tarvinnut ketään nimetä. Pointti olsi kyllä ymmärretty ilman kuolleen ihmisen mustamaalaamistakin.

-nainen, joka on hetero

Mistä ihmeestä näitä tampioita sikiää koko ajan lisää? Ettekö te lue ketjusta kuin ensimmäisen viestin ennen kuin ryntäätte kommentoimaan???

Niin mitä oikein tarkoitat????

Vierailija kirjoitti:

Sympatiani on 100 % kaikkien raiskattujen ja hyväksikäytettyjen naisten ja lasten puolella.

Metoossa on vain se todella paha vika, että se keskittyy nimenomaan niihin muihin asioihin, lähinnä lillukanvarsiin. Lähdetään purkamaan oikeasti vakavaa ongelmaa sieltä harmittomammasta päästä.

Et ymmärrä kokonaiskuvaa.

Matt Damon pyysi metoo kohussa anteeksi sitä, ettei tajunnut kokonaisuutta ja sitä, että pienetkin teot ja sanat ylläpitävät toisen sukupuolen alistamista. Hän oli kommentoinut jotenkin niin, että ei kai se pepulle läpyttely nyt voi olla niin kauheeta kuin esimerkiksi r aiskaus. Eipä olekaan, mutta hän joutui tajuamaan kovan palautteen vuoksi sen, että miksi lähtökohta edes olisi se, että pepulle läpyttely olisi sivuutettava koska pahempaakin tapahtuu? Ja että koska naiset sitä enemmän kokevat, niin miksi se pitäisi millään tavalla hyväksyä osana normaalia elämää ja olemista? Ja ettei siinä ole mitään huvittavaa eikä naisten puolelta hyväksyttyä, miksi siis miestenkään puolelta niin pitäisi olla?

Ongelmaa voi siis purkaa sieltä pienemmästäkin päästä, sillä se on osa samaa vyyhteä. Sitä, että toinen sukupuoli nähdään kohteena käytökselle, jolle ei ole perusteita mutta sille muka pitäisi antaa anteeksianto jostain kumman syystä.

Onneksi ajat muuttuvat, ja näistä puhutaan. Suurin osa ei puhu, koska häpeävät. Muutetaan se.

Koittakaa nyt hyvänen aika saada suunne auki heti kun asiat on tapahtuneet, eikä kaksikymmentä vuotta myöhemmin. Varsinkin Paajasen tapauksessa kun mitään ei edes tapahtunut, hänellä oli vain tuntemus ja myöhemmin eli nyt uuden työpaikan tarve. Kuinka uskottavalta mahdatte kuulostaa. Spede oli aikansa tuote, niinkuin naisnäyttelijätkin.

Vieläkö tää jankutus jatkuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sympatiani on 100 % kaikkien raiskattujen ja hyväksikäytettyjen naisten ja lasten puolella.

Metoossa on vain se todella paha vika, että se keskittyy nimenomaan niihin muihin asioihin, lähinnä lillukanvarsiin. Lähdetään purkamaan oikeasti vakavaa ongelmaa sieltä harmittomammasta päästä.

Alkoi hyvin, lopussaa kerroitkin sitten sen todellisen mielipiteesi. 

En tiedä, miksi näet viestissäni ristiriitaa. Yritän vain asettaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Jokaisesta häiritsevästä katseesta tai sanasta puhuminen vie uskottavuutta liikkeeltä, jonka tavoite on poistaa seksuaalinen ahdistelu ja hyväksikäyttö. Ihanko oikeasti te olette sitä mieltä, että ei ole mitään eroa tekojen vakavuudessa ja ahdistavuudessa, vaan on täysin yhtä ahdistavaa se, että työkaveri kertoi härskin vitsin kuin se, että tulee raiskatuksi?

Minusta ensin mainittu on typerää ja tahditonta käytöstä ja viimeksimainittu on kammottava rikos.

Tietenkin vakavuudessa on eroa, mutta kaikesta on syytä sanoa ja ottaa asia esiin. Siitäkin jos työkaveri käyttäytyy seksuaalisessa mielessä epäkorrektisti työpaikalla. Ei sellaistakaan tarvitse enää katsella. Jos puutumme vain raiskauksiin, niin yleinen naisiin kohdistuva ahdistelukulttuuri ei muutu mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt hyvänen aika saada suunne auki heti kun asiat on tapahtuneet, eikä kaksikymmentä vuotta myöhemmin. Varsinkin Paajasen tapauksessa kun mitään ei edes tapahtunut, hänellä oli vain tuntemus ja myöhemmin eli nyt uuden työpaikan tarve. Kuinka uskottavalta mahdatte kuulostaa. Spede oli aikansa tuote, niinkuin naisnäyttelijätkin.

Paitsi että Airiston tapauksesta on 31 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Airistokin olisi voinut avata sanaisen arkkunsa aiemmin, paljon, paljon aiemmin. Ja jos ois tehny kipeetä, niin olisi antanut sen tehtäväksi jollekkin toiselle. Mutta naisten puolesta juurikin tästä aiheesta olisi voinut puhua julkisuuteen ilmankin ettei olisi tarvinnut ketään nimetä. Pointti olsi kyllä ymmärretty ilman kuolleen ihmisen mustamaalaamistakin.

-nainen, joka on hetero

Hänhän puhui, ilman tekijän paljastamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Tämä ei ole pelkkää ininää, vaikka osan kohdalla tietenkin on.

On totta, että osa naisista on niin traumatisoituneita, että heitä ei kerta kaikkiaan saa l*hestyä millään tavalla koskaan eikä missään, siis parisuhdemielessä. Tällaiset naiset myös yleensä kovaäänisesti ilmoittavat heitä ystävällisesti l*hestyvälle miehelle, että painu v***un, tai sitten sulkeutuvat kuoreensa. Jos miesrukka on osunut tällaisen naisen kohdalle, voi tulla kuvitelma, että kaikki naiset ovat yhtä vaikeita. Ja jos kyseessä on vieläpä ujo_mies, ei hän uskalla yrittää helposti uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos Lenita olisi naisten asialla, kuten hänen julkisuuskuvansa on, niin hän olisi kertonut asiasta aikaisemmin muissa asiayhteyksissä, ei kirjassaan.

Tämä. Ontuvia selityksiä, vie Lenitan puheilta täysin uskottavuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airistokin olisi voinut avata sanaisen arkkunsa aiemmin, paljon, paljon aiemmin. Ja jos ois tehny kipeetä, niin olisi antanut sen tehtäväksi jollekkin toiselle. Mutta naisten puolesta juurikin tästä aiheesta olisi voinut puhua julkisuuteen ilmankin ettei olisi tarvinnut ketään nimetä. Pointti olsi kyllä ymmärretty ilman kuolleen ihmisen mustamaalaamistakin.

-nainen, joka on hetero

Hänhän puhui, ilman tekijän paljastamista.

Joo kerran , kaunis elämä vai mikä se ohjelma oli ohjelmassa , ilman nimeä. Mutta siihhen se sit jäikin. Se ohjelma oli 2018.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Tämä ei ole pelkkää ininää, vaikka osan kohdalla tietenkin on.

On totta, että osa naisista on niin traumatisoituneita, että heitä ei kerta kaikkiaan saa l*hestyä millään tavalla koskaan eikä missään, siis parisuhdemielessä. Tällaiset naiset myös yleensä kovaäänisesti ilmoittavat heitä ystävällisesti l*hestyvälle miehelle, että painu v***un, tai sitten sulkeutuvat kuoreensa. Jos miesrukka on osunut tällaisen naisen kohdalle, voi tulla kuvitelma, että kaikki naiset ovat yhtä vaikeita. Ja jos kyseessä on vieläpä ujo_mies, ei hän uskalla yrittää helposti uudestaan.

Minä en ole traumatisoitunut, mutta olen lopen kyllästynyt sivistymättömiin, empatiakyvyttömiin, karkeisiin ja itsekeskeisiin miehiin. Niin se vain on. En ole kiinnostunut parisuhteesta miesten kanssa tällä hetkellä tippaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airistokin olisi voinut avata sanaisen arkkunsa aiemmin, paljon, paljon aiemmin. Ja jos ois tehny kipeetä, niin olisi antanut sen tehtäväksi jollekkin toiselle. Mutta naisten puolesta juurikin tästä aiheesta olisi voinut puhua julkisuuteen ilmankin ettei olisi tarvinnut ketään nimetä. Pointti olsi kyllä ymmärretty ilman kuolleen ihmisen mustamaalaamistakin.

-nainen, joka on hetero

Hänhän puhui, ilman tekijän paljastamista.

Joo kerran , kaunis elämä vai mikä se ohjelma oli ohjelmassa , ilman nimeä. Mutta siihhen se sit jäikin. Se ohjelma oli 2018.

Ei puhunut Spedestä. Katso tuolta muutama sivu aiemmin, laitoin linkin Kaunis elämä -ohjelman jaksoon. Lenita kertoo Italiassa autossa tapahtuneen jutun, ja mainitsee vain ohimennen, että on toinenkin tapaus ja viittaa Helsinkiin. Ilman tätä kohua ei kukaan voi yhdistää sitä kertomatonta tarinaa Spedeen. Mielenkiintoista on se, että Lenita ei kertonut Spedestä tuolloin. Johtuiko kenties siitä, että Riitta Väisänen istui samassa pöydässä?

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt hyvänen aika saada suunne auki heti kun asiat on tapahtuneet, eikä kaksikymmentä vuotta myöhemmin. Varsinkin Paajasen tapauksessa kun mitään ei edes tapahtunut, hänellä oli vain tuntemus ja myöhemmin eli nyt uuden työpaikan tarve. Kuinka uskottavalta mahdatte kuulostaa. Spede oli aikansa tuote, niinkuin naisnäyttelijätkin.

Joo, me yritetään. Koeta sinä kuitenkin ymmärtää, että kovin henkilökohtaisista ja loukkaavista ja pelottavista asioista ei aina ole niin helppo puhua. Vähän armoa nyt uhreille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Tämä ei ole pelkkää ininää, vaikka osan kohdalla tietenkin on.

On totta, että osa naisista on niin traumatisoituneita, että heitä ei kerta kaikkiaan saa l*hestyä millään tavalla koskaan eikä missään, siis parisuhdemielessä. Tällaiset naiset myös yleensä kovaäänisesti ilmoittavat heitä ystävällisesti l*hestyvälle miehelle, että painu v***un, tai sitten sulkeutuvat kuoreensa. Jos miesrukka on osunut tällaisen naisen kohdalle, voi tulla kuvitelma, että kaikki naiset ovat yhtä vaikeita. Ja jos kyseessä on vieläpä ujo_mies, ei hän uskalla yrittää helposti uudestaan.

Minä en ole traumatisoitunut, mutta olen lopen kyllästynyt sivistymättömiin, empatiakyvyttömiin, karkeisiin ja itsekeskeisiin miehiin. Niin se vain on. En ole kiinnostunut parisuhteesta miesten kanssa tällä hetkellä tippaakaan.

Sinun kohdallasi siis pätisi se, että jokainen l*hestyminen on a*distelua. (Sori nuo tähdet, ei meinaa päästä viestit läpi.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sympatiani on 100 % kaikkien raiskattujen ja hyväksikäytettyjen naisten ja lasten puolella.

Metoossa on vain se todella paha vika, että se keskittyy nimenomaan niihin muihin asioihin, lähinnä lillukanvarsiin. Lähdetään purkamaan oikeasti vakavaa ongelmaa sieltä harmittomammasta päästä.

Alkoi hyvin, lopussaa kerroitkin sitten sen todellisen mielipiteesi. 

En tiedä, miksi näet viestissäni ristiriitaa. Yritän vain asettaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Jokaisesta häiritsevästä katseesta tai sanasta puhuminen vie uskottavuutta liikkeeltä, jonka tavoite on poistaa seksuaalinen ahdistelu ja hyväksikäyttö. Ihanko oikeasti te olette sitä mieltä, että ei ole mitään eroa tekojen vakavuudessa ja ahdistavuudessa, vaan on täysin yhtä ahdistavaa se, että työkaveri kertoi härskin vitsin kuin se, että tulee raiskatuksi?

Minusta ensin mainittu on typerää ja tahditonta käytöstä ja viimeksimainittu on kammottava rikos.

Tietenkin vakavuudessa on eroa, mutta kaikesta on syytä sanoa ja ottaa asia esiin. Siitäkin jos työkaveri käyttäytyy seksuaalisessa mielessä epäkorrektisti työpaikalla. Ei sellaistakaan tarvitse enää katsella. Jos puutumme vain raiskauksiin, niin yleinen naisiin kohdistuva ahdistelukulttuuri ei muutu mitenkään.

Vähän kuin liikenteessä: Koska emme saa ikinä taajama-alueella 120 km/h ajavia rattijuoppoja pois liikenteestä, keskitymme sakottamaan niitä, jotka ajavat 3km/h yli sallitun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airistokin olisi voinut avata sanaisen arkkunsa aiemmin, paljon, paljon aiemmin. Ja jos ois tehny kipeetä, niin olisi antanut sen tehtäväksi jollekkin toiselle. Mutta naisten puolesta juurikin tästä aiheesta olisi voinut puhua julkisuuteen ilmankin ettei olisi tarvinnut ketään nimetä. Pointti olsi kyllä ymmärretty ilman kuolleen ihmisen mustamaalaamistakin.

-nainen, joka on hetero

Hänhän puhui, ilman tekijän paljastamista.

Joo kerran , kaunis elämä vai mikä se ohjelma oli ohjelmassa , ilman nimeä. Mutta siihhen se sit jäikin. Se ohjelma oli 2018.

Ei puhunut Spedestä. Katso tuolta muutama sivu aiemmin, laitoin linkin Kaunis elämä -ohjelman jaksoon. Lenita kertoo Italiassa autossa tapahtuneen jutun, ja mainitsee vain ohimennen, että on toinenkin tapaus ja viittaa Helsinkiin. Ilman tätä kohua ei kukaan voi yhdistää sitä kertomatonta tarinaa Spedeen. Mielenkiintoista on se, että Lenita ei kertonut Spedestä tuolloin. Johtuiko kenties siitä, että Riitta Väisänen istui samassa pöydässä?

Okei, kauheeta, mitähän Riitalle kuuluu nyt, hän kuitenkin aidosti oikeasti välitti Spedestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Ei koko ihmiskunnan, mutta länsimaisten ihmisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Ymmärrät kai myös, että tämä tarkoittaa ihmiskunnan sukupuuttoa seuraavan 120 vuoden aikana?

Kirjoitinki tuosta sukupuuttoon kuolemisesta aiemmin. Mutta sieltä tuli vastasus, että naiset ottaa pakolla spermaa kaikilta fiksuimmilta miehiltä. Jne.