"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö täällä jauhetaan jostain Hannele Laurista, pianhan se ehtii täyttää 90.

”Pian” eli 2042.

Lenita on silloin 105

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sympatiani on 100 % kaikkien raiskattujen ja hyväksikäytettyjen naisten ja lasten puolella.

Metoossa on vain se todella paha vika, että se keskittyy nimenomaan niihin muihin asioihin, lähinnä lillukanvarsiin. Lähdetään purkamaan oikeasti vakavaa ongelmaa sieltä harmittomammasta päästä.

Alkoi hyvin, lopussaa kerroitkin sitten sen todellisen mielipiteesi. 

En tiedä, miksi näet viestissäni ristiriitaa. Yritän vain asettaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Jokaisesta häiritsevästä katseesta tai sanasta puhuminen vie uskottavuutta liikkeeltä, jonka tavoite on poistaa seksuaalinen ahdistelu ja hyväksikäyttö. Ihanko oikeasti te olette sitä mieltä, että ei ole mitään eroa tekojen vakavuudessa ja ahdistavuudessa, vaan on täysin yhtä ahdistavaa se, että työkaveri kertoi härskin vitsin kuin se, että tulee raiskatuksi?

Minusta ensin mainittu on typerää ja tahditonta käytöstä ja viimeksimainittu on kammottava rikos.

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Tässä keississä yksi inhottava ajatus on se, että jos kerran Spede on ollut tuollainen mauton kähmijä ja ehdottelija, niin mitä se kertoo niistä kaikista naisista, jotka ovat hänelle työskennelleet? Pitääkö heistä nyt joka ikisestä ajatella, että makuukamarin kautta ovat työpestinsä saaneet? Esim. Arja ja Piia Koriseva, Saija Hakola, Annika Metsäketo ym. ym.

Eikö teitä muka inhota tällainen ajatus? Vai voiko olla, että oli mahdollista päästä Spedelle töihin ihan normaalilla tavalla, ja vain joidenkin epäonnisten kohdalla tapahtui tällaista, mitä on kuvattu?

Tässä taas komeasti tehdään uhreista ja mahdollisista uhreista syyllisiä. Uhri EI KOSKAAN ole syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keississä yksi inhottava ajatus on se, että jos kerran Spede on ollut tuollainen mauton kähmijä ja ehdottelija, niin mitä se kertoo niistä kaikista naisista, jotka ovat hänelle työskennelleet? Pitääkö heistä nyt joka ikisestä ajatella, että makuukamarin kautta ovat työpestinsä saaneet? Esim. Arja ja Piia Koriseva, Saija Hakola, Annika Metsäketo ym. ym.

Eikö teitä muka inhota tällainen ajatus? Vai voiko olla, että oli mahdollista päästä Spedelle töihin ihan normaalilla tavalla, ja vain joidenkin epäonnisten kohdalla tapahtui tällaista, mitä on kuvattu?

Tässä taas komeasti tehdään uhreista ja mahdollisista uhreista syyllisiä. Uhri EI KOSKAAN ole syyllinen.

Mitä syyllisiä? Uhreja he ovat, jos ovat. En vain haluaisi ajatella, että esim. Arja Koriseva olisi joutunut käymään Speden alla saadakseen Speden spelien juontopestin. Toivon, ettei niin ole käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sanoin lääkärille, etten pysty suoriutumaan töistäni normaalisti seksuaalisen hyväksikäyttötrauman vuoksi ja haluaisin siitä jonkun todistuksen, tämä naislääkäri sanoin minulle, että en kai oikeasti halua mitään tuollaista merkintää papereihini ja kenelle sen edes näyttäisin. Näin vuonna 2022.

Todistusta ei voi kirjoittaa ilman perusteellisia psykologisia/psykiatrisia tutkimuksia. Kyseessä ei ole ilmoitusasia.

No kyllähän se nyt on ilmoitusasia, jos kertoo lääkärille vaikka olevansa uupunut työtaakan alle. Tai työkyvytön perheenjäsenen kuoleman vuoksi niin ihan yhtälailla seksuaalisen hyväksikäytön seurauksena on traumareaktiossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niin, mikä auttaisi siihen, ettei ketään ahdisteltaisi?

No tietenkin yleinen asennemuutos. Ja se ei lähde huutelusta, syyttelystä eikä maalittamisesta. Se lähtee siitä, että lapset ja nuoret kasvatetaan alusta pitäen siihen, ettei kehenkään saa koskea ilman lupaa. Se, että joku 1930-luvulla syntynyt on tehnyt niin, kertoo vain siitä ajasta, jota silloin elettiin. Ei poikia kasvatettu kunnioittamaan tyttöjä. Miehet saivat tehdä naisille melkein mitä halusivat, varsinkin, jos olivat hierarkiassa ylempänä.

Hyvä, jos nykyään kasvatetaan lapset kunnoittamaan toisten rajoja. Ei kuitenkaan parinmuodostuksen kustannuksella. Täytyy olla myös turvallinen ja hyväksyttävä tapa lähestyä vastakkaista sukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Käykää väittelyt tuomioistuimissa, minä en ala väittelemään, koska siinä ei ole mitään pointtia. Minä en usko mihinkään muuhun, kuin tuomioistuimelta saatuun päätökseen ja faktaan, mustaa valkoisella. Näin pitää toimia, jotta meno ei mene ihan manana-manaksi. Jos tuomioistuimen tuomiota ei ole, ei lain edessä ole tapahtunut mitään rikostakaan.

Sitä en epäile, etteivätkö jotkut typerät miehet olisi huonokäytöksisiä. Tässä ketjussa oli vaan kyse siitä, että Spede olisi raiskannut. Syytöksestä, jota ei pysty mitenkään todistamaan, on hieman epärehellistä ja typerää keskustella. 

Sen sijaan tämä vanha nainen pitäisi tuomita kunnianloukkauksesta, toivottavasti Speden oikeuksien haltijat ja suku reagoivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Se julkinen kertominen auttaa siten, että nuoret naiset tiedostavat paremmin kuin me vanhemmat sen, että missä menee sopivaisuuden raja. Eivät suostu enää hyssyttelemään miesten puolesta, vaan osaavat kovaäänisesti torjua törkeydet. Nykymiehet taas oppivat, että enää ei kannata törkeillä, sillä semmoiselle käytökselle on seurauksia. Se hyöty siitä on.

Niinpä. Koko ajan tälläkin palstalla miehet kertovat, että ei voi enää tietää mikä on ahdistelua, joten jättävät naisten lähestymiset kokonaan tekemättä. Jos näin todella on, niin se sopii ainakin minulle oikein hyvin, että nämä tilannetajuttonat itsekeskeiset pölvästit viihtyvät vaan ihan itsekseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Voi tyhmyys. Tottakai julkinen puhuminen auttaa, silloin uskaltaa tulla ns ulos asian kanssa, joka on yleisempää kuin luullaan. Ja naiset (myös miehet) saavat tietoa siitä, mitä ei tarvitse hyväksyä. Minua on käytetty hyväksi, enkä tule koskaan antamaan sitä anteeksi, en elävälle enkä kuolleelle.

Ja tästä en ole julkisesti koskaan puhunut. Koska pitkään syyllistyn itseäni, kun en ymmärtänyt että olin uhri enkä syyllinen. Vuosikymmeniä on kulunut, enkä unohda.

Taitaa mennä Uuno-leffatkin bänniin varmaan kohta..

Airistokin olisi voinut avata sanaisen arkkunsa aiemmin, paljon, paljon aiemmin. Ja jos ois tehny kipeetä, niin olisi antanut sen tehtäväksi jollekkin toiselle. Mutta naisten puolesta juurikin tästä aiheesta olisi voinut puhua julkisuuteen ilmankin ettei olisi tarvinnut ketään nimetä. Pointti olsi kyllä ymmärretty ilman kuolleen ihmisen mustamaalaamistakin.

-nainen, joka on hetero

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Voi tyhmyys. Tottakai julkinen puhuminen auttaa, silloin uskaltaa tulla ns ulos asian kanssa, joka on yleisempää kuin luullaan. Ja naiset (myös miehet) saavat tietoa siitä, mitä ei tarvitse hyväksyä. Minua on käytetty hyväksi, enkä tule koskaan antamaan sitä anteeksi, en elävälle enkä kuolleelle.

Ja tästä en ole julkisesti koskaan puhunut. Koska pitkään syyllistyn itseäni, kun en ymmärtänyt että olin uhri enkä syyllinen. Vuosikymmeniä on kulunut, enkä unohda.

Onkohan Airistolla nyt helpottunut olo ja hyvä mieli?

"Airistokin olisi voinut avata sanaisen arkkunsa aiemmin, paljon, paljon aiemmin. Ja jos ois tehny kipeetä, niin olisi antanut sen tehtäväksi jollekkin toiselle. Mutta naisten puolesta juurikin tästä aiheesta olisi voinut puhua julkisuuteen ilmankin ettei olisi tarvinnut ketään nimetä. Pointti olsi kyllä ymmärretty ilman kuolleen ihmisen mustamaalaamistakin."

"-nainen, joka on hetero"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Käykää väittelyt tuomioistuimissa, minä en ala väittelemään, koska siinä ei ole mitään pointtia. Minä en usko mihinkään muuhun, kuin tuomioistuimelta saatuun päätökseen ja faktaan, mustaa valkoisella. Näin pitää toimia, jotta meno ei mene ihan manana-manaksi. Jos tuomioistuimen tuomiota ei ole, ei lain edessä ole tapahtunut mitään rikostakaan.

Sitä en epäile, etteivätkö jotkut typerät miehet olisi huonokäytöksisiä. Tässä ketjussa oli vaan kyse siitä, että Spede olisi raiskannut. Syytöksestä, jota ei pysty mitenkään todistamaan, on hieman epärehellistä ja typerää keskustella. 

Sen sijaan tämä vanha nainen pitäisi tuomita kunnianloukkauksesta, toivottavasti Speden oikeuksien haltijat ja suku reagoivat.

No voi ny vttu. Kun ei ole. Melkein 2400 kommenttia, ja sinä puhut edelleen aidan seipäästä, kun kyse on aidasta. En viitsi keskustelua noin typerän ihmisen kanssa enää jatkaa. Lue vaikka koko ketju läpi, ennen kuin kommentoit enää yhtään mitään, nolo.

Vierailija kirjoitti:

Airistokin olisi voinut avata sanaisen arkkunsa aiemmin, paljon, paljon aiemmin. Ja jos ois tehny kipeetä, niin olisi antanut sen tehtäväksi jollekkin toiselle. Mutta naisten puolesta juurikin tästä aiheesta olisi voinut puhua julkisuuteen ilmankin ettei olisi tarvinnut ketään nimetä. Pointti olsi kyllä ymmärretty ilman kuolleen ihmisen mustamaalaamistakin.

-nainen, joka on hetero

Mistä ihmeestä näitä tampioita sikiää koko ajan lisää? Ettekö te lue ketjusta kuin ensimmäisen viestin ennen kuin ryntäätte kommentoimaan???

Eikö Lenita ole koskaan uskaltannut kertoa kuka häntä lääppinnyt ? Toivottavasti nykyään naiset uskaltaa tehdä heti jotain ja eikä monen vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Voi tyhmyys. Tottakai julkinen puhuminen auttaa, silloin uskaltaa tulla ns ulos asian kanssa, joka on yleisempää kuin luullaan. Ja naiset (myös miehet) saavat tietoa siitä, mitä ei tarvitse hyväksyä. Minua on käytetty hyväksi, enkä tule koskaan antamaan sitä anteeksi, en elävälle enkä kuolleelle.

Ja tästä en ole julkisesti koskaan puhunut. Koska pitkään syyllistyn itseäni, kun en ymmärtänyt että olin uhri enkä syyllinen. Vuosikymmeniä on kulunut, enkä unohda.

Olen pahoillani puolestasi.

Onko olosi helpottunut metoo-liikkeen aikana? Koetko, että syyllisyytesi on poistunut tai selvästi vähentynyt sen myötä, kun julkkikset ovat avautuneet kirjoissa ja iltapäivälehdissä omista kokemuksistaan kertoen ahdistelijansa nimen?

Jos vastaat myöntävästi, uskon, että metoosta on voinut seurata jotain positiivista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt. 

Sellainen juttu, että puhua voi mitä tahansa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, julkilausumien ja väitteiden arvo on pyöreä nolla.

Näin se vaan on. Muuten alkavat kaikki puhumaan ihan sitä itseään. 

Kuollut on vieläpä kaikista helpoin kohde, ei voi puolustaa itseään. 

Ps. Kuvitelkaa miltä tuntuisi, jos nainen väittäisi tällaista jostain elossa olevasta tyypistä. Typerykset pitävät raiskarina, vaikka mitään ei voitaisi todistaa. Oikea raiskaus voidaan todistaa, ja jos todisteita ei ole, suut suppuun - kyse on todennäköisesti mustamaalauksesta. Muistakaa, kunnianloukkaus on vakava rikos. 

Kaikki on niin selvää, mutta kun yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä on niin paljon.

Kuulepas. Sellainen juttu, että näitä tapauksia on niin monella naisella, ettet edes tajua. Suurinta osaa ei vaan ole ahdistellut julkkis, vaan ihan tavan Tauno. Näistäkin voisi tehdä julkista juttua, mutta tosiasia on, että se ei suurta yleisöä kiinnosta. Julkimot kiinnostavat. Joten on todella hyvä, että edes he avaavat sanaisen arkkunsa ja kertovat siitä, mikä on todellisuus törkyäijien touhuista. JOTTA NYKYNAISET VÄLTTYISIVÄT AHDISTELULTA.

Mitä se julkinen kertominen auttaa? Se voisi auttaa, jos joku ihmisen henk.koht. tunteva sanoo vaikka kollegalleen, että "varo sitä, se saattaa puristella/ ehdotella" ym. Miten julkinen kertominen estää, että nykynaiset välttyisivät ahdistelulta? Miettiikö tavis kähmijämies nyt, että hmm, olisin ahdistellut työpaikan Sirkkaa, mutta nyt en ahdistelekaan, kun näin, mitä Spedelle kävi kuolemansa jälkeen?

Asioista pitää ja saa puhua.