Lue keskustelun säännöt.
"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""
07.03.2022 |
Kommentit (2608)
MTV:n naistoimittajia oli varoitettu, ettei saa jäädä Speden kanssa kaksin. Kyllä sekin omaa kieltään kertoo toistuvasta toimintamallista ja siitä, että tuolloin ei ole uskallettu nousta kyseistä herraa vastaan. Ei edes johtoportaassa, ei edes miehet. Onneksi ajat ovat muuttuneet. Pisteet Lenitalle, Katalle, Maritalle, Sallalle ja muille rohkeille, jotka varmasti tiesivät, että julkinen paskamyrskyhän tästä heille tulee.
Vaikka Spede on kuollut aikaa sitten, aihe on tärkeä. Saattaa joku jättää ahdistelematta uutisoinnin näkyvyyden vuoksi ja joku saada vertaistukea, vaikkei julkisuuteen uskaltaisikaan. Tällainenkin historia on tehtävä näkyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Speden omaisia on turha sääliä, koska eivät he ole syyllisiä.
Tuollaisen julkkiksen myötä heidän on ollut pakko tottua kaikenlaiseen kirjoitteluun jo vuosia sitten.Noh googlaa vaiks Pirre Pasanen. U might suprise.
Pirren tekemiset on hyvin tiedossa. Speden mokat eivät kuitenkaan ole hänen vikansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko lebsous normaalia?
Sinunhan se pitäisi tietää.
No, sanotaanko vaikka niin, etten tiedä, mutta minusta tuntuu siltä, ettei se ole normaalia.
Menee joillakin vaan niin yli, niin kuin tässä ketjussakin sen huomaa.
Miksi sinua lebsot kiinnostaa? Minua ei ainakaan kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Speden omaisia on turha sääliä, koska eivät he ole syyllisiä.
Tuollaisen julkkiksen myötä heidän on ollut pakko tottua kaikenlaiseen kirjoitteluun jo vuosia sitten.Noh googlaa vaiks Pirre Pasanen. U might suprise.
Pirren tekemiset on hyvin tiedossa. Speden mokat eivät kuitenkaan ole hänen vikansa.
Melekonen tyttö tää Pirre ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raukkamainen teko, raukkamaista käydä kuolleen ihmisen "kimppuun", todellla raukkamaista, todella raukkamista , todella raukkamaista, todella
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
On raukkamaista käydä fyysisesti ihmisen kimppuun.
Niin on , todella raukkamaista on käydä fyysisesti ihmisen kimppuun, olipa se sitten mies tai nainen, mutta kuka tai minkälainen ihminen puhuu kuolleen ihmisen tekemisistä, kun ei edes näillä näkymin voi sitä todistaa? Pöyristyttävää?
EI VOI TODISTAA MYÖSKÄÄN ETTEI TAPAHTUNUT!!! YRITÄ NYT TAKOA TÄMÄ PAKSUUN KALLOOSI!!!
Menikö hermo!! :D Ei voi todistaa myöskään että olisi jotain kyseistä tapahtunut. yritä nyt ymmärtää ja takoa tämä sinne sun ahteeriisi vaikka tai sun ohuen ohueen kalloosi, teippaa vaikka pikaliimalla se päähäsi , jos ei muuten pysy.
Voe rähmä, tää sun pelles onkin päällekarkaaja! Ottaako pattiin? Oletko mustis kauniille Lenitalle, olisitko halunnut olla hänen tilallaan?🤣🤣🤣
No, öhöm, kauneus on vain katsojan silmässä. ei muussa.
Veikkaan että muistutat enemmän masturboinnin kohdettasi.
En ymmärtänyt nyt, mitä mahdoit tarkoittaa?
Sitä, että muistutat ulkonäöltäsi salee enemmän spedee ku lenitaa. Haluutko vielä selvennyksen?
Ai, tämä onkin ulkonäkökysymys, niinhän se on tässä tullutkin esille, jos Spede olisi ollut komea niin tässä ei oltais nyt. Ehkä hänen tyttärensä on enempi näkönen, geenit. Eli mollaatte koko ajan myös häntä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Speden omaisia on turha sääliä, koska eivät he ole syyllisiä.
Tuollaisen julkkiksen myötä heidän on ollut pakko tottua kaikenlaiseen kirjoitteluun jo vuosia sitten.Noh googlaa vaiks Pirre Pasanen. U might suprise.
Pirren tekemiset on hyvin tiedossa. Speden mokat eivät kuitenkaan ole hänen vikansa.
Spede kääntyisi haudassaan jos tietäisi jälkikasvunsa toilailuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Speden omaisia on turha sääliä, koska eivät he ole syyllisiä.
Tuollaisen julkkiksen myötä heidän on ollut pakko tottua kaikenlaiseen kirjoitteluun jo vuosia sitten.Noh googlaa vaiks Pirre Pasanen. U might suprise.
Pirren tekemiset on hyvin tiedossa. Speden mokat eivät kuitenkaan ole hänen vikansa.
Spede kääntyisi haudassaan jos tietäisi jälkikasvunsa toilailuista.
Spede kääntyisi haudassaan jos eläisi. Eikä olisi tuhkattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raukkamainen teko, raukkamaista käydä kuolleen ihmisen "kimppuun", todellla raukkamaista, todella raukkamista , todella raukkamaista, todella
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,
On raukkamaista käydä fyysisesti ihmisen kimppuun.
Niin on , todella raukkamaista on käydä fyysisesti ihmisen kimppuun, olipa se sitten mies tai nainen, mutta kuka tai minkälainen ihminen puhuu kuolleen ihmisen tekemisistä, kun ei edes näillä näkymin voi sitä todistaa? Pöyristyttävää?
EI VOI TODISTAA MYÖSKÄÄN ETTEI TAPAHTUNUT!!! YRITÄ NYT TAKOA TÄMÄ PAKSUUN KALLOOSI!!!
Menikö hermo!! :D Ei voi todistaa myöskään että olisi jotain kyseistä tapahtunut. yritä nyt ymmärtää ja takoa tämä sinne sun ahteeriisi vaikka tai sun ohuen ohueen kalloosi, teippaa vaikka pikaliimalla se päähäsi , jos ei muuten pysy.
Voe rähmä, tää sun pelles onkin päällekarkaaja! Ottaako pattiin? Oletko mustis kauniille Lenitalle, olisitko halunnut olla hänen tilallaan?🤣🤣🤣
No, öhöm, kauneus on vain katsojan silmässä. ei muussa.
Veikkaan että muistutat enemmän masturboinnin kohdettasi.
En ymmärtänyt nyt, mitä mahdoit tarkoittaa?
Sitä, että muistutat ulkonäöltäsi salee enemmän spedee ku lenitaa. Haluutko vielä selvennyksen?
Ai, tämä onkin ulkonäkökysymys, niinhän se on tässä tullutkin esille, jos Spede olisi ollut komea niin tässä ei oltais nyt. Ehkä hänen tyttärensä on enempi näkönen, geenit. Eli mollaatte koko ajan myös häntä .
Spedeä ei saa mollata, niiiih ja nyyyh. Se on maannu matojen ruokana yli 20 vee niiih, nyyyh, ettäs tiedätte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Sori mutta tuomioita ei jaella mutun ja yleisen käytöksen, huhupuheiden tai arvailujen perusteella vaan pitäisi olla just siihen syytteeseen liittyvään tapaukseen liittyviä todisteita.
Tässä oli siis kyse siitä että lenita syytti raiskausyrityksestä oman kertomuksensa perusteella eikä siitä onko spede joskus yleisesti lääppinyt jotakuta jossain muualla.
Eli siis rautalangasta vääntäen, vaikka virtanen olisi ryöstänyt pääkadun varrella olevan pankkikonttorin 10 kertaa viime vuosien aikana niin poliisi ei siltikään voi heittää virtasta suoraan vankilaan ilman tutkimuksia kun se konttori ryöstetään jonkun toimesta seuraavan kerran.
Metoossa tää prosessi näyttää toimivan just päinvastoin eli pelkkä syyte riittää tuomioon ja toisaalta jos kaverista selviää että sillä on mitä tahansa muita ongelmia niin kaikki ne todistaa jotenkin kummasti myös sen syyllisyydenkin puolesta.
Ei olla oikeussalissa. Unohda nyt se tuomio ja syytteet.
Lenita kertoi elämästään, sori siitä. Täysi vapaus hänellä tehdä niin. Lenitan vastuulla ei ole se, kuka on kieltä tunkenut kurkkuun ilman lupaa.
Saako sinut sitten leimata ilman todisteita kirjassa pedariksi jos se tuollainen leimaaminen ei mielestäsi merkkaa mitään? Sehän on vain kertomus eikä siihen todisteita tarvita?
Kuten peukutuksista näet niin naisvaltaisella palstalla täällä naiset hyväksyy, että miehet saa leimata raisk. ja muiksi seks.rikollisiksi ilman todisteita, mutta naisia ei.
Voiko kaksinaismoralistisempaa toimintaa olla? Tälläinen on MeToo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Sori mutta tuomioita ei jaella mutun ja yleisen käytöksen, huhupuheiden tai arvailujen perusteella vaan pitäisi olla just siihen syytteeseen liittyvään tapaukseen liittyviä todisteita.
Tässä oli siis kyse siitä että lenita syytti raiskausyrityksestä oman kertomuksensa perusteella eikä siitä onko spede joskus yleisesti lääppinyt jotakuta jossain muualla.
Eli siis rautalangasta vääntäen, vaikka virtanen olisi ryöstänyt pääkadun varrella olevan pankkikonttorin 10 kertaa viime vuosien aikana niin poliisi ei siltikään voi heittää virtasta suoraan vankilaan ilman tutkimuksia kun se konttori ryöstetään jonkun toimesta seuraavan kerran.
Metoossa tää prosessi näyttää toimivan just päinvastoin eli pelkkä syyte riittää tuomioon ja toisaalta jos kaverista selviää että sillä on mitä tahansa muita ongelmia niin kaikki ne todistaa jotenkin kummasti myös sen syyllisyydenkin puolesta.
Ei olla oikeussalissa. Unohda nyt se tuomio ja syytteet.
Lenita kertoi elämästään, sori siitä. Täysi vapaus hänellä tehdä niin. Lenitan vastuulla ei ole se, kuka on kieltä tunkenut kurkkuun ilman lupaa.
Saako sinut sitten leimata ilman todisteita kirjassa pedariksi jos se tuollainen leimaaminen ei mielestäsi merkkaa mitään? Sehän on vain kertomus eikä siihen todisteita tarvita?
Kuten peukutuksista näet niin naisvaltaisella palstalla täällä naiset hyväksyy, että miehet saa leimata raisk. ja muiksi seks.rikollisiksi ilman todisteita, mutta naisia ei.
Voiko kaksinaismoralistisempaa toimintaa olla? Tälläinen on MeToo
Aivan. Olen nainen ja ylpeä siitä ja siitäkin , että olen hetero ja silti olen kanssasi samaa mieltä 100%:sti.
Mikä on Lenitan tämän päivän ohjeistus naisille milloin asiasta mitä puhua ja kertoo kun mies tulee iholle ? Olisi voinnut hänkin varmasti kertoa aikaisemmin asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Sori mutta tuomioita ei jaella mutun ja yleisen käytöksen, huhupuheiden tai arvailujen perusteella vaan pitäisi olla just siihen syytteeseen liittyvään tapaukseen liittyviä todisteita.
Tässä oli siis kyse siitä että lenita syytti raiskausyrityksestä oman kertomuksensa perusteella eikä siitä onko spede joskus yleisesti lääppinyt jotakuta jossain muualla.
Eli siis rautalangasta vääntäen, vaikka virtanen olisi ryöstänyt pääkadun varrella olevan pankkikonttorin 10 kertaa viime vuosien aikana niin poliisi ei siltikään voi heittää virtasta suoraan vankilaan ilman tutkimuksia kun se konttori ryöstetään jonkun toimesta seuraavan kerran.
Metoossa tää prosessi näyttää toimivan just päinvastoin eli pelkkä syyte riittää tuomioon ja toisaalta jos kaverista selviää että sillä on mitä tahansa muita ongelmia niin kaikki ne todistaa jotenkin kummasti myös sen syyllisyydenkin puolesta.
Ei olla oikeussalissa. Unohda nyt se tuomio ja syytteet.
Lenita kertoi elämästään, sori siitä. Täysi vapaus hänellä tehdä niin. Lenitan vastuulla ei ole se, kuka on kieltä tunkenut kurkkuun ilman lupaa.
Saako sinut sitten leimata ilman todisteita kirjassa pedariksi jos se tuollainen leimaaminen ei mielestäsi merkkaa mitään? Sehän on vain kertomus eikä siihen todisteita tarvita?
Kuten peukutuksista näet niin naisvaltaisella palstalla täällä naiset hyväksyy, että miehet saa leimata raisk. ja muiksi seks.rikollisiksi ilman todisteita, mutta naisia ei.
Voiko kaksinaismoralistisempaa toimintaa olla? Tälläinen on MeToo
Minkälaisen naisen jalkojen välistä sinä olet pullahtanut ulos?
Vierailija kirjoitti:
Mikä on Lenitan tämän päivän ohjeistus naisille milloin asiasta mitä puhua ja kertoo kun mies tulee iholle ? Olisi voinnut hänkin varmasti kertoa aikaisemmin asiasta.
Hänhän on kertonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikää. Televisiossa on alkamassa Miss Suomi kilpailut. Kurttuinen, vanha mies tummennetuissa silmälaseissaan tuijottaa ruutua hampaitaan narskutellen. Kämmenet puristuvat tvtuolin käsinojiin. Rystyset alkavat työntyä valkoisina esiin. Toinen toistaan hehkeämpiä neitosia lirkuttelee ruudussa. Ohjelman päätyttyä vanha mies karjuu kiihkosta ja tarttuu puhelimen luuriin. Soittaa assistentilleen, jonka on otettava selvää tummatukkaisten neitojen yhteystiedot.
Kuolleena jo 21 vuotta ja tapahtumasta 31 vuotta, jos siis on tapahtunut? Myyköhän kirja hyvin? No, hän luultavasti suunnitellut ottavansa kipurahat tällä lailla, no, silla lailla ja tölläläillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Speden omaisia on turha sääliä, koska eivät he ole syyllisiä.
Tuollaisen julkkiksen myötä heidän on ollut pakko tottua kaikenlaiseen kirjoitteluun jo vuosia sitten.No, ei nekään varmaan ikimaailmassa olisi uskoneet , että joku alkaa kuollutta ihmistä parjaamaan.
Enkä olisi itse uskonut, että joku jankuttaa päiväkausia jonkun kuolleen k-pääukon puolesta. Vain koska ei pidä hänen uhristaan.
Entä jos vaikka Hannele olisi tullut ensin julkisuuteen tällaisen väitteen kanssa?
Kylläpäs sinä jaksat uhriutua päiväkausia sen puolesta että haluat haukkua ihmisiä ilman todisteita miksi haluat.
Ja ehka han talla läillä neuvoo muitäkin tekemaan, odottäkää, kunnes ähdistelijä kupsähtää ja sitten kirjoitätte kirjän ja kerrotte siina , mitä olette joutuneet kokemään ja sit häästättelu iltapaivalehdille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Sori mutta tuomioita ei jaella mutun ja yleisen käytöksen, huhupuheiden tai arvailujen perusteella vaan pitäisi olla just siihen syytteeseen liittyvään tapaukseen liittyviä todisteita.
Tässä oli siis kyse siitä että lenita syytti raiskausyrityksestä oman kertomuksensa perusteella eikä siitä onko spede joskus yleisesti lääppinyt jotakuta jossain muualla.
Eli siis rautalangasta vääntäen, vaikka virtanen olisi ryöstänyt pääkadun varrella olevan pankkikonttorin 10 kertaa viime vuosien aikana niin poliisi ei siltikään voi heittää virtasta suoraan vankilaan ilman tutkimuksia kun se konttori ryöstetään jonkun toimesta seuraavan kerran.
Metoossa tää prosessi näyttää toimivan just päinvastoin eli pelkkä syyte riittää tuomioon ja toisaalta jos kaverista selviää että sillä on mitä tahansa muita ongelmia niin kaikki ne todistaa jotenkin kummasti myös sen syyllisyydenkin puolesta.
Ei olla oikeussalissa. Unohda nyt se tuomio ja syytteet.
Lenita kertoi elämästään, sori siitä. Täysi vapaus hänellä tehdä niin. Lenitan vastuulla ei ole se, kuka on kieltä tunkenut kurkkuun ilman lupaa.
Saako sinut sitten leimata ilman todisteita kirjassa pedariksi jos se tuollainen leimaaminen ei mielestäsi merkkaa mitään? Sehän on vain kertomus eikä siihen todisteita tarvita?
Kuten peukutuksista näet niin naisvaltaisella palstalla täällä naiset hyväksyy, että miehet saa leimata raisk. ja muiksi seks.rikollisiksi ilman todisteita, mutta naisia ei.
Voiko kaksinaismoralistisempaa toimintaa olla? Tälläinen on MeToo
Minkälaisen naisen jalkojen välistä sinä olet pullahtanut ulos?
Ei tää ollut argumentti eikä liittynyt keskusteluun mitenkään. Mutta ehkä se oli parasta mitä sait aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Lastensairaaloita pommitetaan lähistöllä ja Suomen äidit täällä tärkeimpänä aiheena solvaavat kauan sitten kuollutta miestä.
Todella sairasta porukkaa!
Olen samaa mieltä. Pitäisikö sitten Suomen miesten puolustaa sodan syttyenssä tätä hysteeristä "me-too" väkeä?
Enkä olisi itse uskonut, että joku jankuttaa päiväkausia jonkun kuolleen k-pääukon puolesta. Vain koska ei pidä hänen uhristaan.
Entä jos vaikka Hannele olisi tullut ensin julkisuuteen tällaisen väitteen kanssa?