"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa toistuvat hätähuudot, että pitää ajatella omaisia. Ihmisiä on tietysti moneen junaan eikä Speden omaisista tiedä, mutta voin kertoa oman esimerkkini, että oli pelkästään terveellistä kuulla edesmenneestä isästä se puoli, että hän oli ahdistellut naispuolisia alaisiaan/kollegojaan. Kotona se ei ollut näkynyt mitenkään, se oli ihan lintukoto kasvavalle tytölle näissä asioissa. Kaikissa meissä on kuitenkin ristiriitaisuuksia. Sain isästäni aiempaa paremman kokonaiskuvan sen tiedon myötä.

Sitä en epäile, etteikö omaisia satuta keskusteluissa rujo ulkonäön ruotiminen ja muut mielipiteenvaraiset kysymykset.

Ja jollekin voi olla helpotus, kun muutkin sanovat ikäviä asioita ihmisestä, josta sullakin on ikäviä kokemuksia. Et olekaan yksin uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raukkamainen teko, raukkamaista käydä kuolleen ihmisen "kimppuun", todellla raukkamaista, todella raukkamista , todella raukkamaista, todella

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

On raukkamaista käydä fyysisesti ihmisen kimppuun.

Niin on , todella raukkamaista on käydä fyysisesti ihmisen kimppuun, olipa se sitten mies tai nainen, mutta kuka tai minkälainen ihminen puhuu kuolleen ihmisen tekemisistä, kun ei edes näillä näkymin voi sitä todistaa? Pöyristyttävää?

EI VOI TODISTAA MYÖSKÄÄN ETTEI TAPAHTUNUT!!! YRITÄ NYT TAKOA TÄMÄ PAKSUUN KALLOOSI!!!

Menikö hermo!! :D Ei voi todistaa myöskään että olisi jotain kyseistä tapahtunut. yritä nyt ymmärtää ja takoa tämä sinne sun ahteeriisi vaikka tai sun ohuen ohueen kalloosi, teippaa vaikka pikaliimalla se päähäsi , jos ei muuten pysy.

Voe rähmä, tää sun pelles onkin päällekarkaaja! Ottaako pattiin? Oletko mustis kauniille Lenitalle, olisitko halunnut olla hänen tilallaan?🤣🤣🤣

No, öhöm, kauneus on vain katsojan silmässä. ei muussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen käyttäytyy sikamaisesti niin ei se rikos ole! Ja kun mitään ei edes tapahtunut ja se onkin tulkinta kyssäri, mitä niiden kahden välillä oli oikeasti tapahtunut, A ymmmärtänyt ehkä  tapahtumakulun todella väärin, ehkä liioitellut asiaa omassa mielessään. Mahdollisesti pähkäili  ettei mene oikeudessa läpi väitteet, ikäkysymys ja ei voi todistaa.

Melkein 2000 viestiä ja joku ei edelleenkään ymmärrä, että Airisto ei ole syyttänyt Pasasta rikoksesta. Kertoi vain oman näkemyksensä tapahtumien kulusta. Jokohan tämä olisi taputeltu.

Ai, tyyliin, "no,se vaan yritti raiskata mut" et ei siinä sen kummempaa, menenpä kahville, heippa.

Kyllä se kuule on ihan väite tässä tapauksessa, ei kuolleesta ihmisestä mennä ihan mitä lystää kirjoittelemaan, kun ei pysty edes todistamaan sitä.

Jahas, jankuttaja taas mestoilla. Käänteisesti ajateltuna: missä on todisteet ettei noin tapahtunut?

Ja käänteisesti, voiko todistaa tapahtuneeksi?

Oot nolo spede. Justhan sulta kysyttiin missä todisteet ettei niin tapahtunut🤣🤣🤣 onks tää Rähmä Pasanen sun märkä päiväuni?

Älyttömäksi menee, jos tekemättömyydet pitää todistaa. Se voi olla oikeudenkäytön tulevaisuutta. Ainakin ennen länsimaisessa oikeuskäytännössä piti teot pystyä todistamaan ja silloinkin tekohetkellä voimassa olevan lainsäädännön mukaan. Häpeäpilkku oli taannehtiva sotasyyllisyyskysymys.

Puhumme elämäkerrasta, emme oikeudenkäytöstä.

Ei silloinkaan tekemättämyyksiä tarvitse todistaa. Ja tekemisten todistustaakka on väittäjällä..

Oikeustermit kuten todistustaakka nyt vaan eivät päde oikeusprosessin ulkopuolella.

Eli kuolleesta voi väittää, mitä tahansa. Ei mene minun jakeluun. Lenitalla oli kymmenen vuotta aikaa saada Spede vastuuseen teostaan. Miksi vasta nyt sopivasti, kun; kirja ilmestyy.

Miksi Hannele Lauri väittää omassa kirjassaan Speden olleen sovinisti? Miksi ei sanonut julkisuudessa ukon eläessä?

Niin ja pointti oli?

Miksi ei sanonut julkisuudessa elättäjänsä olevan sovinisti?

Toi Hannelen tuomio sovinisti on ehkä parhain, koska ei Spedeä enää tuomiolle saada, eikä olisi saatu elinaikanakaan näillä tiedoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raukkamainen teko, raukkamaista käydä kuolleen ihmisen "kimppuun", todellla raukkamaista, todella raukkamista , todella raukkamaista, todella

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

On raukkamaista käydä fyysisesti ihmisen kimppuun.

Niin on , todella raukkamaista on käydä fyysisesti ihmisen kimppuun, olipa se sitten mies tai nainen, mutta kuka tai minkälainen ihminen puhuu kuolleen ihmisen tekemisistä, kun ei edes näillä näkymin voi sitä todistaa? Pöyristyttävää?

EI VOI TODISTAA MYÖSKÄÄN ETTEI TAPAHTUNUT!!! YRITÄ NYT TAKOA TÄMÄ PAKSUUN KALLOOSI!!!

Menikö hermo!! :D Ei voi todistaa myöskään että olisi jotain kyseistä tapahtunut. yritä nyt ymmärtää ja takoa tämä sinne sun ahteeriisi vaikka tai sun ohuen ohueen kalloosi, teippaa vaikka pikaliimalla se päähäsi , jos ei muuten pysy.

Voe rähmä, tää sun pelles onkin päällekarkaaja! Ottaako pattiin? Oletko mustis kauniille Lenitalle, olisitko halunnut olla hänen tilallaan?🤣🤣🤣

No, öhöm, kauneus on vain katsojan silmässä. ei muussa.

Veikkaan että muistutat enemmän masturboinnin kohdettasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen käyttäytyy sikamaisesti niin ei se rikos ole! Ja kun mitään ei edes tapahtunut ja se onkin tulkinta kyssäri, mitä niiden kahden välillä oli oikeasti tapahtunut, A ymmmärtänyt ehkä  tapahtumakulun todella väärin, ehkä liioitellut asiaa omassa mielessään. Mahdollisesti pähkäili  ettei mene oikeudessa läpi väitteet, ikäkysymys ja ei voi todistaa.

Melkein 2000 viestiä ja joku ei edelleenkään ymmärrä, että Airisto ei ole syyttänyt Pasasta rikoksesta. Kertoi vain oman näkemyksensä tapahtumien kulusta. Jokohan tämä olisi taputeltu.

Ai, tyyliin, "no,se vaan yritti raiskata mut" et ei siinä sen kummempaa, menenpä kahville, heippa.

Kyllä se kuule on ihan väite tässä tapauksessa, ei kuolleesta ihmisestä mennä ihan mitä lystää kirjoittelemaan, kun ei pysty edes todistamaan sitä.

Jahas, jankuttaja taas mestoilla. Käänteisesti ajateltuna: missä on todisteet ettei noin tapahtunut?

Ja käänteisesti, voiko todistaa tapahtuneeksi?

Oot nolo spede. Justhan sulta kysyttiin missä todisteet ettei niin tapahtunut🤣🤣🤣 onks tää Rähmä Pasanen sun märkä päiväuni?

Älyttömäksi menee, jos tekemättömyydet pitää todistaa. Se voi olla oikeudenkäytön tulevaisuutta. Ainakin ennen länsimaisessa oikeuskäytännössä piti teot pystyä todistamaan ja silloinkin tekohetkellä voimassa olevan lainsäädännön mukaan. Häpeäpilkku oli taannehtiva sotasyyllisyyskysymys.

Puhumme elämäkerrasta, emme oikeudenkäytöstä.

Ei silloinkaan tekemättämyyksiä tarvitse todistaa. Ja tekemisten todistustaakka on väittäjällä..

Oikeustermit kuten todistustaakka nyt vaan eivät päde oikeusprosessin ulkopuolella.

Eli kuolleesta voi väittää, mitä tahansa. Ei mene minun jakeluun. Lenitalla oli kymmenen vuotta aikaa saada Spede vastuuseen teostaan. Miksi vasta nyt sopivasti, kun; kirja ilmestyy.

Miksi Hannele Lauri väittää omassa kirjassaan Speden olleen sovinisti? Miksi ei sanonut julkisuudessa ukon eläessä?

Niin ja pointti oli?

Miksi ei sanonut julkisuudessa elättäjänsä olevan sovinisti?

Rahan takia, hölmö!

Eikä se mikään elättäjä Hannelelle ollut, ku työnantaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen käyttäytyy sikamaisesti niin ei se rikos ole! Ja kun mitään ei edes tapahtunut ja se onkin tulkinta kyssäri, mitä niiden kahden välillä oli oikeasti tapahtunut, A ymmmärtänyt ehkä  tapahtumakulun todella väärin, ehkä liioitellut asiaa omassa mielessään. Mahdollisesti pähkäili  ettei mene oikeudessa läpi väitteet, ikäkysymys ja ei voi todistaa.

Melkein 2000 viestiä ja joku ei edelleenkään ymmärrä, että Airisto ei ole syyttänyt Pasasta rikoksesta. Kertoi vain oman näkemyksensä tapahtumien kulusta. Jokohan tämä olisi taputeltu.

Ai, tyyliin, "no,se vaan yritti raiskata mut" et ei siinä sen kummempaa, menenpä kahville, heippa.

Kyllä se kuule on ihan väite tässä tapauksessa, ei kuolleesta ihmisestä mennä ihan mitä lystää kirjoittelemaan, kun ei pysty edes todistamaan sitä.

Jahas, jankuttaja taas mestoilla. Käänteisesti ajateltuna: missä on todisteet ettei noin tapahtunut?

Ja käänteisesti, voiko todistaa tapahtuneeksi?

Oot nolo spede. Justhan sulta kysyttiin missä todisteet ettei niin tapahtunut🤣🤣🤣 onks tää Rähmä Pasanen sun märkä päiväuni?

Älyttömäksi menee, jos tekemättömyydet pitää todistaa. Se voi olla oikeudenkäytön tulevaisuutta. Ainakin ennen länsimaisessa oikeuskäytännössä piti teot pystyä todistamaan ja silloinkin tekohetkellä voimassa olevan lainsäädännön mukaan. Häpeäpilkku oli taannehtiva sotasyyllisyyskysymys.

Puhumme elämäkerrasta, emme oikeudenkäytöstä.

Ei silloinkaan tekemättämyyksiä tarvitse todistaa. Ja tekemisten todistustaakka on väittäjällä..

Oikeustermit kuten todistustaakka nyt vaan eivät päde oikeusprosessin ulkopuolella.

Eli kuolleesta voi väittää, mitä tahansa. Ei mene minun jakeluun. Lenitalla oli kymmenen vuotta aikaa saada Spede vastuuseen teostaan. Miksi vasta nyt sopivasti, kun; kirja ilmestyy.

Se on käsitelty jo niin monta kertaa, että kerropa nyt perimmäisen kateutesi syy.

Koska selvästi kadehdit Lenitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko lebsous normaalia?

Sinunhan se pitäisi tietää.

No, sanotaanko vaikka niin, etten tiedä, mutta minusta tuntuu siltä, ettei se ole normaalia.

Menee joillakin vaan niin yli, niin kuin tässä ketjussakin sen huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Menin sairaalan töihin, olin silloin nuori ja nätti neitokainen. Siinä mieslääkärit pörräsivät ympärilläni kuin mettä etsivät mehiläiset, ehdottelivat kaikenlaista, eräs jopa kirjoitti kirjeen kuinka haluaisi lähempää tuttavuutta. Naimisissa oleva äijä, ei kiitos! Jatkoi ahdistelua pitkään, kunnes vahingossa muka möläytin hänen kuulleen, kun vitsiä minulle kertoi, että onkohan XXXX yhtä innokas vitsien kertoja vaimolleen kuin minulle. Suuttui mokoma. Naurettiin vedet silmissä muiden kanssa kun lähti. Yritti palata takaisin, mutta kääntyi pikana takaisin, kun kuuli meidän naurun. Ei enää häirinnyt se ukko. Toiselle lääkäri( naimisissa hänkin) ehdotti tapaamista illalla, sanoin tulevani paikalle, vaikka ei ollut aikomustakaan mennä. En siis mennyt. Seuraavana päivänä tyyppi tuli minulle sähisee, että kun en tullutkaan, vaikka lupasin. Nauroin päin naamaa ja sanoin, että uskoitko sitä, naimisissa oleva mies ja pienen lapsen isä. Ei muuten enää puhunut minulle ikinä mitään se pukki. Onneksi ei. Joten arvon naiset! Puolustakaa itseänne ja sanokaa suoraan, jos ei kelpaa eikä ole ok. Älkää jälkeenpäin Lenitan ja Katan tapaan jälkeenpäin nillittäkö. Hyi kuinka on rumaa touhua heillä, aivan kuin se tilannetta enää muuttaisi. Enpä olisi heistä tuollaista uskonut.

On oikein hyvä että nillitetään edes jälkeenpäin, jos heti tilanteessa tai sen jälkeen ei halua tai kykene. Miksi näistä asioista pitäisi tekijän päästä kuin koira veräjästä? En ihan ymmärrä.

Speden omaisia on turha sääliä, koska eivät he ole syyllisiä.

Tuollaisen julkkiksen myötä heidän on ollut pakko tottua kaikenlaiseen kirjoitteluun jo vuosia sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen käyttäytyy sikamaisesti niin ei se rikos ole! Ja kun mitään ei edes tapahtunut ja se onkin tulkinta kyssäri, mitä niiden kahden välillä oli oikeasti tapahtunut, A ymmmärtänyt ehkä  tapahtumakulun todella väärin, ehkä liioitellut asiaa omassa mielessään. Mahdollisesti pähkäili  ettei mene oikeudessa läpi väitteet, ikäkysymys ja ei voi todistaa.

Melkein 2000 viestiä ja joku ei edelleenkään ymmärrä, että Airisto ei ole syyttänyt Pasasta rikoksesta. Kertoi vain oman näkemyksensä tapahtumien kulusta. Jokohan tämä olisi taputeltu.

Ai, tyyliin, "no,se vaan yritti raiskata mut" et ei siinä sen kummempaa, menenpä kahville, heippa.

Kyllä se kuule on ihan väite tässä tapauksessa, ei kuolleesta ihmisestä mennä ihan mitä lystää kirjoittelemaan, kun ei pysty edes todistamaan sitä.

Jahas, jankuttaja taas mestoilla. Käänteisesti ajateltuna: missä on todisteet ettei noin tapahtunut?

Ja käänteisesti, voiko todistaa tapahtuneeksi?

Oot nolo spede. Justhan sulta kysyttiin missä todisteet ettei niin tapahtunut🤣🤣🤣 onks tää Rähmä Pasanen sun märkä päiväuni?

Älyttömäksi menee, jos tekemättömyydet pitää todistaa. Se voi olla oikeudenkäytön tulevaisuutta. Ainakin ennen länsimaisessa oikeuskäytännössä piti teot pystyä todistamaan ja silloinkin tekohetkellä voimassa olevan lainsäädännön mukaan. Häpeäpilkku oli taannehtiva sotasyyllisyyskysymys.

Puhumme elämäkerrasta, emme oikeudenkäytöstä.

Ei silloinkaan tekemättämyyksiä tarvitse todistaa. Ja tekemisten todistustaakka on väittäjällä..

Oikeustermit kuten todistustaakka nyt vaan eivät päde oikeusprosessin ulkopuolella.

Eli kuolleesta voi väittää, mitä tahansa. Ei mene minun jakeluun. Lenitalla oli kymmenen vuotta aikaa saada Spede vastuuseen teostaan. Miksi vasta nyt sopivasti, kun; kirja ilmestyy.

Miksi Hannele Lauri väittää omassa kirjassaan Speden olleen sovinisti? Miksi ei sanonut julkisuudessa ukon eläessä?

Niin ja pointti oli?

Miksi ei sanonut julkisuudessa elättäjänsä olevan sovinisti?

Rahan takia, hölmö!

Eikä se mikään elättäjä Hannelelle ollut, ku työnantaja.

Rahan takia piti turpansa kiinni? Elättäjä: sen rahoilla elät. Kutsutaan sitä nyt vaikka työnantajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raukkamainen teko, raukkamaista käydä kuolleen ihmisen "kimppuun", todellla raukkamaista, todella raukkamista , todella raukkamaista, todella

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

On raukkamaista käydä fyysisesti ihmisen kimppuun.

Niin on , todella raukkamaista on käydä fyysisesti ihmisen kimppuun, olipa se sitten mies tai nainen, mutta kuka tai minkälainen ihminen puhuu kuolleen ihmisen tekemisistä, kun ei edes näillä näkymin voi sitä todistaa? Pöyristyttävää?

EI VOI TODISTAA MYÖSKÄÄN ETTEI TAPAHTUNUT!!! YRITÄ NYT TAKOA TÄMÄ PAKSUUN KALLOOSI!!!

Menikö hermo!! :D Ei voi todistaa myöskään että olisi jotain kyseistä tapahtunut. yritä nyt ymmärtää ja takoa tämä sinne sun ahteeriisi vaikka tai sun ohuen ohueen kalloosi, teippaa vaikka pikaliimalla se päähäsi , jos ei muuten pysy.

Voe rähmä, tää sun pelles onkin päällekarkaaja! Ottaako pattiin? Oletko mustis kauniille Lenitalle, olisitko halunnut olla hänen tilallaan?🤣🤣🤣

No, öhöm, kauneus on vain katsojan silmässä. ei muussa.

Veikkaan että muistutat enemmän masturboinnin kohdettasi.

En ymmärtänyt nyt, mitä mahdoit tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensairaaloita pommitetaan lähistöllä ja Suomen äidit täällä tärkeimpänä aiheena solvaavat kauan sitten kuollutta miestä. 

Todella sairasta porukkaa!

Mitä sinä täällä teet?

Sinä koinsyömä ekloblasma, et tajua viestiä. Oletko tyhmä vai näytteletkö?

Auttaako sun nimittely niitä Ukrainan uhreja?

Vierailija kirjoitti:

Speden omaisia on turha sääliä, koska eivät he ole syyllisiä.

Tuollaisen julkkiksen myötä heidän on ollut pakko tottua kaikenlaiseen kirjoitteluun jo vuosia sitten.

No, ei nekään varmaan ikimaailmassa olisi uskoneet , että joku alkaa kuollutta ihmistä parjaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Speden omaisia on turha sääliä, koska eivät he ole syyllisiä.

Tuollaisen julkkiksen myötä heidän on ollut pakko tottua kaikenlaiseen kirjoitteluun jo vuosia sitten.

Noh googlaa vaiks Pirre Pasanen. U might suprise.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

96 sivua kahdessa päivässä H.Laurin "pyöristymisestä"! Tuolla avattiin ketju, kun Venäjä pommitti raunioille lastensairaalan, yhden monista sairaaloista 2 viikon aikana.  Ei juuri ketään kiinnostanut!!!!!!

Suomen naisia ei lastensairaalan tuho kiinnosta? Eikö teitä kiinnosta mitä julmaa tapahtuu ympärillä? 

Oletko täysin tunteettomia ? Kai teillä joillakin on omiakin lapsia?

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/344de497-82af-4e17-9cbd-ab6f844ada23

"Me too"- naiset ovat tunteettomia, alistavia, julmia. He katsovat oikeudekseen potkia kauan sitten kuollutta miestä, joka ei voi vastata enää syytteisiin.

Niin, tämä sattuu Spedeen kovemmin kuin Lenitan kenkä muinoin... ruumisparka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raukkamainen teko, raukkamaista käydä kuolleen ihmisen "kimppuun", todellla raukkamaista, todella raukkamista , todella raukkamaista, todella

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

On raukkamaista käydä fyysisesti ihmisen kimppuun.

Niin on , todella raukkamaista on käydä fyysisesti ihmisen kimppuun, olipa se sitten mies tai nainen, mutta kuka tai minkälainen ihminen puhuu kuolleen ihmisen tekemisistä, kun ei edes näillä näkymin voi sitä todistaa? Pöyristyttävää?

EI VOI TODISTAA MYÖSKÄÄN ETTEI TAPAHTUNUT!!! YRITÄ NYT TAKOA TÄMÄ PAKSUUN KALLOOSI!!!

Menikö hermo!! :D Ei voi todistaa myöskään että olisi jotain kyseistä tapahtunut. yritä nyt ymmärtää ja takoa tämä sinne sun ahteeriisi vaikka tai sun ohuen ohueen kalloosi, teippaa vaikka pikaliimalla se päähäsi , jos ei muuten pysy.

Voe rähmä, tää sun pelles onkin päällekarkaaja! Ottaako pattiin? Oletko mustis kauniille Lenitalle, olisitko halunnut olla hänen tilallaan?🤣🤣🤣

No, öhöm, kauneus on vain katsojan silmässä. ei muussa.

Veikkaan että muistutat enemmän masturboinnin kohdettasi.

En ymmärtänyt nyt, mitä mahdoit tarkoittaa?

Sitä, että muistutat ulkonäöltäsi salee enemmän spedee ku lenitaa. Haluutko vielä selvennyksen?

En lukenut edellisiä viestejä. Vastaan vaan oman ajatuksen. Tässä taas nähdään että kyllä nainen on naiselle susi. Kaikista pahinta on aliarvioida ja mitätöidä toisen naisen kokemus. Itselläni miespuoleinen asiakas alkoi kähmimään kotikäynnillä. Jouduin repimään itseni irti. Pahinta oli kun vanhemmat työntekijät vähättelivät tapahtunutta. Eivät uskoneet. Nuoremmille oli sama pappa yrittänyt myös lähennellä.

Olkoon vaan kirjaan nyt laitettu mutta ehkä ei ole uskaltanut/hävettänyt syytökset aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

96 sivua kahdessa päivässä H.Laurin "pyöristymisestä"! Tuolla avattiin ketju, kun Venäjä pommitti raunioille lastensairaalan, yhden monista sairaaloista 2 viikon aikana.  Ei juuri ketään kiinnostanut!!!!!!

Suomen naisia ei lastensairaalan tuho kiinnosta? Eikö teitä kiinnosta mitä julmaa tapahtuu ympärillä? 

Oletko täysin tunteettomia ? Kai teillä joillakin on omiakin lapsia?

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/344de497-82af-4e17-9cbd-ab6f844ada23

"Me too"- naiset ovat tunteettomia, alistavia, julmia. He katsovat oikeudekseen potkia kauan sitten kuollutta miestä, joka ei voi vastata enää syytteisiin.

Niin, tämä sattuu Spedeen kovemmin kuin Lenitan kenkä muinoin... ruumisparka.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Speden omaisia on turha sääliä, koska eivät he ole syyllisiä.

Tuollaisen julkkiksen myötä heidän on ollut pakko tottua kaikenlaiseen kirjoitteluun jo vuosia sitten.

No, ei nekään varmaan ikimaailmassa olisi uskoneet , että joku alkaa kuollutta ihmistä parjaamaan.

Ymmärränkö nyt oikein? Jos ihminen on ollut eläessään esim. väkivaltainen tyranni ja pahoinpidellyt perhettään ilman että he ovat uskaltaneet puhua asiasta, niin heillä on velvollisuus myös kuoleman jälkeen suojella pahoinpitelijän ja rikollisen mainetta ja kunniaa? Mielenkiintoinen käsitys oikeudesta.