Lue keskustelun säännöt.
LEGO Masters Suomi Virallinen
Suomen parhaan lego-rakentajan etsintä alkaa 17.3 MTV3:lla. Jaakko Saariluoman juontamassa ohjelmassa kahdeksan erilaista rakentajaparia kilpailee toisiaan vastaan näyttävissä ja vaativissa haasteissa. Kilpailijoilla on käytössään hulppeat kolme miljoonaa LEGO-palikkaa, joilla toteuttaa villeimmätkin ideansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-parhaan-lego-rakentajan-etsi…
Kommentit (615)
Vierailija kirjoitti:
Jokainen jaksoja seurannut tietää että Julius ja Tino tulee tän voittamaan, sen näki oikeastaan jo ekasta jaksosta. Aivan suvereeneja olleet käytännössä joka kerta. Teknisesti ylivoimaisia mutta silti hämmentävän laadukasta designia ja kokonaisuudeltaan ehjiä töitä nuorilta. Hannalla ja Nellyllä on normi rakentelijoista poikkeava visuaalinen tyyli joka tietyissä teoksissa on kyllä todella raikkaasti tullut esille mutta tekniset puutteet aiheuttaa sen että taso vaihtelee liikaa. En kyllä pane pahakseni että ovat finaalissa juuri tuon tyylin ansioista. Peter ja Ville edustaa minusta sitä ns. normi edistynyttä harrastajakuntaa mutta heillä ei minusta ole aivan niin tyylikkäitä kokonaisuuksia kuin Juliuksella ja Tinolla. Sekavampia ja vaikeammin hahmotettavia rakennelmia.
Minustakin Hanna ja Nelly sekä Julius ja Tino ovat parhaimpia.
Pojilla joskus lähtee härpäkkeiden tekeminen käsistä visuaalisuuden ja tehtävänannon kustannuksella, mutta parhaimmillaan tosi hienoja. Tytöillä taas tekninen osaaminen heikompaa mutta huikean omaperäisiä ja visuaalisia töitä, ja heillä pysyy tehtävänanto mielessä. Tosin Ville ja Peterkin saattavat voittaa (majakka oli hieno), enkä pistä pahakseni.
Voisi kuvitella että finaalissa tulisi teknistäkin osaamista vaativa tehtävä, jolloin arvelisin Tinon ja Juliuksen voittavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyyh parhaat tippui!
Ketkä?
Onni ja Velmeri 😞
Kun taas ohjelman huonoin pari porskuttaa jaksosta toiseen 🙄
Onni ja Velmeri oli meilläkin suosikkeja ihan alusta asti. Lapsia harmitti kovasti.
Tykkään formaatista. Tuomariksi ehkä valitsisin jonkun vähemmän takakireän oloisen tyypin. Jaakko Saariluoma on ollut positiivinen yllätys, en yleensä hänestä pidä.
En malta odottaa huomista finaalia :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyyh parhaat tippui!
Ketkä?
Onni ja Velmeri 😞
Kun taas ohjelman huonoin pari porskuttaa jaksosta toiseen 🙄
Onni ja Velmeri oli meilläkin suosikkeja ihan alusta asti. Lapsia harmitti kovasti.
Tykkään formaatista. Tuomariksi ehkä valitsisin jonkun vähemmän takakireän oloisen tyypin. Jaakko Saariluoma on ollut positiivinen yllätys, en yleensä hänestä pidä.
Meilläkin oli Onni ja Velmeri suosikit. Tuomarista en löydä tuota takakireyttä, vaikka kuinka vääntäisitte. Arvostelukriteerit ne olla pittää, ja asiat on perusteltava järkevästi. Ilmeisesti joku tykkään tosta ja en tykkää tästä ilman perusteluja olisi jollekin sitten mieleisimpi. Onneksi ei ole sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alussa ohjelmasta kirjoitettiin näin: Arvostelukriteerit ovat Nousiaiselle selvät. Niissä on kolme tärkeää elementtiä, ja arvostelussa on syytä olla reilu ja oikeudenmukainen. Kolme tärkeää elementtiä, mitkä jokaisessa kilpailurakennelmassa katsotaan, ovat tarinankerronta, luovuus ja tekninen osaaminen.
Mainituilla naisilla tekninen osaaminen on heikkoa muihin verrattuna (esim. silta), mutta silti he porskuttavat jaksosta toiseen. Eikö tekninen osaaminen olekaan enää niin tärkeää, vaikka sen pitäisi olla yksi kolmesta pääkriteeristä jokaisessa rakennelmassa?[/quote]
Ihmetyttää kyllä kovastikin noiden muijien kisassa loppuun asti keikkuminen koska heiltä tekninen osaaminen puuttuu kokonaan.
Miesten samanlainen osaamattomuus olis saanut Esan repimään pelihousunsa ja näyttämään ulko-ovea jo alkuunsa.
Eivät ole miehet ja naiset siis tasa-arvoisia edes lego-palikka-rakentamisessa.
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008788775.html
Tässä se on nyt selvästi sanottu. 🤔
Mä olen samaa mieltä toimittajan kanssa. Tuomari saa kyllä olla tiukka, mutta Esa on pikkumainen nillittäjä.
Tulee vähän mieleen pahimmanlaatuinen ala-asteen käsityönopettaja "pitää tehdä niin kuin minä sanon" mikä tappaa koululaisen luovuuden ja tekemisen innon.
Toki voi olla että Esa ei ole luonnostaan luonteva TV-esiintyjä ja sen takia ulosanti on vähän takakireää. Ihan sama juttu oli toisessa meidän lasten suosikissa, Mestaritekijä-askarteluohjelmassa. Vakituomarinainen oli kireä ja huumoriton. Siinä tosin auttoi se että joka kerta oli myös vieraileva tuomari. Se olisi hyvä systeemi myös Lego Masterissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alussa ohjelmasta kirjoitettiin näin: Arvostelukriteerit ovat Nousiaiselle selvät. Niissä on kolme tärkeää elementtiä, ja arvostelussa on syytä olla reilu ja oikeudenmukainen. Kolme tärkeää elementtiä, mitkä jokaisessa kilpailurakennelmassa katsotaan, ovat tarinankerronta, luovuus ja tekninen osaaminen.
Mainituilla naisilla tekninen osaaminen on heikkoa muihin verrattuna (esim. silta), mutta silti he porskuttavat jaksosta toiseen. Eikö tekninen osaaminen olekaan enää niin tärkeää, vaikka sen pitäisi olla yksi kolmesta pääkriteeristä jokaisessa rakennelmassa?
Ihmetyttää kyllä kovastikin noiden muijien kisassa loppuun asti keikkuminen koska heiltä tekninen osaaminen puuttuu kokonaan.
Miesten samanlainen osaamattomuus olis saanut Esan repimään pelihousunsa ja näyttämään ulko-ovea jo alkuunsa.
Eivät ole miehet ja naiset siis tasa-arvoisia edes lego-palikka-rakentamisessa.
Minua ihmetyttää enemmän tämän ketjun kommentoijien erittäin huonosti peitelty misogynia.
Toki stereotypia on kai ollut että legoilla leikkivät (eli rakentavat!) puhekyvyttömät ja pahalle haisevat perähuoneen pojat... minkä tämän ohjelman kilpailijat ovat osoittaneet täysin vääriksi: Erityisesti nuorimmat kilpailijat olivat hauskoja, fiksuja ja sanavalmiita, samoin toki myös nämä varttuneemmat miesparit.
Mutta miksi siis tässä ketjussa jatkuva naiskilpailijoiden mollaaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alussa ohjelmasta kirjoitettiin näin: Arvostelukriteerit ovat Nousiaiselle selvät. Niissä on kolme tärkeää elementtiä, ja arvostelussa on syytä olla reilu ja oikeudenmukainen. Kolme tärkeää elementtiä, mitkä jokaisessa kilpailurakennelmassa katsotaan, ovat tarinankerronta, luovuus ja tekninen osaaminen.
Mainituilla naisilla tekninen osaaminen on heikkoa muihin verrattuna (esim. silta), mutta silti he porskuttavat jaksosta toiseen. Eikö tekninen osaaminen olekaan enää niin tärkeää, vaikka sen pitäisi olla yksi kolmesta pääkriteeristä jokaisessa rakennelmassa?Ihmetyttää kyllä kovastikin noiden muijien kisassa loppuun asti keikkuminen koska heiltä tekninen osaaminen puuttuu kokonaan.
Miesten samanlainen osaamattomuus olis saanut Esan repimään pelihousunsa ja näyttämään ulko-ovea jo alkuunsa.
Eivät ole miehet ja naiset siis tasa-arvoisia edes lego-palikka-rakentamisessa.Minua ihmetyttää enemmän tämän ketjun kommentoijien erittäin huonosti peitelty misogynia.
Toki stereotypia on kai ollut että legoilla leikkivät (eli rakentavat!) puhekyvyttömät ja pahalle haisevat perähuoneen pojat... minkä tämän ohjelman kilpailijat ovat osoittaneet täysin vääriksi: Erityisesti nuorimmat kilpailijat olivat hauskoja, fiksuja ja sanavalmiita, samoin toki myös nämä varttuneemmat miesparit.
Mutta miksi siis tässä ketjussa jatkuva naiskilpailijoiden mollaaminen?
Luetun ymmärtäminen on siis kateissa.
Sattuu nyt olemaan naisia nämä jotka eivät tekniikan päälle yhtään ymmärrä.
Haluatko avata mitä sulle tekniikka merkitsee? Ja kun se ei ole pelkästään sitä tekniikkaa, ei siihen kannata jumiutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008788775.html
Tässä se on nyt selvästi sanottu. 🤔
Minä olen enemmän samaa mieltä artikkelin kommentoijien kanssa kuin tämän kolumnistin. Eihän tämä ole mikään pikkulasten piirrustuskilpailu, jossa kaikkia kehutaan vaan tosi TV kilpailu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008788775.html
Tässä se on nyt selvästi sanottu. 🤔
Minä olen enemmän samaa mieltä artikkelin kommentoijien kanssa kuin tämän kolumnistin. Eihän tämä ole mikään pikkulasten piirrustuskilpailu, jossa kaikkia kehutaan vaan tosi TV kilpailu.
Esa jäi esimerkiksi jumittamaan siihen että ei tajunnut kaukoputki & aikamatka-tarinaa, koska se oli hieman moniulotteisempi kuin esim. Kantele = Suomi -tarina. Ja närkästyi siitä että häntä ei toteltu ja siksi pudotus meni kuin meni. Se oli sitä pikkumaisuutta, mistä kolumnisti häntä syyttää. Ei tarvi kehua kaikkia, mutta reilu voisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niin, finaalissa Hanna ja Nelly sanoivat itsekin, että valitsevat arvostelukriteereistä (tekninen osaaminen, luovuus, tarinankerronta) kaksi työtään varten jättäen teknisen osaamisen pois. Ja että tämä kilpailu on ollut myös oppimismatka. Noh toki heidän kannaltaan kiva, että ovat päässeet legoilla leikkimään, mutta eikö siellä olisi voinut pitää mukana parin joka olisi myös hallinnut tuon teknisen osaamisen?
Niin, siis tekninen osaaminen ei tosiaankaan tarkoita Technic-osaamista vaan *teknistä* osaamista rakentaa palikoilla muutenkin kuin yhdistämällä kaksi peruspalikkaa toisiinsa. Ja sen kaikki joukkueet todellakin ovat osanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, siis tekninen osaaminen ei tosiaankaan tarkoita Technic-osaamista vaan *teknistä* osaamista rakentaa palikoilla muutenkin kuin yhdistämällä kaksi peruspalikkaa toisiinsa. Ja sen kaikki joukkueet todellakin ovat osanneet.
Kuten täällä jo useasti sanottu, niin Hannalla ja Nellyllä ollut seinämäisyyttä teoksissaan. Sitä samaa seinämäisyyttä josta toiselle naisparille sanottiin että tässä kohtaa kisaa johtaa pudotusuhan alle
Tuo yksi osallistuja nainen on joka ohjelmassa eri näköinen. Tähtääkö julkkikseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, siis tekninen osaaminen ei tosiaankaan tarkoita Technic-osaamista vaan *teknistä* osaamista rakentaa palikoilla muutenkin kuin yhdistämällä kaksi peruspalikkaa toisiinsa. Ja sen kaikki joukkueet todellakin ovat osanneet.
Kuten täällä jo useasti sanottu, niin Hannalla ja Nellyllä ollut seinämäisyyttä teoksissaan. Sitä samaa seinämäisyyttä josta toiselle naisparille sanottiin että tässä kohtaa kisaa johtaa pudotusuhan alle
Valmistelevat heille voittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Hanna ja Nelly ovat ansainneet paikkansa finaalissa. Hylätty sairaala, räjähtävä olio, kana, eväskori ja pahisnalle+muusikko-työ olivat todella upeita. Heillä todellakin on taiteellista näkemystä.
Mäkin olen kateellinen oikein. Aina kun he aloittavat, ajattelen, että voi jestas, mitä sontaa, ja lopputulos on ollut poikkeuksetta upea. Ottivat myös siinä kanteletehtävässä hyvin onkeensa kritiikin ja purkivat koko työn ja tekivät paremmin. Vau!
Ei kai Hanna ja Nelly sitä kannelta tehnyt...
Aijaa, no sekö se piti tehdä, kantele? Ei pitänyt, miten itse kuvailisit heidän tehtävänsä? Puuttuva puolisko -tehtävä? Meneekö nyt mielestäsi oikein?
Ne teki sen eväskorin puuttuvassa puoliskossa. Ei paljoa tarvinnut mielikuvitusta, oli helpoin puolisko
Nimenomaan tarvitsi paljon mielikuvitusta, että keksii eväskorille yhtään mielenkiintoisen puoliskon. Keksi itse ja laita ehdotus tänne. Mikä niissä naisissa teitä ärsyttää? He ovat tehneet hienoja omanlaisiaan töitään. Kiva nähdä heidän poikkeava tyylinsä. Ja katsojat tuskin näkee kilpailijoiden teknistä taitoa tai legojen tuntemista. Johon tuomari myös kiinnittää huomion.
Tyypillinen (koulu)kiusaaja joka täyttää ketjun tuolla hanna&nelly vihallaan ja muutamat urpot lähtee siihen mukaan.
Mikälie hullu eukko tuo haukkuja.
Harmi kun hyvän mielen ohjelma ja olis ollut ketjukin ilman tuota ilkeilijää ja assholea.Eihän täällä kilpailijoita arvioida vaan heidän töitään ja tuomaritoimintaa. Yksi ihminen tuomarina on tällaisessa kilpailussa todella liian vähän, kun tulokset muotoutuvat hänen mielipiteidensä ja mieltymystensä mukaan. Tällöin ei voida puhua objektiivisuudesta. Liian läpinäkyvä oli se tavoite, että finaalissa pitää olla myös naisia, se on paistanut läpi koko kisan. Nautin ohjelmasta, mutta mainitsemani asiat kyllä häiritsevät.
Sama tyyppi täällä on selvästi jankannut ja haukkunut Hannaa ja Nellya ja muita mimmejä sekä tuomaria. Naiset on sinne finaaliin päässeet ihan omilla ansioillaan ja tässä formaatissa nyt vaan on ihan joka maassa yksi tuomari. Joku hullu haukkuja eukko selvästi asialla näissä kyllä!
Olen tasan yhden kerran mielipiteeni ilmaissut ja huomaan, että on muitakin samaa mieltä olevia. En ole ketään haukkunut, mutta sinä nimität mm. minua hulluksi haukkujaeukoksi (yhdyssana!). Kummastuttaa, että sinulla menee noin ihon alle. 🤔
Ei ollenkaan oo menny ihon alle kuten sulla on menny hanna&nelly,
kun ottaa noin koville niin ihan voit jättää ohjelman katsomatta kun et kestä nöitä kahta sympaattista, mukavaa ja taitavaa nuorta naista.
Ehkä pitäisi kilpailla kuitenkin niillä töillä eikä joka ohjelmassa vaihtuvalla kampauksella ja ulkonäkötyylillä?
Finaali jo nyt nähtävillä mtv katsomossa
Ai kunnia siitä kuuluu jollekin muulle kuin heille itselleen? Entä jos käyttäytyisivät huonosti, olisiko sekin silloin vanhempien syytä vai kuuluuko vanhemmille vain kunnia toisista?