Lue keskustelun säännöt.
Minkä ikäinen on vanhin tuntemasi neitsyt?
03.08.2015 |
Kuinka vanhoja ovat seksuaalisesti kokemattomat naiset ja/tai miehet ovat joita tunnet? Itse en tiedä kuin itseni, koska minulla ei yksinkertaisesti ole kavereita tai tuttuja joiden kautta tietäisin jonkun seksielämästä mitään. Ainahan puhutaan miten outoa on jos ei menetä neitsyyttään siinä ja siinä iässä, mutta kylmä fakta on se, että tässäkin maassa kuolee ihmisiä vanhuuteen ilman minkäänlaista kokemusta vastakkaisesta sukupuolesta.
-Ikuinen neitsytpoju22
Kommentit (89)
Epäilen erästä 58 v. miestä, asunut yksin ikänsä, samoin 90-vuotiaana kuollutta mummon siskoa. Kummankaan miehistä tai naisista en ole koskaan kuullut. Jopa Hitlerin on väitetty kuolleen neitsyenä, Eva Braunista huolimatta. Hitlerin seksuaalisuus on aina ollut kiistelyn aihe, homous on tuotu myös yhdeksi vaihtoehdoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 23:47"]
[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 23:44"]
[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 23:39"]
[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 23:37"][quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 20:49"] [quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 20:14"] Olen 21-v naisena vienyt 31-v miehen neitsyyden. Ei mikään ikä ole liian vanha neitsyyteen. Pääasia että et mene runkkamaan maksullisiin naisiin ja pilaamaan itseäsi niin. Älä ota paineita. Neitsyistä ei ole mitään vikaa. [/quote] Minä vähän ihmettelen tätä "älä mene maksullisiin" juttua kun kuitenkin se yleinen mielipide on se, että kännissä saa toilailla vaikka kenen kanssa ilman mitään tajuntaa siitä mitä tekee, mutta sitten taas maksullisissa selvinpäin käynti on ihan kamalaa. Itseäni ei maksulliset kiinnosta enkä edes aio harrastaa seksiä koskaan, mutta ihmettelen vain, että mikä siinä maksullisissa käynnissä on niin kamalaa, mutta irtosuhteissa ei. Reilumpaahan se on nussia sovitusti sen maksullisen kanssa kuin käyttää toisen humalatilaa hyväkseen. -Ikuinen neitsytpoju22 [/quote]
Tämä on joillekin miehille vaikea asia ymmärtää, mutta se naisen reikä ei aina ola yhdyntävalmis eikä nainen aina ole kiihottunut. Maksullisessa seksissä ei ole yhteistä himoa joka johtaisi yhdyntään, vaan siinä maksullinen nainen laittaa liukkaria rakoon, voihkii hetken, asiakas laukeaa ja maksullinen saa rahat. Se on aivan eri asia kuin se, että yhteisestä himosta naidaan kun ei voida olla naimattakaan. Ihmettelen miehiä, jotka kykenevät harrastamaan seksiä naisen kanssa, joka ei sitä seksuaalisesti halua. [/quote] Koska eivät saa ketään ilman rahaa?
[/quote]
Ja se oikeuttaa harrastamaan seksiä naisen kanssa joka ei ole kiihottunut? Milloin mieheet oppivat, että oma kärismys ei oikeuta aiheuttamaan muille kärismystä? Jos mies kärsii seksuaalisesti, niin miksi pitää naisen seksuaalisuus sen takia tuhota?
[/quote]
Miksi vain miehen täytyy kärsiä? Saavatko naiset siitä jotain seksuaalista tyydytystä kun panevat alfoja ja samalla vittuilevat niille miehille jotka eivät saa, koska nainen ei anna? Sairasta.
[/quote]
Eli myönnät siis, että maksullisen seksin yksi tarkoitus on saada aikaan kärsimystä naisille? Minkälainen ihminen laittaa omaa kärsimystään eteenpäin ja oman pahan olonsa vuoksi tuhoaa muiden ihmisten elämää?
Minä en ainakaan vittuile miehille jotka eivät saa. Enkä ole myöskään koskaan panenut mitään alfaa. Suurin osa miehistä saa seksiä,osa myöhemmin, osa aikaisemmin, osa ei saa ollenkaan, mutta se ei ole syy kostaa naisille.
[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 23:44"]Ja se oikeuttaa harrastamaan seksiä naisen kanssa joka ei ole kiihottunut? Milloin mieheet oppivat, että oma kärismys ei oikeuta aiheuttamaan muille kärismystä? Jos mies kärsii seksuaalisesti, niin miksi pitää naisen seksuaalisuus sen takia tuhota?[/quote] Missä raamatussa sanotaan, että seksissä pitää olla molemminpuolinen kiihotus? Jos toinen haluaa seksin avulla muuta etua kuin kiihotusta (esim. rahaa), niin kenellä ulkopuolisella on oikeus kieltää se? Ja koskisiko kielto myös miesprostituoituja, eli itseään myyvät homot pois markkinoilta?
[/quote]
Normaalissa seksissä on molemminpuoleinen kiihotus ja jos ihminen on seksuaalisesti normaalisti kehittynyt, ei hän pysty harrastamaan seksiä, ellei seksikumppani myös halua itse aktia. Tämän ymmärtävät kaikki ihmiset. Kiihottumaton seksi aiheuttaa naiselle sairauksia ja lopulta voi tuhota hänen seksuaalisuutensa. Kaikki vain sen takia, että miehet saavat kyrvällään kostaa, koska yhyyyyyy, he ovat niin sorrettuja.
Ette te maksullisissa käyvät saastat saa sädekehäänne yhtään sen kirkkaammaksi, vaikka kuinka yrittäisitte. Olette miesten pohjasakkaa ja olette heikkoja koska olette oman kiimakyrpänne takia tuhonneet naisten seksuaalisuutta, vain koska ajattelette että kyrvän kanssa olette siihen oikeutettuja. Ette ole mitään seksiä edes harrastaneet, vaan vastentahtoista kiihottumattatonta parkaa runkanneet. Ette tiedä miltä kostea, lämmin, sykkivä pillu tuntuu, koska te ette halua sitä tuntea! Haluatte vain jakaa kärsimystä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten joku mies voi oikeasti nauttia sellaisesta aktista jonka aikana se seksikumppani ei nauti eikä ole kiihottunut vaan esittää vaan? Eikä ole edes oikeasti märkä? Miten ihmeessä sen voi itselleen selittää, että on jyystänyt kuivaa koloa joka on vain liukkarilla voideltu jotta rahat saadaan pois? Luulisi tuollaisen ällöttävän ja olevan vielä hirveämpää kuin neitsyenä elämisen. Noh, onneksi vain marginaaliporukka luulee että seksi=runkkausta naisen koloon.
Hah
#suvakit
#määrittele"normaali"seksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en oikeastaan enää ihmettele, että tän ketjun miehet eivät ole saaneet pillua. Kun he eivät ymmärrä, että nainenkin on elävä olento eivätkä ymmärrä miten pimppi toimii. Eivät ymmärrä, että naisenkin pitäisi kiihottua. Kuka tuollaisten kusipäiden kanssa haluaisi vapaaehtoisesti naida? Mitä te rassukkamiehet luulette, että nainen saa siitä, että käytte häneen runkkaamssa?
[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 00:52"]
[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 23:44"]Ja se oikeuttaa harrastamaan seksiä naisen kanssa joka ei ole kiihottunut? Milloin mieheet oppivat, että oma kärismys ei oikeuta aiheuttamaan muille kärismystä? Jos mies kärsii seksuaalisesti, niin miksi pitää naisen seksuaalisuus sen takia tuhota?[/quote] Missä raamatussa sanotaan, että seksissä pitää olla molemminpuolinen kiihotus? Jos toinen haluaa seksin avulla muuta etua kuin kiihotusta (esim. rahaa), niin kenellä ulkopuolisella on oikeus kieltää se? Ja koskisiko kielto myös miesprostituoituja, eli itseään myyvät homot pois markkinoilta?
[/quote]
Normaalissa seksissä on molemminpuoleinen kiihotus ja jos ihminen on seksuaalisesti normaalisti kehittynyt, ei hän pysty harrastamaan seksiä, ellei seksikumppani myös halua itse aktia. Tämän ymmärtävät kaikki ihmiset. Kiihottumaton seksi aiheuttaa naiselle sairauksia ja lopulta voi tuhota hänen seksuaalisuutensa. Kaikki vain sen takia, että miehet saavat kyrvällään kostaa, koska yhyyyyyy, he ovat niin sorrettuja.[/quote]
Et taida paljoakaan tietää ihmislajin lisääntymistavoista eri aikakausina, jos luulet että romanttinen rakkausseksi on ollut tyypillistä valtavirtaa vuosisadasta ja -tuhannesta toiseen. Edes nykyään ei suuressa osassa maailmaa perusteta perheitä ja pariuduta länsimaisen seksuaalinormiston mukaan. Se että johonkin asiaan sisältyy haittoja, ei tarkoita että paras ratkaisu on sen kieltäminen. Esim. alkoholilla on tunnetusti joitain haittapuolia, mutta silti valtio myy sitä ihmisille ihan laillisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 01:00"]
Hah
#suvakit
#määrittele"normaali"seksi
[/quote]
En ole suvakki.
Normaali seksi on sellaista seksiä, että molemmat seksin osapuolet nauttivat ja ovat kiihottuneita ennen aktia. Sen sijaan se, että käydään kuivaan koloon jyystämässä naista joka ei edes oikeasti halua seksiä, ei todellakaan ole normaalia. Mies joka tuollaiseen pystyy, ei ole seksuaalisuudeltaan normaali. Normaali seksi ei aiheuta naisen vaginaan pahoja kroonisia kiputiloja, kuten seksi, jossa nainen ei ole kiihottunut.
[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 01:01"]
[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 00:52"]
[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 23:44"]Ja se oikeuttaa harrastamaan seksiä naisen kanssa joka ei ole kiihottunut? Milloin mieheet oppivat, että oma kärismys ei oikeuta aiheuttamaan muille kärismystä? Jos mies kärsii seksuaalisesti, niin miksi pitää naisen seksuaalisuus sen takia tuhota?[/quote] Missä raamatussa sanotaan, että seksissä pitää olla molemminpuolinen kiihotus? Jos toinen haluaa seksin avulla muuta etua kuin kiihotusta (esim. rahaa), niin kenellä ulkopuolisella on oikeus kieltää se? Ja koskisiko kielto myös miesprostituoituja, eli itseään myyvät homot pois markkinoilta?
[/quote]
Normaalissa seksissä on molemminpuoleinen kiihotus ja jos ihminen on seksuaalisesti normaalisti kehittynyt, ei hän pysty harrastamaan seksiä, ellei seksikumppani myös halua itse aktia. Tämän ymmärtävät kaikki ihmiset. Kiihottumaton seksi aiheuttaa naiselle sairauksia ja lopulta voi tuhota hänen seksuaalisuutensa. Kaikki vain sen takia, että miehet saavat kyrvällään kostaa, koska yhyyyyyy, he ovat niin sorrettuja.[/quote]
Et taida paljoakaan tietää ihmislajin lisääntymistavoista eri aikakausina, jos luulet että romanttinen rakkausseksi on ollut tyypillistä valtavirtaa vuosisadasta ja -tuhannesta toiseen. Edes nykyään ei suuressa osassa maailmaa perusteta perheitä ja pariuduta länsimaisen seksuaalinormiston mukaan. Se että johonkin asiaan sisältyy haittoja, ei tarkoita että paras ratkaisu on sen kieltäminen. Esim. alkoholilla on tunnetusti joitain haittapuolia, mutta silti valtio myy sitä ihmisille ihan laillisesti.
[/quote]
En minä puhunut romanttisesta rakkauseksistä. Puhuin yhdynnästä, jota molemmat haluavat seksuaalisesti. ihanko tosissaan pidät normaalina miestä, joka oman seksuaalisen nautinnon takia on valmis tuhoamaan naisen seksuaalisuuden? Mistä johtuu, että osa miehistä on näin tunnevammaisia? Onko esim sulle tapahtunut jotain pahaa seksuaalisuuden saralla, kun haluat satuttaa toisia ihmisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 00:58"]Noh, onneksi vain marginaaliporukka luulee että seksi=runkkausta naisen koloon.[/quote]
Useat arviot kertovat, että prostituoitujen palveluja käyttäneiden miesten osuus on kymmeniä prosentteja kaikista miehistä, joten hyvin suurella todennäköisyydellä sinäkin olet antanut prostituoidun asiakkaalle, jos sinulla on ollut useampi kuin yksi tai kaksi seksikumppania. Oletpa saattanut mennä sellaisen kanssa naimisiinkin, jos olet aviossa.
Ei kukaan mies kosta käymällä maksullisissa vaan ihan vain siksi kun ei muuten saa tai vaihtelun vuoksi. Se on ihan reilu kauppa kun toinen antaa pillua ja toinen rahaa. En minäkään innostu ajatuksesta, että se maksullinen ei minua oikeasti halua ja siksi en aio mennä maksulliselle, mutta totuus on myös se, että jos se nainen itseään myy niin ei siinä pitäisi kellään olla mitään napistavaa, koska oma valinta oli sitten kiihottunut tai ei. Ihan naisen oma vikansa jos antaa miesten nussia itseään vaikka ei ole kiihottunut, ei se ostaja sitä naista seksiin pakota.
Kuvottavampaa on nussia tuntemattomien kanssa ihan umpihumalassa tajuamatta yhtään siitä mitä tekee ja sitten katua aamulla touhujaan jos mitään edes muistaa. Ei kovin vastuullista toimintaa kun ei sitten ole edes varmuutta siitä onko ehkäisyä käytetty. Joo, molemmat voi olla kiihottuneita, mutta onko sekään niin hirveän oikein, että ei tajuta mitä ollaan tekemässä ja ei ilmeisen hienoakaan ole kun niin moni nainen tuntuu katuvan kännisekoilujaan jälkikäteen. Maksulliselle mennessä on jo selvää mitä siellä tapahtuu ja mitä saa tehdä ja mitä ei. Kännipaneskelu on enemmän hyväksikäyttöä kuin maksullisella käyminen.
-Ikuinen neitsytpoju22
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 01:04"]
[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 01:01"]
[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 00:52"]
[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 23:44"]Ja se oikeuttaa harrastamaan seksiä naisen kanssa joka ei ole kiihottunut? Milloin mieheet oppivat, että oma kärismys ei oikeuta aiheuttamaan muille kärismystä? Jos mies kärsii seksuaalisesti, niin miksi pitää naisen seksuaalisuus sen takia tuhota?[/quote] Missä raamatussa sanotaan, että seksissä pitää olla molemminpuolinen kiihotus? Jos toinen haluaa seksin avulla muuta etua kuin kiihotusta (esim. rahaa), niin kenellä ulkopuolisella on oikeus kieltää se? Ja koskisiko kielto myös miesprostituoituja, eli itseään myyvät homot pois markkinoilta?
[/quote]
Normaalissa seksissä on molemminpuoleinen kiihotus ja jos ihminen on seksuaalisesti normaalisti kehittynyt, ei hän pysty harrastamaan seksiä, ellei seksikumppani myös halua itse aktia. Tämän ymmärtävät kaikki ihmiset. Kiihottumaton seksi aiheuttaa naiselle sairauksia ja lopulta voi tuhota hänen seksuaalisuutensa. Kaikki vain sen takia, että miehet saavat kyrvällään kostaa, koska yhyyyyyy, he ovat niin sorrettuja.[/quote]
Et taida paljoakaan tietää ihmislajin lisääntymistavoista eri aikakausina, jos luulet että romanttinen rakkausseksi on ollut tyypillistä valtavirtaa vuosisadasta ja -tuhannesta toiseen. Edes nykyään ei suuressa osassa maailmaa perusteta perheitä ja pariuduta länsimaisen seksuaalinormiston mukaan. Se että johonkin asiaan sisältyy haittoja, ei tarkoita että paras ratkaisu on sen kieltäminen. Esim. alkoholilla on tunnetusti joitain haittapuolia, mutta silti valtio myy sitä ihmisille ihan laillisesti.
[/quote]
En minä puhunut romanttisesta rakkauseksistä. Puhuin yhdynnästä, jota molemmat haluavat seksuaalisesti. [/quote]
Siihen pätee sama kuin rakkausseksiinkin: se ei ole ollut mikään ihmislajin ainoa lisääntymisstrategia kaikkina aikoina ja kaikissa kulttuureissa. Esim. viktoriaanisena aikana Englannissa lasten teko oli silloisen ihanteen mukaan naisille lähinnä isänmaallinen velvollisuus, ei henkilökohtainen nautinto.
[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 03:51"]
Yleensä näissäkään keskusteluissa ei muisteta, että neitsyys takaa myös taudittomuuden.
Herpes ja kondylooma tarttuu helposti ja ovat elinikäisiä ongelmia.
Jos on muita sairauksia, joihin mm. herpes voi negatiivisesti vaikuttaa, ei kannata välttämättä ottaa riskiä.
[/quote]
Kyllähän sukupuolitautikin tähän krooniseen yksinäisyyteen ja rakkauden sekä seksin kaipuuseen verrattuna piristys olisi. 30-vuotta ja risana alkaa olla vähän liikaa.
[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 20:14"]
Neitsyistä ei ole mitään vikaa.
[/quote]
No ei se nyt ihan normaalia ole, että enää yläasteen ja viimeistään lukion jälkeen on koskematon.
Minä, todennäköisesti.
Aloitin 24-vuotiaana kaamean miehen kanssa, joka oli myös kokematon ja lopetin 25-vuotiaana.
Ilmankin onneksi pärjää.
Tunnen itseni. 39-vuotias ja poikuus tallella. Mutta tämä on osittain myös oma valintani.
[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 23:44"]Ja se oikeuttaa harrastamaan seksiä naisen kanssa joka ei ole kiihottunut? Milloin mieheet oppivat, että oma kärismys ei oikeuta aiheuttamaan muille kärismystä? Jos mies kärsii seksuaalisesti, niin miksi pitää naisen seksuaalisuus sen takia tuhota?[/quote]
Missä raamatussa sanotaan, että seksissä pitää olla molemminpuolinen kiihotus? Jos toinen haluaa seksin avulla muuta etua kuin kiihotusta (esim. rahaa), niin kenellä ulkopuolisella on oikeus kieltää se? Ja koskisiko kielto myös miesprostituoituja, eli itseään myyvät homot pois markkinoilta?