Tänään luki lehdessä, että kondomin pois ottaminen ilman lupaa seksin aikana on rikos

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä on yllättäen ukoille jotenkin käsittämätön asia.

Ei teidän kanssa kyllä mitään seksiä uskaltaisikaan harrastaa. Tutuille on miehet tehneet tätä stealthingiä, "vahinkoanaalia" ja muuta aivan sairasta väkivaltaa. En yhtään ihmettelisi vaikka nämä idiootit eivät olisi edes tajunneet tehneensä rikoksia, mutta vielä enemmän uskon kyseessä olleen sadismi ja nöyryytyksenhalu. Ihan perussettiä teiltä.

Vahinkoanaalia... ei se kuule vahingossa onnistu edes pienimunaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun kun luki niin ymmärrän kyllä mikätakia tästä yhteiskunnasta ei koskaan tule tasa-arvoista. Naiset eivät suostu kantamaan vastuuta mistään ja kaikesta syytetään miestä

Oletko siis sitä mieltä, että miehen peniksen päälle puettavan tautisuojan eli kondomin tulisi olla sittenkin naisen vastuulla... vai mitä ihmettä oikein yrität sanoa?

Noniin Jonne, naisillekin on kondomi eli jos päätyy harrastamaan jostain syystä seksiä epäluotettavan miehen kanssa (siis miksi ihmeessä...) niin nainen voi varautua siihen itse sillä.

Viestin kirjoittajan ongelmat ovat:

1. näyttö. Mies sanoo että hän sa luvan kumin poistamiseen, nainen kiistää. Siitä tuleekin sitten samaa jankkaamista kuin tällä palstalla kaikki nämä miesv ihaketjut.

2. naisten luonnollinen taipumus olla ottamatta vastuuta. Valitatte esimerkiksi ettei vieläkään ole e-pillereitä joissa ei ole ikäviä sivuvaikutuksia. Mikä estää teitä kehittämästä niitä? Tarkoitan, naiset ovat päässeet ylioopistoon koko modernin lääketieteen aikakauden, tehkää asialle jotain.

Todellisuudessa tuo koko ongelma on vain naisilla jotka päästävät lähes kenet tahansa harrastamaan seksiä heidän kanssaan. Viestien perusteella heitä tosin on epämääräisen paljon palstalla.

Kertoo tarpeeksi palstan tasosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Mies ei tule raskaaksi siitä, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä.

SItten ei ole myöskään elatusvelvollinen jos nainen valehdellut pillereistä

Kyllä olet.

Aina voi käyttää kondomia jos ei luota että nainen hoitaa ehkäisyn. Niin kuin ei pitäisikään luottaa, sillä pillerit voivat pettää.

Ainahan nainen voi syödä pillereitä jos ei luota miehen kondomin käyttöön.

Jännä tuo naisen logiikka että mikään ei oo koskaan naisen vikaa ja nainen on vain uhri kun mies on vastuussa kaikesta

Ei ne pillerit suojaa taudeilta. Minulla on kierukka, mutta silti vaadin kumia jos on vieraampi mies kyseessä. En raskauden takia vaan tautien. Joten jos mies sen kumin poistaa salaa, saattaa se minun terveyden vaaraan. Saattaisin saada vaikka hivin. Ymmärrättekö nyt u l i t tämän logiikan? Tuskin. Jos mies taas ei luota että naisella on oikeasti se kierukka, hän voi hyvin käyttää kumia. Naisen on hyvin vaikea ottaa sitä mieheltä pois salaa. Kyllä mies sen tuntee. En ihan oikeasti ymmärrä miksi niin iso osa miehistä on noin vajaita. Ei vissiin kiinnosta saako hivin tai vauvan. Molemmista on loppuelämän seuraukset.

Olet siis lut*a joka panee tuntemattomien miesten kanssa ja valittaa jos ei ole joka kerralla jollain kumia. En arvosta tuollaisia ämmiä yhtään.

Ööh sama mies on ollut nyt vuoden ajan. Mutta kyllä se alkuun oli vielä vieras. Silloin kumi ja hän sitä mielellään käytti. Fiksu kun on. Toisin kuin sinä. Joten sun arvostuksella en mitään tee. Mies ei olekaan suomalainen, siksi se fiksu onkin.

Mies tosiaan on fiksu. Tietää kuinka luotettava sinä olet, testitulokset vanhenee sulla käsiin?

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Tartuttaako nämä valheet sp taudin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tietää. Esimerkiksi niissä tilanteissa joissa kondomi menee rikki kesken yhdynnän. Hyvä siis tietää, ettei siinäkään tapauksessa saa ottaa sitä riekaletta pois vaan pitää vaan jatkaa pumppaamista.

Tässäpä taas oiva esimerkki miehisestä ajattelusta, jonka seurauksena todennäköisesti päätyy ennen pitkää oikeuden eteen.

Miksi päätyisi? Jos kumi hajoaa, se hajoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Tartuttaako nämä valheet sp taudin?

Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumuksen kanssa. sp-taudit ovat yksi osa riskiä, toinen osa on jälkikasvu.

Naisilla ei ole oikeutta hankkia jälkikasvua millä keinoin huvittaa. Jos mies ei lämpene ajatukselle, vaihdatte miestä.

SUOSTUMUS

Miten tuo onkin noin monelle naiselle vaikea käsittää? Huolestuttavaa.

Niin se onkin, ehdotonta vankeutta välittömästi koska kyseisellä henkilöllä voi olla mitä tahansa  sukupuolitauteja... 

Vierailija kirjoitti:

Entä jos on tehnyt vasektomian ja varmasti terve, vaikka neitsyt?

Et ole immuuni. Huppu päähän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä on yllättäen ukoille jotenkin käsittämätön asia.

Ei teidän kanssa kyllä mitään seksiä uskaltaisikaan harrastaa. Tutuille on miehet tehneet tätä stealthingiä, "vahinkoanaalia" ja muuta aivan sairasta väkivaltaa. En yhtään ihmettelisi vaikka nämä idiootit eivät olisi edes tajunneet tehneensä rikoksia, mutta vielä enemmän uskon kyseessä olleen sadismi ja nöyryytyksenhalu. Ihan perussettiä teiltä.

Vahinkoanaalia... ei se kuule vahingossa onnistu edes pienimunaiselta.

Sen tutuilla on taipumus näköjään olla kontillaan eivan kenen tahansa edessä kun kerran sadistinen väkivalta on ihan arkea kaikille.

Mutta ei mennä siihen... Tuo vahinkoanaali on tosiaan kohtalaisen vaikeaa ilman liukkaria. Toki voimme hieman asioita yhdistelemällä päätellä että ko. nainen tuttuineen on jotain pirihu0ria joilla on aina vatsa löysällä eikä pyyhkiminen oikein onnistu. Tällöin luonnon oma liukkari voi teoriassa mahdollistaa anaalin,

Tutustukaa sulkijalihaksen toimintaan ja suolen tyhjennykseen ennen peppuleikkejä. Nämä viestinne aiheuttavat voimakasta myötähäpeää. 

Vierailija kirjoitti:

Niin se onkin, ehdotonta vankeutta välittömästi koska kyseisellä henkilöllä voi olla mitä tahansa  sukupuolitauteja... 

Ja tarkoitin siis miehiä jotka ottavat kondomin pois, ehdotonta vankeutta siis tahallisesta vaarantamisesta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Tartuttaako nämä valheet sp taudin?

Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumuksen kanssa. sp-taudit ovat yksi osa riskiä, toinen osa on jälkikasvu.

Naisilla ei ole oikeutta hankkia jälkikasvua millä keinoin huvittaa. Jos mies ei lämpene ajatukselle, vaihdatte miestä.

SUOSTUMUS

Miten tuo onkin noin monelle naiselle vaikea käsittää? Huolestuttavaa.

Naisiahan ei ole mikään pakko painaa. Jälkikasvu jää syntymättä kun vastinparit pysyvät erillään.

Pitää paikkansa. Sama viestihän olisi naisille hyvä? Stealhing ei ole ongelma jos ei päästä miestä pukille, eikö?

Ai ei se noin toimi? Yllättävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin se onkin, ehdotonta vankeutta välittömästi koska kyseisellä henkilöllä voi olla mitä tahansa  sukupuolitauteja... 

Ja tarkoitin siis miehiä jotka ottavat kondomin pois, ehdotonta vankeutta siis tahallisesta vaarantamisesta...

Onko sulla mitään käsitystä millaisista rikoksista tulee "ehdotonta"

Sinänsä tuo olisi rikollisille miehille onnenpotku, kas kun näyttötaakka kasvais entisestään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille teille jotka vähättelevät pillereiden poisjättämisen rikollista luonnetta:

SUOSTUMUS seksiin ehkäisyn kanssa on eri asia kuin SUOSTUMUS ilman ehkäisyä. 

Miettikää tuota, ja tulevaa lainsäädännön muutosta, jonka mukaan jos SUOSTUMUSTA ei ole selvästi ilmaistu, se on rais kaus.

Te ette voi selittää ettei terveystilanteenne kuulu miehelle. Jos miehellä on HIV ja hän painaa menemään ilman kumia kertomatta asiasta, se on rikos.

Te ette voi selittää ettei mies tule raskaaksi. Prosessissa syntyy myös hänelle jälkeläinen ja paljon oikeuksia ja velvollisuuksia.

Kyse on vain ja ainoastaan itsemääräämisoikeudesta, jota naiset eivät voi tulevaisuudessa hankkia valheellisin menetelmin. SUOSTUMUS seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin SUOSTUMUS ehkäisyn kanssa.

Miksi se on niin vaikeaa sanoa miehelle että jätätte pillerit pois, kumi käyttöön? Kuinka on mahdollista että asiaa vähättelevät, miehiä haukkuvat viestit saavat satoja tykkäksiä? Vaikea uskoa että naiset olisivat tuollaisia isossa mittakaavassa.

Jos miehelle on noin ehdotonta ettei muksuja tule silloin pysytään Kaalimadon antimissa taikka poiketaan Serbiassa 18v päivänä.

Kyse on SUOSTUMUKSESTA

Näköjään sille lainsäädännön uudistukselle on enemmän tarvetta kuin osasimme ajatella.

Pienenä sivuhuomautuksena kuka vielä uskoo siihen valheeseen että Suomi on maailman onnellisin maa kun kukaan ei tule toimeen toistensa kanssa esimerkiksi missään sosiaalisessa mediassakaan tai muualla arkipäivänä... mahtava PR työ on kyllä tehty tämän valheen tuomiseksi esiin kaikkialla maailmassa :)

Viva la revolution kirjoitti:

Pienenä sivuhuomautuksena kuka vielä uskoo siihen valheeseen että Suomi on maailman onnellisin maa kun kukaan ei tule toimeen toistensa kanssa esimerkiksi missään sosiaalisessa mediassakaan tai muualla arkipäivänä... mahtava PR työ on kyllä tehty tämän valheen tuomiseksi esiin kaikkialla maailmassa :)

Niin täähän todistaa naisten epäilykset todeksi. Mitä köyhempi ja ongelmallisempi pano sen parempi. Eihän näitä muuten tuotaisi maailmojen ääristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin se onkin, ehdotonta vankeutta välittömästi koska kyseisellä henkilöllä voi olla mitä tahansa  sukupuolitauteja... 

Ja tarkoitin siis miehiä jotka ottavat kondomin pois, ehdotonta vankeutta siis tahallisesta vaarantamisesta...

Jos miehellä ei ole sukupuolitautia, nainen ei ole vaarassa. On siis todennettava jokin tauti ensin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun kun luki niin ymmärrän kyllä mikätakia tästä yhteiskunnasta ei koskaan tule tasa-arvoista. Naiset eivät suostu kantamaan vastuuta mistään ja kaikesta syytetään miestä

Oletko siis sitä mieltä, että miehen peniksen päälle puettavan tautisuojan eli kondomin tulisi olla sittenkin naisen vastuulla... vai mitä ihmettä oikein yrität sanoa?

Eivätkö naiset vieläkään muka ole tietoisia naisten kondomeista? Vai onko sittenkin niin, että naiset eivät vain kertakaikkiaan osaa ottaa vastuuta yhtään mistään. Naiset ovat lapsia.

M.O.T.

Samalla tavalla on rikos, jos suhteessa oleva pettää kumitta toisen kanssa ja panee kumitta vielä kumppania.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä on yllättäen ukoille jotenkin käsittämätön asia.

Ei teidän kanssa kyllä mitään seksiä uskaltaisikaan harrastaa. Tutuille on miehet tehneet tätä stealthingiä, "vahinkoanaalia" ja muuta aivan sairasta väkivaltaa. En yhtään ihmettelisi vaikka nämä idiootit eivät olisi edes tajunneet tehneensä rikoksia, mutta vielä enemmän uskon kyseessä olleen sadismi ja nöyryytyksenhalu. Ihan perussettiä teiltä.

Vahinkoanaalia... ei se kuule vahingossa onnistu edes pienimunaiselta.

Sen tutuilla on taipumus näköjään olla kontillaan eivan kenen tahansa edessä kun kerran sadistinen väkivalta on ihan arkea kaikille.

Mutta ei mennä siihen... Tuo vahinkoanaali on tosiaan kohtalaisen vaikeaa ilman liukkaria. Toki voimme hieman asioita yhdistelemällä päätellä että ko. nainen tuttuineen on jotain pirihu0ria joilla on aina vatsa löysällä eikä pyyhkiminen oikein onnistu. Tällöin luonnon oma liukkari voi teoriassa mahdollistaa anaalin,

Tutustukaa sulkijalihaksen toimintaan ja suolen tyhjennykseen ennen peppuleikkejä. Nämä viestinne aiheuttavat voimakasta myötähäpeää. 

Esimerkiksi anaaliraiskaus tuntuu kyllä onnistuvan ihan hyvin, eikä kai nekään sekopäät siinä liukkareiden kanssa puljaa. Itse aiheutat myötähäpeää.

Vierailija kirjoitti:

Samalla tavalla on rikos, jos suhteessa oleva pettää kumitta toisen kanssa ja panee kumitta vielä kumppania.

Perustuen mihin lakipykälään?