Tänään luki lehdessä, että kondomin pois ottaminen ilman lupaa seksin aikana on rikos

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua niin en tiedä onko jo vastattu, mutta miten se siis pystytään todistamaan että mies on ottanut kondomin pois kesken yhdynnän ilman naisen suostumusta? Eikö se ole sana vs. sana -tilanne niin meneekö se sitten niin, että nainen voi vain tehdä rikosilmoituksen asiasta ja mies saa tuomion pelkästään naisen sanaan perustuen?

Kai sinä ymmärrät, että ensin kumpaakin kuulustellaan. Jos kuulusteluissa selviää, että pari on tavannut saman illan aikana eivätkä he tunne toisiaan entuudestaan, niin on melko epätodennäköistä, että nainen on suostunut seksiin ilman kondomia. Ja jos nainen on huomannut asian kesken kaiken, on lähtenyt heti paikalta ja mennyt lääkäriin, niin sekin puhuu sen puolesta, että kyseessä ei ollut naiselle mieluinen asia.

Paljaalla vetely harmittaa vasemmistoa enemmän kuin mikään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua niin en tiedä onko jo vastattu, mutta miten se siis pystytään todistamaan että mies on ottanut kondomin pois kesken yhdynnän ilman naisen suostumusta? Eikö se ole sana vs. sana -tilanne niin meneekö se sitten niin, että nainen voi vain tehdä rikosilmoituksen asiasta ja mies saa tuomion pelkästään naisen sanaan perustuen?

Kai sinä ymmärrät, että ensin kumpaakin kuulustellaan. Jos kuulusteluissa selviää, että pari on tavannut saman illan aikana eivätkä he tunne toisiaan entuudestaan, niin on melko epätodennäköistä, että nainen on suostunut seksiin ilman kondomia. Ja jos nainen on huomannut asian kesken kaiken, on lähtenyt heti paikalta ja mennyt lääkäriin, niin sekin puhuu sen puolesta, että kyseessä ei ollut naiselle mieluinen asia.

Eli vaatimuksenako on, että nainen on mennyt heti lääkäriin? Kai sinä itse ymmärrät, että on olemassa myös sairaita naisia, jotka voivat keksiä tuollaista päästään? Harvinaista tietysti, mutta mahdollista eikä missään muussakaan tapauksessa anneta tuomiota sillä perusteella että syyllisyys on todennäköinen vaan asiasta täytyy olla täysi varmuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua niin en tiedä onko jo vastattu, mutta miten se siis pystytään todistamaan että mies on ottanut kondomin pois kesken yhdynnän ilman naisen suostumusta? Eikö se ole sana vs. sana -tilanne niin meneekö se sitten niin, että nainen voi vain tehdä rikosilmoituksen asiasta ja mies saa tuomion pelkästään naisen sanaan perustuen?

Kai sinä ymmärrät, että ensin kumpaakin kuulustellaan. Jos kuulusteluissa selviää, että pari on tavannut saman illan aikana eivätkä he tunne toisiaan entuudestaan, niin on melko epätodennäköistä, että nainen on suostunut seksiin ilman kondomia. Ja jos nainen on huomannut asian kesken kaiken, on lähtenyt heti paikalta ja mennyt lääkäriin, niin sekin puhuu sen puolesta, että kyseessä ei ollut naiselle mieluinen asia.

Eli vaatimuksenako on, että nainen on mennyt heti lääkäriin? Kai sinä itse ymmärrät, että on olemassa myös sairaita naisia, jotka voivat keksiä tuollaista päästään? Harvinaista tietysti, mutta mahdollista eikä missään muussakaan tapauksessa anneta tuomiota sillä perusteella että syyllisyys on todennäköinen vaan asiasta täytyy olla täysi varmuus.

Ei tarvitse olla ”täysi varmuus”.

Luuleeko jonne ihan tosissaan, että hänen palstajankkaamisella on naisiin jotain vaikutusta. No ei ole. Vakavasti vauvakuumeinen nainen toimii täysin hormonien vallassa, ja silloin on aivan se ja sama mitä palstajantterit täällä selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua niin en tiedä onko jo vastattu, mutta miten se siis pystytään todistamaan että mies on ottanut kondomin pois kesken yhdynnän ilman naisen suostumusta? Eikö se ole sana vs. sana -tilanne niin meneekö se sitten niin, että nainen voi vain tehdä rikosilmoituksen asiasta ja mies saa tuomion pelkästään naisen sanaan perustuen?

Todistaminen on vaikeaa. Mies on voinut ottaa kondomin pois. Nainen on voinut ottaa kondomin pois. Kondomi on voinut luiskahtaa itsestään pois.

Ne harvoin luiskahtaa pois itsestään. Ja jos nainen ei ole ottanut sitä itse pois, sen on ottanut mies pois. Tai toisinpäin.

Tai yhdessä sovittiin että ottaa pois, mutta yrittää olla laskematta sisälle. Eipä vetänytkään ulos joten nainen möksähti.

Ikävästi tehty? Kyllä, mutta onko se rikos? Ei tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko jonne ihan tosissaan, että hänen palstajankkaamisella on naisiin jotain vaikutusta. No ei ole. Vakavasti vauvakuumeinen nainen toimii täysin hormonien vallassa, ja silloin on aivan se ja sama mitä palstajantterit täällä selittää.

Noin ne miespuoliset raiskaajatkin toimii.

Yhtä kuvottavia molemmat

Vierailija kirjoitti:

Paljaalla vetely harmittaa vasemmistoa enemmän kuin mikään

Omituinen näkemys. Minä olen kokoomusta äänestävä nainen ja pidän kondomien kanssa pelleileviä miehiä suurina perseilijöinä, jotka ansaitsevat sakot tai vankeustuomion - kumpi vaan sopii minulle.

Kondomin yllättäen poistajat hädissään täällä 😂 Nokunmutkun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua niin en tiedä onko jo vastattu, mutta miten se siis pystytään todistamaan että mies on ottanut kondomin pois kesken yhdynnän ilman naisen suostumusta? Eikö se ole sana vs. sana -tilanne niin meneekö se sitten niin, että nainen voi vain tehdä rikosilmoituksen asiasta ja mies saa tuomion pelkästään naisen sanaan perustuen?

Kai sinä ymmärrät, että ensin kumpaakin kuulustellaan. Jos kuulusteluissa selviää, että pari on tavannut saman illan aikana eivätkä he tunne toisiaan entuudestaan, niin on melko epätodennäköistä, että nainen on suostunut seksiin ilman kondomia. Ja jos nainen on huomannut asian kesken kaiken, on lähtenyt heti paikalta ja mennyt lääkäriin, niin sekin puhuu sen puolesta, että kyseessä ei ollut naiselle mieluinen asia.

Eli vaatimuksenako on, että nainen on mennyt heti lääkäriin? Kai sinä itse ymmärrät, että on olemassa myös sairaita naisia, jotka voivat keksiä tuollaista päästään? Harvinaista tietysti, mutta mahdollista eikä missään muussakaan tapauksessa anneta tuomiota sillä perusteella että syyllisyys on todennäköinen vaan asiasta täytyy olla täysi varmuus.

Ei tarvitse olla ”täysi varmuus”.

Aivan, ja koska ei tarvitse olla kovinkaan varma, siitä ei voi antaa kunnon tuomiota.

Vetelit paljaalla vaikka tyttö kielsi? Tässä sakot, senkin tuhmeliini.

Vierailija kirjoitti:

Kondomin yllättäen poistajat hädissään täällä 😂 Nokunmutkun

Kaikki ovat tuominneet kondomin poistamisen.

Ainoa asia josta ollaan hädissään on miehen raiskaaminen naisten toimesta. Naiset kovasti kertovat ettei se ole mikään iso juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljaalla vetely harmittaa vasemmistoa enemmän kuin mikään

Omituinen näkemys. Minä olen kokoomusta äänestävä nainen ja pidän kondomien kanssa pelleileviä miehiä suurina perseilijöinä, jotka ansaitsevat sakot tai vankeustuomion - kumpi vaan sopii minulle.

Kokkarina varmaan tajuat että mitä isompi tuomio, sen varmempi pitää olla syyllisyydestä?

"Nainen nyt sanoo niin"  ei oikein anna mahdollisuuksia toisen vapaudenriistolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua niin en tiedä onko jo vastattu, mutta miten se siis pystytään todistamaan että mies on ottanut kondomin pois kesken yhdynnän ilman naisen suostumusta? Eikö se ole sana vs. sana -tilanne niin meneekö se sitten niin, että nainen voi vain tehdä rikosilmoituksen asiasta ja mies saa tuomion pelkästään naisen sanaan perustuen?

Kai sinä ymmärrät, että ensin kumpaakin kuulustellaan. Jos kuulusteluissa selviää, että pari on tavannut saman illan aikana eivätkä he tunne toisiaan entuudestaan, niin on melko epätodennäköistä, että nainen on suostunut seksiin ilman kondomia. Ja jos nainen on huomannut asian kesken kaiken, on lähtenyt heti paikalta ja mennyt lääkäriin, niin sekin puhuu sen puolesta, että kyseessä ei ollut naiselle mieluinen asia.

Eli vaatimuksenako on, että nainen on mennyt heti lääkäriin? Kai sinä itse ymmärrät, että on olemassa myös sairaita naisia, jotka voivat keksiä tuollaista päästään? Harvinaista tietysti, mutta mahdollista eikä missään muussakaan tapauksessa anneta tuomiota sillä perusteella että syyllisyys on todennäköinen vaan asiasta täytyy olla täysi varmuus.

Tietenkin naisen pitää mennä lääkäriin, että hän saa jälkiehkäisypillerit ja muut lääkkeet kuten hivin estolääkkeen. Noita ei kukaan syö huvikseen, niistä tulee pahat sivuvaikutukset ja ne voi kestää pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua niin en tiedä onko jo vastattu, mutta miten se siis pystytään todistamaan että mies on ottanut kondomin pois kesken yhdynnän ilman naisen suostumusta? Eikö se ole sana vs. sana -tilanne niin meneekö se sitten niin, että nainen voi vain tehdä rikosilmoituksen asiasta ja mies saa tuomion pelkästään naisen sanaan perustuen?

Kai sinä ymmärrät, että ensin kumpaakin kuulustellaan. Jos kuulusteluissa selviää, että pari on tavannut saman illan aikana eivätkä he tunne toisiaan entuudestaan, niin on melko epätodennäköistä, että nainen on suostunut seksiin ilman kondomia. Ja jos nainen on huomannut asian kesken kaiken, on lähtenyt heti paikalta ja mennyt lääkäriin, niin sekin puhuu sen puolesta, että kyseessä ei ollut naiselle mieluinen asia.

Miksi se olisi epätodennäköistä? Jokainen ymmärtää että humalassa tulee tehtyä huonoja valintoja. Sellaiseksi voisin jopa laskea seksin ko. naisen tai miehen kanssa. Eihän kukaan fiksi mene harrastamaan seksiä vastatavatun ihmisen kanssa, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kondomin yllättäen poistajat hädissään täällä 😂 Nokunmutkun

Kaikki ovat tuominneet kondomin poistamisen.

Ainoa asia josta ollaan hädissään on miehen raiskaaminen naisten toimesta. Naiset kovasti kertovat ettei se ole mikään iso juttu.

Ei. Naisethan ovat kertoneet, että heistäkin ehkäisystä valehtelu on väärin. Kortsun pois ottaminen nyt on vaan enemmän väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljaalla vetely harmittaa vasemmistoa enemmän kuin mikään

Omituinen näkemys. Minä olen kokoomusta äänestävä nainen ja pidän kondomien kanssa pelleileviä miehiä suurina perseilijöinä, jotka ansaitsevat sakot tai vankeustuomion - kumpi vaan sopii minulle.

Kokkarina varmaan tajuat että mitä isompi tuomio, sen varmempi pitää olla syyllisyydestä?

"Nainen nyt sanoo niin"  ei oikein anna mahdollisuuksia toisen vapaudenriistolle.

Missäs niin sanotaan että syyllisyyden osoittaminen on kiinni rangaistuksen pituudesta? Aivan uutta lakioppia minulle.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on ne kusipäät, jotka oikeasti ottavat kortsun pois kesken kaiken. Heidän takiaan tällaista lakia tarvitaan.

Tuomioita 0

Lainsäädäntöä suomessa 0

miksi ulìset kannabis-osavaltion ongelmista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua niin en tiedä onko jo vastattu, mutta miten se siis pystytään todistamaan että mies on ottanut kondomin pois kesken yhdynnän ilman naisen suostumusta? Eikö se ole sana vs. sana -tilanne niin meneekö se sitten niin, että nainen voi vain tehdä rikosilmoituksen asiasta ja mies saa tuomion pelkästään naisen sanaan perustuen?

Todistaminen on vaikeaa. Mies on voinut ottaa kondomin pois. Nainen on voinut ottaa kondomin pois. Kondomi on voinut luiskahtaa itsestään pois.

Ne harvoin luiskahtaa pois itsestään. Ja jos nainen ei ole ottanut sitä itse pois, sen on ottanut mies pois. Tai toisinpäin.

Tai yhdessä sovittiin että ottaa pois, mutta yrittää olla laskematta sisälle. Eipä vetänytkään ulos joten nainen möksähti.

Ikävästi tehty? Kyllä, mutta onko se rikos? Ei tietenkään.

Elatusvelvollisuus siitä voi kuitenkin seurata 20 vuodeksi. Varmaan kannatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua niin en tiedä onko jo vastattu, mutta miten se siis pystytään todistamaan että mies on ottanut kondomin pois kesken yhdynnän ilman naisen suostumusta? Eikö se ole sana vs. sana -tilanne niin meneekö se sitten niin, että nainen voi vain tehdä rikosilmoituksen asiasta ja mies saa tuomion pelkästään naisen sanaan perustuen?

Kai sinä ymmärrät, että ensin kumpaakin kuulustellaan. Jos kuulusteluissa selviää, että pari on tavannut saman illan aikana eivätkä he tunne toisiaan entuudestaan, niin on melko epätodennäköistä, että nainen on suostunut seksiin ilman kondomia. Ja jos nainen on huomannut asian kesken kaiken, on lähtenyt heti paikalta ja mennyt lääkäriin, niin sekin puhuu sen puolesta, että kyseessä ei ollut naiselle mieluinen asia.

Eli vaatimuksenako on, että nainen on mennyt heti lääkäriin? Kai sinä itse ymmärrät, että on olemassa myös sairaita naisia, jotka voivat keksiä tuollaista päästään? Harvinaista tietysti, mutta mahdollista eikä missään muussakaan tapauksessa anneta tuomiota sillä perusteella että syyllisyys on todennäköinen vaan asiasta täytyy olla täysi varmuus.

Tietenkin naisen pitää mennä lääkäriin, että hän saa jälkiehkäisypillerit ja muut lääkkeet kuten hivin estolääkkeen. Noita ei kukaan syö huvikseen, niistä tulee pahat sivuvaikutukset ja ne voi kestää pitkään.

Niinpä. Ja kun vielä ajattelee, millaisen riepotuksen uhriksi nainen tosta johtuu. Intiimejä asioita tutkitaan, kaikkea epäillään ja kyseenalaistetaan,  vähän kuin raiskauksen uhrejakin. EI (normaalit) naiset tee tuollaista huvikseen.

Mutta ei myöskään normaalit miehet ota kortsua pois kesken seksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljaalla vetely harmittaa vasemmistoa enemmän kuin mikään

Omituinen näkemys. Minä olen kokoomusta äänestävä nainen ja pidän kondomien kanssa pelleileviä miehiä suurina perseilijöinä, jotka ansaitsevat sakot tai vankeustuomion - kumpi vaan sopii minulle.

Kokkarina varmaan tajuat että mitä isompi tuomio, sen varmempi pitää olla syyllisyydestä?

"Nainen nyt sanoo niin"  ei oikein anna mahdollisuuksia toisen vapaudenriistolle.

Missäs niin sanotaan että syyllisyyden osoittaminen on kiinni rangaistuksen pituudesta? Aivan uutta lakioppia minulle.

Oikeuskäytännöissä?

Ihan perusjuttu: mitä kovempi (ei pidempi) tuomio, sen varmempaa on näytön oltava. Näin siis oikeusvaltioissa.