Tänään luki lehdessä, että kondomin pois ottaminen ilman lupaa seksin aikana on rikos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljaalla vetely harmittaa vasemmistoa enemmän kuin mikään

Omituinen näkemys. Minä olen kokoomusta äänestävä nainen ja pidän kondomien kanssa pelleileviä miehiä suurina perseilijöinä, jotka ansaitsevat sakot tai vankeustuomion - kumpi vaan sopii minulle.

Kokkarina varmaan tajuat että mitä isompi tuomio, sen varmempi pitää olla syyllisyydestä?

"Nainen nyt sanoo niin"  ei oikein anna mahdollisuuksia toisen vapaudenriistolle.

Missäs niin sanotaan että syyllisyyden osoittaminen on kiinni rangaistuksen pituudesta? Aivan uutta lakioppia minulle.

Oikeuskäytännöissä?

Ihan perusjuttu: mitä kovempi (ei pidempi) tuomio, sen varmempaa on näytön oltava. Näin siis oikeusvaltioissa.

Kovempi mutta ei pidempi? Mitä tarkoitat?

Tuomion kovuus:

- huomautus

- sakot

- ehdonalainen vankeustuomio

- ehdoton vankeustuomio

- kuolemantuomio

Pituus:

- kuukausi

- vuosi

- elinkautinen

- vankimielisairaala

- 20 elinkautista ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen

Ymmärrätkö eron? Tajuatko mikä ero on riistää ihmiseltä vapaus (ehdoton vankeustuomio) vs. sakot? MIkä ero on vaaditun näytön asteessa?

Ja kyllä, miehiä on laitettu linnaan raiskauksesta valehtelevan naisen johdosta. Se on jopa varsin yleistä.

Naisilla tuntuu olevan taas kerran muutama asia ihan hieman sekaisin, tai sitten tapanne mukaan harrastatte hiusten halkomista.

Olette mammat aivan oikeassa siitä ettei ehkäisystä valehteleminen ole rikos. Kyllä, minä myönnän tappioni, se ei ole rikos.

Seksin harrastaminen sen jälkeen on. Okei? Kelpaako?

Samaa analogiaa voidaan käyttää siinä kumin pois ottamisessa. Ei se kumin pois ottaminen laitonta ole, useimmat tekevät sen seksin jälkeen muutenkin (paitsi palstamammojen miehet). Yhdynnän jatkaminen ilman kumia on se laiton osuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Eli kaikki vastuu on miehellä? Naisella on vain ja ainoastaan oikeuksia - ihan huijaamiseen asti?

Tämähän se vasta onkin tasa-arvoa ja hienoa luottamuksen rakentamista sukupuolten välille. Tällä hetkellä häpeän olla nainen.

Et sä mitään häpeä, vaan trollaat ;)

Miehellä on vastuu ettei siitä lapsia jos niitä ei halua, ja naisella vastuu jos ei itse halua.

Muista laittaa naisten kondomi jos et halua tauteja mieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Mutta haluan heittää lastin naisen päälle?

Päälle on ok, sisään ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta haluan heittää lastin naisen päälle?

Päälle on ok, sisään ei

Naamalle ruiskittava mällit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta haluan heittää lastin naisen päälle?

Päälle on ok, sisään ei

Naamalle ruiskittava mällit.

Naamalle, perseelle, rinnoille... aivan sama kunhan et laske sisälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Eli kaikki vastuu on miehellä? Naisella on vain ja ainoastaan oikeuksia - ihan huijaamiseen asti?

Tämähän se vasta onkin tasa-arvoa ja hienoa luottamuksen rakentamista sukupuolten välille. Tällä hetkellä häpeän olla nainen.

Et sä mitään häpeä, vaan trollaat ;)

Miehellä on vastuu ettei siitä lapsia jos niitä ei halua, ja naisella vastuu jos ei itse halua.

Muista laittaa naisten kondomi jos et halua tauteja mieheltä.

Silloin kun vielä tapailin miehiä annoin heti kättelyssä kumin. Huomasin ettei monikaan kantanut mukanaan omia kumeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Eli kaikki vastuu on miehellä? Naisella on vain ja ainoastaan oikeuksia - ihan huijaamiseen asti?

Tämähän se vasta onkin tasa-arvoa ja hienoa luottamuksen rakentamista sukupuolten välille. Tällä hetkellä häpeän olla nainen.

Et sä mitään häpeä, vaan trollaat ;)

Miehellä on vastuu ettei siitä lapsia jos niitä ei halua, ja naisella vastuu jos ei itse halua.

Muista laittaa naisten kondomi jos et halua tauteja mieheltä.

Silloin kun vielä tapailin miehiä annoin heti kättelyssä kumin. Huomasin ettei monikaan kantanut mukanaan omia kumeja.

Sama juttu. Fiksuja, koulutettuja miehiä, eikä kukaan ota oma-aloitteisesti kumia käyttöön. Todella kummallista. Ei kai ne vauvat ja taudit sitten niin kauheasti haittaa, kunhan vaan hetken tuntuu hyvältä 🤷‍♀️.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Ei se ole taudit tai raskaus.

Suostumus.

Ei HIV tai ärhäkämpi klamydia/herpes katso elimen omistajan suostumusta. Täällä on useasti sanottu että voit vasektomian jälkeen painaa menemään kuin viimeistä päivää. Lähinnä mitä joudut varomaan onpi idässä esiintyviä tauteja joihin ei välttämättä pure tavanomaiset lääkkeet. Jos olisit joskus elänyt herpeksen kanssa et sanoisi sen olevan mikään pikkujuttu.

Vierailija kirjoitti:

Samaa analogiaa voidaan käyttää siinä kumin pois ottamisessa. Ei se kumin pois ottaminen laitonta ole, useimmat tekevät sen seksin jälkeen muutenkin (paitsi palstamammojen miehet). Yhdynnän jatkaminen ilman kumia on se laiton osuus.

Niin. Otsikostahan tämän olisit jo voinut päätellä. "Kesken seksin" eli seksi on alkanut, mutta ei päättynyt. Ei ennen, eikä jälkeen seksin.

Lisäksi kun puhutaan seksistä, kondomista ja kumppanista, niin siinä ei tarvitse olla mukana yhtään mammaa eikä raskauden pelkoa. Se on laitonta myös miesten välisessä seksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikostutkinnassa tarkastellaan aina myös syytä miksi toinen osapuoli on päätynyt rikokseen.

Yleensä miehen salaa suorittamaan kondomin pois ottamiseen kesken seksin ei löydy mitään muuta syytä kuin itsekäs oman nautinnon maksimoiminen. Tekijä voi toki yrittää keksiä kaikenlaisia tekosyitä, mutta oikeudessa sellaisia ei tulla uskomaan.

Jos taas nainen on jättänyt ehkäisypillerit ottamatta, niin syynä yleensä on toive tulla äidiksi.

Siitä ei ole epäilystäkään, että kumpi on lain silmissä vakavampi teko: miehen oman nautinnon maksimointi naisen terveyden kustannuksella vai naisen toive hedelmöittymisestä ja äidiksi tulemisesta sellaisessa yhdynnässä, jota on päätetty yhteisestä sopimuksesta harrastaa ilman kondomia, eli ilman tautisuojaa, jolloin mies ei voi vedota rnää jälkikäteen hänen oman terveyden vaarantamiseen.

Käsittämätöntä että sun mielestä ei ole erittäin itsekästä oman halun tavoittelua toisen kustannuksella tuo äidiksi pyrkiminen petoksen keinoin, koska on ilmeisesti niin pyhä asia haluta äidiksi, vai mistä ihmeestä on kyse? Keinolla millä hyvänsä?

Oksettava näkemys, joka ei kunnioita toisen ihmisen (miehen)itsemääräämisoikeutta suuressa asiassa, jossa vuosikausien henkiset ja taloudelliset seuraukset, vähääkään. Mun mielestä tuo on on toisen häikäilemätöntä hyväksiköyttöä ja erehdyttämistä törkeästi valehtelemalla, vain omaa mielihalua tavoitellen, itsekkäästi toista pettämällä. Jos siis valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, mutta yrittääkin raskautta... huhhhuh mitä mielipiteitä, pyhä äiti sentään.

Aika harva nainen (jos nyt ylipäätään kukaan) pyrkii äidiksi "petoksen keinoin", koska naisille on olemassa parempiakin vaihtoehtoja. Äidiksi haluavat naiset valitsevat puolisoksi miehiä, jotka yhtä lailla haluavat isäksi.

Niin, suurin osa ei esim. myöskään ole varkaita. Suurin osa miehistä tajuaa ettei kortsua oteta pois kesken kaiken salaa. Mikä oli pointtisi? Että ihan ok (naisen) valehdella ehkäisyn käytöstä? Onko miehenkin ok valehdella naiselle siitä, että esim. on tehty vasektomia?

Minun puolesta miehet saa valehdella käyneensä vasektomiassa, itse en ainakaan usko.

Täällä tuntuu useampi olevan niin fiksu ja varovainen ettei heille voisi tällaista tapahtuakaan. Heidän ei siis tarvitse onnekseen miettiä kuinka oikein tai väärin tuollainen valehtelu tällaisessa tärkeässä asiassa on ja mitä seurauksia sillä voi olla...jos siis joku - vähän heitä tyhmempi  - erehtyykin huijarin ehkäisyjuttuja uskomaan.

Mutta omaa tyhmyyttä siis? Häpeä sinä tyhmä jos uskot valheita? Nämä samat ei varmaan voi joutua raiskauksenkaan uhreiksi, sillä he ovat aina niin varovaisia ja tarkkoja niin tuttujen kuin tuntemattomienkin kanssa. Voi niitä tyhmiä jotka olivat varomattomia! ...vai miten nää jutut meneekään... siis uhrin vika?

No niin, saa siis valehdella ehkäisyn käytöstä, sinun puolestasi. oikeesti?

Sairas ihminen vertaa pillerin valehtelua raiskaukseen. Sietäisit hävetä siitä, että sulla on noin olematon kyky empatiaan. 

Voisin itse asiassa sanoa osin samat sanat sulle. Sietäisit hävetä kun väheksyt sitä, jos joku tekee oikeasti niin rumasti, että valehtelee tarkoituksenhakuisesti ehkäisystään ja huijaa esim. sellaisen miehen, joka ei halua eikä ole ollenkaan valmis, isäksi.

Ilmeisesti vain naisen kärsimykselle on sydämessäsi tilaa. Itse olen myös nainen, jos sillä on mitään merkitystä ja tunnen voimakasta myöstätuntoa raiskauksen uhreja kohtaan, mutta olen empaattinen ihminen myös miehiä kohtaan tehtyjä vääryyksiä kohtaan, itse asiassa vääryyksiä kohtaan ylipäätään sukupuolesta riipumatta, toisin kuin ilmeisesti sinä tai palstan monet muut kirjoittajat.

Kyllä miehilläkin on oikeus päättää omasta kehostaan ja elämän suurista valinnoistaan ja niissä kusettaminen voi olla suurikin kärsimys, vaikket sinä sitä ilmeisesti ymmärräkään, vaan haluat vaan vähätellä sitä. Ja sitten sanotaan, kun on luottanut esim. rakastamaansa naiseen, että tyhmä kun et kumia käyttänyt....mitä empatian ilotulitusta. Mieti vähän ensin ennen kun tuut tänne ymmärtämättömyydessäsi toisi haukkumaan.

Oot kylläkin se sama tyyppi joka tässä ketjussa ihan autistina vänkää.

Et taida ymmärtää että täällä todella kirjoittaa useampi henkilö.... (en ole tuo "pillereistä valehteleminen on rikos ja raiskaus nykyisessä lainsäädönnössä" -tyyppi....)  Täällä taitaa "vängätä" useampi tyyppi puoleen, toiseen ja kolmanteenkin.

Mutta jos ei ole mitään oikeaa vastattavaa kommentiini, niin kannattaa jättää vastaamatta, tuollainen haukkuminen argumenttien puuttuessa on vaan ykinkertaisesti noloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikostutkinnassa tarkastellaan aina myös syytä miksi toinen osapuoli on päätynyt rikokseen.

Yleensä miehen salaa suorittamaan kondomin pois ottamiseen kesken seksin ei löydy mitään muuta syytä kuin itsekäs oman nautinnon maksimoiminen. Tekijä voi toki yrittää keksiä kaikenlaisia tekosyitä, mutta oikeudessa sellaisia ei tulla uskomaan.

Jos taas nainen on jättänyt ehkäisypillerit ottamatta, niin syynä yleensä on toive tulla äidiksi.

Siitä ei ole epäilystäkään, että kumpi on lain silmissä vakavampi teko: miehen oman nautinnon maksimointi naisen terveyden kustannuksella vai naisen toive hedelmöittymisestä ja äidiksi tulemisesta sellaisessa yhdynnässä, jota on päätetty yhteisestä sopimuksesta harrastaa ilman kondomia, eli ilman tautisuojaa, jolloin mies ei voi vedota rnää jälkikäteen hänen oman terveyden vaarantamiseen.

Käsittämätöntä että sun mielestä ei ole erittäin itsekästä oman halun tavoittelua toisen kustannuksella tuo äidiksi pyrkiminen petoksen keinoin, koska on ilmeisesti niin pyhä asia haluta äidiksi, vai mistä ihmeestä on kyse? Keinolla millä hyvänsä?

Oksettava näkemys, joka ei kunnioita toisen ihmisen (miehen)itsemääräämisoikeutta suuressa asiassa, jossa vuosikausien henkiset ja taloudelliset seuraukset, vähääkään. Mun mielestä tuo on on toisen häikäilemätöntä hyväksiköyttöä ja erehdyttämistä törkeästi valehtelemalla, vain omaa mielihalua tavoitellen, itsekkäästi toista pettämällä. Jos siis valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, mutta yrittääkin raskautta... huhhhuh mitä mielipiteitä, pyhä äiti sentään.

Aika harva nainen (jos nyt ylipäätään kukaan) pyrkii äidiksi "petoksen keinoin", koska naisille on olemassa parempiakin vaihtoehtoja. Äidiksi haluavat naiset valitsevat puolisoksi miehiä, jotka yhtä lailla haluavat isäksi.

Niin, suurin osa ei esim. myöskään ole varkaita. Suurin osa miehistä tajuaa ettei kortsua oteta pois kesken kaiken salaa. Mikä oli pointtisi? Että ihan ok (naisen) valehdella ehkäisyn käytöstä? Onko miehenkin ok valehdella naiselle siitä, että esim. on tehty vasektomia?

Minun puolesta miehet saa valehdella käyneensä vasektomiassa, itse en ainakaan usko.

Täällä tuntuu useampi olevan niin fiksu ja varovainen ettei heille voisi tällaista tapahtuakaan. Heidän ei siis tarvitse onnekseen miettiä kuinka oikein tai väärin tuollainen valehtelu tällaisessa tärkeässä asiassa on ja mitä seurauksia sillä voi olla...jos siis joku - vähän heitä tyhmempi  - erehtyykin huijarin ehkäisyjuttuja uskomaan.

Mutta omaa tyhmyyttä siis? Häpeä sinä tyhmä jos uskot valheita? Nämä samat ei varmaan voi joutua raiskauksenkaan uhreiksi, sillä he ovat aina niin varovaisia ja tarkkoja niin tuttujen kuin tuntemattomienkin kanssa. Voi niitä tyhmiä jotka olivat varomattomia! ...vai miten nää jutut meneekään... siis uhrin vika?

No niin, saa siis valehdella ehkäisyn käytöstä, sinun puolestasi. oikeesti?

Sairas ihminen vertaa pillerin valehtelua raiskaukseen. Sietäisit hävetä siitä, että sulla on noin olematon kyky empatiaan. 

Voisin itse asiassa sanoa osin samat sanat sulle. Sietäisit hävetä kun väheksyt sitä, jos joku tekee oikeasti niin rumasti, että valehtelee tarkoituksenhakuisesti ehkäisystään ja huijaa esim. sellaisen miehen, joka ei halua eikä ole ollenkaan valmis, isäksi.

Ilmeisesti vain naisen kärsimykselle on sydämessäsi tilaa. Itse olen myös nainen, jos sillä on mitään merkitystä ja tunnen voimakasta myöstätuntoa raiskauksen uhreja kohtaan, mutta olen empaattinen ihminen myös miehiä kohtaan tehtyjä vääryyksiä kohtaan, itse asiassa vääryyksiä kohtaan ylipäätään sukupuolesta riipumatta, toisin kuin ilmeisesti sinä tai palstan monet muut kirjoittajat.

Kyllä miehilläkin on oikeus päättää omasta kehostaan ja elämän suurista valinnoistaan ja niissä kusettaminen voi olla suurikin kärsimys, vaikket sinä sitä ilmeisesti ymmärräkään, vaan haluat vaan vähätellä sitä. Ja sitten sanotaan, kun on luottanut esim. rakastamaansa naiseen, että tyhmä kun et kumia käyttänyt....mitä empatian ilotulitusta. Mieti vähän ensin ennen kun tuut tänne ymmärtämättömyydessäsi toisi haukkumaan.

Oot kylläkin se sama tyyppi joka tässä ketjussa ihan autistina vänkää.

Et taida ymmärtää että täällä todella kirjoittaa useampi henkilö.... (en ole tuo "pillereistä valehteleminen on rikos ja raiskaus nykyisessä lainsäädönnössä" -tyyppi....)  Täällä taitaa "vängätä" useampi tyyppi puoleen, toiseen ja kolmanteenkin.

Mutta jos ei ole mitään oikeaa vastattavaa kommentiini, niin kannattaa jättää vastaamatta, tuollainen haukkuminen argumenttien puuttuessa on vaan ykinkertaisesti noloa.

Älä kutsu vänkäävää autistia noloksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa analogiaa voidaan käyttää siinä kumin pois ottamisessa. Ei se kumin pois ottaminen laitonta ole, useimmat tekevät sen seksin jälkeen muutenkin (paitsi palstamammojen miehet). Yhdynnän jatkaminen ilman kumia on se laiton osuus.

Niin. Otsikostahan tämän olisit jo voinut päätellä. "Kesken seksin" eli seksi on alkanut, mutta ei päättynyt. Ei ennen, eikä jälkeen seksin.

Lisäksi kun puhutaan seksistä, kondomista ja kumppanista, niin siinä ei tarvitse olla mukana yhtään mammaa eikä raskauden pelkoa. Se on laitonta myös miesten välisessä seksissä.

Miksi leikkasit reppana mammaliini viestin osittain pois?

Naisilla tuntuu olevan taas kerran muutama asia ihan hieman sekaisin, tai sitten tapanne mukaan harrastatte hiusten halkomista.

Olette mammat aivan oikeassa siitä ettei ehkäisystä valehteleminen ole rikos. Kyllä, minä myönnän tappioni, se ei ole rikos.

Seksin harrastaminen sen jälkeen on. Okei? Kelpaako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Ei se ole taudit tai raskaus.

Suostumus.

Ei HIV tai ärhäkämpi klamydia/herpes katso elimen omistajan suostumusta. Täällä on useasti sanottu että voit vasektomian jälkeen painaa menemään kuin viimeistä päivää. Lähinnä mitä joudut varomaan onpi idässä esiintyviä tauteja joihin ei välttämättä pure tavanomaiset lääkkeet. Jos olisit joskus elänyt herpeksen kanssa et sanoisi sen olevan mikään pikkujuttu.

Taas kierretään kehää.

Se on raisk aus jos ei löydy suostumusta. okei? Riippumatta siitä onko sulla tauteja (on) vai ei (no sanoit jo että sulla on)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa analogiaa voidaan käyttää siinä kumin pois ottamisessa. Ei se kumin pois ottaminen laitonta ole, useimmat tekevät sen seksin jälkeen muutenkin (paitsi palstamammojen miehet). Yhdynnän jatkaminen ilman kumia on se laiton osuus.

Niin. Otsikostahan tämän olisit jo voinut päätellä. "Kesken seksin" eli seksi on alkanut, mutta ei päättynyt. Ei ennen, eikä jälkeen seksin.

Lisäksi kun puhutaan seksistä, kondomista ja kumppanista, niin siinä ei tarvitse olla mukana yhtään mammaa eikä raskauden pelkoa. Se on laitonta myös miesten välisessä seksissä.

Otsikossa lukee seksin aikana, ei kesken seksin.

Viimeinen minuuttikin on seksin aikana, lisäksi seksi on muutakin kuin penetraatio tai yhdyntä.

Yhtälailla se on rikos (tai pitäisi ainakin olla) jos huijaa syövänsä pillereitä mutta ei syö.

Vierailija kirjoitti:

Kai sekin on sitten rikos jos valehtelee syövänsä pillereitä?

Jos sinä et halua vauvaa, sinä käytät kumia tai hankit kastraation. Mikä siinä on niin vaikea käsittää?

Sairaat miehet ajattelee että naisten täytyy vetää päivittäin jotain nappeja ihan vaan jotta miehet voi ruikkia miten lystää. Jokainen hoitaa itse oman osuutensa. Jos nainen syö (ehkä) pillereitä ja mies ei halua että nainen raskautuu, niin mies ei jätä hommaa pelkän naisen sanan ja pillerin varaan.

Vierailija kirjoitti:

Sairaat miehet ajattelee että naisten täytyy vetää päivittäin jotain nappeja ihan vaan jotta miehet voi ruikkia miten lystää. Jokainen hoitaa itse oman osuutensa. Jos nainen syö (ehkä) pillereitä ja mies ei halua että nainen raskautuu, niin mies ei jätä hommaa pelkän naisen sanan ja pillerin varaan.

Hyvä että sinäkin sanot että naisten sanaan ei todellakaan voi luottaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaat miehet ajattelee että naisten täytyy vetää päivittäin jotain nappeja ihan vaan jotta miehet voi ruikkia miten lystää. Jokainen hoitaa itse oman osuutensa. Jos nainen syö (ehkä) pillereitä ja mies ei halua että nainen raskautuu, niin mies ei jätä hommaa pelkän naisen sanan ja pillerin varaan.

Hyvä että sinäkin sanot että naisten sanaan ei todellakaan voi luottaa

Oletko sinä niin täydellinen, että et koskaan unohda mitään? Sehän teissä miehissä on vikana, että jos nainen sattuu unohtamaan yhden pillerin, se on teistä tahallista ja valehtelua.