Lue keskustelun säännöt.
Saako ukrainasta lähteä kuka vaan nainen? Siis eikö tarvita kotirintamatöissä?
05.03.2022 |
Onko se hidas rajaltapääsy sen takia, että tarkistetaan, onko naisella jokin sellainen työ, jossa tarvitaan sodan aikaan
Eihän se kävisi, jos vaikka lääkärit ja hoitajat lähtisi. Tai vesilaitosten työntekijät tai sähkölaitosten.
Eikös se ole niin, että suomesta ei pääse kukaan työikäinen suomalainen sodan aikaan pois.
Osaako kukaan kertoa?
Kommentit (214)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomaille muuttaessa pitäisi olla sen maan kansalaisuus eli käytännössä pitäisi olla kaksoiskansalaisuus. Muuten koskee kotimaan velvoitteet. Eli jos pakenee ulkomaille, tulee rangaistus Suomessa. Kaikkien on osallistuttava.
Joo niinpä, Ruotsiin turha kuvitellakaan pääsevänsä sotaan pa koon. Ilmeisesti koskee vain suomalaisia? Vain paperi ttomat pääsevät rajan yli?
Perustuslaki lähtee siitä, että suomalaisen menoa ei voi estää. Sotatila ei muuta perustuslakia.
Poikkeusaikalailla voidaan liikkuminen estää ja tuota työvelvoitetta koskien lukee, että maasta poistuminen on sodan aikana sallittua siinä tapauksessa, että se ei häiritse henkilölle määrätyn työvelvoitteen täyttämistä. Eli ei voi vain jättää määrättyä työtään ja häippäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku voi edes ehdottaa lasten lähettämistä sotalapsiksi??? Haluatte siis lapsistanne eroon? Suomi on ainoa maa, jossa näin tehtiin valtiovallan toimesta, ja seuraukset olivat hirveät. Iso osa heistä jäi sille tielleen ja melkeinpä kaikki loput traumatisoituivat loppuiäkseen.
Virheistä pitää oppia eikä toistaa niitä.
Täällä tosiaan näkee että ei ole ihan kaikki palikat teillä paikoillaan. Lapsia ei taatusti lähetetä mihinkään ilman vanhempia tänä aikana. Pahempi käytännössä kuin fyysinen väkivalta.
Juuri näin. Osa lapsistahan palasi pahasti traumatisoituneina. Pienen lapsen paikka on äidin luona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomaille muuttaessa pitäisi olla sen maan kansalaisuus eli käytännössä pitäisi olla kaksoiskansalaisuus. Muuten koskee kotimaan velvoitteet. Eli jos pakenee ulkomaille, tulee rangaistus Suomessa. Kaikkien on osallistuttava.
Ei pidä paikkaansa. Työ- ja väestönsuojeluvelvollisuus koskee valmiuslain mukaan niitä, joilla on -asuinkunta- Suomessa.
Miksi spämmäät palstaa jatkuvasti virheellisellä tiedolla?
Työvelvollisuus on sodan alkaessa kaikilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomaille muuttaessa pitäisi olla sen maan kansalaisuus eli käytännössä pitäisi olla kaksoiskansalaisuus. Muuten koskee kotimaan velvoitteet. Eli jos pakenee ulkomaille, tulee rangaistus Suomessa. Kaikkien on osallistuttava.
Joo niinpä, Ruotsiin turha kuvitellakaan pääsevänsä sotaan pa koon. Ilmeisesti koskee vain suomalaisia? Vain paperi ttomat pääsevät rajan yli?
Perustuslaki lähtee siitä, että suomalaisen menoa ei voi estää. Sotatila ei muuta perustuslakia.
Poikkeusaikalailla voidaan liikkuminen estää ja tuota työvelvoitetta koskien lukee, että maasta poistuminen on sodan aikana sallittua siinä tapauksessa, että se ei häiritse henkilölle määrätyn työvelvoitteen täyttämistä. Eli ei voi vain jättää määrättyä työtään ja häippäistä.
"Poikkeusaikalailla" ei voi estää poistumasta maasta. Lopeta nyt jo väärän tiedon levittely. Täällä on jo linkattu asianmukaiset lainkohdat ja poistumista ei voi estää.
PS. Mitään 'poikkeusaikalakia' ei ole olemassakaan, on valmiuslaki ja tuo rajakysymys on jo tullut käsitellyksi 2020, kenenkään poistumista ei voi Suomesta lain mukaan estää.
Kanssasi on turha jankata, kun et näytä vastaanottavan oikeaa tietoa lainkaan, vaan spämmäät koko ajan jo virheellisiksi osoitettuja väitteitäsi. Mikähän on motiivisi, täytyy jo ihmetellä.
Vierailija kirjoitti:
Joku antaa nyt väärää tietoa täällä. Esim työvelvollisuus koskee 18-68-vuotiaita, ei 17-vuotiaita, kuten hän väittää.
En löydä myöskään kohtaa, jonka mukaan maasta ei saisi poistua. Esim koronan takia -20 oli tilanne, jossa Uusimaa pystyttiin sulkemaan, mutta maan rajoja ei, vaikka oli todettu poikkeusolot ja oli käytössä valmiuslaki.
Rajavartiolaki 16 § (19.9.2014/749)
Rajanylityspaikan väliaikainen sulkeminen
Valtioneuvosto voi päättää rajanylityspaikan sulkemisesta määräajaksi tai toistaiseksi, jos sulkeminen on välttämätöntä vakavan yleiselle järjestykselle, kansalliselle turvallisuudelle tai kansanterveydelle aiheutuvan uhan torjumiseksi. Sisäministeriö päättää tarvittavista välittömistä toimenpiteistä, kunnes valtioneuvosto ratkaisee asian.Rajanylityspaikan sulkemisella ei saa estää Suomen kansalaiselle kuuluvaa oikeutta saapua maahan tai jokaisen oikeutta lähteä maasta eikä loukata vapaata liikkuvuutta koskevan Euroopan unionin lainsäädännön piiriin kuuluvien henkilöiden oikeuksia eikä kenenkään oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen.
Valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin rajanylityspaikan sulkemista koskevan asian käsittelemisestä viipymättä poliisin, Tullin ja rajavartiolaitoksen kesken sekä asiaa koskevien ilmoitusten toimittamisesta Euroopan unionin asiainomaisille toimielimille ja muille valtioille.
Rauhan aikana voidaan säätää mitä vain, mutta sota-aikana on täysin eri pelisäännöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
YK:n lapsen oikeuksien julistuskin sanoo, että lapsen etu on aina tärkein. Ei lapsia jätetä sodan jalkoihin vaan evakuoidaan ensin. Samalla lähtee tietysti lasten äidit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku antaa nyt väärää tietoa täällä. Esim työvelvollisuus koskee 18-68-vuotiaita, ei 17-vuotiaita, kuten hän väittää.
En löydä myöskään kohtaa, jonka mukaan maasta ei saisi poistua. Esim koronan takia -20 oli tilanne, jossa Uusimaa pystyttiin sulkemaan, mutta maan rajoja ei, vaikka oli todettu poikkeusolot ja oli käytössä valmiuslaki.
Rajavartiolaki 16 § (19.9.2014/749)
Rajanylityspaikan väliaikainen sulkeminen
Valtioneuvosto voi päättää rajanylityspaikan sulkemisesta määräajaksi tai toistaiseksi, jos sulkeminen on välttämätöntä vakavan yleiselle järjestykselle, kansalliselle turvallisuudelle tai kansanterveydelle aiheutuvan uhan torjumiseksi. Sisäministeriö päättää tarvittavista välittömistä toimenpiteistä, kunnes valtioneuvosto ratkaisee asian.Rajanylityspaikan sulkemisella ei saa estää Suomen kansalaiselle kuuluvaa oikeutta saapua maahan tai jokaisen oikeutta lähteä maasta eikä loukata vapaata liikkuvuutta koskevan Euroopan unionin lainsäädännön piiriin kuuluvien henkilöiden oikeuksia eikä kenenkään oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen.
Valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin rajanylityspaikan sulkemista koskevan asian käsittelemisestä viipymättä poliisin, Tullin ja rajavartiolaitoksen kesken sekä asiaa koskevien ilmoitusten toimittamisesta Euroopan unionin asiainomaisille toimielimille ja muille valtioille.
Rauhan aikana voidaan säätää mitä vain, mutta sota-aikana on täysin eri pelisäännöt.
Ääliö. Sodan aikana ei ole "täysin eri pelisäännöt". On valmiuslaki ja sen voi jokainen googlata ja lukea netissä. Olet yksiselitteisesti mistään tietämätön trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomaille muuttaessa pitäisi olla sen maan kansalaisuus eli käytännössä pitäisi olla kaksoiskansalaisuus. Muuten koskee kotimaan velvoitteet. Eli jos pakenee ulkomaille, tulee rangaistus Suomessa. Kaikkien on osallistuttava.
Joo niinpä, Ruotsiin turha kuvitellakaan pääsevänsä sotaan pa koon. Ilmeisesti koskee vain suomalaisia? Vain paperi ttomat pääsevät rajan yli?
Perustuslaki lähtee siitä, että suomalaisen menoa ei voi estää. Sotatila ei muuta perustuslakia.
Sen kuin uneksit, että sota-aikana voisi halutessaan poistua. Silloin on eri säännöt ja pettureiden ja karkureiden kohtelu armotonta.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisille on näin vaikeaa käsittää sitä tosiasiaa, että sota-aikana vallitsee poikkeuslait? Tai että naisillakin(!!!) on jotakin velvollisuuksia, eikä pelkkiä oikeuksia! Ihan hävettää naisena nämä teidän kommentit. Miettikääpä nyt oikeasti hetken ajan sitä tosiseikkaa, että meidän miehet, veljet, pojat ja isät joutuisivat siinä tilanteessa riskeeraamaan henkensä ja moni heistä tulisi kuolemaankin. He joutuisivat lähtemään sinne missä se oikea taistelu ja sotiminen tapahtuu, tappamaan itsekin ihmisiä ja te täällä vaan valitatte kun ette pääsisi karkuun vaan joutuisitte tekemään jotain siviilissä isänmaan hyväksi. Naiset saa sentään edelleen asua kotona niiden lasten kanssa, eikä me olla välittömässä kuolemanvaarassa! Ihan uskomatonta kitinää, kun miehillä ei ole valinnanvaraa vaan on pakko mennä sinne missä pahin taistelu ja kuolema on vastassa.
Kaikki minun tuntemani miehet nimenomaan haluaa että vaimot ja lapset on turvassa kun he lähtevät rintamalle. Jos näin ei ole vaan perheet jää pommien alle, niin kyllä se maanpuolustusintokin kärsii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomaille muuttaessa pitäisi olla sen maan kansalaisuus eli käytännössä pitäisi olla kaksoiskansalaisuus. Muuten koskee kotimaan velvoitteet. Eli jos pakenee ulkomaille, tulee rangaistus Suomessa. Kaikkien on osallistuttava.
Joo niinpä, Ruotsiin turha kuvitellakaan pääsevänsä sotaan pa koon. Ilmeisesti koskee vain suomalaisia? Vain paperi ttomat pääsevät rajan yli?
Perustuslaki lähtee siitä, että suomalaisen menoa ei voi estää. Sotatila ei muuta perustuslakia.
Sen kuin uneksit, että sota-aikana voisi halutessaan poistua. Silloin on eri säännöt ja pettureiden ja karkureiden kohtelu armotonta.
Olen eri, mutta ei kiinnosta. Minä en laita tikkua ristiin yhteiskunnan takia, joka on valmis tapattamaan siviiliperheitä. Siinä on unohtunut täysin se minkä takia taistellaan ja mitä suojellaan. Ei sellaisella maalla ole arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Suomesta ei onneksi saa työikäiset naiset lähteä. Yhteiskunnan on pakko jote kun pyöriä taustalla, kun puolet (työikäisestä) väestä on taistelemassa.
Täytyy huolehtia palvelutalojen vanhuksista, ruuantuotannosta, sairaanhoidosta, kuljetuksista, sähköjen vesilaitoksen ja viemäreiden toiminnasta.
Ei puolet työikäisestä väestä ole missään "taistelemassa" Suomessa on työikäisiä n. 3,5 miljoonaa ja reservissä on tällä hetkellä vain 900 000 sotilasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisille on näin vaikeaa käsittää sitä tosiasiaa, että sota-aikana vallitsee poikkeuslait? Tai että naisillakin(!!!) on jotakin velvollisuuksia, eikä pelkkiä oikeuksia! Ihan hävettää naisena nämä teidän kommentit. Miettikääpä nyt oikeasti hetken ajan sitä tosiseikkaa, että meidän miehet, veljet, pojat ja isät joutuisivat siinä tilanteessa riskeeraamaan henkensä ja moni heistä tulisi kuolemaankin. He joutuisivat lähtemään sinne missä se oikea taistelu ja sotiminen tapahtuu, tappamaan itsekin ihmisiä ja te täällä vaan valitatte kun ette pääsisi karkuun vaan joutuisitte tekemään jotain siviilissä isänmaan hyväksi. Naiset saa sentään edelleen asua kotona niiden lasten kanssa, eikä me olla välittömässä kuolemanvaarassa! Ihan uskomatonta kitinää, kun miehillä ei ole valinnanvaraa vaan on pakko mennä sinne missä pahin taistelu ja kuolema on vastassa.
Kaikki minun tuntemani miehet nimenomaan haluaa että vaimot ja lapset on turvassa kun he lähtevät rintamalle. Jos näin ei ole vaan perheet jää pommien alle, niin kyllä se maanpuolustusintokin kärsii.
Vai ihan rintamalle. Nyt ei olla siellä 40-luvulla enää, vaan sodankäynti on aika paljon noista päivistä muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku voi edes ehdottaa lasten lähettämistä sotalapsiksi??? Haluatte siis lapsistanne eroon? Suomi on ainoa maa, jossa näin tehtiin valtiovallan toimesta, ja seuraukset olivat hirveät. Iso osa heistä jäi sille tielleen ja melkeinpä kaikki loput traumatisoituivat loppuiäkseen.
Virheistä pitää oppia eikä toistaa niitä.
Täällä tosiaan näkee että ei ole ihan kaikki palikat teillä paikoillaan. Lapsia ei taatusti lähetetä mihinkään ilman vanhempia tänä aikana. Pahempi käytännössä kuin fyysinen väkivalta.
Juuri näin. Osa lapsistahan palasi pahasti traumatisoituneina. Pienen lapsen paikka on äidin luona.
Tämä. Ei pieniä lapsia voi lähettää ilman toista vanhempaa tai muuta tuttua hoitajaa. Ihan ihmisyydelle vierasta ehdottaa muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihan samaa. Suomessa naiset ei saa poistua maasta, jos sota syttyy. Jos on siis Suomen kansalainen.
Ja tämä on erittäin hyvä asia!!
Meitä naisia tarvitaan tekemään niitä töitä, jotka sotimaan lähteviltä miehiltä jää tekemättä. Eihän Suomi toimisi, jos jokainen työikäinen nainen saisi halutessaan lähteä.
Ukrainan sotilaista (siis nyt sodassa sotivissa) on 50% naisia. Ja vapaaehtoisia kai on myös.
No ei ole lähellekään.
on, ja taisi olla yli 50% en muista. Just kuulin kansainvälisiltä uutissivuilta.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisille on näin vaikeaa käsittää sitä tosiasiaa, että sota-aikana vallitsee poikkeuslait? Tai että naisillakin(!!!) on jotakin velvollisuuksia, eikä pelkkiä oikeuksia! Ihan hävettää naisena nämä teidän kommentit. Miettikääpä nyt oikeasti hetken ajan sitä tosiseikkaa, että meidän miehet, veljet, pojat ja isät joutuisivat siinä tilanteessa riskeeraamaan henkensä ja moni heistä tulisi kuolemaankin. He joutuisivat lähtemään sinne missä se oikea taistelu ja sotiminen tapahtuu, tappamaan itsekin ihmisiä ja te täällä vaan valitatte kun ette pääsisi karkuun vaan joutuisitte tekemään jotain siviilissä isänmaan hyväksi. Naiset saa sentään edelleen asua kotona niiden lasten kanssa, eikä me olla välittömässä kuolemanvaarassa! Ihan uskomatonta kitinää, kun miehillä ei ole valinnanvaraa vaan on pakko mennä sinne missä pahin taistelu ja kuolema on vastassa.
Et sitten ollenkaan tajua mitä naisille ja lapsille sodissa tapahtuu? Miten voit olla noin naiivi?
Luulet ihan tosissaan että kun miehet lähtee taistelemaan niin naiset ja lapset istuu kaikessa rauhassa omassa kodissa turvassa ja jossain muualla kaukana taistellaan? Siltäkö on näyttänyt nyt uutisissa ja muuten vain raukkamaiset naiset lapsineen pakenee naapurmaihin? Tajuatko että naiset ja lapset on kirjaimellisesti aseettomia toisin kuin miehet. On täysin raukkamaista jättää aseettomat vihollisen käsiin.
Mietipä vielä: jos tulisi sota niin mikä olisi ensimmäinen ajatuksesi? Niin se olisi että mihin maahan minä lähden ja vien mukanani myös läheiseni turvaan
Muuten: älä sano että joku nainen luulee että hänellä on vain oikeuksia kun meillä naisillä ON aina vain velvollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisille on näin vaikeaa käsittää sitä tosiasiaa, että sota-aikana vallitsee poikkeuslait? Tai että naisillakin(!!!) on jotakin velvollisuuksia, eikä pelkkiä oikeuksia! Ihan hävettää naisena nämä teidän kommentit. Miettikääpä nyt oikeasti hetken ajan sitä tosiseikkaa, että meidän miehet, veljet, pojat ja isät joutuisivat siinä tilanteessa riskeeraamaan henkensä ja moni heistä tulisi kuolemaankin. He joutuisivat lähtemään sinne missä se oikea taistelu ja sotiminen tapahtuu, tappamaan itsekin ihmisiä ja te täällä vaan valitatte kun ette pääsisi karkuun vaan joutuisitte tekemään jotain siviilissä isänmaan hyväksi. Naiset saa sentään edelleen asua kotona niiden lasten kanssa, eikä me olla välittömässä kuolemanvaarassa! Ihan uskomatonta kitinää, kun miehillä ei ole valinnanvaraa vaan on pakko mennä sinne missä pahin taistelu ja kuolema on vastassa.
Kaikki minun tuntemani miehet nimenomaan haluaa että vaimot ja lapset on turvassa kun he lähtevät rintamalle. Jos näin ei ole vaan perheet jää pommien alle, niin kyllä se maanpuolustusintokin kärsii.
Vai ihan rintamalle. Nyt ei olla siellä 40-luvulla enää, vaan sodankäynti on aika paljon noista päivistä muuttunut.
No ihan kuule sama missä sitä taistellaan. Ei ollut olennaista pointin kannalta. Perheelliset miehet itse haluavat, että perhe pääsee turvaan. Ei he taistele rajan tai maatilkun takia vaan viime kädessä perheensä takia. Jos maata ei kiinnosta suojella sitä perhettä, niin eipä kiinnosta monia perheellisiä miehiä enää suojella sitä maata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta ei onneksi saa työikäiset naiset lähteä. Yhteiskunnan on pakko jote kun pyöriä taustalla, kun puolet (työikäisestä) väestä on taistelemassa.
Täytyy huolehtia palvelutalojen vanhuksista, ruuantuotannosta, sairaanhoidosta, kuljetuksista, sähköjen vesilaitoksen ja viemäreiden toiminnasta.
Ei puolet työikäisestä väestä ole missään "taistelemassa" Suomessa on työikäisiä n. 3,5 miljoonaa ja reservissä on tällä hetkellä vain 900 000 sotilasta.
Vain nuorimmat ikäluokat olisivat reservistä taistelemassa. Joka saa kutsuja kertauksiin, tietää olevansa. Vanhimmat eivät olisi, vaikka moni luulee olevansa. Osa varmaan menisi väkisin jonnekin, kun ei pääsisi armeijaan. Pitäisi perustaa joku suojeluskunta, johon yli neli-viisikymppiset pääsisivät osallistumaan maanpuolustukseen vapaaehtoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisille on näin vaikeaa käsittää sitä tosiasiaa, että sota-aikana vallitsee poikkeuslait? Tai että naisillakin(!!!) on jotakin velvollisuuksia, eikä pelkkiä oikeuksia! Ihan hävettää naisena nämä teidän kommentit. Miettikääpä nyt oikeasti hetken ajan sitä tosiseikkaa, että meidän miehet, veljet, pojat ja isät joutuisivat siinä tilanteessa riskeeraamaan henkensä ja moni heistä tulisi kuolemaankin. He joutuisivat lähtemään sinne missä se oikea taistelu ja sotiminen tapahtuu, tappamaan itsekin ihmisiä ja te täällä vaan valitatte kun ette pääsisi karkuun vaan joutuisitte tekemään jotain siviilissä isänmaan hyväksi. Naiset saa sentään edelleen asua kotona niiden lasten kanssa, eikä me olla välittömässä kuolemanvaarassa! Ihan uskomatonta kitinää, kun miehillä ei ole valinnanvaraa vaan on pakko mennä sinne missä pahin taistelu ja kuolema on vastassa.
Et sitten ollenkaan tajua mitä naisille ja lapsille sodissa tapahtuu? Miten voit olla noin naiivi?
Luulet ihan tosissaan että kun miehet lähtee taistelemaan niin naiset ja lapset istuu kaikessa rauhassa omassa kodissa turvassa ja jossain muualla kaukana taistellaan? Siltäkö on näyttänyt nyt uutisissa ja muuten vain raukkamaiset naiset lapsineen pakenee naapurmaihin? Tajuatko että naiset ja lapset on kirjaimellisesti aseettomia toisin kuin miehet. On täysin raukkamaista jättää aseettomat vihollisen käsiin.
Mietipä vielä: jos tulisi sota niin mikä olisi ensimmäinen ajatuksesi? Niin se olisi että mihin maahan minä lähden ja vien mukanani myös läheiseni turvaan
Muuten: älä sano että joku nainen luulee että hänellä on vain oikeuksia kun meillä naisillä ON aina vain velvollisuuksia.
Venäläiset on vielä tunnettuja siviileihin kohdistetuista julmuuksista. Ukrainassakin on pommitettu päiväkoteja ja kouluja ja ammuttu kokonaisia perheitä. Siis siviilit ei ole heille pelkkiä sivullisia uhreja, vaan nimenomaan kohteita. Kuuluu venäläisten sodankäyntistrategiaan. Silkkaa sadismia, suorastaan sairasta vaatia aseettomia siviilejä jäämään kidutettavaksi, joukkoraiskattavaksi ja teurastettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisille on näin vaikeaa käsittää sitä tosiasiaa, että sota-aikana vallitsee poikkeuslait? Tai että naisillakin(!!!) on jotakin velvollisuuksia, eikä pelkkiä oikeuksia! Ihan hävettää naisena nämä teidän kommentit. Miettikääpä nyt oikeasti hetken ajan sitä tosiseikkaa, että meidän miehet, veljet, pojat ja isät joutuisivat siinä tilanteessa riskeeraamaan henkensä ja moni heistä tulisi kuolemaankin. He joutuisivat lähtemään sinne missä se oikea taistelu ja sotiminen tapahtuu, tappamaan itsekin ihmisiä ja te täällä vaan valitatte kun ette pääsisi karkuun vaan joutuisitte tekemään jotain siviilissä isänmaan hyväksi. Naiset saa sentään edelleen asua kotona niiden lasten kanssa, eikä me olla välittömässä kuolemanvaarassa! Ihan uskomatonta kitinää, kun miehillä ei ole valinnanvaraa vaan on pakko mennä sinne missä pahin taistelu ja kuolema on vastassa.
Kaikki minun tuntemani miehet nimenomaan haluaa että vaimot ja lapset on turvassa kun he lähtevät rintamalle. Jos näin ei ole vaan perheet jää pommien alle, niin kyllä se maanpuolustusintokin kärsii.
Vai ihan rintamalle. Nyt ei olla siellä 40-luvulla enää, vaan sodankäynti on aika paljon noista päivistä muuttunut.
No ihan kuule sama missä sitä taistellaan. Ei ollut olennaista pointin kannalta. Perheelliset miehet itse haluavat, että perhe pääsee turvaan. Ei he taistele rajan tai maatilkun takia vaan viime kädessä perheensä takia. Jos maata ei kiinnosta suojella sitä perhettä, niin eipä kiinnosta monia perheellisiä miehiä enää suojella sitä maata.
No täällähän on lainkuuliaista porukkaa. Tietäähän nämä maanpuolustuksesta kieltäytyvät perheelliset miehet, mitä siitä kieltäytymisestä seuraa? Finlexin mukaan esimerkiksi neljä vuotta vankeutta.
Siis pienet lapset lähtisivät yksin, ilman äitiään johonkin?