Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ruotsalaisten kanssa tuli sopimus! Yhdysvallat, Suomi ja Ruotsi ovat IL:n tietojen mukaan aloittaneet neuvotteluprosessin, jonka tarkoituksena on saada Suomelle ja Ruotsille amerikkalaiseen lainsäädäntöön perustuva Major non-NATO ally -status.
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Suomi mielellään lähtisi sotimaan naton jäsenenä kaikkiin usan sotiin, ja usan puolestakin mihin usa vain kehottaa. Mallioppilas kun on joka asiassa. Pakotteet kurittavat Suomea kaikkein eniten, mutta meillehän tämä on ok. Ei Venäjäkään kauan tätä meidän uhoamista ja muuta touhua rupea enää katselemaan. Nyt jo laitettiin Ukrainaan aseita, sehän on sodanjulistus.
Ei ole sodanjulistus. Ainoastaan Putler ja apulaisena Likasanko ovat julistaneet sodan Ukrainaa vastaan hyökkäämällä sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikealinjaista. Nyt vaan vielä kehittämään omaa puolustuskykyä entistä paremmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaisi, että Yhdysvaltain ja Suomen puolustusyhteistyö tiivistyisi entisestään. Suomi hankkisi lisäaseistusta Yhdysvalloista ja Yhdysvallat käytännössä antaisi eräänlaisen poliittisen turvatakuun Suomelle.
Tällainen asema on esimerkiksi Japanilla ja Australialla.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/814a4fff-e038-4173-b6a0-fccdda70f…
Tällainen status antaisi Suomelle mahdollisuuden valmistella rauhassa myös mahdollista Nato-jäsenyyttä. Status olisi merkittävä viesti myös Venäjän suuntaan Yhdysvalloilta.Erinomainen järjestely tässä tilanteessa ja hienoa, että presidentti, pääministeri ja hallitus saivat tämän aikaan näin nopeasti.
Tuolla statuksella on lukuisia maita, ja eivät ne ole Natossa:
Named by Ronald Reagan[edit]
Australia (1987)[3]
Egypt (1987)[3]
Israel (1987)[3]
Japan (1987)[3]
South Korea (1987)[3]Named by Bill Clinton[edit]
Jordan (1996)[31]
New Zealand (1997)[5]
Argentina (1998)[32]Named by George W. Bush[edit]
Bahrain (2002)[33]
Philippines (2003)[34]
Thailand (2003)[35]
Taiwan (de facto) (2003)[13]
Kuwait (2004)[36]
Morocco (2004)[37]
Pakistan (2004)[38]Named by Barack Obama[edit]
Tunisia (2015)[39]Named by Donald Trump[edit]
Brazil (2019)[40][41]Named by Joe Biden[edit]
Qatar (2022)[42]Noista maista Donald Trumpin nimeämä Brasilia ilmoitti tukensa Putinille.
Diktaattori tukee diktaattoria
Faktat hallussa? Brasilia ei ole asettunut venäjä-pakotteiden puolelle, mutta muuten tuo aika paksua p*skaa
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi tehdä mitään tollaisia sopimuksia. Nyt suomalaiset joutuu muiden sotiin.
En ymmärrä hevonsontaa mistä kyse. Miksi nämä tampiot pyörii palstalla eivätkä lue eikä opi mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi tehdä mitään tollaisia sopimuksia. Nyt suomalaiset joutuu muiden sotiin.
En ymmärrä hevonsontaa mistä kyse. Miksi nämä tampiot pyörii palstalla eivätkä lue eikä opi mitään?
Ihan tahallaan ja maksusta Venäjän trolli toimii
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai jai jai, nyt ollaan tietyissä piireissä kovasti pettyneitä. :D
Kyllä. Suututtaa niin prkeleellisesti. Ei siis edes harkita liittymistä Natoon, vaan tyydytään johonkin kauppasuhteiden kehittämiseen. Venäjä ja Putin eivät tuota ally-statusta pelkää, vaan tulevat hyökkäämään maahamme heti kun muilta kiireiltä ehtivät.
Vierailija kirjoitti:
Suomen vellihousut nuoret miehet varmaan kannattavat Natoa siksi, että ajattelevat Naton joukkojen puolustavan Suomea tarvittaessa - eikä heidän itsensä tarvi lähteä rintamalle! 😁
No, oikeasti mistään hyvistä sopimuksista muiden maiden kanssa ei ole paljonkaan hyötyä, jos Suomen miehissä ei herää taistelutahto ja halu puolustaa maata.
Ikävä kyllä, olen kuullut monenkin reserviläisen ilmaisseen haluttomuutensa "lähteä tapattamaan itseään", jos sota syttyy. Siis oikeasti, miten näistä pelijonneista, sohvaperunoista ja pullistelevista salimakeista olisi taistelijoiksi?!
Kas tässäpä puhuu Oikea Suomen Urho suoraan Putinin taskusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hurraa, olemme suojassa Putinilta!
Onhan siinä se Naton 5. artikla mukana?
Ai ei vai? No, se siitä sitten...! Kepeät mullat!
Olet tyhmä. Dorka. Tutustu MNNA:han joka meille parempi kuin NATO. NATO:n kanssa joudutaan vaikeuksiin kun yksikin 30:stä jäsenmaasta joutuu vaikeuksiin. Kuitenkin tarvitaan USA:n molemmissa tapauksissa.
MNNA takaa meille yhtä paljon apua omissa vaikeuksissamme kuin vaikkapa NATO antaisi ... Pakistanille.
Mitä se mielestäsi tarkoittaa?
MNNA -sopimus on ihan yhtä tyhjän kanssa. Nato ei puolusta yhtäkään MNNA-maata, ainoastaan Nato-maita.
Se mitä ne voi tarjota on materiaalista apua korkeintaan - mitä tehdään nyt Ukrainallekin. Tästäpä onkin tosi suuri apu. Ja millähän keinoin meinaavat vaikka tykkejä toimittaa sodan aika Suomeen Keski-Euroopan Nato-maista, kun venäjällä on itämerellä sotalaivat.
Maantieteellisesti Suomi on todella hankala avustettava kohde, vain pohjois-suomessa maayhteys, jonka venäjä helposti katkaisee…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MNNA -sopimus on ihan yhtä tyhjän kanssa. Nato ei puolusta yhtäkään MNNA-maata, ainoastaan Nato-maita.
Se mitä ne voi tarjota on materiaalista apua korkeintaan - mitä tehdään nyt Ukrainallekin. Tästäpä onkin tosi suuri apu. Ja millähän keinoin meinaavat vaikka tykkejä toimittaa sodan aika Suomeen Keski-Euroopan Nato-maista, kun venäjällä on itämerellä sotalaivat.
Maantieteellisesti Suomi on todella hankala avustettava kohde, vain pohjois-suomessa maayhteys, jonka venäjä helposti katkaisee…
Kuinkahan monta Nato maata lähtisi tappelemaan Suomen takia Venäjää vastaan, vaikka olisimme Natossa?
Kovasti yrittää Igor ja koti-Iivana (suomeksi varmaankin noin niin kuin "Jussi" ja ruotsiksi ...): sinnikkäitä ovat, mutta tähän sopii Martti Servo & Napanderin biisi "Mikä on kun ei taidot riitä, mikä on kun ei onnistu?"
Tämä menee nyt hyvin eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tuossa ei edellytetä lähtemistä Lähi-itään kuitenkaan, jos USA haluaa.
Ei edellytä. Täältä voi lukea mitä tuo tarkoittaa.
Major Non-NATO Allly (MNNA) -status on Yhdysvaltain lain mukainen nimitys [1], joka tarjoaa ulkomaisille kumppaneille tiettyjä etuja puolustuskaupan ja turvallisuusyhteistyön aloilla. Merkittävä ei-NATO-liittolainen -nimitys on voimakas symboli läheisistä suhteista, jotka Yhdysvallat jakaa näiden maiden kanssa, ja osoittaa syvää kunnioitustamme ystävyyttä kohtaan niitä maita kohtaan, joihin se ulottuu. Vaikka MNNA-status tarjoaa sotilaallisia ja taloudellisia etuoikeuksia, se ei aiheuta turvallisuussitoumuksia nimetylle maalle. Etuoikeudet, jotka johtuvat MNNA:n nimeämisestä 22 U.S.C. §2321k : Oikeus lainata materiaaleja, tarvikkeita tai laitteita yhteistoimintaan tutkimus-, kehitys-, testaus- tai arviointitarkoituksiin. Soveltuu Yhdysvaltojen omistamien War Reserve -varastojen sijoittamiseen sen alueelle Yhdysvaltojen sotilaslaitosten ulkopuolelle. Voi tehdä sopimuksia Yhdysvaltojen kanssa yhteistoiminnallisesta koulutuksen järjestämisestä kahden- tai monenväliseltä pohjalta, jos rahoitusjärjestelyt ovat vastavuoroisia ja niissä määrätään kaikkien Yhdysvaltojen välittömien kustannusten korvaamisesta. Oikeus mahdollisimman suuressa määrin ulkomaanapulain pykälän 516 mukaisesti siirrettyjen Excess Defense -artikkeleiden etusijalle (jos ne sijaitsevat Naton etelä- tai kaakkoispuolella). Mahdollisuus ostaa köyhdytettyä uraania sisältävää ammusta. Etuoikeudet, jotka johtuvat MNNA:n nimeämisestä alle 10 U.S.C. §2350a : Oikeus tehdä yhteisymmärryspöytäkirjan tai muun muodollisen sopimuksen Yhdysvaltain puolustusministeriön kanssa puolustustarvikkeita ja sotatarvikkeita koskevien tutkimus- ja kehitysyhteistyöhankkeiden toteuttamiseksi. Sallii MNNA-yritysten, kuten NATO-maiden, tehdä tarjouksen Yhdysvaltain puolustusministeriön laitteiden huolto-, korjaus- tai peruskorjaussopimuksista Yhdysvaltojen ulkopuolella. Mahdollistaa rahoituksen räjähteiden havaitsemislaitteiden ja muiden terrorismin vastaisten tutkimus- ja kehityshankkeiden hankintaan ulkoministeriön teknisen tuen työryhmän alaisuudessa. Tällä hetkellä 17 maata on nimetty MNNA:ksi alle 22 U.S.C. §2321k ja 10 U.S.C. §2350a : Afganistan, Argentiina, Australia, Bahrain, Brasilia, Egypti, Israel, Japani, Jordania, Korea, Kuwait, Marokko, Uusi-Seelanti, Pakistan, Filippiinit, Thaimaa ja Tunisia, lisäksi Pub. L. 107–228 määrää, että Taiwania on kohdeltava MNNA:na ilman virallista nimeämistä sellaiseksi.
Eli eipä juuri mitään.
Vierailija kirjoitti:
Hurraa, olemme suojassa Putinilta!
Onhan siinä se Naton 5. artikla mukana?
Ai ei vai? No, se siitä sitten...! Kepeät mullat!
Totta. Millään muulla ei ole tässä tilanteessa oikeasti merkitystä. V-u että suututtaa suomalaiset vätyspoliitikot, jotka eivät hankkineet Nato-jäsenyyttä silloin kun Baltian maat liittyivät Natoon. Ja Hesarin tietojen mukaan sama lässytys tulee jatkumaan eli ei mitään suojaa tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MNNA -sopimus on ihan yhtä tyhjän kanssa. Nato ei puolusta yhtäkään MNNA-maata, ainoastaan Nato-maita.
Se mitä ne voi tarjota on materiaalista apua korkeintaan - mitä tehdään nyt Ukrainallekin. Tästäpä onkin tosi suuri apu. Ja millähän keinoin meinaavat vaikka tykkejä toimittaa sodan aika Suomeen Keski-Euroopan Nato-maista, kun venäjällä on itämerellä sotalaivat.
Maantieteellisesti Suomi on todella hankala avustettava kohde, vain pohjois-suomessa maayhteys, jonka venäjä helposti katkaisee…
Joo Nato ei varmaan lähtis. Jenkithäm on sit täysin eri asia.
Lukekaa nyt hyvät ihmiset asioita vähän rivien välistäkin ja päätelkää asioita, kun ei kaikkea voi kertoa avoimesti julki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MNNA -sopimus on ihan yhtä tyhjän kanssa. Nato ei puolusta yhtäkään MNNA-maata, ainoastaan Nato-maita.
Se mitä ne voi tarjota on materiaalista apua korkeintaan - mitä tehdään nyt Ukrainallekin. Tästäpä onkin tosi suuri apu. Ja millähän keinoin meinaavat vaikka tykkejä toimittaa sodan aika Suomeen Keski-Euroopan Nato-maista, kun venäjällä on itämerellä sotalaivat.
Maantieteellisesti Suomi on todella hankala avustettava kohde, vain pohjois-suomessa maayhteys, jonka venäjä helposti katkaisee…
Kuinkahan monta Nato maata lähtisi tappelemaan Suomen takia Venäjää vastaan, vaikka olisimme Natossa?
Enemmän kuin ei-natomaan kanssa. Ja toisekseen nato on puolutusliitto ei sotilasliitto.
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa nyt hyvät ihmiset asioita vähän rivien välistäkin ja päätelkää asioita, kun ei kaikkea voi kertoa avoimesti julki.
Ai miksei voi kertoa? Jos kaksi ennen puolueetonta maata on liittoutumassa ja siitä kerrotaan julkisesti, niin miksei sitten liittouduta kunnolla? Itse arvelen, että muuta kuin tällainen epäselvä harmaa vyöhyke ei ole nyt tarjolla lännen suunnalta. Nato-optio suli nopeammin kuin tämän talven lumet.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tuossa ei edellytetä lähtemistä Lähi-itään kuitenkaan, jos USA haluaa.
Otapa selvää, mikä Nato on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa nyt hyvät ihmiset asioita vähän rivien välistäkin ja päätelkää asioita, kun ei kaikkea voi kertoa avoimesti julki.
Ai miksei voi kertoa? Jos kaksi ennen puolueetonta maata on liittoutumassa ja siitä kerrotaan julkisesti, niin miksei sitten liittouduta kunnolla? Itse arvelen, että muuta kuin tällainen epäselvä harmaa vyöhyke ei ole nyt tarjolla lännen suunnalta. Nato-optio suli nopeammin kuin tämän talven lumet.
No, luet sitten Niinistön muistelmista vaikka, miten asiat oikeasti meni.
Alue: Aihe vapaa
MNNA takaa meille yhtä paljon apua omissa vaikeuksissamme kuin vaikkapa NATO antaisi ... Pakistanille.