Lue keskustelun säännöt.
Ruotsalaisten kanssa tuli sopimus! Yhdysvallat, Suomi ja Ruotsi ovat IL:n tietojen mukaan aloittaneet neuvotteluprosessin, jonka tarkoituksena on saada Suomelle ja Ruotsille amerikkalaiseen lainsäädäntöön perustuva Major non-NATO ally -status.
Kommentit (128)
Mahdollisuus ostaa köyhdytetty uraania sisältäviä ammuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen vellihousut nuoret miehet varmaan kannattavat Natoa siksi, että ajattelevat Naton joukkojen puolustavan Suomea tarvittaessa - eikä heidän itsensä tarvi lähteä rintamalle! 😁
No, oikeasti mistään hyvistä sopimuksista muiden maiden kanssa ei ole paljonkaan hyötyä, jos Suomen miehissä ei herää taistelutahto ja halu puolustaa maata.
Ikävä kyllä, olen kuullut monenkin reserviläisen ilmaisseen haluttomuutensa "lähteä tapattamaan itseään", jos sota syttyy. Siis oikeasti, miten näistä pelijonneista, sohvaperunoista ja pullistelevista salimakeista olisi taistelijoiksi?!
On ihan loogista, että niissä piireissä joissa sinä liikut, on enimmäkseen velttoa luuseriporukkaa. Ei kannata kuitenkaan vetää siitä laajempia johtopäätöksiä.
MNNA on fiksu veto Niinistöltä. Usa myös voi sijoittaa Suomeen sotakalustoa valmiiksi ja pysyväksi.
Voi tulla amerikkalainen tukikohtakin kuten monissa muissa MNNA maissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno uutinen, mikäli tuo on vain välivaihe Naton täysjäsenyyteen. Mikäli ei ole, luoja meitä auttakoon.
Miksi tarvitaan mitään välivaihetta. Ei balttian maat missään MNNA-statuksessa hengailleet vaan menivät suoraan jäseniksi.
Tämä on taas vain vässykkäpoliitikkojemme vässyköintiä. Kun se nato niin hirmuisesti pelottaa mutta silti toki teemme itsenäisesti kaikki päätökset eikä meihin ulkoapäin vaikuteta .... niin haemme kaikki haitat natosta ja minimoimme hyödyt.
Ei taida olla muistikuvaa kuinka pitkä prosessi toi oli. Ei tullut parissa viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Venäjä suuttuu joka tapauksessa kaikesta mahdollisesta Natoon liittyvästä. On jo suuttunut.
Sitä ei kannata enää ottaa huomioon päätöksenteossa, joka on de facto pahasti myöhässä. En itse näe Suomen enää pääsevän mukaan Natoon, valitettavasti.
On erittäin tärkeää ymmärtää että kaikki syyt mitä Venäjä esittää ovat tekosyitä. Ainoa asia jolla on merkitystä on se että onko venäjän mahdollista saavuttaa haluamansa.
Ei ole mitään skenaariota jossa Venäjä ei voisi keksiä mitä tahansa perustelua sille että se voi aloittaa sodan. Ainoa este on se, että Venäjä ei uskalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen vellihousut nuoret miehet varmaan kannattavat Natoa siksi, että ajattelevat Naton joukkojen puolustavan Suomea tarvittaessa - eikä heidän itsensä tarvi lähteä rintamalle! 😁
No, oikeasti mistään hyvistä sopimuksista muiden maiden kanssa ei ole paljonkaan hyötyä, jos Suomen miehissä ei herää taistelutahto ja halu puolustaa maata.
Ikävä kyllä, olen kuullut monenkin reserviläisen ilmaisseen haluttomuutensa "lähteä tapattamaan itseään", jos sota syttyy. Siis oikeasti, miten näistä pelijonneista, sohvaperunoista ja pullistelevista salimakeista olisi taistelijoiksi?!
Sanoo nainen joka lähtis Ruotsiin karkuun?
Suomi mielellään lähtisi sotimaan naton jäsenenä kaikkiin usan sotiin, ja usan puolestakin mihin usa vain kehottaa. Mallioppilas kun on joka asiassa. Pakotteet kurittavat Suomea kaikkein eniten, mutta meillehän tämä on ok. Ei Venäjäkään kauan tätä meidän uhoamista ja muuta touhua rupea enää katselemaan. Nyt jo laitettiin Ukrainaan aseita, sehän on sodanjulistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjä suuttuu joka tapauksessa kaikesta mahdollisesta Natoon liittyvästä. On jo suuttunut.
Sitä ei kannata enää ottaa huomioon päätöksenteossa, joka on de facto pahasti myöhässä. En itse näe Suomen enää pääsevän mukaan Natoon, valitettavasti.
Kyse ei ole Natosta, vaan Suomen kahdenvälisestä sopimuksesta USA:n kanssa. Ja tietty, Ruotsikin tekee samanlaisen sopimuksen.
Vierailija kirjoitti:
Is:n jutut ovat pelkkää spekulointia ja arvauksia.
Niinkuin aina-
Eiköst juuri toi lehti saanut huomautuksen Julkisen Sanan Neuvostolta, siksi kun välittiä valheellisia ja keksittyjä uutisia.
En milloinkaan ole uskonut yhteenkään Iltalehden enkä Iltasanomien lööppiin enkä sen alla olevaaan artikkellin.
Ne ovat aina pelkkiä klkkausia ja lukoijoita kalasttelevia juttuja, joissa totuutta ei ole siteeksi.
Niissä artikkeileissa vain lehden omat toimittaja muka esittelevät kaikkia mahdollisia suurimpia kauhu skeneraatioita ja muita omasta päästään keksimiään valheita.
Mutta vain noin saadaan suuret määrät tyhmiä lukijoita, siis niitä kaikkein tyhmimpiä, jotka uskovat kaikken mitä netistä lukevat, eivätkä edes pyri etsimään uutisia ja infoja monipuolisesti.
Tyhmä on todella sana joka tulee mieleen viestiäsi lukiessa. Et tiedä journalismista mitään etkä hallitse lähdekritiikkiä. Tuollainen etukäteen ilman kriteerejä keksitty negatiivisuus joka perustuu ennakkoluuloihin on todellakin tyhmää.
Ja tarkkuus kaikessa, otsikossa mainittiin IL eikä IS.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen vellihousut nuoret miehet varmaan kannattavat Natoa siksi, että ajattelevat Naton joukkojen puolustavan Suomea tarvittaessa - eikä heidän itsensä tarvi lähteä rintamalle! 😁
No, oikeasti mistään hyvistä sopimuksista muiden maiden kanssa ei ole paljonkaan hyötyä, jos Suomen miehissä ei herää taistelutahto ja halu puolustaa maata.
Ikävä kyllä, olen kuullut monenkin reserviläisen ilmaisseen haluttomuutensa "lähteä tapattamaan itseään", jos sota syttyy. Siis oikeasti, miten näistä pelijonneista, sohvaperunoista ja pullistelevista salimakeista olisi taistelijoiksi?!R**sätrollin harmiksi Suomessa on ollut ja on edelleen tutkitusti hyvin korkea maanpuolustustahto.
Suomalaisten ei kannata kuin tarjota teetä ja Karjalan piirakoita venäläisille sotilaille niin he antautuvat heti Suomen rajalla.
Näinhän on käynyt Ukrainassakin. Miksi muuten Putin roudaisi sinne joukkoja Tshetsheniasta?
Hurraa, olemme suojassa Putinilta!
Onhan siinä se Naton 5. artikla mukana?
Ai ei vai? No, se siitä sitten...! Kepeät mullat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä suuttuu joka tapauksessa kaikesta mahdollisesta Natoon liittyvästä. On jo suuttunut.
Sitä ei kannata enää ottaa huomioon päätöksenteossa, joka on de facto pahasti myöhässä. En itse näe Suomen enää pääsevän mukaan Natoon, valitettavasti.
On erittäin tärkeää ymmärtää että kaikki syyt mitä Venäjä esittää ovat tekosyitä. Ainoa asia jolla on merkitystä on se että onko venäjän mahdollista saavuttaa haluamansa.
Ei ole mitään skenaariota jossa Venäjä ei voisi keksiä mitä tahansa perustelua sille että se voi aloittaa sodan. Ainoa este on se, että Venäjä ei uskalla.
Tai kykene armeijan tilanteen takia tai sisäpoliittisista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Suomi mielellään lähtisi sotimaan naton jäsenenä kaikkiin usan sotiin, ja usan puolestakin mihin usa vain kehottaa. Mallioppilas kun on joka asiassa. Pakotteet kurittavat Suomea kaikkein eniten, mutta meillehän tämä on ok. Ei Venäjäkään kauan tätä meidän uhoamista ja muuta touhua rupea enää katselemaan. Nyt jo laitettiin Ukrainaan aseita, sehän on sodanjulistus.
Minkälainen sää siellä Donetskissa on tänään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hurraa, olemme suojassa Putinilta!
Onhan siinä se Naton 5. artikla mukana?
Ai ei vai? No, se siitä sitten...! Kepeät mullat!
Olet tyhmä. Dorka. Tutustu MNNA:han joka meille parempi kuin NATO. NATO:n kanssa joudutaan vaikeuksiin kun yksikin 30:stä jäsenmaasta joutuu vaikeuksiin. Kuitenkin tarvitaan USA:n molemmissa tapauksissa.
Ei kannata hermostua trollien aivopieruista ja "kysymyksistä". Kannattaa vain jättää omaan arvoonsa ja esittää oma kommenttinsa asiasta ilman noille noloille vastailua.
Ei pitäisi tehdä mitään tollaisia sopimuksia. Nyt suomalaiset joutuu muiden sotiin.
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi tehdä mitään tollaisia sopimuksia. Nyt suomalaiset joutuu muiden sotiin.
Ei joudu, porukalla pidämme Venäjän kurissa. Vai pitäiskö sun mielestä kääntää katse muualle, kun Venäjä ei juuri nyt ole meidän kimpussamme? Sen oikkuihin ei kukaan koko Euroopassa halua enää alistua.
Minä olen rakastellut Putinin kanssa. Putin lupasi että sotaa ei ole tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno uutinen, mikäli tuo on vain välivaihe Naton täysjäsenyyteen. Mikäli ei ole, luoja meitä auttakoon.
Miksi tarvitaan mitään välivaihetta. Ei balttian maat missään MNNA-statuksessa hengailleet vaan menivät suoraan jäseniksi.
Tämä on taas vain vässykkäpoliitikkojemme vässyköintiä. Kun se nato niin hirmuisesti pelottaa mutta silti toki teemme itsenäisesti kaikki päätökset eikä meihin ulkoapäin vaikuteta .... niin haemme kaikki haitat natosta ja minimoimme hyödyt.
MNNA tarvitaan siksi, että aika on täysin eri kuin Baltian maiden hakiessa Nato-jäsenyyttä. Putin ei ollut silloin hyökännyt vielä mihinkään toiseen maahan, ellei Tshetseniaa lasketa sellaiseksi, ja Baltian maat saivat toimia hyvin rauhallisessa turvallisuuspoliittisessa ympäristössä. Ne eivät todellakaan menneet SUORAAN jäseniksi, vaan virallisen prosessin kautta, ja prosessin käynnistäminen ilman heti voimassa olevia turvatakuita USA:lta/Natolta olisi nyt vaarallista. Jottei Putin ehdi väliin, pitää ensin varmistaa turvallisuus MNNA:lla, vaikka kulisseissa kirjoitettaisiin Nato-hakemusta jo täyttä häkää.
R**sätrollin harmiksi Suomessa on ollut ja on edelleen tutkitusti hyvin korkea maanpuolustustahto.