Lue keskustelun säännöt.
Suomi ja Ruotsi hakevat yhdessä Major non-NATO ally -statusta
05.03.2022 |
Kommentit (49)
Hmm. Miksi Suomi ja Ruotsi hakevat tätä, eivätkä suoraan jäsenyyttä? En oikein ymmärrä. Tuossa luulisi olevan samat riskit, mutta ei samoja etuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Major non-NATO ally -statuksen ansiosta Suomi ja Ruotsi saisivat ostaa moderneinta lisäaseistusta Yhdysvalloista, ja Yhdysvallat käytännössä antaisi Suomelle ja Ruotsille sotilaspoliittisen turvatakuun.
Tällainen MNNA-asema on esimerkiksi Japanilla, Etelä-Korealla, Israelilla ja Australialla.
MNNA-status antaisi Suomelle mahdollisuuden valmistella rauhassa myös mahdollista Nato-jäsenyyttä. Status olisi Yhdysvalloilta merkittävä viesti Venäjän suuntaan siitä, että läntinen supervalta ei sallisi Suomen uhkaamista.”
Vierailija kirjoitti:
”Major non-NATO ally -statuksen ansiosta Suomi ja Ruotsi saisivat ostaa moderneinta lisäaseistusta Yhdysvalloista, ja Yhdysvallat käytännössä antaisi Suomelle ja Ruotsille sotilaspoliittisen turvatakuun.
Tällainen MNNA-asema on esimerkiksi Japanilla, Etelä-Korealla, Israelilla ja Australialla.
MNNA-status antaisi Suomelle mahdollisuuden valmistella rauhassa myös mahdollista Nato-jäsenyyttä. Status olisi Yhdysvalloilta merkittävä viesti Venäjän suuntaan siitä, että läntinen supervalta ei sallisi Suomen uhkaamista.”
Tuo oli vähän ristiriitainen artikkeli. "Käytännössä antaisi sotilaspoliittisen turvatakuun", mutta "ei sisällä Naton 5. artiklan kaltaista juridista turvatakuuta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Major non-NATO ally -statuksen ansiosta Suomi ja Ruotsi saisivat ostaa moderneinta lisäaseistusta Yhdysvalloista, ja Yhdysvallat käytännössä antaisi Suomelle ja Ruotsille sotilaspoliittisen turvatakuun.
Tällainen MNNA-asema on esimerkiksi Japanilla, Etelä-Korealla, Israelilla ja Australialla.
MNNA-status antaisi Suomelle mahdollisuuden valmistella rauhassa myös mahdollista Nato-jäsenyyttä. Status olisi Yhdysvalloilta merkittävä viesti Venäjän suuntaan siitä, että läntinen supervalta ei sallisi Suomen uhkaamista.”
Tuo oli vähän ristiriitainen artikkeli. "Käytännössä antaisi sotilaspoliittisen turvatakuun", mutta "ei sisällä Naton 5. artiklan kaltaista juridista turvatakuuta".
Niin, eikös tuo ole USA:n ja Suomen välinen diili, eikä Naton ja Suomen välinen diili? Sii USA turvaa tuolla sopimuksella Suomea, ei Nato.
"Käytännössä antaisi sotilaspoliittisen turvatakuun", mutta "ei sisällä Naton 5. artiklan kaltaista juridista turvatakuuta".
KÄYTÄNNÖSSÄ LAUSEEN LOPPUOSA VESITTÄÄ KOKO ASIAN JA HEHKUTUKSEN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Major non-NATO ally -statuksen ansiosta Suomi ja Ruotsi saisivat ostaa moderneinta lisäaseistusta Yhdysvalloista, ja Yhdysvallat käytännössä antaisi Suomelle ja Ruotsille sotilaspoliittisen turvatakuun.
Tällainen MNNA-asema on esimerkiksi Japanilla, Etelä-Korealla, Israelilla ja Australialla.
MNNA-status antaisi Suomelle mahdollisuuden valmistella rauhassa myös mahdollista Nato-jäsenyyttä. Status olisi Yhdysvalloilta merkittävä viesti Venäjän suuntaan siitä, että läntinen supervalta ei sallisi Suomen uhkaamista.”
Tuo oli vähän ristiriitainen artikkeli. "Käytännössä antaisi sotilaspoliittisen turvatakuun", mutta "ei sisällä Naton 5. artiklan kaltaista juridista turvatakuuta".
Niin, eikös tuo ole USA:n ja Suomen välinen diili, eikä Naton ja Suomen välinen diili? Sii USA turvaa tuolla sopimuksella Suomea, ei Nato.
Sekin on tässä tilanteessa erinomaista. Ehkä jopa natojäsenyyttä parempi vaihtoehto?
Vierailija kirjoitti:
"Käytännössä antaisi sotilaspoliittisen turvatakuun", mutta "ei sisällä Naton 5. artiklan kaltaista juridista turvatakuuta".
KÄYTÄNNÖSSÄ LAUSEEN LOPPUOSA VESITTÄÄ KOKO ASIAN JA HEHKUTUKSEN.
Luepa vastaus nro 5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ydinohjukset voisi sijoittaa Lappeenrantaan.
Hienoa! Tämä on hyvä juttu. Natoon muuten ei mennä ihan tuosta vain vaikka kansalaisaloitteetkin tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitään merkittävää ei tapahdu, käytännössä sopimus aseellisesta avusta, jota Suomi olisi saanut ilman sopimustakin. JOUKKOJA TÄMÄ MAJOR NOT NATO EI PIDÄ SISÄLLÄÄN!
Kyllähän sen arvasi että rohkeutta ei ollut Natojäsenyyden hakemiseen.
No sitten varmaan ollaan tyytyväisiä kun ollaan YKSIN suuren armeijan edessä.
Ei tullut turvatakuita joukkojen osalta, suuri pettymys. Yksin jäädään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi menee niin sisään Natoon kun voi menemättä Natoon. Toivottavasti tästä on jotain käytönnön hyötyä kun venäjä aloittaa pommituksen. Ettei jää vain tsemppiposeeraukseksi. Toistaiseksi venäjä on välttänyt vain Natoa.
Henkistä tukea ja aseapua, miksi siitä tehtiin sopimus? Sitä olisi saanut ilman sopimustakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksin ollaan jatkossakin, mutta hienojen, upeiden ja mahtavien sanojen pumpulikäärössä...
Ovathan ukrainalaisetkin niitä viime päivinä kuulleet. Miljoona kertaa mieluummin ottaisivat Naton sotajoukot rinnalleen, mutta kun eihän se onnistu Naton ulkopuolella...
"Suomi menee niin sisään Natoon kun voi menemättä Natoon."
Jeeeeee! Hyvä Sale!!!!!!! (Sarkasmia.)
Vierailija kirjoitti:
Ei tullut turvatakuita joukkojen osalta, suuri pettymys. Yksin jäädään.
Olisitko sinä valmis puolustamaan vaikkapa Puolaa? Natoilu menee kahteen suuntaan. Hävettää suomalaisten itku että jäädään yksin kun olisi ollut aikaa liittyä natoon mutta halu puuttui. Se ettemme ole natossa on ollut kansan tahto (joka on nyt muuttunut itsestäänselvästä syystä). Presidenttimme sanoin: pää kylmänä nyt. R ei tule rajan yli yhdessä yössä, luultavasti puhti loppuu tähän sotaan. Toivottavastu niin on.
Itse en halua ainakaan pettää itseäni kuvittelemalla mitään ylimääräistä. Naton 5. artikla on se iso juttu, kaikki muu teeskentelyä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tullut turvatakuita joukkojen osalta, suuri pettymys. Yksin jäädään.
Olisitko sinä valmis puolustamaan vaikkapa Puolaa? Natoilu menee kahteen suuntaan. Hävettää suomalaisten itku että jäädään yksin kun olisi ollut aikaa liittyä natoon mutta halu puuttui. Se ettemme ole natossa on ollut kansan tahto (joka on nyt muuttunut itsestäänselvästä syystä). Presidenttimme sanoin: pää kylmänä nyt. R ei tule rajan yli yhdessä yössä, luultavasti puhti loppuu tähän sotaan. Toivottavastu niin on.
Aika monikin on tällä hetkellä puolustamassa Ukrainaa, vaikka ei ole Ukrainan kansalainen. Siellä on sotilaita ihan ympäri maailmaa, luultavasti myös Suomesta.
Vierailija kirjoitti:
Mitään merkittävää ei tapahdu, käytännössä sopimus aseellisesta avusta, jota Suomi olisi saanut ilman sopimustakin. JOUKKOJA TÄMÄ MAJOR NOT NATO EI PIDÄ SISÄLLÄÄN!
Kyllähän sen arvasi että rohkeutta ei ollut Natojäsenyyden hakemiseen.
No sitten varmaan ollaan tyytyväisiä kun ollaan YKSIN suuren armeijan edessä.
Totta, yksin jäätiin joukkojen osalta, eli olemme samassa asemassa kuin Ukraina, kyllä Ukrainalle aseapua annetaan, mutta ei sitä tärkeintä eli joukkoja.
IL:n tiedot: Suomi ja Ruotsi hakevat yhdessä Major non-NATO ally -statusta – maista on tulossa Yhdysvaltain liittolaisia
Aseman saaneisiin maihin voidaan esimerkiksi sijoittaa Yhdysvaltain armeijan sodanajan materiaalivarastoja, ja ne saavat ostaa moderneinta amerikkalaisaseistusta.