Valtakunnallisen etätyösuosituksen päätyttyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on todella nihkeä käytäntö joustojen osalta. Työnantaja on sitä mieltä, ettei ole hänen ongelmansa miten työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen onnistuu. En tosin ymmärrä miksi ihmisten elämän hankaloittaminen on työnantajalle voitto. Työhyvinvointi loistaa poissaolollaan.

Meillä tarjotaan hanakasti 80% työaikaa, jos työntekijä kokee, että ei ehdi tai jaksa perheen takia tehdä töitä. Palkka pienenee, mutta töitä on vain 6 h päivässä eikä tarvita lounastaukoakaan.

Miksi, jos ei lyhennetty työaika ei kiinnosta? Joustavista järjestelyistä sopiminen on sekä työnantajan että työntekijän näkökulmasta yleensä järkevämpi ratkaisu. Annettuja työtehtäviä harvoin mitoitetaan lyhennetyn työajan mukaan.

Työnantajalle 80% työaika on parempi ratkaisu, koska silloin työntekijän on helpompi sovittaa työ ja perhe-elämä siten, että kumpikaan ei kärsi. Kokoaikatyössä työ yleensä kärsii eli palkkaa maksetaan ajasta, joka ollaankin perheen kanssa. Jos työntekijä todella haluaa sen yhteensovittamisen, niin hän kyllä tietää, että haluamansa joustot ovat hänelle kuuluva kuluerä.

Perustelut väitteelle, että työnantaja maksaa perheen kanssa vietetystä ajasta? Jos työntekijä kuittaa henkilökohtaisen menon kesken päivän tekemällä illalla pidempään töitä, mitä työnantaja tässä oikein sinusta häviää?

Meillä asiakkaat ei ole illalla töissä, joten mitä töitä se päivällä lastensa kanssa ollut illalla tekee? Tuossa vaiheessa tiimi on jo paikannut poissaolijan osuuden, jakanut työt ja todennut, että parempi pienentää yhden palkkaa kuin antaa mahdollisuus tehdä näennäistöitä illalla. Eri asia, jos asiakkaatkin ovat töissä klo 20 jälkeen.

Sinulle ei tule mieleen mitään toisenlaisia työtehtäviä? Kaikki eivät tee töitä asiakaspalvelussa.

Joo, mitäpä kukaan ennen kahdeksaakaan töissä, kun eihän ne asiakkaatkaan...

R-kioskin myyjistä harvempi on tainnut työskennellä etänä tähän astikaan? En käsitä miten tällaisissa tehtävissä työskentelevät tähän ketjuun liittyvät. Eihän valtakunnallinen etätyösuositus tietysti missään vaiheessa kaikkia voinut koskea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etänä saa tehdä, mutta yllättävän moni palaveri alkaa nyt jo klo 8 tai vasta klo 15, etätyöaikana aloitettiin vasta klo 9 aikoihin. Perusteluna on se, että kun toimistolla ollaan jo klo 8, niin tehdään heti töitä. Moni etätyötä tekevä on meillä nyt ongelmissa, kun pitäisi laittaa lapsia kouluun tai viedä hoitoon, ja pomo on laittanut aamulle palaverin. Niistä taas ei voi olla pois.

Niille ajankohdille kun et halua palaveria,laita kalenteriin yksityinen poissaolo. Järkevä ihminen tarkistaa ennen palaverikutsua,että koska toiselle sopii.

Meillä ei saa laittaa kalenteriin tuolle välille yksityistä poissaoloa, se on työaikaa. Jos ei halua palaveria, ei ole meillä töissä, kyse kun ei ole siitä, mikä on kivaa ja mikä ei. Jos haluaa olla pois, niin se sovitaan erikseen esimiehen kanssa ja vähennetään palkasta.

Jos liukuma on klo 7-9, saa klo 8-9 olla poissa.

Jos teillä ei ole liukumaa kasin jälkeen, teillä ei ole. Onhan sekin mahdollista.

Meillä liukuma on käytössä, jos se sopii työtehtävään eli jos on palaveri, ei voi liukua ja jos ei ole, niin voi liukua. Tosin palkka on kiinni tuloksesta, joten harva jättää bonukset ottamatta ja projektit väliin.

Kyllä, kuulostaa siltä, että tähän ketjuun vastaavien työ ei itse asiassa ole mitään työtä vaan sen voi yhtä hyvin jättää tekemättä. Keskeistä on pohtia, miten päivän täyttäisi olemalla tekemättä mitään työhön viittaavaa, ja jos esimies jotain sellaista vaatisi, niin esimies on täysi pee.

Missäköhän työpaikoissa tämmöistä voi olla, että kokousten estämiseks8 kalenteroidaan päivät pitkät omia menoja :O

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etänä saa tehdä, mutta yllättävän moni palaveri alkaa nyt jo klo 8 tai vasta klo 15, etätyöaikana aloitettiin vasta klo 9 aikoihin. Perusteluna on se, että kun toimistolla ollaan jo klo 8, niin tehdään heti töitä. Moni etätyötä tekevä on meillä nyt ongelmissa, kun pitäisi laittaa lapsia kouluun tai viedä hoitoon, ja pomo on laittanut aamulle palaverin. Niistä taas ei voi olla pois.

Niille ajankohdille kun et halua palaveria,laita kalenteriin yksityinen poissaolo. Järkevä ihminen tarkistaa ennen palaverikutsua,että koska toiselle sopii.

Meillä ei saa laittaa kalenteriin tuolle välille yksityistä poissaoloa, se on työaikaa. Jos ei halua palaveria, ei ole meillä töissä, kyse kun ei ole siitä, mikä on kivaa ja mikä ei. Jos haluaa olla pois, niin se sovitaan erikseen esimiehen kanssa ja vähennetään palkasta.

Jos liukuma on klo 7-9, saa klo 8-9 olla poissa.

Jos teillä ei ole liukumaa kasin jälkeen, teillä ei ole. Onhan sekin mahdollista.

Meillä liukuma on käytössä, jos se sopii työtehtävään eli jos on palaveri, ei voi liukua ja jos ei ole, niin voi liukua. Tosin palkka on kiinni tuloksesta, joten harva jättää bonukset ottamatta ja projektit väliin.

Kyllä, kuulostaa siltä, että tähän ketjuun vastaavien työ ei itse asiassa ole mitään työtä vaan sen voi yhtä hyvin jättää tekemättä. Keskeistä on pohtia, miten päivän täyttäisi olemalla tekemättä mitään työhön viittaavaa, ja jos esimies jotain sellaista vaatisi, niin esimies on täysi pee.

Missäköhän työpaikoissa tämmöistä voi olla, että kokousten estämiseks8 kalenteroidaan päivät pitkät omia menoja :O

Et ole ikinä ajatustyöstä kuullut? Se vaatii syventymistä. Jos pitää saada asioita aikaan, koko päivää ei voi viettää kokouksissa.

Taitaa olla ihan yleinen käytäntö, että työaikaan kuuluvasta liukumasta huolimatta kokouksia voidaan pitää muutenkin kuin klo 9-15 välillä? Joskus kokouksia voidaan varata jopa lounasaikaan. Joissain työpaikoissa se on merkittävä kalenteriin, jotta joskus ehtisi päivän aikana syömään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on todella nihkeä käytäntö joustojen osalta. Työnantaja on sitä mieltä, ettei ole hänen ongelmansa miten työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen onnistuu. En tosin ymmärrä miksi ihmisten elämän hankaloittaminen on työnantajalle voitto. Työhyvinvointi loistaa poissaolollaan.

Meillä tarjotaan hanakasti 80% työaikaa, jos työntekijä kokee, että ei ehdi tai jaksa perheen takia tehdä töitä. Palkka pienenee, mutta töitä on vain 6 h päivässä eikä tarvita lounastaukoakaan.

Miksi, jos ei lyhennetty työaika ei kiinnosta? Joustavista järjestelyistä sopiminen on sekä työnantajan että työntekijän näkökulmasta yleensä järkevämpi ratkaisu. Annettuja työtehtäviä harvoin mitoitetaan lyhennetyn työajan mukaan.

Työnantajalle 80% työaika on parempi ratkaisu, koska silloin työntekijän on helpompi sovittaa työ ja perhe-elämä siten, että kumpikaan ei kärsi. Kokoaikatyössä työ yleensä kärsii eli palkkaa maksetaan ajasta, joka ollaankin perheen kanssa. Jos työntekijä todella haluaa sen yhteensovittamisen, niin hän kyllä tietää, että haluamansa joustot ovat hänelle kuuluva kuluerä.

Perustelut väitteelle, että työnantaja maksaa perheen kanssa vietetystä ajasta? Jos työntekijä kuittaa henkilökohtaisen menon kesken päivän tekemällä illalla pidempään töitä, mitä työnantaja tässä oikein sinusta häviää?

Meillä asiakkaat ei ole illalla töissä, joten mitä töitä se päivällä lastensa kanssa ollut illalla tekee? Tuossa vaiheessa tiimi on jo paikannut poissaolijan osuuden, jakanut työt ja todennut, että parempi pienentää yhden palkkaa kuin antaa mahdollisuus tehdä näennäistöitä illalla. Eri asia, jos asiakkaatkin ovat töissä klo 20 jälkeen.

Sinulle ei tule mieleen mitään toisenlaisia työtehtäviä? Kaikki eivät tee töitä asiakaspalvelussa.

Minkä nyt kukakin asiakaspalveluksi kokee. Onko sinusta arkkitehdin työ asiakaspalvelua? Tai kansainvälinen kauppa? Lakimiehen työt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etänä saa tehdä, mutta yllättävän moni palaveri alkaa nyt jo klo 8 tai vasta klo 15, etätyöaikana aloitettiin vasta klo 9 aikoihin. Perusteluna on se, että kun toimistolla ollaan jo klo 8, niin tehdään heti töitä. Moni etätyötä tekevä on meillä nyt ongelmissa, kun pitäisi laittaa lapsia kouluun tai viedä hoitoon, ja pomo on laittanut aamulle palaverin. Niistä taas ei voi olla pois.

Niille ajankohdille kun et halua palaveria,laita kalenteriin yksityinen poissaolo. Järkevä ihminen tarkistaa ennen palaverikutsua,että koska toiselle sopii.

Meillä ei saa laittaa kalenteriin tuolle välille yksityistä poissaoloa, se on työaikaa. Jos ei halua palaveria, ei ole meillä töissä, kyse kun ei ole siitä, mikä on kivaa ja mikä ei. Jos haluaa olla pois, niin se sovitaan erikseen esimiehen kanssa ja vähennetään palkasta.

Jos liukuma on klo 7-9, saa klo 8-9 olla poissa.

Jos teillä ei ole liukumaa kasin jälkeen, teillä ei ole. Onhan sekin mahdollista.

Meillä liukuma on käytössä, jos se sopii työtehtävään eli jos on palaveri, ei voi liukua ja jos ei ole, niin voi liukua. Tosin palkka on kiinni tuloksesta, joten harva jättää bonukset ottamatta ja projektit väliin.

Kyllä, kuulostaa siltä, että tähän ketjuun vastaavien työ ei itse asiassa ole mitään työtä vaan sen voi yhtä hyvin jättää tekemättä. Keskeistä on pohtia, miten päivän täyttäisi olemalla tekemättä mitään työhön viittaavaa, ja jos esimies jotain sellaista vaatisi, niin esimies on täysi pee.

Missäköhän työpaikoissa tämmöistä voi olla, että kokousten estämiseks8 kalenteroidaan päivät pitkät omia menoja :O

Työtkin pitää tehdä jollain ajalla. Niitä ei ehdi tehdä, jos päivät ovat täynnä turhia kokouksia.

Vinkki vitonen esimiehelle: kannattaa seurata kuka varaa eniten kokouksia. Se on talon tehottomin tyyppi, joka ei pysty tekemään mitään ilman viittä henkilöä seuraamassa tekemistä. Ne neljä muuta ovat niitä, jotka laittavat omia varauksia pitkin päiviä, että edes jossain välissä olisi rauhaa tehdä töitä.

Meidän pomon ohjeistus on, että työmme vaatii läsnäoloa, koska luova ala..

ideoida pitää kuulemma yhdessä ja ei mitenkään voi tätä etänä tehdä (enää, kaksi vuotta kuitenkin tehtiin).

Todellisuudessa pomot tiuskivat alaisille ja heitä ei saa häiritä ”tyhmillä asioilla” toimistopäivinä, työilmapiiri on surkea.

Irtisanon itteni loman jälkeen, uusi työ neuvoteltu ja täysi vapaus tehä etänä.

Pakottamalla toimistoon saadaan aikaan vaan ahdistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on todella nihkeä käytäntö joustojen osalta. Työnantaja on sitä mieltä, ettei ole hänen ongelmansa miten työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen onnistuu. En tosin ymmärrä miksi ihmisten elämän hankaloittaminen on työnantajalle voitto. Työhyvinvointi loistaa poissaolollaan.

Meillä tarjotaan hanakasti 80% työaikaa, jos työntekijä kokee, että ei ehdi tai jaksa perheen takia tehdä töitä. Palkka pienenee, mutta töitä on vain 6 h päivässä eikä tarvita lounastaukoakaan.

Miksi, jos ei lyhennetty työaika ei kiinnosta? Joustavista järjestelyistä sopiminen on sekä työnantajan että työntekijän näkökulmasta yleensä järkevämpi ratkaisu. Annettuja työtehtäviä harvoin mitoitetaan lyhennetyn työajan mukaan.

Työnantajalle 80% työaika on parempi ratkaisu, koska silloin työntekijän on helpompi sovittaa työ ja perhe-elämä siten, että kumpikaan ei kärsi. Kokoaikatyössä työ yleensä kärsii eli palkkaa maksetaan ajasta, joka ollaankin perheen kanssa. Jos työntekijä todella haluaa sen yhteensovittamisen, niin hän kyllä tietää, että haluamansa joustot ovat hänelle kuuluva kuluerä.

Perustelut väitteelle, että työnantaja maksaa perheen kanssa vietetystä ajasta? Jos työntekijä kuittaa henkilökohtaisen menon kesken päivän tekemällä illalla pidempään töitä, mitä työnantaja tässä oikein sinusta häviää?

Meillä asiakkaat ei ole illalla töissä, joten mitä töitä se päivällä lastensa kanssa ollut illalla tekee? Tuossa vaiheessa tiimi on jo paikannut poissaolijan osuuden, jakanut työt ja todennut, että parempi pienentää yhden palkkaa kuin antaa mahdollisuus tehdä näennäistöitä illalla. Eri asia, jos asiakkaatkin ovat töissä klo 20 jälkeen.

Sinulle ei tule mieleen mitään toisenlaisia työtehtäviä? Kaikki eivät tee töitä asiakaspalvelussa.

Minkä nyt kukakin asiakaspalveluksi kokee. Onko sinusta arkkitehdin työ asiakaspalvelua? Tai kansainvälinen kauppa? Lakimiehen työt?

Ai eivätkö he tee muuta kuin ota vastaan asiakkaita päivät pitkät? Mielikuva näistä töistä on ollut minulla kovin erilainen. Olen luullut työpäiviin kuuluvan kaikenlaista selvittämistä ja suunnittelua, mutta ehkä sitten olen luullut väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on todella nihkeä käytäntö joustojen osalta. Työnantaja on sitä mieltä, ettei ole hänen ongelmansa miten työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen onnistuu. En tosin ymmärrä miksi ihmisten elämän hankaloittaminen on työnantajalle voitto. Työhyvinvointi loistaa poissaolollaan.

Meillä tarjotaan hanakasti 80% työaikaa, jos työntekijä kokee, että ei ehdi tai jaksa perheen takia tehdä töitä. Palkka pienenee, mutta töitä on vain 6 h päivässä eikä tarvita lounastaukoakaan.

Miksi, jos ei lyhennetty työaika ei kiinnosta? Joustavista järjestelyistä sopiminen on sekä työnantajan että työntekijän näkökulmasta yleensä järkevämpi ratkaisu. Annettuja työtehtäviä harvoin mitoitetaan lyhennetyn työajan mukaan.

Työnantajalle 80% työaika on parempi ratkaisu, koska silloin työntekijän on helpompi sovittaa työ ja perhe-elämä siten, että kumpikaan ei kärsi. Kokoaikatyössä työ yleensä kärsii eli palkkaa maksetaan ajasta, joka ollaankin perheen kanssa. Jos työntekijä todella haluaa sen yhteensovittamisen, niin hän kyllä tietää, että haluamansa joustot ovat hänelle kuuluva kuluerä.

Perustelut väitteelle, että työnantaja maksaa perheen kanssa vietetystä ajasta? Jos työntekijä kuittaa henkilökohtaisen menon kesken päivän tekemällä illalla pidempään töitä, mitä työnantaja tässä oikein sinusta häviää?

Jos työnantaja haluaa saada tulosta aikaan, joutuu hän palkkaamaa lisätyövoimaa, jos osastolla tehdään lyhennettyä työaikaa. Kustannukset ovat tällöin työnantajalle suuremmat kuin suostumalla tarvittaessa joustoihin.

Yleensä se lyhennettyä työaikaa tekevä tekee töitä tehokkaammin, hänellähän ei ole keskellä päivää lounastaukoa, joka saattaa venähtää. Työmäärä tietenkin pienenee samassa suhteessa kuin palkka, mutta bonuksia ei yleensä tarvitse maksaa. Aina löytyy joku perheetön, joka kykenee tekemään enemmän töitä ja ottamaan palkan, tilalle ei siis tarvitse palkata ketään päiväksi viikossa.

Yllätys sinulle: ilman taukoja työskentelevä ei yleensä ole työssään kovin tehokas.

Lainsäädäntö on sellainen, että 6 tunnin työpäivään ei kuulu lounastaukoa. Lisäksi sillä varmistetaan, että perheellinen voi olla enemmän ja joustavammin perheensä kanssa, koska keskellä päivää ei ole työpäivää pidentävää palkatonta taukoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on todella nihkeä käytäntö joustojen osalta. Työnantaja on sitä mieltä, ettei ole hänen ongelmansa miten työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen onnistuu. En tosin ymmärrä miksi ihmisten elämän hankaloittaminen on työnantajalle voitto. Työhyvinvointi loistaa poissaolollaan.

Meillä tarjotaan hanakasti 80% työaikaa, jos työntekijä kokee, että ei ehdi tai jaksa perheen takia tehdä töitä. Palkka pienenee, mutta töitä on vain 6 h päivässä eikä tarvita lounastaukoakaan.

Miksi, jos ei lyhennetty työaika ei kiinnosta? Joustavista järjestelyistä sopiminen on sekä työnantajan että työntekijän näkökulmasta yleensä järkevämpi ratkaisu. Annettuja työtehtäviä harvoin mitoitetaan lyhennetyn työajan mukaan.

Työnantajalle 80% työaika on parempi ratkaisu, koska silloin työntekijän on helpompi sovittaa työ ja perhe-elämä siten, että kumpikaan ei kärsi. Kokoaikatyössä työ yleensä kärsii eli palkkaa maksetaan ajasta, joka ollaankin perheen kanssa. Jos työntekijä todella haluaa sen yhteensovittamisen, niin hän kyllä tietää, että haluamansa joustot ovat hänelle kuuluva kuluerä.

Perustelut väitteelle, että työnantaja maksaa perheen kanssa vietetystä ajasta? Jos työntekijä kuittaa henkilökohtaisen menon kesken päivän tekemällä illalla pidempään töitä, mitä työnantaja tässä oikein sinusta häviää?

Jos työnantaja haluaa saada tulosta aikaan, joutuu hän palkkaamaa lisätyövoimaa, jos osastolla tehdään lyhennettyä työaikaa. Kustannukset ovat tällöin työnantajalle suuremmat kuin suostumalla tarvittaessa joustoihin.

Yleensä se lyhennettyä työaikaa tekevä tekee töitä tehokkaammin, hänellähän ei ole keskellä päivää lounastaukoa, joka saattaa venähtää. Työmäärä tietenkin pienenee samassa suhteessa kuin palkka, mutta bonuksia ei yleensä tarvitse maksaa. Aina löytyy joku perheetön, joka kykenee tekemään enemmän töitä ja ottamaan palkan, tilalle ei siis tarvitse palkata ketään päiväksi viikossa.

Yllätys sinulle: ilman taukoja työskentelevä ei yleensä ole työssään kovin tehokas.

Lainsäädäntö on sellainen, että 6 tunnin työpäivään ei kuulu lounastaukoa. Lisäksi sillä varmistetaan, että perheellinen voi olla enemmän ja joustavammin perheensä kanssa, koska keskellä päivää ei ole työpäivää pidentävää palkatonta taukoa.

Kyllä meillä ainakin saa valita onko 6 h päivässä lounastunti vai ei ole. Jos on, työpäivän pituus tietysti on 6 h 30 min.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etänä saa tehdä, mutta yllättävän moni palaveri alkaa nyt jo klo 8 tai vasta klo 15, etätyöaikana aloitettiin vasta klo 9 aikoihin. Perusteluna on se, että kun toimistolla ollaan jo klo 8, niin tehdään heti töitä. Moni etätyötä tekevä on meillä nyt ongelmissa, kun pitäisi laittaa lapsia kouluun tai viedä hoitoon, ja pomo on laittanut aamulle palaverin. Niistä taas ei voi olla pois.

Niille ajankohdille kun et halua palaveria,laita kalenteriin yksityinen poissaolo. Järkevä ihminen tarkistaa ennen palaverikutsua,että koska toiselle sopii.

Meillä ei saa laittaa kalenteriin tuolle välille yksityistä poissaoloa, se on työaikaa. Jos ei halua palaveria, ei ole meillä töissä, kyse kun ei ole siitä, mikä on kivaa ja mikä ei. Jos haluaa olla pois, niin se sovitaan erikseen esimiehen kanssa ja vähennetään palkasta.

Jos liukuma on klo 7-9, saa klo 8-9 olla poissa.

Jos teillä ei ole liukumaa kasin jälkeen, teillä ei ole. Onhan sekin mahdollista.

Meillä liukuma on käytössä, jos se sopii työtehtävään eli jos on palaveri, ei voi liukua ja jos ei ole, niin voi liukua. Tosin palkka on kiinni tuloksesta, joten harva jättää bonukset ottamatta ja projektit väliin.

Kyllä, kuulostaa siltä, että tähän ketjuun vastaavien työ ei itse asiassa ole mitään työtä vaan sen voi yhtä hyvin jättää tekemättä. Keskeistä on pohtia, miten päivän täyttäisi olemalla tekemättä mitään työhön viittaavaa, ja jos esimies jotain sellaista vaatisi, niin esimies on täysi pee.

Missäköhän työpaikoissa tämmöistä voi olla, että kokousten estämiseks8 kalenteroidaan päivät pitkät omia menoja :O

Työtkin pitää tehdä jollain ajalla. Niitä ei ehdi tehdä, jos päivät ovat täynnä turhia kokouksia.

Vinkki vitonen esimiehelle: kannattaa seurata kuka varaa eniten kokouksia. Se on talon tehottomin tyyppi, joka ei pysty tekemään mitään ilman viittä henkilöä seuraamassa tekemistä. Ne neljä muuta ovat niitä, jotka laittavat omia varauksia pitkin päiviä, että edes jossain välissä olisi rauhaa tehdä töitä.

Sinusta en tiedä, mutta meillä palavereissa ovat vain ne, jotka ko. palaverin asiakkaalta voivat laskuttaa. Eniten palavereja varaa tiiminvetäjän sihteeri, jolle voinkin huomenna kertoa, että hän on talon tehottomin tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etänä saa tehdä, mutta yllättävän moni palaveri alkaa nyt jo klo 8 tai vasta klo 15, etätyöaikana aloitettiin vasta klo 9 aikoihin. Perusteluna on se, että kun toimistolla ollaan jo klo 8, niin tehdään heti töitä. Moni etätyötä tekevä on meillä nyt ongelmissa, kun pitäisi laittaa lapsia kouluun tai viedä hoitoon, ja pomo on laittanut aamulle palaverin. Niistä taas ei voi olla pois.

Niille ajankohdille kun et halua palaveria,laita kalenteriin yksityinen poissaolo. Järkevä ihminen tarkistaa ennen palaverikutsua,että koska toiselle sopii.

Meillä ei saa laittaa kalenteriin tuolle välille yksityistä poissaoloa, se on työaikaa. Jos ei halua palaveria, ei ole meillä töissä, kyse kun ei ole siitä, mikä on kivaa ja mikä ei. Jos haluaa olla pois, niin se sovitaan erikseen esimiehen kanssa ja vähennetään palkasta.

Jos liukuma on klo 7-9, saa klo 8-9 olla poissa.

Jos teillä ei ole liukumaa kasin jälkeen, teillä ei ole. Onhan sekin mahdollista.

Meillä liukuma on käytössä, jos se sopii työtehtävään eli jos on palaveri, ei voi liukua ja jos ei ole, niin voi liukua. Tosin palkka on kiinni tuloksesta, joten harva jättää bonukset ottamatta ja projektit väliin.

Kyllä, kuulostaa siltä, että tähän ketjuun vastaavien työ ei itse asiassa ole mitään työtä vaan sen voi yhtä hyvin jättää tekemättä. Keskeistä on pohtia, miten päivän täyttäisi olemalla tekemättä mitään työhön viittaavaa, ja jos esimies jotain sellaista vaatisi, niin esimies on täysi pee.

Missäköhän työpaikoissa tämmöistä voi olla, että kokousten estämiseks8 kalenteroidaan päivät pitkät omia menoja :O

Työtkin pitää tehdä jollain ajalla. Niitä ei ehdi tehdä, jos päivät ovat täynnä turhia kokouksia.

Vinkki vitonen esimiehelle: kannattaa seurata kuka varaa eniten kokouksia. Se on talon tehottomin tyyppi, joka ei pysty tekemään mitään ilman viittä henkilöä seuraamassa tekemistä. Ne neljä muuta ovat niitä, jotka laittavat omia varauksia pitkin päiviä, että edes jossain välissä olisi rauhaa tehdä töitä.

Sinusta en tiedä, mutta meillä palavereissa ovat vain ne, jotka ko. palaverin asiakkaalta voivat laskuttaa. Eniten palavereja varaa tiiminvetäjän sihteeri, jolle voinkin huomenna kertoa, että hän on talon tehottomin tyyppi.

Kaikki eivät ole konsultteja. Onhan teilläkin varmasti sisäisiä palavereja silti.

Tiedät aivan hyvin, että tiiminvetäjän sihteeriä ei tässä tarkoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on todella nihkeä käytäntö joustojen osalta. Työnantaja on sitä mieltä, ettei ole hänen ongelmansa miten työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen onnistuu. En tosin ymmärrä miksi ihmisten elämän hankaloittaminen on työnantajalle voitto. Työhyvinvointi loistaa poissaolollaan.

Meillä tarjotaan hanakasti 80% työaikaa, jos työntekijä kokee, että ei ehdi tai jaksa perheen takia tehdä töitä. Palkka pienenee, mutta töitä on vain 6 h päivässä eikä tarvita lounastaukoakaan.

Miksi, jos ei lyhennetty työaika ei kiinnosta? Joustavista järjestelyistä sopiminen on sekä työnantajan että työntekijän näkökulmasta yleensä järkevämpi ratkaisu. Annettuja työtehtäviä harvoin mitoitetaan lyhennetyn työajan mukaan.

Työnantajalle 80% työaika on parempi ratkaisu, koska silloin työntekijän on helpompi sovittaa työ ja perhe-elämä siten, että kumpikaan ei kärsi. Kokoaikatyössä työ yleensä kärsii eli palkkaa maksetaan ajasta, joka ollaankin perheen kanssa. Jos työntekijä todella haluaa sen yhteensovittamisen, niin hän kyllä tietää, että haluamansa joustot ovat hänelle kuuluva kuluerä.

Perustelut väitteelle, että työnantaja maksaa perheen kanssa vietetystä ajasta? Jos työntekijä kuittaa henkilökohtaisen menon kesken päivän tekemällä illalla pidempään töitä, mitä työnantaja tässä oikein sinusta häviää?

Jos työnantaja haluaa saada tulosta aikaan, joutuu hän palkkaamaa lisätyövoimaa, jos osastolla tehdään lyhennettyä työaikaa. Kustannukset ovat tällöin työnantajalle suuremmat kuin suostumalla tarvittaessa joustoihin.

Yleensä se lyhennettyä työaikaa tekevä tekee töitä tehokkaammin, hänellähän ei ole keskellä päivää lounastaukoa, joka saattaa venähtää. Työmäärä tietenkin pienenee samassa suhteessa kuin palkka, mutta bonuksia ei yleensä tarvitse maksaa. Aina löytyy joku perheetön, joka kykenee tekemään enemmän töitä ja ottamaan palkan, tilalle ei siis tarvitse palkata ketään päiväksi viikossa.

Yllätys sinulle: ilman taukoja työskentelevä ei yleensä ole työssään kovin tehokas.

Lainsäädäntö on sellainen, että 6 tunnin työpäivään ei kuulu lounastaukoa. Lisäksi sillä varmistetaan, että perheellinen voi olla enemmän ja joustavammin perheensä kanssa, koska keskellä päivää ei ole työpäivää pidentävää palkatonta taukoa.

Kyllä meillä ainakin saa valita onko 6 h päivässä lounastunti vai ei ole. Jos on, työpäivän pituus tietysti on 6 h 30 min.

Meillä ei saa, koska jos haluaa osa-aikatyön 6h/pv, niin silloin ei ole lounastaukoa. Se on kätevää, koska kun muut ovat lounaalla, niin osa-aikaista tekevä voi päivystää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on todella nihkeä käytäntö joustojen osalta. Työnantaja on sitä mieltä, ettei ole hänen ongelmansa miten työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen onnistuu. En tosin ymmärrä miksi ihmisten elämän hankaloittaminen on työnantajalle voitto. Työhyvinvointi loistaa poissaolollaan.

Meillä tarjotaan hanakasti 80% työaikaa, jos työntekijä kokee, että ei ehdi tai jaksa perheen takia tehdä töitä. Palkka pienenee, mutta töitä on vain 6 h päivässä eikä tarvita lounastaukoakaan.

Miksi, jos ei lyhennetty työaika ei kiinnosta? Joustavista järjestelyistä sopiminen on sekä työnantajan että työntekijän näkökulmasta yleensä järkevämpi ratkaisu. Annettuja työtehtäviä harvoin mitoitetaan lyhennetyn työajan mukaan.

Työnantajalle 80% työaika on parempi ratkaisu, koska silloin työntekijän on helpompi sovittaa työ ja perhe-elämä siten, että kumpikaan ei kärsi. Kokoaikatyössä työ yleensä kärsii eli palkkaa maksetaan ajasta, joka ollaankin perheen kanssa. Jos työntekijä todella haluaa sen yhteensovittamisen, niin hän kyllä tietää, että haluamansa joustot ovat hänelle kuuluva kuluerä.

Perustelut väitteelle, että työnantaja maksaa perheen kanssa vietetystä ajasta? Jos työntekijä kuittaa henkilökohtaisen menon kesken päivän tekemällä illalla pidempään töitä, mitä työnantaja tässä oikein sinusta häviää?

Meillä asiakkaat ei ole illalla töissä, joten mitä töitä se päivällä lastensa kanssa ollut illalla tekee? Tuossa vaiheessa tiimi on jo paikannut poissaolijan osuuden, jakanut työt ja todennut, että parempi pienentää yhden palkkaa kuin antaa mahdollisuus tehdä näennäistöitä illalla. Eri asia, jos asiakkaatkin ovat töissä klo 20 jälkeen.

Sinulle ei tule mieleen mitään toisenlaisia työtehtäviä? Kaikki eivät tee töitä asiakaspalvelussa.

Minkä nyt kukakin asiakaspalveluksi kokee. Onko sinusta arkkitehdin työ asiakaspalvelua? Tai kansainvälinen kauppa? Lakimiehen työt?

Ai eivätkö he tee muuta kuin ota vastaan asiakkaita päivät pitkät? Mielikuva näistä töistä on ollut minulla kovin erilainen. Olen luullut työpäiviin kuuluvan kaikenlaista selvittämistä ja suunnittelua, mutta ehkä sitten olen luullut väärin.

En kysynyt sitä, ottavatko asiakkaita vastaan pitkin päivää, kunhan kysyin tekevätkö he töitä asiakaspalvelussa vai eivät. Tähän kysymykseen et osannut vastata.

Mun työantaja ilmoitti, että etätyösuositus loppuu, mutta osastomme voi jatkaa 100% etätyötä jos haluaa. Lisäksi oma pomoni sanoi mulle että hänelle on ihan sama missä maassa olen ja teen töitä, kunhan teen työni.

Nyt sitten suunnittelen että vuokraan kevääksi lomakämpän Turkista. Mieluummin istun Teamsissa uima-altaan reunalla kuin täällä kylmässä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Etänä saa tehdä, mutta yllättävän moni palaveri alkaa nyt jo klo 8 tai vasta klo 15, etätyöaikana aloitettiin vasta klo 9 aikoihin. Perusteluna on se, että kun toimistolla ollaan jo klo 8, niin tehdään heti töitä. Moni etätyötä tekevä on meillä nyt ongelmissa, kun pitäisi laittaa lapsia kouluun tai viedä hoitoon, ja pomo on laittanut aamulle palaverin. Niistä taas ei voi olla pois.

Eikö näistä voi keskustella ja sopia kaikille sopivat käytännöt? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etänä saa tehdä, mutta yllättävän moni palaveri alkaa nyt jo klo 8 tai vasta klo 15, etätyöaikana aloitettiin vasta klo 9 aikoihin. Perusteluna on se, että kun toimistolla ollaan jo klo 8, niin tehdään heti töitä. Moni etätyötä tekevä on meillä nyt ongelmissa, kun pitäisi laittaa lapsia kouluun tai viedä hoitoon, ja pomo on laittanut aamulle palaverin. Niistä taas ei voi olla pois.

Niille ajankohdille kun et halua palaveria,laita kalenteriin yksityinen poissaolo. Järkevä ihminen tarkistaa ennen palaverikutsua,että koska toiselle sopii.

Meillä ei saa laittaa kalenteriin tuolle välille yksityistä poissaoloa, se on työaikaa. Jos ei halua palaveria, ei ole meillä töissä, kyse kun ei ole siitä, mikä on kivaa ja mikä ei. Jos haluaa olla pois, niin se sovitaan erikseen esimiehen kanssa ja vähennetään palkasta.

Jos liukuma on klo 7-9, saa klo 8-9 olla poissa.

Jos teillä ei ole liukumaa kasin jälkeen, teillä ei ole. Onhan sekin mahdollista.

Meillä liukuma on käytössä, jos se sopii työtehtävään eli jos on palaveri, ei voi liukua ja jos ei ole, niin voi liukua. Tosin palkka on kiinni tuloksesta, joten harva jättää bonukset ottamatta ja projektit väliin.

Kyllä, kuulostaa siltä, että tähän ketjuun vastaavien työ ei itse asiassa ole mitään työtä vaan sen voi yhtä hyvin jättää tekemättä. Keskeistä on pohtia, miten päivän täyttäisi olemalla tekemättä mitään työhön viittaavaa, ja jos esimies jotain sellaista vaatisi, niin esimies on täysi pee.

Missäköhän työpaikoissa tämmöistä voi olla, että kokousten estämiseks8 kalenteroidaan päivät pitkät omia menoja :O

Et ole ikinä ajatustyöstä kuullut? Se vaatii syventymistä. Jos pitää saada asioita aikaan, koko päivää ei voi viettää kokouksissa.

Kuitenkin työajan osalta lienee kohtuullista toivoa, että painopiste olisi sanassa TYÖ. Ajattelukin toki hyvä, mutta kai teidän pitää jotain tuloksiakin saada aikaan?

Onhan se jännä työ, kun vaan yksikseen ajattelee, jos sattuu jäämään aikaa lasten kuskaamiselta. Täytyy olla varsinainen neropatti, kun ne loistoajatukset vaan omasta päästä pulppuilee.

No, kaikenlaisia töitä sitä on sitten. Ehkä eri työnantajien osalta odotukset aikaansaavuudellekin ovat - no vaihtelevia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etänä saa tehdä, mutta yllättävän moni palaveri alkaa nyt jo klo 8 tai vasta klo 15, etätyöaikana aloitettiin vasta klo 9 aikoihin. Perusteluna on se, että kun toimistolla ollaan jo klo 8, niin tehdään heti töitä. Moni etätyötä tekevä on meillä nyt ongelmissa, kun pitäisi laittaa lapsia kouluun tai viedä hoitoon, ja pomo on laittanut aamulle palaverin. Niistä taas ei voi olla pois.

Niille ajankohdille kun et halua palaveria,laita kalenteriin yksityinen poissaolo. Järkevä ihminen tarkistaa ennen palaverikutsua,että koska toiselle sopii.

Meillä ei saa laittaa kalenteriin tuolle välille yksityistä poissaoloa, se on työaikaa. Jos ei halua palaveria, ei ole meillä töissä, kyse kun ei ole siitä, mikä on kivaa ja mikä ei. Jos haluaa olla pois, niin se sovitaan erikseen esimiehen kanssa ja vähennetään palkasta.

Jos liukuma on klo 7-9, saa klo 8-9 olla poissa.

Jos teillä ei ole liukumaa kasin jälkeen, teillä ei ole. Onhan sekin mahdollista.

Meillä liukuma on käytössä, jos se sopii työtehtävään eli jos on palaveri, ei voi liukua ja jos ei ole, niin voi liukua. Tosin palkka on kiinni tuloksesta, joten harva jättää bonukset ottamatta ja projektit väliin.

Kyllä, kuulostaa siltä, että tähän ketjuun vastaavien työ ei itse asiassa ole mitään työtä vaan sen voi yhtä hyvin jättää tekemättä. Keskeistä on pohtia, miten päivän täyttäisi olemalla tekemättä mitään työhön viittaavaa, ja jos esimies jotain sellaista vaatisi, niin esimies on täysi pee.

Missäköhän työpaikoissa tämmöistä voi olla, että kokousten estämiseks8 kalenteroidaan päivät pitkät omia menoja :O

Työtkin pitää tehdä jollain ajalla. Niitä ei ehdi tehdä, jos päivät ovat täynnä turhia kokouksia.

Vinkki vitonen esimiehelle: kannattaa seurata kuka varaa eniten kokouksia. Se on talon tehottomin tyyppi, joka ei pysty tekemään mitään ilman viittä henkilöä seuraamassa tekemistä. Ne neljä muuta ovat niitä, jotka laittavat omia varauksia pitkin päiviä, että edes jossain välissä olisi rauhaa tehdä töitä.

Sinusta en tiedä, mutta meillä palavereissa ovat vain ne, jotka ko. palaverin asiakkaalta voivat laskuttaa. Eniten palavereja varaa tiiminvetäjän sihteeri, jolle voinkin huomenna kertoa, että hän on talon tehottomin tyyppi.

Kaikki eivät ole konsultteja. Onhan teilläkin varmasti sisäisiä palavereja silti.

Tiedät aivan hyvin, että tiiminvetäjän sihteeriä ei tässä tarkoitettu.

Sinulla on kummallinen käsitys työelämästä, jos et edes tajua, kuka ja miksi palavereja varaa, kuka ko. työajasta maksaa ja miksi palaverissa on paikalla tietyt henkilöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etänä saa tehdä, mutta yllättävän moni palaveri alkaa nyt jo klo 8 tai vasta klo 15, etätyöaikana aloitettiin vasta klo 9 aikoihin. Perusteluna on se, että kun toimistolla ollaan jo klo 8, niin tehdään heti töitä. Moni etätyötä tekevä on meillä nyt ongelmissa, kun pitäisi laittaa lapsia kouluun tai viedä hoitoon, ja pomo on laittanut aamulle palaverin. Niistä taas ei voi olla pois.

Niille ajankohdille kun et halua palaveria,laita kalenteriin yksityinen poissaolo. Järkevä ihminen tarkistaa ennen palaverikutsua,että koska toiselle sopii.

Meillä ei saa laittaa kalenteriin tuolle välille yksityistä poissaoloa, se on työaikaa. Jos ei halua palaveria, ei ole meillä töissä, kyse kun ei ole siitä, mikä on kivaa ja mikä ei. Jos haluaa olla pois, niin se sovitaan erikseen esimiehen kanssa ja vähennetään palkasta.

Jos liukuma on klo 7-9, saa klo 8-9 olla poissa.

Jos teillä ei ole liukumaa kasin jälkeen, teillä ei ole. Onhan sekin mahdollista.

Meillä liukuma on käytössä, jos se sopii työtehtävään eli jos on palaveri, ei voi liukua ja jos ei ole, niin voi liukua. Tosin palkka on kiinni tuloksesta, joten harva jättää bonukset ottamatta ja projektit väliin.

Kyllä, kuulostaa siltä, että tähän ketjuun vastaavien työ ei itse asiassa ole mitään työtä vaan sen voi yhtä hyvin jättää tekemättä. Keskeistä on pohtia, miten päivän täyttäisi olemalla tekemättä mitään työhön viittaavaa, ja jos esimies jotain sellaista vaatisi, niin esimies on täysi pee.

Missäköhän työpaikoissa tämmöistä voi olla, että kokousten estämiseks8 kalenteroidaan päivät pitkät omia menoja :O

Työtkin pitää tehdä jollain ajalla. Niitä ei ehdi tehdä, jos päivät ovat täynnä turhia kokouksia.

Vinkki vitonen esimiehelle: kannattaa seurata kuka varaa eniten kokouksia. Se on talon tehottomin tyyppi, joka ei pysty tekemään mitään ilman viittä henkilöä seuraamassa tekemistä. Ne neljä muuta ovat niitä, jotka laittavat omia varauksia pitkin päiviä, että edes jossain välissä olisi rauhaa tehdä töitä.

Sinusta en tiedä, mutta meillä palavereissa ovat vain ne, jotka ko. palaverin asiakkaalta voivat laskuttaa. Eniten palavereja varaa tiiminvetäjän sihteeri, jolle voinkin huomenna kertoa, että hän on talon tehottomin tyyppi.

Kaikki eivät ole konsultteja. Onhan teilläkin varmasti sisäisiä palavereja silti.

Tiedät aivan hyvin, että tiiminvetäjän sihteeriä ei tässä tarkoitettu.

Sinulla on kummallinen käsitys työelämästä, jos et edes tajua, kuka ja miksi palavereja varaa, kuka ko. työajasta maksaa ja miksi palaverissa on paikalla tietyt henkilöt.

Olemme selvästi erilaisissa työpaikoissa. Sinä olet konsulttifirmassa tai vastaavassa ja minä olen työssä, jota ei laskuteta asiakkalta ainakaan tuntihinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etänä saa tehdä, mutta yllättävän moni palaveri alkaa nyt jo klo 8 tai vasta klo 15, etätyöaikana aloitettiin vasta klo 9 aikoihin. Perusteluna on se, että kun toimistolla ollaan jo klo 8, niin tehdään heti töitä. Moni etätyötä tekevä on meillä nyt ongelmissa, kun pitäisi laittaa lapsia kouluun tai viedä hoitoon, ja pomo on laittanut aamulle palaverin. Niistä taas ei voi olla pois.

Niille ajankohdille kun et halua palaveria,laita kalenteriin yksityinen poissaolo. Järkevä ihminen tarkistaa ennen palaverikutsua,että koska toiselle sopii.

Meillä ei saa laittaa kalenteriin tuolle välille yksityistä poissaoloa, se on työaikaa. Jos ei halua palaveria, ei ole meillä töissä, kyse kun ei ole siitä, mikä on kivaa ja mikä ei. Jos haluaa olla pois, niin se sovitaan erikseen esimiehen kanssa ja vähennetään palkasta.

Jos liukuma on klo 7-9, saa klo 8-9 olla poissa.

Jos teillä ei ole liukumaa kasin jälkeen, teillä ei ole. Onhan sekin mahdollista.

Meillä liukuma on käytössä, jos se sopii työtehtävään eli jos on palaveri, ei voi liukua ja jos ei ole, niin voi liukua. Tosin palkka on kiinni tuloksesta, joten harva jättää bonukset ottamatta ja projektit väliin.

Kyllä, kuulostaa siltä, että tähän ketjuun vastaavien työ ei itse asiassa ole mitään työtä vaan sen voi yhtä hyvin jättää tekemättä. Keskeistä on pohtia, miten päivän täyttäisi olemalla tekemättä mitään työhön viittaavaa, ja jos esimies jotain sellaista vaatisi, niin esimies on täysi pee.

Missäköhän työpaikoissa tämmöistä voi olla, että kokousten estämiseks8 kalenteroidaan päivät pitkät omia menoja :O

Et ole ikinä ajatustyöstä kuullut? Se vaatii syventymistä. Jos pitää saada asioita aikaan, koko päivää ei voi viettää kokouksissa.

Kuitenkin työajan osalta lienee kohtuullista toivoa, että painopiste olisi sanassa TYÖ. Ajattelukin toki hyvä, mutta kai teidän pitää jotain tuloksiakin saada aikaan?

Onhan se jännä työ, kun vaan yksikseen ajattelee, jos sattuu jäämään aikaa lasten kuskaamiselta. Täytyy olla varsinainen neropatti, kun ne loistoajatukset vaan omasta päästä pulppuilee.

No, kaikenlaisia töitä sitä on sitten. Ehkä eri työnantajien osalta odotukset aikaansaavuudellekin ovat - no vaihtelevia.

Olen eri, mutta töitä on todellakin kaikenlaisia. Yliopistossakin pitäisi olla välillä aikaa ajatella, jotta saisi oikeasti jotain aikaan, mutta aina se ei onnistu muiden kiireiden takia. Etätöissä on onnistunut paremmin kuin kampuksella, ja yliopiston omilla mittareilla olen ollut varsin tuloksellinen kahden viime vuoden aikana. Kokouksien määrä on vähentynyt ja ne ovat yleensä vähän lyhyempiä, kun ne pidetään etänä. En kaipaa kampukselle, ja opetan jatkossakin mahdollisimman  paljon etänä.