Lue keskustelun säännöt.
Miksi sossut ajattelee että minun pitäisi elää muiden siivellä?
26.07.2015 |
Olen siis 20-vuotias nainen ja viimisilläni raskaana. Opiskelen tällä hetkellä ja jäin kesäkuun alussa kesälomalle. Heinäkuun alussa minulla alkoi äitiysloma. Olen elänyt kesäkuun alusta asti täysin rahattomana ja ensimmäisen äitiyspäivärahankin saan vasta elokuun puolivälissä. Olen yrittänyt hakea toimeentulotukea kesänajalle, mutta en saa koska puoliso käy töissä ja mukamas vanhemmillani on joku velvollisuus antaa minulle 150€ per kuukausi. Voin kertoa että äitini on yksinhuoltaja eikä todellakaan hänellä ole ikinä ollut antaa minulle tuollaista rahaa kuukaudessa. Ja mikä velvollisuus miehellä on mukamas minua elättää? Samoin kuin äidillänikään koska olen jo aikuinen? Suututtaa ihan kamalasti että raskaana oleva ihminen laitetaan näin tiukille ja muut saa toimeentulotukea ihan ilman mitään syytä edes. Ihan kuin kehtaisin aina mieheltäni pyytää rahaa kun tarvitsen, mutta olen tietysti kiitollinen kun ostaa meille aina viikoksi ruoat vaikka hänelläkin on tiukkaa. Onko tämä teidän muiden mielestä muka oikein?
Kommentit (93)
Ap, älä välitä näistä kaikista idiooteista täällä, purkavat ilmeisesti vain pahaa oloaan väittämällä, että sinusta tulisi muka huono äiti. :)
-
Mutta tosiaan, sinä ja miehesi muodostatte ruokakunnan, joten tulonne lasketaan yhteen ja tulonne ilmeisesti siis ovat liian suuret toimeentulotukeen. Toimeentulotukihan on siis tosiaankin se kaikkein viimeisin oljenkorsi, mikäli ette mistään saa muuten rahaa. Näin ollen sitä ei helpolla myönnetä.
-
Mutta oletteko miehesi kanssa hakeneet yleistä asumistukea Kelasta? Jos ette, pistäkää pikapikaa hakemus menemään. Voi olla, ettei teille ehkä makseta sitäkään, mutta kannattaa sitä kuitenkin hakea. Ja tsemppiä loppuraskauteen! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 22:43"]Mutta mitä jos on sellainen mies joka ei SUOSTU maksamaan vaimolleen senttiäkään? Jos vaimo ap:n tilanteessa, ei tuloja, sossusta ei rahaa tipu koska mies. Vaikka kertoo ettei mies suostu antamaan yhtään mitään niin sossu ei silti anna mitään ja sitten kuolee lopulta?
[/quote]
Siinä vaiheessa vaimon olisi syytä ottaa ero ja muuttaa omilleen.
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 22:26"]
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 21:42"][quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 20:24"] Joo, suomessa on jostain syystä oletus, että jos olet parisuhteessa ja asuu saman katon alla niin osapuolet elättävät toisensa. Henk. koht en ymmärrä tätä lainkaan. Mielestäni on hyvin vanhanaikainen tapa ja väärin moraalisesti. Juu, vanhempien tulee elättää lapsensa kun ovat alaikäisiä, mutta miehen tulisi elättää vaimo tai toisinpäin on täysin tyhmä ajatustapa. [/quote] No sitten vaan töihin. Jos lapsesi isä ei elätä, ventovieraanko pitäisi? [/quote] En ollut ap, yritän siis sanoa ja olen sitä mieltä, että jokaisen aikuisen, terveen ihmisen tulisi pyrkiä elättämään itsensä, eikä toisen aikuisen, terveen ihmisen tarvitsisi elättää toista vain sen takia, että asuu saman katon alla. Ja yhteiskunta auttaisi silloin kun on tarve. Minun mielestä on väärin, että jos minä joudun vaikka työttömäksi niin avopuolisoni tulisi antaa minulle rahaa tai maksaa muuten elämiseni jos minun tulot ei riitä. Ja vaikka olisi yhteisiä lapsia niin ajattelen samalla tavoin. Tottakai kyllä toisen vanhemman on elätettävä oma lapsi, mutta kyseisen lapsen isää tai äitiä, juu ei.
[/quote]
Tämän vastauksen jälkeen en kyllä ihmettele yhtään että niin moni liitto päättyy nykyään eroon. Jos asenne on tuo, että "asutaan saman katon alla"...
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 20:12"]Niin. Miksi yhteiskunnalla olisi velvollisuus? [/quote] Koska me maksamme veroja juuri tällaisia tilanteita varten. Koskaan ei voi tietää, milloin se työttömyys ja köyhyys sattuu omalle kohdalle. Kyllä ihmiset kritisoivat systeemiä niin kauan, kun eivät itse ole saamapuolella, mutta oman tarpeen tullen otetaan kyllä vastaan kaikki mitä irtoaa. Ja tiedoksi: En ole työtön vaan yrittäjä, joka maksaa mielellään veroja niin kauan, kun meillä vain on toimiva sosiaalijärjestelmä.
[/quote]
Ei veroja makseta näitä tapauksia varten vaan sitä varten että meillä olisi Suomessa toimiva terveydenhuolto ja peruskoulu joista ei tarvitse erikseen maksaa. Sosiaalituki on niitä varten jotka eivät kertakaikkiaan pysy yhteiskunnassa kiinni eli eivät pysty tekemään töitä ja kyllä alkoholismi on yksi syy ettei pysty elää normaalisti. tarkoitus ei ole että sosiaalitoimisto maksaa naiselle jotakin sosiaalista tulea siksi että tämä on raskaana eikä ole työelämässä eikä myöskään kehtaa vaatia lapsen isää kustantamaan omaa ja tulevan lapsen elämää. Niin vaan kuulkaa muissakin maissa tehdään. Tosin ihmiset yleensä pysyykin systeemissä paremmin mukana kuin Suomessa jossa ihmsiet syrjäytyvät ja tyhmistyvät kun eivät osaa hoitaa alkuunkaan asioitaan kun jonkun muun ne pitäisi hoitaa. Niinkuin esim. sossun tai kelan.
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 22:51"][quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 22:26"]
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 21:42"][quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 20:24"] Joo, suomessa on jostain syystä oletus, että jos olet parisuhteessa ja asuu saman katon alla niin osapuolet elättävät toisensa. Henk. koht en ymmärrä tätä lainkaan. Mielestäni on hyvin vanhanaikainen tapa ja väärin moraalisesti. Juu, vanhempien tulee elättää lapsensa kun ovat alaikäisiä, mutta miehen tulisi elättää vaimo tai toisinpäin on täysin tyhmä ajatustapa. [/quote] No sitten vaan töihin. Jos lapsesi isä ei elätä, ventovieraanko pitäisi? [/quote] En ollut ap, yritän siis sanoa ja olen sitä mieltä, että jokaisen aikuisen, terveen ihmisen tulisi pyrkiä elättämään itsensä, eikä toisen aikuisen, terveen ihmisen tarvitsisi elättää toista vain sen takia, että asuu saman katon alla. Ja yhteiskunta auttaisi silloin kun on tarve. Minun mielestä on väärin, että jos minä joudun vaikka työttömäksi niin avopuolisoni tulisi antaa minulle rahaa tai maksaa muuten elämiseni jos minun tulot ei riitä. Ja vaikka olisi yhteisiä lapsia niin ajattelen samalla tavoin. Tottakai kyllä toisen vanhemman on elätettävä oma lapsi, mutta kyseisen lapsen isää tai äitiä, juu ei.
[/quote]
Tämän vastauksen jälkeen en kyllä ihmettele yhtään että niin moni liitto päättyy nykyään eroon. Jos asenne on tuo, että "asutaan saman katon alla"...
[/quote]
Jos siinä olisi lukenut että "rakastetaan toisiamme" niin olisiko ollut eri asia? Silti samaa mieltä olen, sanoo sen asian miten vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 22:51"][quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 22:26"] [quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 21:42"][quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 20:24"] Joo, suomessa on jostain syystä oletus, että jos olet parisuhteessa ja asuu saman katon alla niin osapuolet elättävät toisensa. Henk. koht en ymmärrä tätä lainkaan. Mielestäni on hyvin vanhanaikainen tapa ja väärin moraalisesti. Juu, vanhempien tulee elättää lapsensa kun ovat alaikäisiä, mutta miehen tulisi elättää vaimo tai toisinpäin on täysin tyhmä ajatustapa. [/quote] No sitten vaan töihin. Jos lapsesi isä ei elätä, ventovieraanko pitäisi? [/quote] En ollut ap, yritän siis sanoa ja olen sitä mieltä, että jokaisen aikuisen, terveen ihmisen tulisi pyrkiä elättämään itsensä, eikä toisen aikuisen, terveen ihmisen tarvitsisi elättää toista vain sen takia, että asuu saman katon alla. Ja yhteiskunta auttaisi silloin kun on tarve. Minun mielestä on väärin, että jos minä joudun vaikka työttömäksi niin avopuolisoni tulisi antaa minulle rahaa tai maksaa muuten elämiseni jos minun tulot ei riitä. Ja vaikka olisi yhteisiä lapsia niin ajattelen samalla tavoin. Tottakai kyllä toisen vanhemman on elätettävä oma lapsi, mutta kyseisen lapsen isää tai äitiä, juu ei. [/quote] Tämän vastauksen jälkeen en kyllä ihmettele yhtään että niin moni liitto päättyy nykyään eroon. Jos asenne on tuo, että "asutaan saman katon alla"... [/quote] Jos siinä olisi lukenut että "rakastetaan toisiamme" niin olisiko ollut eri asia? Silti samaa mieltä olen, sanoo sen asian miten vaan.
[/quote]
Ei, kyllä tuo tarkoittaa sitä että ihmisen on parempi asua silloin yksin. Parisuhde ja avioliitto on silloin merkityksetön ja turha, ehkä seurustelusuhde mutta ei sen enempää. Älkää muuttako yhteen, jos olette vasta seurusteluasteella, älkääkä vielä hankkiko myöskään lapsia samasta syystä.
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 23:05"][quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 22:51"][quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 22:26"] [quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 21:42"][quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 20:24"] Joo, suomessa on jostain syystä oletus, että jos olet parisuhteessa ja asuu saman katon alla niin osapuolet elättävät toisensa. Henk. koht en ymmärrä tätä lainkaan. Mielestäni on hyvin vanhanaikainen tapa ja väärin moraalisesti. Juu, vanhempien tulee elättää lapsensa kun ovat alaikäisiä, mutta miehen tulisi elättää vaimo tai toisinpäin on täysin tyhmä ajatustapa. [/quote] No sitten vaan töihin. Jos lapsesi isä ei elätä, ventovieraanko pitäisi? [/quote] En ollut ap, yritän siis sanoa ja olen sitä mieltä, että jokaisen aikuisen, terveen ihmisen tulisi pyrkiä elättämään itsensä, eikä toisen aikuisen, terveen ihmisen tarvitsisi elättää toista vain sen takia, että asuu saman katon alla. Ja yhteiskunta auttaisi silloin kun on tarve. Minun mielestä on väärin, että jos minä joudun vaikka työttömäksi niin avopuolisoni tulisi antaa minulle rahaa tai maksaa muuten elämiseni jos minun tulot ei riitä. Ja vaikka olisi yhteisiä lapsia niin ajattelen samalla tavoin. Tottakai kyllä toisen vanhemman on elätettävä oma lapsi, mutta kyseisen lapsen isää tai äitiä, juu ei. [/quote] Tämän vastauksen jälkeen en kyllä ihmettele yhtään että niin moni liitto päättyy nykyään eroon. Jos asenne on tuo, että "asutaan saman katon alla"... [/quote] Jos siinä olisi lukenut että "rakastetaan toisiamme" niin olisiko ollut eri asia? Silti samaa mieltä olen, sanoo sen asian miten vaan.
[/quote]
Ei, kyllä tuo tarkoittaa sitä että ihmisen on parempi asua silloin yksin. Parisuhde ja avioliitto on silloin merkityksetön ja turha, ehkä seurustelusuhde mutta ei sen enempää. Älkää muuttako yhteen, jos olette vasta seurusteluasteella, älkääkä vielä hankkiko myöskään lapsia samasta syystä.
[/quote]
Eli Tarkoitatko sitä, että kaikki muut haluavat elättää puolisonsa ja omillaan pärjääminen on jotenkin väärin jos on parisuhteessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 22:38"][quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 20:12"]Niin. Miksi yhteiskunnalla olisi velvollisuus? [/quote] Koska me maksamme veroja juuri tällaisia tilanteita varten. Koskaan ei voi tietää, milloin se työttömyys ja köyhyys sattuu omalle kohdalle. Kyllä ihmiset kritisoivat systeemiä niin kauan, kun eivät itse ole saamapuolella, mutta oman tarpeen tullen otetaan kyllä vastaan kaikki mitä irtoaa. Ja tiedoksi: En ole työtön vaan yrittäjä, joka maksaa mielellään veroja niin kauan, kun meillä vain on toimiva sosiaalijärjestelmä.
[/quote]
En minä ainakaan maksa veroja sitä varten, että ap voisi saada sossusta rahaa vaikka mies on töissä, vain siksi että ei halua että joutuvat käyttämään miehen palkkaa siihen mihin se kuuluu eli yhteiseen elämiseen.
[/quote]
Jos luetun ymmärtäminen on noin vajavaista, ei kannata osallistua keskusteluun ollenkaan.
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 22:52"][quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 20:12"]Niin. Miksi yhteiskunnalla olisi velvollisuus? [/quote] Koska me maksamme veroja juuri tällaisia tilanteita varten. Koskaan ei voi tietää, milloin se työttömyys ja köyhyys sattuu omalle kohdalle. Kyllä ihmiset kritisoivat systeemiä niin kauan, kun eivät itse ole saamapuolella, mutta oman tarpeen tullen otetaan kyllä vastaan kaikki mitä irtoaa. Ja tiedoksi: En ole työtön vaan yrittäjä, joka maksaa mielellään veroja niin kauan, kun meillä vain on toimiva sosiaalijärjestelmä.
[/quote]
Ei veroja makseta näitä tapauksia varten vaan sitä varten että meillä olisi Suomessa toimiva terveydenhuolto ja peruskoulu joista ei tarvitse erikseen maksaa. Sosiaalituki on niitä varten jotka eivät kertakaikkiaan pysy yhteiskunnassa kiinni eli eivät pysty tekemään töitä ja kyllä alkoholismi on yksi syy ettei pysty elää normaalisti. tarkoitus ei ole että sosiaalitoimisto maksaa naiselle jotakin sosiaalista tulea siksi että tämä on raskaana eikä ole työelämässä eikä myöskään kehtaa vaatia lapsen isää kustantamaan omaa ja tulevan lapsen elämää. Niin vaan kuulkaa muissakin maissa tehdään. Tosin ihmiset yleensä pysyykin systeemissä paremmin mukana kuin Suomessa jossa ihmsiet syrjäytyvät ja tyhmistyvät kun eivät osaa hoitaa alkuunkaan asioitaan kun jonkun muun ne pitäisi hoitaa. Niinkuin esim. sossun tai kelan.
[/quote]
Lukeeko teistä KUKAAN aloittajan kirjoituksia?! Hänhän kertoi kyseessä olevan kertaluontoisen asian, kun VÄLIAIKAISESTI miehen tulot eivät riitä kattamaan kaikkia menoja. Jösses sentään, älkää osallistuko keskusteluun, jos ette edes ymmärrä millaisesta tilanteesta on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eli Tarkoitatko sitä, että kaikki muut haluavat elättää puolisonsa ja omillaan pärjääminen on jotenkin väärin jos on parisuhteessa?"
Omillaan pärjääminen tarkoittaa sinkkuutta yksin pärjäämistä. Minä olen yh, eli pärjään ilman miestä mutta elätän lapsiamme ja heille tulevat etuudet käytän myös asumiseemme ja yhteiseen elämään. Harvoin ihmisen on tarkoitus elää puhtaasti omillaan, jos hän ei kertakaikkiaan asu ihan yksin. Sitä tarkoittaa yhteiselämä ja ruokakunta, että ne rahat sekoittuvat väkisinkin.
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 20:24"]
Joo, suomessa on jostain syystä oletus, että jos olet parisuhteessa ja asuu saman katon alla niin osapuolet elättävät toisensa. Henk. koht en ymmärrä tätä lainkaan. Mielestäni on hyvin vanhanaikainen tapa ja väärin moraalisesti. Juu, vanhempien tulee elättää lapsensa kun ovat alaikäisiä, mutta miehen tulisi elättää vaimo tai toisinpäin on täysin tyhmä ajatustapa.
[/quote]
Nuorena minäkin pidin feminisminä tuollaista itseriittoisuuden ilosanomaa. Nykyisin ajattelen, että riippuvaisuus on todellisuutta vaikka sitä miten haluttaisiin kieltää, ja lapsen tuleminen yhtälöön tekee ongelmasta polttavan. Niin kauan kuin lapsesta ei makseta palkkaa, riippuvaisuus on tosiasia, jonka kieltäessään ajaa itsensä ja lapsensa köyhyyteen.
Joku ihmetteli, mitäs sitten jos mies ei suostu elättämään. Varmasti näitä onkin, kun nuorten naisten itseriittoisuushaaveiden kääntöpuolena on nuorten miesten hyväksikäyttöpelko. Näkyy myös olevan aapeen kaltaisia naisia, jotka eivät kehtaa pyytää mitään, ja elävät köyhyydessä ja mies antaa heidän tehdäkin niin. Näille tiedoksi, että sossu laittaa miehen huolehtimaan velvollisuuksistaan. Jos pelkää riippuvuutta tai itsenäisyytensä menetystä liikaa, ei pidä hakeutua asumaan kenenkään kanssa, saati sitten lisääntymään.
Aika ikävä ihmistyyppi sellainen on, joka on liian ylpeä turvaamaan läheisiin, mutta rajattoman röyhkeä turvaamaan yhteisiin rahoihin.Ja kun se jäisikin edes siihen. Lapsi maksaa suoraan kovaa hintaa vanhemmista, jotka eivät ole ylittäneet läheisyyden ja haavoittuvuuden pelkoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 20:21"]Eikös teillä lapsikin ole tulossa ilman avioliittoa?
[/quote]
Ei se oo tolle lassukalle vaan ulkomaan tuliainen.
Mutta mitä jos on sellainen mies joka ei SUOSTU maksamaan vaimolleen senttiäkään? Jos vaimo ap:n tilanteessa, ei tuloja, sossusta ei rahaa tipu koska mies. Vaikka kertoo ettei mies suostu antamaan yhtään mitään niin sossu ei silti anna mitään ja sitten kuolee lopulta?