Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomi Natoon välittömästi!
01.03.2022 |
Nyt ei ole aikaa hukattavaksi!
Ennemmin olen lännen puolella kuin idän!
Idän vallan alaisuudessa ihmisten perusoikeudet ovat olemattomat!
Toki on ne perusoikeudet lännessä ja Suomessakin kaventuneet.
Mutta uskokaa että ette halua olla idän vallan alla!
Kommentit (1401)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en osaa sanoa, onko Natoon liittyminen hyvä asia. Jos se vaan käynnistäisi sodan Venäjän taholta, niin riittääkö Nato siihen? Kumpikin vaihtoehto epäilyttää, vaikka vakuutellaan että Nato estäisi Venäjän mahdolliset aikeet.
Ehkä voit selvittää vaikka ekaksi moneenko Nato-maahan Putinin Venäjä on hyökännyt ja sen jälkeen selvittää moneenko ei-Nato naapuriinsa. Kumpi vaihtoehto mielestäsi turvallisempi? Niinpä.
Kerro mitä Suomelle tapahtuu niinä muutamana vuotena jotka hakemukseen menee? Ollaanko turvassa? Niinpä.
Älä kirjoita disinformaatiota tänne. NATOlta on tullut viestiä, että Suomen liittyminen voisi käydä hyvin nopeasti. Asia on ollut hiuskarvan varassa jo kauan.
Mainoskampanja käynnissä älkää menkö vipuun. Se on tilausansa.
Niin varmaan, Putinin puljussa paremmat edut? Et taida uskoa itsekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en osaa sanoa, onko Natoon liittyminen hyvä asia. Jos se vaan käynnistäisi sodan Venäjän taholta, niin riittääkö Nato siihen? Kumpikin vaihtoehto epäilyttää, vaikka vakuutellaan että Nato estäisi Venäjän mahdolliset aikeet.
Ehkä voit selvittää vaikka ekaksi moneenko Nato-maahan Putinin Venäjä on hyökännyt ja sen jälkeen selvittää moneenko ei-Nato naapuriinsa. Kumpi vaihtoehto mielestäsi turvallisempi? Niinpä.
Kerro mitä Suomelle tapahtuu niinä muutamana vuotena jotka hakemukseen menee? Ollaanko turvassa? Niinpä.
No minäpä kerron; ensinnäkään hakemuksen ei mene vuosia vaan prosessi voi olla tarvittaessa nopeakin, toisekseen me ei olla millään tavalla turvassa vaikka ei liityttäisikään. Voihan sitä olla kusi sukassa hipihiljaa mutta Putin voi halutessaan ihan yhtä hyvin hyökätä tänne kuten hyökkäsi Ukrainaan, JOS ei olla Natossa.
Miksi pitäisi mielistellä kiusaajaa?
Vaikka sinä uskotkin tuollaiseen fantasiaan, että se olisi nopea niin se prosessi ei ole nopea.
Vierailija kirjoitti:
Täyttä asiaa Ap:lta!
Täyttä kakkaa, varmaan tarkotit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en osaa sanoa, onko Natoon liittyminen hyvä asia. Jos se vaan käynnistäisi sodan Venäjän taholta, niin riittääkö Nato siihen? Kumpikin vaihtoehto epäilyttää, vaikka vakuutellaan että Nato estäisi Venäjän mahdolliset aikeet.
Ehkä voit selvittää vaikka ekaksi moneenko Nato-maahan Putinin Venäjä on hyökännyt ja sen jälkeen selvittää moneenko ei-Nato naapuriinsa. Kumpi vaihtoehto mielestäsi turvallisempi? Niinpä.
Kerro mitä Suomelle tapahtuu niinä muutamana vuotena jotka hakemukseen menee? Ollaanko turvassa? Niinpä.
Älä kirjoita disinformaatiota tänne. NATOlta on tullut viestiä, että Suomen liittyminen voisi käydä hyvin nopeasti. Asia on ollut hiuskarvan varassa jo kauan.
Mainoskampanja käynnissä älkää menkö vipuun. Se on tilausansa.
Niin varmaan, Putinin puljussa paremmat edut? Et taida uskoa itsekään.
Länsimaiset Nato natomaat venäjän rajalla.
Viro, Latvia, Liettua, Puola, Romania, Slovakia, Unkari ja Bulgaria.
Huomaatko noissa mitään yhteistä. Niinpä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en osaa sanoa, onko Natoon liittyminen hyvä asia. Jos se vaan käynnistäisi sodan Venäjän taholta, niin riittääkö Nato siihen? Kumpikin vaihtoehto epäilyttää, vaikka vakuutellaan että Nato estäisi Venäjän mahdolliset aikeet.
Ehkä voit selvittää vaikka ekaksi moneenko Nato-maahan Putinin Venäjä on hyökännyt ja sen jälkeen selvittää moneenko ei-Nato naapuriinsa. Kumpi vaihtoehto mielestäsi turvallisempi? Niinpä.
Kerro mitä Suomelle tapahtuu niinä muutamana vuotena jotka hakemukseen menee? Ollaanko turvassa? Niinpä.
No minäpä kerron; ensinnäkään hakemuksen ei mene vuosia vaan prosessi voi olla tarvittaessa nopeakin, toisekseen me ei olla millään tavalla turvassa vaikka ei liityttäisikään. Voihan sitä olla kusi sukassa hipihiljaa mutta Putin voi halutessaan ihan yhtä hyvin hyökätä tänne kuten hyökkäsi Ukrainaan, JOS ei olla Natossa.
Miksi pitäisi mielistellä kiusaajaa?
Vaikka sinä uskotkin tuollaiseen fantasiaan, että se olisi nopea niin se prosessi ei ole nopea.
Kumpi mahtaa olla luotettavampi lähde, NATOn pääsihteeri tai Pietarin trolli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en osaa sanoa, onko Natoon liittyminen hyvä asia. Jos se vaan käynnistäisi sodan Venäjän taholta, niin riittääkö Nato siihen? Kumpikin vaihtoehto epäilyttää, vaikka vakuutellaan että Nato estäisi Venäjän mahdolliset aikeet.
Ehkä voit selvittää vaikka ekaksi moneenko Nato-maahan Putinin Venäjä on hyökännyt ja sen jälkeen selvittää moneenko ei-Nato naapuriinsa. Kumpi vaihtoehto mielestäsi turvallisempi? Niinpä.
Valko-venäjä ja Ukraina ovat olleet Venäjää vielä hetki sitten, Putinille ne ovat vieläkin Venäjää. Vaikea niitä on nähdä itsenäisinä valtioina oikein muuallakaan, vaikka nyt esitetään muuta. Oikeasti harva edes tietää että joku Valko-Venäjä ei muka ole osa Venäjää.
eri
Ukraina itsenäistyi jo vuonna 1991.
Ei meitä huolita sinne. Eikö mene jakeluun, että Natomaat voivat päättää, että jonkun hakemus hylätään? Ketä kiinnostaa viisimiljoonainen pikkukansa, jolla on rajaa Venäjän kanssa ihan hlvtks paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en osaa sanoa, onko Natoon liittyminen hyvä asia. Jos se vaan käynnistäisi sodan Venäjän taholta, niin riittääkö Nato siihen? Kumpikin vaihtoehto epäilyttää, vaikka vakuutellaan että Nato estäisi Venäjän mahdolliset aikeet.
Ehkä voit selvittää vaikka ekaksi moneenko Nato-maahan Putinin Venäjä on hyökännyt ja sen jälkeen selvittää moneenko ei-Nato naapuriinsa. Kumpi vaihtoehto mielestäsi turvallisempi? Niinpä.
Kerro mitä Suomelle tapahtuu niinä muutamana vuotena jotka hakemukseen menee? Ollaanko turvassa? Niinpä.
Älä kirjoita disinformaatiota tänne. NATOlta on tullut viestiä, että Suomen liittyminen voisi käydä hyvin nopeasti. Asia on ollut hiuskarvan varassa jo kauan.
Mainoskampanja käynnissä älkää menkö vipuun. Se on tilausansa.
Niin varmaan, Putinin puljussa paremmat edut? Et taida uskoa itsekään.
Länsimaiset Nato natomaat venäjän rajalla.
Viro, Latvia, Liettua, Puola, Romania, Slovakia, Unkari ja Bulgaria.
Huomaatko noissa mitään yhteistä. Niinpä!
Niin, ovat itsenäistyneet Neuvostoliiton hajottua. Ovat nyt Natossa ja siksi Putin ei uskalla hyökätä niihin. Putin ajattelee, että mikä kerran kuulunut Venäjälle/Neuvostoliittoon, se otetaan vaikka väkisin takaisin. Suomikin on ikävä kyllä ollut joskus osa Venäjää, joten miksi ajattelet Suomen olevan Putinilta turvassa (ellei olla Natossa)?
Vierailija kirjoitti:
Ei meitä huolita sinne. Eikö mene jakeluun, että Natomaat voivat päättää, että jonkun hakemus hylätään? Ketä kiinnostaa viisimiljoonainen pikkukansa, jolla on rajaa Venäjän kanssa ihan hlvtks paljon.
Mistä näin päättelet ettei huoluittaisi? Varmasti huolitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomella on jo tukena Pohjoismainen puolustusyhteistyö, Nordefco (Nordic Defence Cooperation), Natoon liittyminen olisi hulluutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en osaa sanoa, onko Natoon liittyminen hyvä asia. Jos se vaan käynnistäisi sodan Venäjän taholta, niin riittääkö Nato siihen? Kumpikin vaihtoehto epäilyttää, vaikka vakuutellaan että Nato estäisi Venäjän mahdolliset aikeet.
Ehkä voit selvittää vaikka ekaksi moneenko Nato-maahan Putinin Venäjä on hyökännyt ja sen jälkeen selvittää moneenko ei-Nato naapuriinsa. Kumpi vaihtoehto mielestäsi turvallisempi? Niinpä.
Valko-venäjä ja Ukraina ovat olleet Venäjää vielä hetki sitten, Putinille ne ovat vieläkin Venäjää. Vaikea niitä on nähdä itsenäisinä valtioina oikein muuallakaan, vaikka nyt esitetään muuta. Oikeasti harva edes tietää että joku Valko-Venäjä ei muka ole osa Venäjää.
eri
Ukraina itsenäistyi jo vuonna 1991.
Päälle kolmekymmentä vuotta. Ja senkin ajan on Venäjä kiusannut kaikin tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en osaa sanoa, onko Natoon liittyminen hyvä asia. Jos se vaan käynnistäisi sodan Venäjän taholta, niin riittääkö Nato siihen? Kumpikin vaihtoehto epäilyttää, vaikka vakuutellaan että Nato estäisi Venäjän mahdolliset aikeet.
Ehkä voit selvittää vaikka ekaksi moneenko Nato-maahan Putinin Venäjä on hyökännyt ja sen jälkeen selvittää moneenko ei-Nato naapuriinsa. Kumpi vaihtoehto mielestäsi turvallisempi? Niinpä.
Kerro mitä Suomelle tapahtuu niinä muutamana vuotena jotka hakemukseen menee? Ollaanko turvassa? Niinpä.
No minäpä kerron; ensinnäkään hakemuksen ei mene vuosia vaan prosessi voi olla tarvittaessa nopeakin, toisekseen me ei olla millään tavalla turvassa vaikka ei liityttäisikään. Voihan sitä olla kusi sukassa hipihiljaa mutta Putin voi halutessaan ihan yhtä hyvin hyökätä tänne kuten hyökkäsi Ukrainaan, JOS ei olla Natossa.
Miksi pitäisi mielistellä kiusaajaa?
Vaikka sinä uskotkin tuollaiseen fantasiaan, että se olisi nopea niin se prosessi ei ole nopea.
Kumpi mahtaa olla luotettavampi lähde, NATOn pääsihteeri tai Pietarin trolli?
Luotettavampana pidän sitä, että jos Suomi olisi sinne liittänyt ja voisi liittyä parissa päivässä niin se olisi jo tehty.
Vierailija kirjoitti:
Suomen tulisi saada turvatakuut jo Natojäsenyyden käsittelyn ajaksi!
Sitten tämä olisi hyvä idea!
Mitkä ihmeen turvatakuut? Sellaisia ei nykymaailmassa ole, muuta kuin paperilla. Tositilanteessa niillä voi pyyhiä takapuolta Suomen osalta. Ei nato lähde sotaan Venäjää vastaan jonkun Suomen puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomella on jo tukena Pohjoismainen puolustusyhteistyö, Nordefco (Nordic Defence Cooperation), Natoon liittyminen olisi hulluutta.
Pohjoismaista Norja ja Tanska ovat jo natomaita, kuten käytännössä myös Islanti. Suomi ja ruotsi liittyvät tänä vuonna. Natossa sitten pystyy tekemään hyvin myös pohjoismaista yhteistyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomella on jo tukena Pohjoismainen puolustusyhteistyö, Nordefco (Nordic Defence Cooperation), Natoon liittyminen olisi hulluutta.
Pohjoismaista Norja ja Tanska ovat jo natomaita, kuten käytännössä myös Islanti. Suomi ja ruotsi liittyvät tänä vuonna. Natossa sitten pystyy tekemään hyvin myös pohjoismaista yhteistyötä.
Juuri näin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun liitymme Natoon olemme venäjän ykkösvihollisia koittakaa nyt arkajalat tajuta tämä. Sen takia Ukrainan sotaa käydään kun ei antaneet turvatakuita venskeille.
Korjaan puolestasi: heti jos kansanäänestystä aletaan puuhata. Siksi päätös pitää tehdä nopeasti eduskunnassa - sitä vartenhan se on, kansaa edustamassa!
Lyhyintä tietäkin käyttäen, eli kaikki valmistelut jo tehtynä, asian valmiiksi saaminen kestää n. vuoden. Muutoin paljon kauemmin.
Toivottavasti sitä valmistelua kaikilla tasoilla tosissaan jo nyt tehdään taustalla ilman julkista hälinää.
Kestää aikansa ennenkuin kaikissa 30 muussa maassa on asia käsitelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en osaa sanoa, onko Natoon liittyminen hyvä asia. Jos se vaan käynnistäisi sodan Venäjän taholta, niin riittääkö Nato siihen? Kumpikin vaihtoehto epäilyttää, vaikka vakuutellaan että Nato estäisi Venäjän mahdolliset aikeet.
Ehkä voit selvittää vaikka ekaksi moneenko Nato-maahan Putinin Venäjä on hyökännyt ja sen jälkeen selvittää moneenko ei-Nato naapuriinsa. Kumpi vaihtoehto mielestäsi turvallisempi? Niinpä.
Kerro mitä Suomelle tapahtuu niinä muutamana vuotena jotka hakemukseen menee? Ollaanko turvassa? Niinpä.
Älä kirjoita disinformaatiota tänne. NATOlta on tullut viestiä, että Suomen liittyminen voisi käydä hyvin nopeasti. Asia on ollut hiuskarvan varassa jo kauan.
Mainoskampanja käynnissä älkää menkö vipuun. Se on tilausansa.
Niin varmaan, Putinin puljussa paremmat edut? Et taida uskoa itsekään.
Länsimaiset Nato natomaat venäjän rajalla.
Viro, Latvia, Liettua, Puola, Romania, Slovakia, Unkari ja Bulgaria.
Huomaatko noissa mitään yhteistä. Niinpä!
Niin, ovat itsenäistyneet Neuvostoliiton hajottua. Ovat nyt Natossa ja siksi Putin ei uskalla hyökätä niihin. Putin ajattelee, että mikä kerran kuulunut Venäjälle/Neuvostoliittoon, se otetaan vaikka väkisin takaisin. Suomikin on ikävä kyllä ollut joskus osa Venäjää, joten miksi ajattelet Suomen olevan Putinilta turvassa (ellei olla Natossa)?
Ei se että kuuluu Natoon estä putinia komentamasta joukkojaan noihin maihin, kyllä se nähdään varmasti liiankin pian miten haluaa noikin maat takaisin, varsinkin Viron, Latvian ja Liettuan, jotka ovat Putinin elämässä olleet Venäjää.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen tulisi saada turvatakuut jo Natojäsenyyden käsittelyn ajaksi!
Sitten tämä olisi hyvä idea!Mitkä ihmeen turvatakuut? Sellaisia ei nykymaailmassa ole, muuta kuin paperilla. Tositilanteessa niillä voi pyyhiä takapuolta Suomen osalta. Ei nato lähde sotaan Venäjää vastaan jonkun Suomen puolesta.
Kun Suomi liittyy Natoon, Suomeen perustetaan Naton tukikohtia, joissa on tuhansia jenkkisotilaita. Mitäs luulet, jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin mitä USA tulee tekemään puolustaakseen USA:laisia sotilaita?
Vierailija kirjoitti:
allan mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä käyttää Ukrainassa siviileihin termobaarisia pommeja.
Missä siellä on siviilejä?
Siviiliys loppui, kun Zelensky antoi aseen.
Oletko kajahtanut? Ihan normaaleilla asuinalueilla, kouluissa, päiväkodeissa, sairaaloissa. Siviilitkin joutuvat (ja haluavat) puolustautua jos vain pystyvät tuota barbaarista hyökkääjää kohtaan. Venäjän taktiikka on voittaa sota tappamalla mahdollisimman äkkiä paljon siviilejä, jolloin ajattelevat Ukrainan antautuvan.
Siviilien aseistaminen rikkoo kansainvälisiä sopimuksia. Jos mitään tunnuksia ei ole molemmat puolet saavat vapaasti ampua heitä. Mistä ukrainalainen sotilas tietää mikä hän on? Mistä venäläinen sotilas tietää mikä hän on. Kaappari? Pankkirosvo? Terroristi? Psykopaatti?
Ukrainalaiset on tosi urheita ja haluavat puolustaa kotimaataan Venäjän raukkamaiselta hyökkäykseltä kaiken valehtelunsa (muka sotaharjoituksista) jälkeen. Sun mielestä siis ukrainalaisia siviilikohteita saa vapaasti pommittaa termobarisilla aseilla?
Ei se voi olla niin kamalaa jos USAkin sai Vietnamissa sitä käyttää 21 vuotta. Tuhansia kyliä poltettiin elävältä. 88 kertaa käytti asian käsittelyn estämiseen YKssa veto-oikeuttaan.
Alue: Aihe vapaa
No minäpä kerron; ensinnäkään hakemuksen ei mene vuosia vaan prosessi voi olla tarvittaessa nopeakin, toisekseen me ei olla millään tavalla turvassa vaikka ei liityttäisikään. Voihan sitä olla kusi sukassa hipihiljaa mutta Putin voi halutessaan ihan yhtä hyvin hyökätä tänne kuten hyökkäsi Ukrainaan, JOS ei olla Natossa.
Miksi pitäisi mielistellä kiusaajaa?