Lue keskustelun säännöt.
Miten käy omaisuuden jos sota syttyy?
28.02.2022 |
Maksaako valtio tuhotun omaisuuden takaisin sodan jälkeen?
Kommentit (301)
Vierailija kirjoitti:
Arvokkainta on kyllä ihan muut asiat kuin omaisuus!
Toki terveys ja vapaus, mutta kyllä sitä rahaa tarvotsee moneen asiaan.
Monet ovat muuten yksinäisiä perheettömiä, että sinänsä kommenttisi on hurskasteleva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sun talo on sun, ei valtio korvaa mitään. Vakuutus voisi korvata, mutta tuskin sodassa.
Mieti Karjalaa, evakoiden talot jäi sinne. Ne ovat nyt venäläisten taloja. Mukaan he ottivat mitä pystyivät, ehkä laukun, jos ei hevosta ollut. Sinun omaisuutesi olisi se, mikä mahtuu autoosi.
Jos palatessa olisi Suomi pystyssä, sinä omistaisit edelleen tontin, ja mitä talosta olisi jäljellä. Olisi sinulla tietysti ne velatkin edelleen.
En ole koskaan joutunut pyytämään lyhennysvapaata pankista pakolaisuuden vuoksi, joten siihen en osaa vastata. Paras olisi varmaan yrittää myydä se alihintaan, edes sieltä ulkomailta käsin.
Keskity sinä nyt vain siihen ilmastovouhotukseesi, vai mihin se unohtui?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on force majeure, vakuutus ei korvaa.
Eivätkä minkään vakuutusyhtiön rahat edes riittäisi sotatuhojen korvaamiseen.
Mitä järkeä vakuutuksissa sitten on?
Vakuutukset korvaavat omaisuuteen kohdistuneet tuhot normaaliolosuhteissa. Tietääkseni vakuutus ei korvaa välttämättä tuhoja kaikissa luonnonmullistuksissa. Sodasta johtuvia tuhoja ei ainakaan korvaa. Yhdenkään vakuutusyhtiön varat ei riittäisi alkuunkaan korvauksiin.
Itärajalla menette kaiken. Ei kai tämä ollut uutinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on force majeure, vakuutus ei korvaa.
Eivätkä minkään vakuutusyhtiön rahat edes riittäisi sotatuhojen korvaamiseen.
Mitä järkeä vakuutuksissa sitten on?
Ei ole olemassa mitään sotavakuutuksia. Sodassa voit menettää kaiken, paitsi velkasi. Ne ei katoa mihinkään muuten kuin maksamalla ne pois.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on varmasti taas tyhmä kysymys, mutta miten kävisi muuallakin Euroopassa toimivan pankin (esim Danske Bank) tilillä oleville varoille, jos Suomi joutuisi sotaan?
Valmiuslaissa
on useampia kohtia mm osakkeista jne, myös tällainen kohta:
15 §
Rahoitus- ja maksuvälineitä koskevat toimet
Maan valuuttavarannon sekä valtion maksuvalmiuden turvaamiseksi 3 §:n 1 ja 2 kohdassa tarkoitetuissa poikkeusoloissa:
1) arvopapereita, maksuvälineitä ja saamistodisteita saadaan viedä maasta ja tuoda maahan vain Suomen Pankin luvalla;
2) Suomessa asuva on korvausta vastaan velvollinen luovuttamaan tai siirtämään Suomen Pankille omistamansa tai hallussaan olevat ulkomaiset maksuvälineet, ulkomailla olevat Suomen rahan määräiset maksuvälineet, ulkomaiset arvopaperit sekä saamiset ulkomailla asuvalta (kotiuttamisvelvollisuus);
3) sellaiset toimet, jotka muuttavat tai saattavat muuttaa Suomessa asuvan omistuksessa tai hallussa olevien ulkomaisten maksuvälineiden, arvopaperien tai ulkomailla asuvalta olevien saamisten määrää tai laatua, sekä sellaiset Suomessa asuvan ja ulkomailla asuvan väliset toimet, jotka muuttavat tai saattavat muuttaa Suomessa asuvan varojen tai velkojen määrää tai laatua, ovat sallittuja ainoastaan Suomen Pankin luvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten käytännössä, jos vaikka 70% suomalaisista menettäisi omistusasuntonsa sodassa. Palaisivat, menisivät rikki, sortuisivat. Lähes kaikilla on kuitenkin iso asuntolaina. Eli kaikki olisivat asunnottomia, työttömiä ja isot velat loppuelämäksi. Miten kansakunta saataisiin taas jaloilleen? Oikeasti, miten? En ihan tosissaan ymmärrä. Eri asia ollut 100v sitten, silloin varmaan talot ja torpat rakennettu itse eikä velkoja juuri jäänyt vaikka talot tuhoutui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvokkainta on kyllä ihan muut asiat kuin omaisuus!
Toki terveys ja vapaus, mutta kyllä sitä rahaa tarvotsee moneen asiaan.
Monet ovat muuten yksinäisiä perheettömiä, että sinänsä kommenttisi on hurskasteleva.
En puhunut perheistä, lapsista tai rakkaista.. sori
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sun talo on sun, ei valtio korvaa mitään. Vakuutus voisi korvata, mutta tuskin sodassa.
Mieti Karjalaa, evakoiden talot jäi sinne. Ne ovat nyt venäläisten taloja. Mukaan he ottivat mitä pystyivät, ehkä laukun, jos ei hevosta ollut. Sinun omaisuutesi olisi se, mikä mahtuu autoosi.
Jos palatessa olisi Suomi pystyssä, sinä omistaisit edelleen tontin, ja mitä talosta olisi jäljellä. Olisi sinulla tietysti ne velatkin edelleen.
En ole koskaan joutunut pyytämään lyhennysvapaata pankista pakolaisuuden vuoksi, joten siihen en osaa vastata. Paras olisi varmaan yrittää myydä se alihintaan, edes sieltä ulkomailta käsin.
Valmiuslailla voi valtio määrätä myös lainojen koroista. Niitä ei todennäköisesti voisi periä normaalisti.
Googlatkaa valmiuslaki
Vierailija kirjoitti:
Tämä on varmasti taas tyhmä kysymys, mutta miten kävisi muuallakin Euroopassa toimivan pankin (esim Danske Bank) tilillä oleville varoille, jos Suomi joutuisi sotaan?
Jos Saksassa ei olisi sota, eivät ne sieltä häviäisi. Siksi esim Saksan juutalaiset siirsivät varojaan ulkomaille ennen kuin pakenivat. Jos siellä on joku asunto, aina parempi. Venäläisillä aristokraateilla oli matkakassana jalokiviä, joita myivät henkensä pitimiksi. Paperiraha toki kelpaa jos on euroja tai dollareita.
Yleissivistykseen kuuluu lukea historiaa. Enkä olisi uskonut, että siitä ihan tällä lailla olisi hyötyä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sodan jälkeen lailla säädeltiin esim, Helsingissä jos omisti asunnon, jossa oli useita makuuhuoneita, piti ottaa vuokralaisia.
Asutuslailla isoista tiloista piti lohkoa asutettaville pientiloja.
Valtion suunnittelijat tekivät tyyppitalojen piiristuksia.
Tehtaat myivät tontteja työläisilleen markalla
Mutta siis koko laki ei olisi välttämättä voimassa. Eduskunta hyväksyisi - kuten pariin kertaan koronan aikanakin on tehty - yksittäisiä kohtia siitä käyttöön hallituksen esityksestä, sen mukaan, mikä on tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on varmasti taas tyhmä kysymys, mutta miten kävisi muuallakin Euroopassa toimivan pankin (esim Danske Bank) tilillä oleville varoille, jos Suomi joutuisi sotaan?
Jos Saksassa ei olisi sota, eivät ne sieltä häviäisi. Siksi esim Saksan juutalaiset siirsivät varojaan ulkomaille ennen kuin pakenivat. Jos siellä on joku asunto, aina parempi. Venäläisillä aristokraateilla oli matkakassana jalokiviä, joita myivät henkensä pitimiksi. Paperiraha toki kelpaa jos on euroja tai dollareita.
Yleissivistykseen kuuluu lukea historiaa. Enkä olisi uskonut, että siitä ihan tällä lailla olisi hyötyä...
Ei mene ihan noin, lue tuota lakia. Kyllä omaisuuteen voisi tarvittaessa päästä käsiksi, vaikka se olisi ulkomaillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä omistaako sitä saman tontin vielä sodan jälkeenkin?
Toiko on sun suurin huolenaihe? Meidän isovanhemmat miettivät silloin aikanaan onko enää Suomea ja näkeekö vielä läheisiä.
Tontti = läheinen
No mulla on aviomies, ja aikuinen lapsi, jolle se tontti jää perinnöksi jos hengissä selviää. Mitä läheisiä tässä pitäisi näiden lisäksi ajatella?
Ukrainassa on otettu nyt päinvastainen metodi. Armeijassa olevien palkat kolminkertaistettiin juuri ja lisäksi venäläisten tankkien tuhoamisesta annetaan 1000 dollarin palkkio, muiden ajoneuvojen tuhoamisesta 500 dollaria. Eli siellä voi periaatteessa ansaita jopa enemmän nyt sodan aikana. Toki venäläiset pommittavat ja tuhoavat kansalaisten koteja ja omaisuutta. Mutta siis hyvin tapauskohtaista, mitä ihmisten omaisuudelle sodassa käy. Venäläisethän vastaavasti köyhtyvät paraikaa ihan tyhjätaskuiksi pakotteiden ansiosta, vaikka niitä ei edes pommiteta omalla maalla. Sillä lailla muut maat painostavat Venäjää lopettamaan sodan.
Ootko ihan toope? Eihän esimerkiksi luonnon aiheuttamia tuhoja mikään vakuutus korvaa. Sama se on sodan kanssa. Meidän isovanhemmat rakensivat tämän maamme sodan aiheuttamien vahinkojen jälkeen TYÖLLÄ. Pitkillä työpaivillä ja surkeilla palkoilla. Ei ollut mitään sossutukia työttömille. Jokaisen piti osallistua maamme rakentamiseen sellaiseksi hyvinvointivaltioksi joka se nykyään on. Joko alatte arvostaa sitä? Vai pitääkö sen aina mennä niin, että ei osaa arvostaa hyvää ennen kuin se otetaan pois?
Jos kaksi valtiota käy sotaa niin riippuu ihan lopputuloksesta ja neuvotteluista, että mitä kaikelle maalle ja omaisuudelle käy häviäjän kohdalla. Voi olla että kaikki menetetään voittajavaltiolle, tai sit voi olla, että sinne saa jäädä asumaan ja omat tavarat saa pitää ja valtiot sopii jotain ehtoja ja maksuja yms. Paha se on etukäteen sanoa.
Mutta periaatteessa voi miettiä et sulla on karkkipussi ja Henrillä on karkkipussi. Henri lyö sua ja vie sun karkit. Sä et osaa tai uskalla lyödä takaisin, tai lyöt ohi. Henri potkaisee sut maahan ja pitää sun karkit. Tai ehkä se antaa sulle pari niistä, kuka tietää.
Toisaalta riippuu myös sen maan tavoitteista. Esim Venäjää ei varmaan kauheasti kiinnosta "ottaa itselleen" jotain Närpiöläistä mökkiä, senkun vaan asut siellä edelleen ja kaikki sun tavarat on sun. Siis jos ne valloittaisi Suomen, mitä ei ole tapahtumassa. Mutta tällei ajatusleikkinä. Riittäisi että Suomi olisi niiden vallan ja uhan alla, ja toimisi puskurina länttä vastaan isona maa-alueena ennen "oikean" Venäjän rajaa. Ei niillä varmasti olisi tavoitteena tulla viemään suomalaisten sukkakokoelmia ja kylppärin laattoja...
Mut niin, sota on kyllä rumaa, ei siinä oo kyse reiluudesta. Ihan sama ootko maksanut jostain ja koet sen omaksesi. Jos joku lyö sua kovaa ja ottaa sen asian sulta pois, niin... no sit siinä kävi niin.
Mutta ei meille käy niin, en usko.
Oneksi ei noita huolia. En omista mitään mutta ei velkaakan. Mukavasti asun yksin pienessä halvassa stadin kämpässä.Ainoana tulona työeläke.Naisen eläke on aina pienempi kuin miehen. koti on rakenettu hintalapun mukaan,vihdyn kuitenkin tällä vaikka ei teemaa.arabiaa tai arvo taluja.Satika nahkasoffaa ja kirstali krunua katossa.Hallitsen myös rahan käytön ja en kurkoita pilviin.
No nyt tuli kahteen kertaan tämä :(