Aito avioliitto esillä radiossa

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:23"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:22"]

Ei kai kahden keskenään geneettisesti lisäntymiskyvyttömän liittoa tavitse kutsua samalla nimellä kuin lisääntymiskykyisten?

[/quote]

Avioliittolaki ei nykyiselläänkään edellytä lisääntymistä tai lisääntymiskykyä.

[/quote]

Mutta se on luotu turvaamaan mahdollisesti syntyvien lasten asema! Miehellä ja neisella on lähtökohtaisesti tämä mahdollisuus tuottaa jälkeläisiä, mutta ei kahdella samaa sukupuolta edustavalla henkilöllä. Avioliiton merkitys on Tahdon2013 -kampanjan myötä näyttäytynyt ennemminkin subjektiivisena oikeutena osoittaa kahden aikuisen välistä rakkautta. Tämä oikeus on jo homoilla rekisteröidyn parisuhteen myötä. Yhteiskunnallisesti avioliiton tehtävä ei ole kuitenkaan tämä, vaan sen tehtävä on turvata perheeseen syntyvien lasten asema.     

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:30"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:22"]

Ei kai kahden keskenään geneettisesti lisäntymiskyvyttömän liittoa tavitse kutsua samalla nimellä kuin lisääntymiskykyisten?

[/quote]

Kyllä homot voi lisääntyä jos haluavat. Mistä ihmeestä tämä ajatus on keksitty että homot olisi jotain hedelmättömiä?

[/quote]

"keskenään geneettisesti lisäntymiskyvyttömän"

-Missä kohtaa sinun luetun ymmärrys loppui?

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:31"]

Mutta jatkaa toki mahdollisimman aktiivisesti agendanne esille tuomista, niin päästään nopeammin valtionkirkosta eroon :)

[/quote]

Miksi haluaisimme antaa lahkolaishihhuleille sitä mielihyvää, että "porttokirkko" häviää?

Aito avioliittolaiset HOMORUMMUTTAA :)

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:23"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:22"]

Ei kai kahden keskenään geneettisesti lisäntymiskyvyttömän liittoa tavitse kutsua samalla nimellä kuin lisääntymiskykyisten?

[/quote]

Avioliittolaki ei nykyiselläänkään edellytä lisääntymistä tai lisääntymiskykyä.

[/quote]

Mutta se on luotu turvaamaan mahdollisesti syntyvien lasten asema! Miehellä ja neisella on lähtökohtaisesti tämä mahdollisuus tuottaa jälkeläisiä, mutta ei kahdella samaa sukupuolta edustavalla henkilöllä. Avioliiton merkitys on Tahdon2013 -kampanjan myötä näyttäytynyt ennemminkin subjektiivisena oikeutena osoittaa kahden aikuisen välistä rakkautta. Tämä oikeus on jo homoilla rekisteröidyn parisuhteen myötä. Yhteiskunnallisesti avioliiton tehtävä ei ole kuitenkaan tämä, vaan sen tehtävä on turvata perheeseen syntyvien lasten asema.     

[/quote]

Höpö höpö. Avioliiton määritelmään ei sisälly sanaakaan lasten hankkimisesta tai lasten aseman turvaamisesta. Kirkolliseen vihkimiseen kyseinen "kehotus" ja ohjenuora ehkä kuuluu (?), mutta ei-kirkolliseen avioliittoon ei.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:23"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:22"]

Ei kai kahden keskenään geneettisesti lisäntymiskyvyttömän liittoa tavitse kutsua samalla nimellä kuin lisääntymiskykyisten?

[/quote]

Avioliittolaki ei nykyiselläänkään edellytä lisääntymistä tai lisääntymiskykyä.

[/quote]

Mutta se on luotu turvaamaan mahdollisesti syntyvien lasten asema! Miehellä ja neisella on lähtökohtaisesti tämä mahdollisuus tuottaa jälkeläisiä, mutta ei kahdella samaa sukupuolta edustavalla henkilöllä. Avioliiton merkitys on Tahdon2013 -kampanjan myötä näyttäytynyt ennemminkin subjektiivisena oikeutena osoittaa kahden aikuisen välistä rakkautta. Tämä oikeus on jo homoilla rekisteröidyn parisuhteen myötä. Yhteiskunnallisesti avioliiton tehtävä ei ole kuitenkaan tämä, vaan sen tehtävä on turvata perheeseen syntyvien lasten asema.     

[/quote]

Siis millä lailla homoliittoihin syntyvien lasten asemaa turvaa se että heidän vanhemmistaan yritetään tehdä yhteiskunnassa epätasa-arvoisia? Jääkö yksikään lapsi syntymättä sateenkaariperheeseen jos tasa-arvoinen avioliitto ei toteudu? Voisko joku selittää tämän logiikan. Vai adoptiostako tässä on kyse. Kun nykyään yksinäinen nainen tai mies voi adoptoida mutta ei kaksi naista tai miestä, niin mikä logiikka?

Vai sekö olisi teistä ideaalitilanne että homot pysyisivät kaapissa ja yrittäisivät leikkiä heteroa saadakseen perheen, huijaisivat avioliittoon itsensä kanssa naisen joka ei tietäisi että oikeasti oma rakas haluaakin naapurin Jormaa eikä häntä, sitten kaikki lopulta murenisi käsiin ja tulisi ero? Tämäkö se on lasten etu?

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:31"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 12:20"]

Käykäähän kuuntelemassa. Tuolla on esitetty ne perusteet naisen ja miehen välisen avioliiton puolesta, joiden takana itsekin seison:

https://www.radiohelsinki.fi/podcast/35369/?Onko+Aito+avioliitto+-lakialoite+kiusantekoa%3F+

[/quote]Hyvä kun seisot ja hyvä kun sinä ja kaltaisesi olette aktiivisia tässä asiassa. Mitä enemmän pidätte asiaa esillä, sitä suuremmin eroakirkosta.fi kiittää.

Kun tämä härdelli on ohi ja aitoavioliitto saanut täystyrmäyksen eduskunnassa, niin mitä teille on jäänyt kyseisestä pellealoitteesta käteen? Ainoastaan yli satatuhatta uutta kirkosta eroajaa, ei muuta. Tasa-arvoinen avioliittolaki jatkaa kulkuaan kohti vuotta 2017 ja sitä te hihhulit ette pysty mitenkään estämään, onneksi. 

Mutta jatkaa toki mahdollisimman aktiivisesti agendanne esille tuomista, niin päästään nopeammin valtionkirkosta eroon :)

[/quote]

Henkilökohtaisesti en kuulu kirkkoon. Mitä tulee aloitteesta käteen jäämiseen, itselleni se on ainakin velvollisuus tuoda esille arvoihin perustuva näkemys. Olemalla hiljaa, osoittaisin hyväksyväni lasten syrjinnän ja raamatunvastaisen arvomaailman edistämisen. Onko niin, että Tahdon2013 -kampanjan takana seisoville tämä on ennemmin mahdollisuus päästä tappelemaan kaikin voimin kristillisiä arvoja vastaan, eikä niinkään uskoa omien arvojen oikeellisuuteen. Kysymyksesi muotoilu "mitä tästä jää käteen?" antaa ymmärtää näin. En ole itse hakemassa täystyrmäystä tai käteenjäävää voitontunnetta, vaan uskon vakaasti edistäväni lainsäädäntöä ja arvoja, jotka ovat oikein. Pahuus ja kieroutuneet arvot lisääntyvät, mitä pidemmälle kohti Jeesuksen takaisintuloa edetään. Se ei silti poista velvollisuutta viedä evankeliumia ja Jumalan mielen mukaisia arvoja eteenpäin.  

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:32"][quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:23"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:22"]

Ei kai kahden keskenään geneettisesti lisäntymiskyvyttömän liittoa tavitse kutsua samalla nimellä kuin lisääntymiskykyisten?

[/quote]

Avioliittolaki ei nykyiselläänkään edellytä lisääntymistä tai lisääntymiskykyä.

[/quote]

Mutta se on luotu turvaamaan mahdollisesti syntyvien lasten asema! Miehellä ja neisella on lähtökohtaisesti tämä mahdollisuus tuottaa jälkeläisiä, mutta ei kahdella samaa sukupuolta edustavalla henkilöllä. Avioliiton merkitys on Tahdon2013 -kampanjan myötä näyttäytynyt ennemminkin subjektiivisena oikeutena osoittaa kahden aikuisen välistä rakkautta. Tämä oikeus on jo homoilla rekisteröidyn parisuhteen myötä. Yhteiskunnallisesti avioliiton tehtävä ei ole kuitenkaan tämä, vaan sen tehtävä on turvata perheeseen syntyvien lasten asema.     
[/quote]

Millä oikeudella määrittelet avioliiton ensisijaiseksi yhteiskunnalliseksi tehtäväksi perheeseen syntyvien lasten aseman turvaamisen? Missään laissa ei lue näin. Kirkon kanta toki on, että avioliiton tehtävä on perheen perustaminen, mutta maallisesta näkökulmasta asia ei ole näin yksioikoinen, ja kun siviilivihkimiset muutenkin ovat jo enemmistönä, ei kirkolla ole mitään oikeutta puuttua siihen, mikä on avioliiton määritelmä tai mikä on hyväksyttävä motiivi avioitumiselle.

Oon varmaan monen mielikuvissa taantumuksellinen, koska oon vanhoillislestadiolainen. Olin enemmän vastaan kuin puolesta, kun tuo tasa-arvoinen avioliittolaki nousi puheisiin. Mutta mun mielestä tuo "aito avioliitto" -aloite oli pohjanoteeraus. Ihan kuin Suomen päättäjillä ei olis muuta tekemistä kuin vatvoa edes takaisin asioita, jotka on jo käytännössä päätetty. Ihan pelkästään taloudellisistakin syistä aloitetta ei olis pitäny tehdä. Varsinkin kun näen aivan väistämättömänä sen, että laki tulee vaikka vastustajat yrittää mitä esteitä. Typerää tuhlata eduskunnan aikaa tällaiseen.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:31"]

Mutta jatkaa toki mahdollisimman aktiivisesti agendanne esille tuomista, niin päästään nopeammin valtionkirkosta eroon :)

[/quote]

Miksi haluaisimme antaa lahkolaishihhuleille sitä mielihyvää, että "porttokirkko" häviää?

[/quote]

Minulle hihhuleiden mielipiteet on sinänsä yhdentekeviä, tavoite on tärkein, eli kirkon erottaminen valtiosta. Tässä hihhulit tekevät merkittävää työtä jo pelkästään olemalla esillä.

Vaikka siis minua ei sinällään hihhuleiden mielipiteet kiinnostakaan, niin tosiasia on kuitenkin se, että valtaosa Suomen lahkolaisista kuuluu evlut kirkkoon, vaikka usein toisin annetaan ymmärtää (kuten sinäkin nyt teit).

Lestadiolaiset on ryhmänä isompi, kuin hellarit ja jehovat yhteensä ja hellareistakin osa kuuluu evlut kirkkoon. Siihen sitten körtit ja muut kirkon sisällä toimivat herätysliikkeet päälle, niin kyllähän siitä aimo kasa hihhuleita saadaan aikaiseksi. Eli kyllä se "porttokirkko" on yhä edelleen melko vahvasti myös hihhulikirkko, vaikka mielellään kirkon piireissä toisin annetaan ymmärtääkin.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:32"]

Mutta se on luotu turvaamaan mahdollisesti syntyvien lasten asema! Miehellä ja neisella on lähtökohtaisesti tämä mahdollisuus tuottaa jälkeläisiä, mutta ei kahdella samaa sukupuolta edustavalla henkilöllä. Avioliiton merkitys on Tahdon2013 -kampanjan myötä näyttäytynyt ennemminkin subjektiivisena oikeutena osoittaa kahden aikuisen välistä rakkautta. Tämä oikeus on jo homoilla rekisteröidyn parisuhteen myötä. Yhteiskunnallisesti avioliiton tehtävä ei ole kuitenkaan tämä, vaan sen tehtävä on turvata perheeseen syntyvien lasten asema.     

[/quote]

Mieheni ja minä olemme naimisissa. Mies on nykyisin steriloitu. Naimisiin mennessämme tiesimme olevani raskaana ja muutama päivä juhlien jälkeen teetin abortin. Emme aio koskaan lisääntyä ja minäkin aion teettää sterilisaation itsellemme. Jos vahinko vielä kävisi, tekisin abortin vaikka itse hevosten aborttiaineilla ties miten myöhäisillä viikoilla.

Kenelläkään ei silti ole mitään pahaa sanottavaa meidän oikeudestamme olla naimisissa, vaikka yhden "lapsen" olemmekin silkkaa "itsekkyyttämme murhanneet". En käsitä tätä logiikkaa, kerta kaksi rakastavaa vanhempaa ei sitten saisi hankkia lasta ja pelastaa mahdollisesti huonoista oloistakin vielä.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 13:05"]

Ihmetyttää kun nuo puhuivat vaan lasten oikeuksista mutta Peräläkään ei ottanut esille että mites lapsettomat avioparit sitten - eikö niiden avioliitto ole "Aito"? Avioeroihin Rahkola ei tietenkään voinut sanoa Raamatun kantaa, koska olisi joutunut myöntämään oman ristiriitaisuutensa ja tekopyhyytensä. Naurettavan lapsellista ja iljettävää kiusantekoa, olen siitä täysin samaa mieltä. Muiden tasa-arvo ei ole toisilta pois, päinvastoin: jaettu ilo on moninkertainen.

[/quote]

Siis onko ton homoliittojen puolustajan sukunimi Perälä???!!!   :)))

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:31"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 12:20"]

Käykäähän kuuntelemassa. Tuolla on esitetty ne perusteet naisen ja miehen välisen avioliiton puolesta, joiden takana itsekin seison:

https://www.radiohelsinki.fi/podcast/35369/?Onko+Aito+avioliitto+-lakialoite+kiusantekoa%3F+

[/quote]Hyvä kun seisot ja hyvä kun sinä ja kaltaisesi olette aktiivisia tässä asiassa. Mitä enemmän pidätte asiaa esillä, sitä suuremmin eroakirkosta.fi kiittää.

Kun tämä härdelli on ohi ja aitoavioliitto saanut täystyrmäyksen eduskunnassa, niin mitä teille on jäänyt kyseisestä pellealoitteesta käteen? Ainoastaan yli satatuhatta uutta kirkosta eroajaa, ei muuta. Tasa-arvoinen avioliittolaki jatkaa kulkuaan kohti vuotta 2017 ja sitä te hihhulit ette pysty mitenkään estämään, onneksi. 

Mutta jatkaa toki mahdollisimman aktiivisesti agendanne esille tuomista, niin päästään nopeammin valtionkirkosta eroon :)

[/quote]

Henkilökohtaisesti en kuulu kirkkoon. Mitä tulee aloitteesta käteen jäämiseen, itselleni se on ainakin velvollisuus tuoda esille arvoihin perustuva näkemys. Olemalla hiljaa, osoittaisin hyväksyväni lasten syrjinnän ja raamatunvastaisen arvomaailman edistämisen. Onko niin, että Tahdon2013 -kampanjan takana seisoville tämä on ennemmin mahdollisuus päästä tappelemaan kaikin voimin kristillisiä arvoja vastaan, eikä niinkään uskoa omien arvojen oikeellisuuteen. Kysymyksesi muotoilu "mitä tästä jää käteen?" antaa ymmärtää näin. En ole itse hakemassa täystyrmäystä tai käteenjäävää voitontunnetta, vaan uskon vakaasti edistäväni lainsäädäntöä ja arvoja, jotka ovat oikein. Pahuus ja kieroutuneet arvot lisääntyvät, mitä pidemmälle kohti Jeesuksen takaisintuloa edetään. Se ei silti poista velvollisuutta viedä evankeliumia ja Jumalan mielen mukaisia arvoja eteenpäin.  

[/quote]

Naispappeus ok, avioerot ok, miesten pitkät tukat ok, ties mitkä raamatunvastaiset elämäntyylit ok, mut homot naimisiin, ehei, Jumala kieltää ja Jeesus-lapsi itkee, lukekaa vaikka Raamatusta!

Jos en olisi Raamattua koskaan lukenut niin tästä uskovaisten homorummutuksesta voisi päätellä että koko Raamatun perimmäinen sanoma on se että homot eivät saa mennä naimisiin, ikinä!

Uskovaiset ovat aina, aina, kehityksen tiellä ja valittavat kun kulttuuri muuttuu. Voi ihmiskunta minkä tuhon kohtasitkaan kun muutama uskontokunta tajusi kirjoittaa ylös senaikaiset tavat ja säännöt.

"Vangitkaa tuo joka väittää että Maa ei ole aurinkokuntamme keskus! Syntiä!"

"Vangitkaa tuo joka koittaa tehdä ruumiinavauksia ja tutkia ihmisen anatomiaa! Syntiä!"

"Vangitkaa tuo joka koittaa sairasta lääkitä teollisilla lääkkeillä, vaikka Jumalan tahto on että hän kuolee! Syntiä!"

"Vangitkaa tuo joka väittää että nainen saa avata suunsa seurakunnassa! Syntiä!"

"Vangitkaa tuo joka koittaa homoseksuaalit saada avioliittoon! Syntiä!"

Jne. Sama kaava toistuu, mutta jotenkaan sitä ei vaan tunnisteta vaan vängätään vastaan koska "Jumalan tahto".

Liitytään kaikki kirkkoon ja aletaan käydä ahkerasti palveluksissa sateenkaarihuivi kaulassa, pariskunnat käsi kädessä tai kaulaillen. Katsotaan kauanko aitoavioliittolaiset jaksavat olla seurassa!

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 13:05"]Ihmetyttää kun nuo puhuivat vaan lasten oikeuksista mutta Peräläkään ei ottanut esille että mites lapsettomat avioparit sitten - eikö niiden avioliitto ole "Aito"? Avioeroihin Rahkola ei tietenkään voinut sanoa Raamatun kantaa, koska olisi joutunut myöntämään oman ristiriitaisuutensa ja tekopyhyytensä. Naurettavan lapsellista ja iljettävää kiusantekoa, olen siitä täysin samaa mieltä. Muiden tasa-arvo ei ole toisilta pois, päinvastoin: jaettu ilo on moninkertainen.
[/quote] Niimpä!
Kielletään avioliitot suoraan kaikilta lapsettomilta.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:50"]

Uskovaiset ovat aina, aina, kehityksen tiellä ja valittavat kun kulttuuri muuttuu. Voi ihmiskunta minkä tuhon kohtasitkaan kun muutama uskontokunta tajusi kirjoittaa ylös senaikaiset tavat ja säännöt.

"Vangitkaa tuo joka väittää että Maa ei ole aurinkokuntamme keskus! Syntiä!"

"Vangitkaa tuo joka koittaa tehdä ruumiinavauksia ja tutkia ihmisen anatomiaa! Syntiä!"

"Vangitkaa tuo joka koittaa sairasta lääkitä teollisilla lääkkeillä, vaikka Jumalan tahto on että hän kuolee! Syntiä!"

"Vangitkaa tuo joka väittää että nainen saa avata suunsa seurakunnassa! Syntiä!"

"Vangitkaa tuo joka koittaa homoseksuaalit saada avioliittoon! Syntiä!"

Jne. Sama kaava toistuu, mutta jotenkaan sitä ei vaan tunnisteta vaan vängätään vastaan koska "Jumalan tahto".

[/quote]

Samanlaista se on kaikkien valtaryhmittymien kanssa.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:52"]

Samanlaista se on kaikkien valtaryhmittymien kanssa.

[/quote]

Ei ole samanlaista koska maalliset valtaryhmät joutuvat edes jotenkin järkiperäisesti puolustamaan näkemyksiään. Uskonnon varjolla voi ajaa ihan mitä vain hölmöä asiaa sillä perusteella että minä uskon tämän olevan (mielikuvitus)olennon tahto, eikä olento tule itse mielipidettään kertomaan. Näihin ei edes vaikuta mitkään reaalitodellisuuden asiat. Raamattu väittää että homot on täynnä murhanhimoa, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Mutta eihän tällaista toki tarvi realiteetteja vastaan testata. Transihmisiä ei saa hyväksyä koska Raamatussa lukee että jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, vaikka todellisuus on se että jumala loi myös esim. ihmisiä joilla on sekä miehen että naisen sukupuolielimet.

Pitäisi varmaan ennen vihkimistä tarkistaa, että henkilöt ovat lisääntymiskykyisiä.

Jos ovat ja aikovat hankkia lapsia, heidät vihitään avioliittoon.

Jos eivät ole lisääntymiskykyisiä, niin liittoa kutsutaan yhteisliitoksi.

Jos ovat veloja, niin kutsutaan pariliitoksi.

Homoseksuaalit saavat pitää rekisteröidyn parisuhteensa. Tosin täytyy pohtia, täytyykö lesboille olla erillinen nimitys, koska (mies)homot ovat kuitenkin eri asia kuin lesbot, ja Aito avioliitto -kampanjan yksi pointeista on, että erilaisia tapauksia ei voi kohdella samalla tavalla tai nimittää eri asioita samalla nimellä.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:31"]

Mutta jatkaa toki mahdollisimman aktiivisesti agendanne esille tuomista, niin päästään nopeammin valtionkirkosta eroon :)

[/quote]

Miksi haluaisimme antaa lahkolaishihhuleille sitä mielihyvää, että "porttokirkko" häviää?

[/quote]

Minulle hihhuleiden mielipiteet on sinänsä yhdentekeviä, tavoite on tärkein, eli kirkon erottaminen valtiosta. Tässä hihhulit tekevät merkittävää työtä jo pelkästään olemalla esillä.

Vaikka siis minua ei sinällään hihhuleiden mielipiteet kiinnostakaan, niin tosiasia on kuitenkin se, että valtaosa Suomen lahkolaisista kuuluu evlut kirkkoon, vaikka usein toisin annetaan ymmärtää (kuten sinäkin nyt teit).

Lestadiolaiset on ryhmänä isompi, kuin hellarit ja jehovat yhteensä ja hellareistakin osa kuuluu evlut kirkkoon. Siihen sitten körtit ja muut kirkon sisällä toimivat herätysliikkeet päälle, niin kyllähän siitä aimo kasa hihhuleita saadaan aikaiseksi. Eli kyllä se "porttokirkko" on yhä edelleen melko vahvasti myös hihhulikirkko, vaikka mielellään kirkon piireissä toisin annetaan ymmärtääkin.

[/quote]

Körtit ei kyllä kuulu tuohon samaan sakkiin muiden hihhuleiden kanssa. Körttiläisyyden yksi keskeisin sanoma on se, että jokainen pitää huolen omista uskonasioistaan ja jättää tuomitsemisen Jumalalle. Toisten asioihin ei puututa.

Vastenmielistä käyttää tasa-arvoista avioliittoa uskontovihan keppihevosena. Pitäkää ateismin evankelistat propagandanne erillään tärkeästä asiasta!