Aito avioliitto esillä radiossa

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 13:37"]

Koko tästä säädöstä päästäisiin eroon yksinkertaisesti keksimällä joku muu NIMI kuin avioliitto samansukupuolisten liitolle.

[/quote]

Älä nyt jaksa. Sehän tässä on just pahin ongelma että samalle asialle pitää olla kaksi nimeä, jolloin viesti on se että sinun rakkaus, sinun avioliitto ja sinun lapset eivät ole samanarvoisia meidän muiden kanssa. Ja koska olette erilaisia, me kiusataan sua. Näin toimii ihmismieli. Ihan varmasti sinusta ei olisi ok että punatukkaisten tai vasenkätisten liitolle pitäisi keksiä oma nimi, mutta tässä homojen kohdalla on iso sokea piste.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 13:37"]

Koko tästä säädöstä päästäisiin eroon yksinkertaisesti keksimällä joku muu NIMI kuin avioliitto samansukupuolisten liitolle.

[/quote]

Tai kaikkien liitoille. Uskovaiset voisivat sitten puhua omista liitoistaan avioliittona, mutta virallisesti kaikki olisivat vain rekisteröityjä parisuhteita. Todennäköisesti tämäkään ei kyllä uskovaisille passaisi.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 13:05"][quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 12:58"]

Minua häiritsee eniten tässä keskustelussa vähemmistö-enemmistö-asetelman väärinkäyttö. Puhutaan siitä, kuinka enemmistön tulisi taipua vähemmistön vuoksi. Aiheesta on järjestetty jo vaikka kuinka monia gallupeja ja eduskunta on äänestänyt asiasta. Enemmistö on kiistatta, jopa Aito avioliitto -porukan omien kyselytutkimuksen mukaan tasa-arvoisen avioliittolain kannalla. Vaikka lakimuutos koskettaakin vain pientä osaa kansasta, on selkeä enemmistö kuitenkin sen kannalla. Samoin ihmetyttää tämä "asiasta ei ole keskusteltu riittävästi ja päätös tehtiin hätiköiden" -argumentti. Asiastahan keskusteltiin kuukausitolkulla! Eduskunnan täysistunnossa aiheesta väännettiin vaikka kuinka kauan, ja mediassa ei muusta puhuttukaan pitkiin aikoihin. Missä ja miten keskustelua olisi pitänyt käydä, jotta kaikki osapuolet olisivat tyytyväisiä?

[/quote]

Enemmistökannatus ei pidä paikkaansa. Jos kysytään, kannatatko tasa-arvoa, niin tottakai jokainen kannattaa. "tasa-arvoinen" avioliittolaki ei kuitenkaan aja tasa-arvoa, vaan avioliiton sisällön muuttamista lapsen asemaa heikentävään suuntaan.

 
[/quote]

Älä nyt viitsi. Kyllä sekä gallupeissa että eduskuntaäänestyksessä kysyttiin nimenomaan kantaa tasa-arvoista avioliittoa koskevaan lakimuutokseen, jonka sisältö on aivan varmasti selvä kaikille, eikä mitään yleistä mielipidettä tasa-arvosta. Älä aliarvioi gallupin tekijöiden ammattitaitoa tai ihmisten luetunymmärtämistä. Mainitsemasi lapsen etu oli kyllä näyttävästi esillä aiheesta käytävässä keskustelussa. Ylipäätään mitä tulee Aito avioliitto -kannattajien vaatimaan lapsivaikutusarviointiin, sellainen tehtiin jo edellisen lakimuutoksen (parisuhteen rekisteröinti) yhteydessä. Mihin tulokset olisivat muutamassa vuodessa muuttuneet?

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 13:37"]

Koko tästä säädöstä päästäisiin eroon yksinkertaisesti keksimällä joku muu NIMI kuin avioliitto samansukupuolisten liitolle.

[/quote]

Eli koko revohka johtuu vain siitä, että pelätään sanoja.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 13:37"]

Koko tästä säädöstä päästäisiin eroon yksinkertaisesti keksimällä joku muu NIMI kuin avioliitto samansukupuolisten liitolle.

[/quote]

Eli koko revohka johtuu vain siitä, että pelätään sanoja.

[/quote]

Joo, aatella. Niiku että joku pelkää sanaa neekeri, buahaha, vai? Satasesta vetoa että olet niitä joitten mielestä neekeri onkin ihan hieno sana ja sen takia tätä homojuttuakin on niin vaikea ymmärtää. Tuntuu kulkevan usein käsi kädessä nämä kaksi asiaa.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 13:53"][quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 13:37"]

Koko tästä säädöstä päästäisiin eroon yksinkertaisesti keksimällä joku muu NIMI kuin avioliitto samansukupuolisten liitolle.

[/quote]

Eli koko revohka johtuu vain siitä, että pelätään sanoja.

[/quote]

Joo, aatella. Niiku että joku pelkää sanaa neekeri, buahaha, vai? Satasesta vetoa että olet niitä joitten mielestä neekeri onkin ihan hieno sana ja sen takia tätä homojuttuakin on niin vaikea ymmärtää. Tuntuu kulkevan usein käsi kädessä nämä kaksi asiaa.
[/quote]

Sanojen merkityksen määrittelee niiden käyttäjät. Jos enemmistön mielestä neekeri on kielteinen eikä neutraali sana, se on kielteinen sana. Samoin jos enemmistön mielestä avioliitto sopii kuvaamaan myös homoparin suhdetta, silloin sanan merkitystä muutetaan. Kukaan ei omista sanoja, ei varsinkaan kirkko. Kielitoimisto laatii sanakirjat ja kielen suositukset yleisten trendien perusteella.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 13:53"]

Joo, aatella. Niiku että joku pelkää sanaa neekeri, buahaha, vai? Satasesta vetoa että olet niitä joitten mielestä neekeri onkin ihan hieno sana ja sen takia tätä homojuttuakin on niin vaikea ymmärtää. Tuntuu kulkevan usein käsi kädessä nämä kaksi asiaa.

[/quote]

Eli homoliiton kutsuminen avioliitoksi on kuin mustaihoisen kutsumista neekeriksi? Hmm.

Olisko tää sit hihhulejden mieleen: tehdään ensin laspi; a) jotta heterollisuus on todistettu b) jotta toimitaan kuten jessen mutsi aikoinaan eli todistetaan homman pyhyys c) että varmasti tulee vanhemmuus

Toisinsanoen jos rakastut, mutta jäät lapsettomaksi olet ehkä sittenkin homo!!!! 

Huvittavaa. Me olemme vapaaehtoisesti lapseton aviopari. Miksi meidänkin avioliittoa ei pyritä kaatamaan kun teemme tämän homman ihan väärin ja emme lisäänny? Aborttikin tuli tehtyä pian häiden jälkeen kun kierukka petti. Eli olemme naimisissa vain omaksi iloksemme ja hyvällä mielin "murhaajiakin" vielä. Jotain tasa-arvoa tähän sortamiseen kiitos!

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 13:59"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 13:53"]

Joo, aatella. Niiku että joku pelkää sanaa neekeri, buahaha, vai? Satasesta vetoa että olet niitä joitten mielestä neekeri onkin ihan hieno sana ja sen takia tätä homojuttuakin on niin vaikea ymmärtää. Tuntuu kulkevan usein käsi kädessä nämä kaksi asiaa.

[/quote]

Eli homoliiton kutsuminen avioliitoksi on kuin mustaihoisen kutsumista neekeriksi? Hmm.

[/quote]

Ei vaan niinpäin että erilaisten nimitysten keksiminen juridesti täysin saman sisältöiselle asialle yhtä tiettyä ihmisryhmää varten on alentavaa ja puhdasta kiusaamista. Sanotaan että firmassa on kaksi samanlaista vesiautomaattia, mutta toista saa käyttää vain enemmistö eli ne joitten painoindeksi ei ylitä tiettyä lukua. Toisin sanoen on toinen lihaville ja toinen normaalipainoisille. Kun mitään järkiperustelua tähän ei ole, kyse on puhtaasti kiusaamisesta. Miten tätä on niin vaikea ymmärtää? Sitten järjestelyn puolestapuhujat kirkkain silmin väittävät että saahan ne läskit ihan tasa-arvoisesti vettä siinä kuin muutkin, senkun vain käyttävät sitä omaa automaattiaan, samanlaista vettä siinä on.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:05"]

Ei vaan niinpäin että erilaisten nimitysten keksiminen juridesti täysin saman sisältöiselle asialle yhtä tiettyä ihmisryhmää varten on alentavaa ja puhdasta kiusaamista.

[/quote]

Tätä minäkin tarkoitin ja siksi ihmettelin kannanottoasi. Koska apartheidiltahan tuo haiskahtaa. "Equal but separate" ei ole toiminut ennenkään.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:08"][quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:05"]

Ei vaan niinpäin että erilaisten nimitysten keksiminen juridesti täysin saman sisältöiselle asialle yhtä tiettyä ihmisryhmää varten on alentavaa ja puhdasta kiusaamista.

[/quote]

Tätä minäkin tarkoitin ja siksi ihmettelin kannanottoasi. Koska apartheidiltahan tuo haiskahtaa. "Equal but separate" ei ole toiminut ennenkään.
[/quote]

Naulankantaan. Itsekin olen monesti miettinyt, että eivätkö Aito avioliitto -kannattajat huomaa retoriikkansa ilmeisiä yhtymäkohtia apartheid-retoriikan kanssa. Minulla on yksi monikulttuurisessa avioliitossa elävä tuttava, joka suhtautuu erittäin kielteisesti homojen avioitumiseen ja valittaa kovasti sitä, kuinka nykyään on vain yksi sallittu totuus ja kuinka konservatiiveja syrjitään. Suhtautuisikohan hän itse kuinka avoimesti apartheidin kannattamiseen, "eihän siinä poljeta mustien oikeuksia tai pidetä heitä alempiarvoisina, eri rodut halutaan vain pitää erillään"...

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 13:37"]

Koko tästä säädöstä päästäisiin eroon yksinkertaisesti keksimällä joku muu NIMI kuin avioliitto samansukupuolisten liitolle.

[/quote]

Miksi? Mitä tuollainen segregaatio edistää?

Ei kai kahden keskenään geneettisesti lisäntymiskyvyttömän liittoa tavitse kutsua samalla nimellä kuin lisääntymiskykyisten?

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:22"]

Ei kai kahden keskenään geneettisesti lisäntymiskyvyttömän liittoa tavitse kutsua samalla nimellä kuin lisääntymiskykyisten?

[/quote]

Avioliittolaki ei nykyiselläänkään edellytä lisääntymistä tai lisääntymiskykyä.

Tekis mieli ihan vaan alkaa trollailemaan ja tehtailla kaikennäköisiä kansalaisaloitteita jo olemassaolevien lakien muuttamiseksi ja erilaisten oikeuksien poisottamiseksi.

"Avioliitto-oikeus pois ääriuskovaisilta", perusteluna se että vanhempien ääriuskonnollisuus ja epäsuvaitsevaisuus on lapselle haitallista ja ei ole oikein että sellaisilla vanhemmilla, joiden seurassa lapsi ei voi ilmaista mahdollista kaipuuta toisenlaista kotia kohtaan, on adoptio-oikeus.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:22"]

Ei kai kahden keskenään geneettisesti lisäntymiskyvyttömän liittoa tavitse kutsua samalla nimellä kuin lisääntymiskykyisten?

[/quote]

Kaikki heterot ei ole lisääntymiskyvyttömiä, eli pitäisikö heidän avioliittoja kutsua toisella nimellä?

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:22"]

Ei kai kahden keskenään geneettisesti lisäntymiskyvyttömän liittoa tavitse kutsua samalla nimellä kuin lisääntymiskykyisten?

[/quote]

Kyllä homot voi lisääntyä jos haluavat. Mistä ihmeestä tämä ajatus on keksitty että homot olisi jotain hedelmättömiä?

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 14:22"]

Ei kai kahden keskenään geneettisesti lisäntymiskyvyttömän liittoa tavitse kutsua samalla nimellä kuin lisääntymiskykyisten?

[/quote]

Kaikki heterot ei ole lisääntymiskyvyttömiä, eli pitäisikö heidän avioliittoja kutsua toisella nimellä?

[/quote]

Lisääntymiskykyisiä siis.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 12:20"]

Käykäähän kuuntelemassa. Tuolla on esitetty ne perusteet naisen ja miehen välisen avioliiton puolesta, joiden takana itsekin seison:

https://www.radiohelsinki.fi/podcast/35369/?Onko+Aito+avioliitto+-lakialoite+kiusantekoa%3F+

[/quote]Hyvä kun seisot ja hyvä kun sinä ja kaltaisesi olette aktiivisia tässä asiassa. Mitä enemmän pidätte asiaa esillä, sitä suuremmin eroakirkosta.fi kiittää.

Kun tämä härdelli on ohi ja aitoavioliitto saanut täystyrmäyksen eduskunnassa, niin mitä teille on jäänyt kyseisestä pellealoitteesta käteen? Ainoastaan yli satatuhatta uutta kirkosta eroajaa, ei muuta. Tasa-arvoinen avioliittolaki jatkaa kulkuaan kohti vuotta 2017 ja sitä te hihhulit ette pysty mitenkään estämään, onneksi. 

Mutta jatkaa toki mahdollisimman aktiivisesti agendanne esille tuomista, niin päästään nopeammin valtionkirkosta eroon :)