Lue keskustelun säännöt.
Talon myyjä perui asuntokaupan ja nykyinen vuokrasopimus purettu vol2
22.07.2015 |
Äskeinen keskusteluni näköjään lähti jostain kumman syystä, kaipaisin edelleen neuvoja kyseiseen asiaan. Kiitos kovasti jo vastanneille, teistä on iso apu! :)
Asunnon myyjä päätti siis yhtä äkkiä muuttaa talon kunnon tyydyttävästä purkukuntoiseksi, jotta välttyisi vastuulta jos ostaja löytää sieltä jotain vikaa. Olin jo muuttamassa ensi maanantaina taloon ja olimme tehneet sopimuksia sähköpostitse ja kasvotusten. Kauppakirja on myös tehty, mutta ei allekirjoitettu. Olen jo irtisanonut oman vuokra-asuntoni, voinkohan jotenkin hakea korvauksia myyjältä asiasta?
Kommentit (73)
Olisit nyt vaan helkkarin onnellinen, että säästyit tuollaiselta pommilta. Oikeastaan sinun kannattaisi kiittää myyjää. Mieti tilannetta, jossa kaupat olisi tehty ja olisit kiinni siinä homeläävässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 21:40"]
Et edelleenkään voi vaatia korvausta, jos kauppaa ei ollut kaupanvahvistajalla vahvistettu. Kiinteistön kauppa on aivan erilainen, kuin asunto-osakkeen kauppa.
"Kiinteistön kauppa on aina tehtävä kirjallisesti. Myyjän ja ostajan tai näiden edustajan on allekirjoitettava kauppakirja kaupanvahvistajan läsnä ollessa. Muulla tavalla tehtynä kauppa ei ole sitova."
Sori ap edelleen, kuten jo aiemmassa ketjussa pahoittelin, mutta lakipykälille ei vaan voi mitään.
[/quote]
Kuten edellisessä ketjussa olit jo pahoitellut, että maakaaren 2. Luvun 7. ja 8. lakipykälistä huolimatta ei saisi korvausta?
Luepa ne vielä toiseen kertaan. Ap:lla oli sovittu kauppahinta ja ajankohta, luultavasti muutenkin 7. pykälän mukaisesti sähköpostissa. Vaikka esisopimus ei täyttäisi jostain syystä sille asetettuja vaatimuksia, 8. pykälässä kerrotaan oikeudesta välittömästi kauppaan liittyvistä kuluista.
[/quote]
Oleellista tässä onkin, onko nämä asiat sovittu kaupanvahvistajan läsnäollessa.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 21:41"]
Kiinteistökaupan voi perua ilman seurauksia. Valitettavasti et saa mitään korvausta
[/quote]
Koska tuo käsitys näyttää olevan sitkeänä, lainataan nyt tähän ketjuun uudestaan tuota maakaarta:
7 §
Esisopimus
Osapuolet voivat sopia aikomastaan kiinteistön kaupasta tekemällä esisopimuksen. Esisopimuksessa voidaan sopia, että se sitoo vain toista osapuolta.
Esisopimus on tehtävä 1 ja 3 §:ssä säädetyllä tavalla ja siitä on muutoinkin soveltuvin osin voimassa, mitä kiinteistön kaupasta säädetään. Sopimuksessa on lisäksi mainittava se päivä, jona kiinteistön kauppa on viimeistään tehtävä, sekä ne ehdot, joiden täyttyessä kauppa tehdään. Kauppahinta ja muu vastike voidaan kuitenkin jättää myöhemmin sovittaviksi esisopimuksessa mainittujen perusteiden mukaisesti. Jollei esisopimuksen voimassaoloaikaa ole määrätty, se on voimassa viisi vuotta sopimuksentekopäivästä.
Osapuolella on oikeus 2 §:n 2 momentissa tarkoitetussa määräajassa kanteella vaatia toista osapuolta tekemään kiinteistön kauppa esisopimuksessa sovituilla ehdoilla. Osapuolella on lisäksi oikeus saada korvaus esisopimuksen rikkomisesta aiheutuneesta vahingosta. Jos kiinteistö on vastoin esisopimusta luovutettu jollekin muulle, esisopimuksessa tarkoitetulla ostajalla on oikeus saada korvaus vahingostaan myyjältä.
8 §
Korvaus kaupasta vetäytymisestä
Jos osapuolet ovat sopineet tekevänsä kiinteistön kaupan, mutta sopimusta ei ole tehty 7 §:n 2 momentissa säädetyllä tavalla, kaupan tekemisestä kieltäytyneen osapuolen on korvattava toiselle osapuolelle ilmoittelusta, kiinteistöön tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista toimista aiheutuneet kohtuulliset kustannukset. Jos käsirahaa on annettu, osapuolen on palautettava siitä osa, joka ylittää edellä mainitut kustannukset.
No ehkä kannattais kysyä jostain muualta kun täältä av:lta??
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 21:50"]
Kuten edellisessä ketjussa olit jo pahoitellut, että maakaaren 2. Luvun 7. ja 8. lakipykälistä huolimatta ei saisi korvausta?
Luepa ne vielä toiseen kertaan. Ap:lla oli sovittu kauppahinta ja ajankohta, luultavasti muutenkin 7. pykälän mukaisesti sähköpostissa. Vaikka esisopimus ei täyttäisi jostain syystä sille asetettuja vaatimuksia, 8. pykälässä kerrotaan oikeudesta välittömästi kauppaan liittyvistä kuluista.
[/quote]
Oleellista tässä onkin, onko nämä asiat sovittu kaupanvahvistajan läsnäollessa.
[/quote]
Lainaapa nyt se lakipykälä, jonka mukaan sopimus edellyttää kaupanvahvistajan. Maakaaressa kiinteistön luovutus tapahtuu vasta kaupanvahvistuksen jälkeen ja kauppasummaa ei tarvitse maksaa ennen sitä. Nyt ei kiinteistön luovutusta tapahtunut, vaan kaupasta oli sovittu. Jokainen on kuitenkin velvollinen huolehtimaan sopimuksen purkamisesta seuraavista välittömistä kuluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 23:30"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 23:04"]
Jos ap on kertonut, että he ovat sopineet asiasta välittäjän ja myyjän kanssa suullisesti ja lisäksi sähköposteissa, silloinhan esisopimus on. Miten se silloin ei olisi?
[/quote]
Esisopimuskin on saatettava viranomaisen tietoon eli kaupanvahvistajan. Ja asiakirjan nimikin on oltava sanasta sanaan tuo esisopimus. Jos ap ja myyjä ovat välittäjän välityksellä sopineet asioista, ilman, että asiakirjoja on saatettu viranomaiselle, esisopimus ei ole pätevä. Ja silloin siihen ei voi vedotakaan. Jos paperissa lukisi vaikkapa vain "sopimus", sekään ei olisi pätevä, vaikka olisikin saatettu kaupanvahvistajan tietoon.
Lähden nukkumaan. Ei ollut tarkoitus riidellä, toivottavasti ap:n asia ratkeaa toivotulla tavalla. Mutta kivaa oli :)!
[/quote]
Jos nyt et usko, lue oikeuden ratkaisuja vastaavista tilanteista. Tuossa on aika selkeästi kysytty ratkaisua ja vastattu esisopimuksesta, lisää löytyy sivutolkulla, kun jaksaa hakea:
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/1997/turun_ja_porin_lo19970523
[/quote]
"Kun kiinteistön kauppa on tehtävä maakaaren 1 luvun 2 §:ssä
säädetyin muodoin, myös kauppaa koskevan esisopimuksen tekemisessä
on noudatettava samaa muotoa, jotta esisopimus
olisi sitova. Sitovuuden merkitys on siinä, että toinen sopijapuoli
voi sen perusteella vaatia erilaisia suorituksia,"
"Veljesten ja heidän vanhempiensa välisen maatilan kaupan
esisopimuksessa ei olennaista merkitystä ole ollut esisopimuksen
sitovuudella, vaan toteutettavan sukupolvenvaihdoksen
rahoituksen varmistamisella."
Eri tilanne, kuin normi kahden kuluttajan välinen kiinteistön kauppa.
En ehdi lukea ketjua. Onko kirjallinen tarjous allekirjoitettu ja siellä tulisi olla määritetty sanktiot, jos jompi kumpi perääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 21:52"]Olisit nyt vaan helkkarin onnellinen, että säästyit tuollaiselta pommilta. Oikeastaan sinun kannattaisi kiittää myyjää. Mieti tilannetta, jossa kaupat olisi tehty ja olisit kiinni siinä homeläävässä.
[/quote]
Kyllä olenkin, mutta tietenkin jos minun on mahdollista saada korvauksia niin haluan niitä hakea :) Mutta ilmeisesti viestien perusteella se ei taida olla mahdollista.
Ap
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 08:22"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 23:30"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 23:04"]
Jos ap on kertonut, että he ovat sopineet asiasta välittäjän ja myyjän kanssa suullisesti ja lisäksi sähköposteissa, silloinhan esisopimus on. Miten se silloin ei olisi?
[/quote]
Esisopimuskin on saatettava viranomaisen tietoon eli kaupanvahvistajan. Ja asiakirjan nimikin on oltava sanasta sanaan tuo esisopimus. Jos ap ja myyjä ovat välittäjän välityksellä sopineet asioista, ilman, että asiakirjoja on saatettu viranomaiselle, esisopimus ei ole pätevä. Ja silloin siihen ei voi vedotakaan. Jos paperissa lukisi vaikkapa vain "sopimus", sekään ei olisi pätevä, vaikka olisikin saatettu kaupanvahvistajan tietoon.
Lähden nukkumaan. Ei ollut tarkoitus riidellä, toivottavasti ap:n asia ratkeaa toivotulla tavalla. Mutta kivaa oli :)!
[/quote]
Jos nyt et usko, lue oikeuden ratkaisuja vastaavista tilanteista. Tuossa on aika selkeästi kysytty ratkaisua ja vastattu esisopimuksesta, lisää löytyy sivutolkulla, kun jaksaa hakea:
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/1997/turun_ja_porin_lo19970523
[/quote]
"Kun kiinteistön kauppa on tehtävä maakaaren 1 luvun 2 §:ssä
säädetyin muodoin, myös kauppaa koskevan esisopimuksen tekemisessä
on noudatettava samaa muotoa, jotta esisopimus
olisi sitova. Sitovuuden merkitys on siinä, että toinen sopijapuoli
voi sen perusteella vaatia erilaisia suorituksia,"
"Veljesten ja heidän vanhempiensa välisen maatilan kaupan
esisopimuksessa ei olennaista merkitystä ole ollut esisopimuksen
sitovuudella, vaan toteutettavan sukupolvenvaihdoksen
rahoituksen varmistamisella."
Eri tilanne, kuin normi kahden kuluttajan välinen kiinteistön kauppa.
[/quote]
Lisäys.. ja ennakkopäätöksiähän tehdään nimenomaan silloin, kun ratkaistavana oleva tilanne ei vastaa täysin sitä, jota lainsäätäjä on tarkoittanut. Ennakkopäätös ei tarkoita kuitenkaan, että kaikki (kuten ap:n aivan normaali tilanne, johon löytyy laista ratkaisu) tapaukset tulkittaisiin ennakkopäätöksen mukaisesti siitä eteenpäin. Jos näin olisi, lakia muutettaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 21:41"]
Kiinteistökaupan voi perua ilman seurauksia. Valitettavasti et saa mitään korvausta
[/quote]
Koska tuo käsitys näyttää olevan sitkeänä, lainataan nyt tähän ketjuun uudestaan tuota maakaarta:
7 §Esisopimus
Osapuolet voivat sopia aikomastaan kiinteistön kaupasta tekemällä esisopimuksen. Esisopimuksessa voidaan sopia, että se sitoo vain toista osapuolta.
Esisopimus on tehtävä 1 ja 3 §:ssä säädetyllä tavalla ja siitä on muutoinkin soveltuvin osin voimassa, mitä kiinteistön kaupasta säädetään. Sopimuksessa on lisäksi mainittava se päivä, jona kiinteistön kauppa on viimeistään tehtävä, sekä ne ehdot, joiden täyttyessä kauppa tehdään. Kauppahinta ja muu vastike voidaan kuitenkin jättää myöhemmin sovittaviksi esisopimuksessa mainittujen perusteiden mukaisesti. Jollei esisopimuksen voimassaoloaikaa ole määrätty, se on voimassa viisi vuotta sopimuksentekopäivästä.
Osapuolella on oikeus 2 §:n 2 momentissa tarkoitetussa määräajassa kanteella vaatia toista osapuolta tekemään kiinteistön kauppa esisopimuksessa sovituilla ehdoilla. Osapuolella on lisäksi oikeus saada korvaus esisopimuksen rikkomisesta aiheutuneesta vahingosta. Jos kiinteistö on vastoin esisopimusta luovutettu jollekin muulle, esisopimuksessa tarkoitetulla ostajalla on oikeus saada korvaus vahingostaan myyjältä.
8 §Korvaus kaupasta vetäytymisestä
Jos osapuolet ovat sopineet tekevänsä kiinteistön kaupan, mutta sopimusta ei ole tehty 7 §:n 2 momentissa säädetyllä tavalla, kaupan tekemisestä kieltäytyneen osapuolen on korvattava toiselle osapuolelle ilmoittelusta, kiinteistöön tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista toimista aiheutuneet kohtuulliset kustannukset. Jos käsirahaa on annettu, osapuolen on palautettava siitä osa, joka ylittää edellä mainitut kustannukset.
[/quote]
"Esisopimus kiinteistön kaupasta
Tulevasta kiinteistön kaupasta voi tehdä esisopimuksen. Se on tehtävä kirjallisesti kaupanvahvistajan läsnä ollessa."
Edelleen.. oleellista on kaupanvahvistaja.
Mutta kiinteitön kauppaa säätelevä lakihan on kaikkien vapaasti luettavissa, ja ilmeisesti tulkittavissakin. En jaksa jankata, yritin vain auttaa ap jättämään asian taakseen ja tekemään seuraavan siirron, jota ennen kannattaa perehtyä lakipykäliin.
Olen pahoillani puolestasi ap, mutta tilanne on tuttu. Turha iskeä päätä seinään enempää kuin on tarvis.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 21:56"]
No ehkä kannattais kysyä jostain muualta kun täältä av:lta??
[/quote]
Edellisessä ketjussa oli heti neuvottu kävelemään lakimiehen luokse ja soittamaan kuluttajaneuvojalle. Av:lla voi kuitenkin saada hyvin käsitystä siitä, mitä voi olla vastassa. Täällä on tullut linkit lakipykäliin ja monenlaista näkemystä, jota voi suoraan sellaisenaan ehdottaa ammattilaiselle. Kun tietää vähän enemmän, säästyy ammattilaisenkin työaikaa, eli lasku pienenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarjouksen jättäminen sekä hyväksyminen sitoo teidät jo kauppoihin. Muutenhan myyjä voisi vaikka päättää nostaa hintaa 10ke, ilman seurauksia. Kyllä, voit purkaa kaupan ja myyjä on velvollinen korvaamaan teille riihikuivaa sievoisen summan.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 22:01"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 21:41"]
Kiinteistökaupan voi perua ilman seurauksia. Valitettavasti et saa mitään korvausta
[/quote]
Koska tuo käsitys näyttää olevan sitkeänä, lainataan nyt tähän ketjuun uudestaan tuota maakaarta:
7 §Esisopimus
Osapuolet voivat sopia aikomastaan kiinteistön kaupasta tekemällä esisopimuksen. Esisopimuksessa voidaan sopia, että se sitoo vain toista osapuolta.
Esisopimus on tehtävä 1 ja 3 §:ssä säädetyllä tavalla ja siitä on muutoinkin soveltuvin osin voimassa, mitä kiinteistön kaupasta säädetään. Sopimuksessa on lisäksi mainittava se päivä, jona kiinteistön kauppa on viimeistään tehtävä, sekä ne ehdot, joiden täyttyessä kauppa tehdään. Kauppahinta ja muu vastike voidaan kuitenkin jättää myöhemmin sovittaviksi esisopimuksessa mainittujen perusteiden mukaisesti. Jollei esisopimuksen voimassaoloaikaa ole määrätty, se on voimassa viisi vuotta sopimuksentekopäivästä.
Osapuolella on oikeus 2 §:n 2 momentissa tarkoitetussa määräajassa kanteella vaatia toista osapuolta tekemään kiinteistön kauppa esisopimuksessa sovituilla ehdoilla. Osapuolella on lisäksi oikeus saada korvaus esisopimuksen rikkomisesta aiheutuneesta vahingosta. Jos kiinteistö on vastoin esisopimusta luovutettu jollekin muulle, esisopimuksessa tarkoitetulla ostajalla on oikeus saada korvaus vahingostaan myyjältä.
8 §Korvaus kaupasta vetäytymisestä
Jos osapuolet ovat sopineet tekevänsä kiinteistön kaupan, mutta sopimusta ei ole tehty 7 §:n 2 momentissa säädetyllä tavalla, kaupan tekemisestä kieltäytyneen osapuolen on korvattava toiselle osapuolelle ilmoittelusta, kiinteistöön tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista toimista aiheutuneet kohtuulliset kustannukset. Jos käsirahaa on annettu, osapuolen on palautettava siitä osa, joka ylittää edellä mainitut kustannukset.
[/quote]
"Esisopimus kiinteistön kaupasta
Tulevasta kiinteistön kaupasta voi tehdä esisopimuksen. Se on tehtävä kirjallisesti kaupanvahvistajan läsnä ollessa."
Edelleen.. oleellista on kaupanvahvistaja.
Mutta kiinteitön kauppaa säätelevä lakihan on kaikkien vapaasti luettavissa, ja ilmeisesti tulkittavissakin. En jaksa jankata, yritin vain auttaa ap jättämään asian taakseen ja tekemään seuraavan siirron, jota ennen kannattaa perehtyä lakipykäliin.
Olen pahoillani puolestasi ap, mutta tilanne on tuttu. Turha iskeä päätä seinään enempää kuin on tarvis.
[/quote]
Niin, www.oikeusministeriö.fi "Kiinteistön ja asunnon hankinta Suomessa".
Voitte toki tehdä asiasta juuri niin vaikean kuin haluatte, huoh..
Kiinteistön ja asunnon hankinta Suomessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 22:03"]Tarjouksen jättäminen sekä hyväksyminen sitoo teidät jo kauppoihin. Muutenhan myyjä voisi vaikka päättää nostaa hintaa 10ke, ilman seurauksia. Kyllä, voit purkaa kaupan ja myyjä on velvollinen korvaamaan teille riihikuivaa sievoisen summan.
[/quote]
Siis voit kieltäytyä tekemästä kauppoja purkukuntoisesta talosta.
Kannattaa varmaan nyt keskittyä uuden asunnon hankkimiseen eikä tuhlata enempää energiaa korvausten hakemiseen. Joudut vielä maksumieheksi itse. Kävi paska tsäkä, nyt vaan ajatukset kohti tulevaisuutta.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 22:02"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 21:56"]
No ehkä kannattais kysyä jostain muualta kun täältä av:lta??
[/quote]
Edellisessä ketjussa oli heti neuvottu kävelemään lakimiehen luokse ja soittamaan kuluttajaneuvojalle. Av:lla voi kuitenkin saada hyvin käsitystä siitä, mitä voi olla vastassa. Täällä on tullut linkit lakipykäliin ja monenlaista näkemystä, jota voi suoraan sellaisenaan ehdottaa ammattilaiselle. Kun tietää vähän enemmän, säästyy ammattilaisenkin työaikaa, eli lasku pienenee.
[/quote]
Niin ja kuten voi huomata täältä saa aika ristiriitasia neuvoja, eli ketä ap kuuntelee?
Kannattaa kysyä lakimieheltä, mutta mielestäni olet oikeutettu korvaukseen.
Siis onko näissä ketjuissa oikeasti se myyjä paikalla?
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 22:04"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 22:01"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 21:41"]
Kiinteistökaupan voi perua ilman seurauksia. Valitettavasti et saa mitään korvausta
[/quote]
Koska tuo käsitys näyttää olevan sitkeänä, lainataan nyt tähän ketjuun uudestaan tuota maakaarta:
7 §Esisopimus
Osapuolet voivat sopia aikomastaan kiinteistön kaupasta tekemällä esisopimuksen. Esisopimuksessa voidaan sopia, että se sitoo vain toista osapuolta.
Esisopimus on tehtävä 1 ja 3 §:ssä säädetyllä tavalla ja siitä on muutoinkin soveltuvin osin voimassa, mitä kiinteistön kaupasta säädetään. Sopimuksessa on lisäksi mainittava se päivä, jona kiinteistön kauppa on viimeistään tehtävä, sekä ne ehdot, joiden täyttyessä kauppa tehdään. Kauppahinta ja muu vastike voidaan kuitenkin jättää myöhemmin sovittaviksi esisopimuksessa mainittujen perusteiden mukaisesti. Jollei esisopimuksen voimassaoloaikaa ole määrätty, se on voimassa viisi vuotta sopimuksentekopäivästä.
Osapuolella on oikeus 2 §:n 2 momentissa tarkoitetussa määräajassa kanteella vaatia toista osapuolta tekemään kiinteistön kauppa esisopimuksessa sovituilla ehdoilla. Osapuolella on lisäksi oikeus saada korvaus esisopimuksen rikkomisesta aiheutuneesta vahingosta. Jos kiinteistö on vastoin esisopimusta luovutettu jollekin muulle, esisopimuksessa tarkoitetulla ostajalla on oikeus saada korvaus vahingostaan myyjältä.
8 §Korvaus kaupasta vetäytymisestä
Jos osapuolet ovat sopineet tekevänsä kiinteistön kaupan, mutta sopimusta ei ole tehty 7 §:n 2 momentissa säädetyllä tavalla, kaupan tekemisestä kieltäytyneen osapuolen on korvattava toiselle osapuolelle ilmoittelusta, kiinteistöön tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista toimista aiheutuneet kohtuulliset kustannukset. Jos käsirahaa on annettu, osapuolen on palautettava siitä osa, joka ylittää edellä mainitut kustannukset.
[/quote]
"Esisopimus kiinteistön kaupasta
Tulevasta kiinteistön kaupasta voi tehdä esisopimuksen. Se on tehtävä kirjallisesti kaupanvahvistajan läsnä ollessa."
Edelleen.. oleellista on kaupanvahvistaja.
Mutta kiinteitön kauppaa säätelevä lakihan on kaikkien vapaasti luettavissa, ja ilmeisesti tulkittavissakin. En jaksa jankata, yritin vain auttaa ap jättämään asian taakseen ja tekemään seuraavan siirron, jota ennen kannattaa perehtyä lakipykäliin.
Olen pahoillani puolestasi ap, mutta tilanne on tuttu. Turha iskeä päätä seinään enempää kuin on tarvis.
[/quote]
Niin, www.oikeusministeriö.fi "Kiinteistön ja asunnon hankinta Suomessa".
Voitte toki tehdä asiasta juuri niin vaikean kuin haluatte, huoh..
Kiinteistön ja asunnon hankinta Suomessa
[/quote]
Edelleen, lain mukaan mennään, kun on tehty sopimus ja se on sähköpostissa. Kun kauppa on peruttu, eikä kiinteistön luovutusta tapahdu, ei laki edellytä kaupanvahvistajaa. Luepa myös se 8. pykälä.
Et saa mitää vaikka kuinka vänkytät.