Hävettää ihan s**tanasti oma virhearvio Venäjän suhteen, pakko myöntää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naton avun saaminen kestää. Ensin pitää vedota artiklaan, sitten Nato kokoustaa ja harkitsee, millaista apua lähettää. Jos yhteistä rajaa on 1 400 kilometriä, niin Nato ei ehdi auttaa vaikka kuinka olisi liitytty.

Natoon liittyminen taas olisi niin kallista, että pitäisi luopua asevelvollisuusarmeijasta.

Jotain realismia nyt niihin natohöpinöihin. Oma apu paras apu, sen Suomi oppi jo viime sodista.

Tapa itsesi, likainen rüssätrolli.

Kovin on tunnepitoista tämä mammojen sodan seuraaminen. Onneksi mammat eivät vähäisillä tiedoillaan asioista päätä :-)

Suomi ei ollut edellisissäkään sodissa yksin vaikka röllit vajavaisilla aivopestyillä päillään niin väittävät. Talvisodassa täällä oli vapaaehtoisia 13 eri maasta ja aseapua saatiin Venäjän liittolaisen nazien sodankäynnistä estelyistä huolimatta ympäri maailmaa. Jos sotaan joudumme emme ole nytkään yksin, mutta edellisten sotien oppi on nimenomaan se, että mitä enemmän liittolaisia on oman selän takana niin sitä vähemmän houkutteleva olemme ei-demokraattisille valtioille tai muille eanna-be-hitlereille.

Vapaaehtoisia on kaikissa sodissa, se ei tarkoita virallista valtiollista apua.

Jospa ne väsyneet trollittelut voisi jättää pois, ne vievät uskottavuutta eivätkä auta keskustelua lainkaan. Pitäisi vain oppia sietämään sitä, että kaikki eivät ole samaa mieltä.

Suomi sai paljon materiaaliapua monista maista. Niin paljon että pelkästään talvisodan osalta on oma Wikipedia-sivu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_ulkomainen_apu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naton avun saaminen kestää. Ensin pitää vedota artiklaan, sitten Nato kokoustaa ja harkitsee, millaista apua lähettää. Jos yhteistä rajaa on 1 400 kilometriä, niin Nato ei ehdi auttaa vaikka kuinka olisi liitytty.

Natoon liittyminen taas olisi niin kallista, että pitäisi luopua asevelvollisuusarmeijasta.

Jotain realismia nyt niihin natohöpinöihin. Oma apu paras apu, sen Suomi oppi jo viime sodista.

Tapa itsesi, likainen rüssätrolli.

Kovin on tunnepitoista tämä mammojen sodan seuraaminen. Onneksi mammat eivät vähäisillä tiedoillaan asioista päätä :-)

Suomi ei ollut edellisissäkään sodissa yksin vaikka röllit vajavaisilla aivopestyillä päillään niin väittävät. Talvisodassa täällä oli vapaaehtoisia 13 eri maasta ja aseapua saatiin Venäjän liittolaisen nazien sodankäynnistä estelyistä huolimatta ympäri maailmaa. Jos sotaan joudumme emme ole nytkään yksin, mutta edellisten sotien oppi on nimenomaan se, että mitä enemmän liittolaisia on oman selän takana niin sitä vähemmän houkutteleva olemme ei-demokraattisille valtioille tai muille eanna-be-hitlereille.

"Vapaaehtoisia on kaikissa sodissa, se ei tarkoita virallista valtiollista apua"

Eli alleviivaat Natoon liitttmisen merkitystä? Hyvin sanottu!

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt ensin saataisiin Ottawan typerä sopimus kumoon ja miinat rajalle. Oma puolustus viimeisen päälle kuntoon ettei tarvitse jäädä tuleen makaamaan jos joudutaan taas puolustautumaan maalla, merellä ja ilmassa. Lisäksi väestönsuojat ja varmuusvarastot huollettava eikä vain pyöritellen peukaloita tyhjää puheen lätinää.

Niinpä. Senhän voisi perustella Venäjän turvallisuuden varmistamiseksi ettei vain kukaan pääsisi meiltä hyökkäilemään sinne heitä vastaan...Hehän eivät suinkaan ole itse Ottawan sopimukseen sitoutuneet eivätkä poistaneet miinoja omalta puoleltaan. Niin se vaan liika naivius ikävä kyllä kostautuu, kun vastapuolella on naapuri, joka ei sopimuksiin sitoudu.

Mitä mekään olisi tälle paremmin pystytty tekemään? Suomen ja Venäjän suhdetta on rakennettu ja hoidettu niin hyvin kuin mahdollista. Toinen ilmoittaa ykskaks että ollaan täysin merkityksettömiä. Kyllä suhteen säilyttämiseen hyvänä tarvitaan kaksi osapuolta.

Mikä totuus tässä nyt on paljastunut? Koko olemassaolonsa suurvallat on sotineet jossain päin maailmaa, niin mikä siinä sotimisessa yllättää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiviisaus ei ole viisauden laji alkuunkaan. Helppohan se on "tietää" jälkikäteen jotain, minkä on saanut tietoonsa. Mutta se etukäteisviisaus seuraavaan hetkeen voi silti jäädä puuttumaan.

Nykyään tuo etukäteisviisaus on brändätty foliohattuiluksi ja salaliittoteorioiksi

Kyllä, vain pahat ihmiset sortuvat sellaiseen, ainakaan julkisesti.  Hyvät osaavat kyllä varoa tuon, onhan heillä yliopistolta saatu todistus älykkyydestä.  Onneksi pahuudestakin voi toipua hyväksi ihmiseksi, pitää vain olla samaa mieltä kuin muut.  Tärkeintä on tietää mitä sanoja ei saa käyttää ja mitkä ovat merkkejä älykkyydestä. 

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt ensin saataisiin Ottawan typerä sopimus kumoon ja miinat rajalle. Oma puolustus viimeisen päälle kuntoon ettei tarvitse jäädä tuleen makaamaan jos joudutaan taas puolustautumaan maalla, merellä ja ilmassa. Lisäksi väestönsuojat ja varmuusvarastot huollettava eikä vain pyöritellen peukaloita tyhjää puheen lätinää.

Niinpä. Senhän voisi perustella Venäjän turvallisuuden varmistamiseksi ettei vain kukaan pääsisi meiltä hyökkäilemään sinne heitä vastaan...Hehän eivät suinkaan ole itse Ottawan sopimukseen sitoutuneet eivätkä poistaneet miinoja omalta puoleltaan. Niin se vaan liika naivius ikävä kyllä kostautuu, kun vastapuolella on naapuri, joka ei sopimuksiin sitoudu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naton avun saaminen kestää. Ensin pitää vedota artiklaan, sitten Nato kokoustaa ja harkitsee, millaista apua lähettää. Jos yhteistä rajaa on 1 400 kilometriä, niin Nato ei ehdi auttaa vaikka kuinka olisi liitytty.

Natoon liittyminen taas olisi niin kallista, että pitäisi luopua asevelvollisuusarmeijasta.

Jotain realismia nyt niihin natohöpinöihin. Oma apu paras apu, sen Suomi oppi jo viime sodista.

Tapa itsesi, likainen rüssätrolli.

Kovin on tunnepitoista tämä mammojen sodan seuraaminen. Onneksi mammat eivät vähäisillä tiedoillaan asioista päätä :-)

Suomi ei ollut edellisissäkään sodissa yksin vaikka röllit vajavaisilla aivopestyillä päillään niin väittävät. Talvisodassa täällä oli vapaaehtoisia 13 eri maasta ja aseapua saatiin Venäjän liittolaisen nazien sodankäynnistä estelyistä huolimatta ympäri maailmaa. Jos sotaan joudumme emme ole nytkään yksin, mutta edellisten sotien oppi on nimenomaan se, että mitä enemmän liittolaisia on oman selän takana niin sitä vähemmän houkutteleva olemme ei-demokraattisille valtioille tai muille eanna-be-hitlereille.

Vapaaehtoisia on kaikissa sodissa, se ei tarkoita virallista valtiollista apua.

Jospa ne väsyneet trollittelut voisi jättää pois, ne vievät uskottavuutta eivätkä auta keskustelua lainkaan. Pitäisi vain oppia sietämään sitä, että kaikki eivät ole samaa mieltä.

Suomi sai paljon materiaaliapua monista maista. Niin paljon että pelkästään talvisodan osalta on oma Wikipedia-sivu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_ulkomainen_apu

Heh, "niin paljon". Nyt pitäisi olla rehellinen vaikka ihan vain kunnioituksesta sotiemme veteraaneja ja tuolloisia poliitikkojamme kohtaan. Toki vapaaehtoisista ja pienestäkin avusta on syytä olla kiitollinen.

"maallemme luvatut varsinaiset apujoukot eivät koskaan saapuneet perille. Tulijoita olisi ollut tuhansittain, Isoa-Britanniaa ja Italiaa myöten, mutta hallitusten ulkopoliittinen varovaisuus vaikeutti joukkojen lähtöä. Lisäksi Ruotsin hallitus eväsi apujoukoilta läpikulun Suomeen maansa puolueettomuuteen vedoten."

https://www.suomenmoneta.fi/ajankohtaista/175-talvisodassa-suomi-jaei-m…

Vierailija kirjoitti:

Median vouhotusten ja korruptoitujen pahojen poliitikkojen ei pidä antaa ohjailla tervettä itsesuojeluvaistoa. Teidän jutut on sitä sama aivopezu hysteriaa kuten aina. Ette oikesti tiedä mitään kaikki on vainoharhaa. Otitte piikit ja mitä seuraa. Uskotte kaiken mitä media teille syöttää. Miksi olette niin laiskoja ettekä osaa mitään itsenäistä tiedon etsintää.

Olin juuri lähdössä Kiovaan kun en oikein tiedä mitä uutista tässä uskoisi. Nykyään hankala kun pitää ottaa kaikesta itse selvää,vaikka se tarkoittaisi maailman ääriin matkustamista. Kerron sitten täällä heti ensimmäisenä matkani käännekohdista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naton avun saaminen kestää. Ensin pitää vedota artiklaan, sitten Nato kokoustaa ja harkitsee, millaista apua lähettää. Jos yhteistä rajaa on 1 400 kilometriä, niin Nato ei ehdi auttaa vaikka kuinka olisi liitytty.

Natoon liittyminen taas olisi niin kallista, että pitäisi luopua asevelvollisuusarmeijasta.

Jotain realismia nyt niihin natohöpinöihin. Oma apu paras apu, sen Suomi oppi jo viime sodista.

Tapa itsesi, likainen rüssätrolli.

Kovin on tunnepitoista tämä mammojen sodan seuraaminen. Onneksi mammat eivät vähäisillä tiedoillaan asioista päätä :-)

Suomi ei ollut edellisissäkään sodissa yksin vaikka röllit vajavaisilla aivopestyillä päillään niin väittävät. Talvisodassa täällä oli vapaaehtoisia 13 eri maasta ja aseapua saatiin Venäjän liittolaisen nazien sodankäynnistä estelyistä huolimatta ympäri maailmaa. Jos sotaan joudumme emme ole nytkään yksin, mutta edellisten sotien oppi on nimenomaan se, että mitä enemmän liittolaisia on oman selän takana niin sitä vähemmän houkutteleva olemme ei-demokraattisille valtioille tai muille eanna-be-hitlereille.

Kyllä noiden vapaaehtoisten anti (ainakin Ruotsista tulleiden) oli aika heikkoa. Näin siis veteraani isoisäni näkemyksen mukaan. Olivat jopa tiellä eikä voinut yhtään luottaa että niiden osuus linjassa pitää jos tulee vähänkään tiukempi paikka. 

Mä olen epäillyt niitä koko ajan. Yritin pakottaa ajattelemaan myönteisesti mutta pohjimmiltani olen koko ajan pitänyt venäläisiä vihollisina.

Putin on ihan näyttänytkin mieheltä, jota kannattaa varoa.

Vierailija kirjoitti:

Venäjä estää helpoiten Suomen Nato-jäsenyyden tekemällä jotain likaista meitä kohtaan. Sitten vain muu maailma toteaa, ettei meillä ole enää asiaa siihen... Myöhästyimme...

Turvatakuut pitäisi saada ja varmaan saataisiinkiin, jos johtajat älyäisivät niitä pyytää.

Toivottavasti et kuitenkaan haukkunut ja nimitellyt meitä, jotka näki jo ennalta/aikanaan ettei venäjän kanssa pidä veljeillä kuten Suomi veljeili. Monikin varoitteli näistä maa- ja kiinteistökaupoista ym mutta sehän oli vain "persumölinää" tai muuten vaan pirujen maalaamista seinille, koska ennen oli ennen ja nyt on nyt.

Se sanonta voista ja itänaapurista perustuu vain ja ainoastaan kokemukseen, joka on saatu kantapään kautta jo kauan sitten. Sitä ei jokaisen sukupolven tarvitsisi hankkia itse uudelleen. 

Muistakaas että Naton 5 artikla sekä antaa että ottaa. Jos vaikka Liettuaan hyökätään niin suomalaiset joutuvat sinne kuolemaan liettualaisten tähden. Sitäkö me haluamme?

Viisas tekee päätökset harkitusti, ei hetken hädässä.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaas että Naton 5 artikla sekä antaa että ottaa. Jos vaikka Liettuaan hyökätään niin suomalaiset joutuvat sinne kuolemaan liettualaisten tähden. Sitäkö me haluamme?

Viisas tekee päätökset harkitusti, ei hetken hädässä.

Se on myös Suomen intressi, että Liettua pysyy itsenäisenä. Venäjä on niin iso maa, että sitä vastaan pitää muun Euroopan olla yhtenäinen.

Harmittaa, että Suomi on ihan kiinni Venäjän verkossa.

Huomaan nyt vasta kuinka sokeasti päättäjät ovat monin eri tavoin sotkeentuneet siihen.

On myyty varomattomasti maata, rakennettu sinne venäjälle tärkeitä tehtahtaita esim. fortum ja nokian tyres, kaksoiskansalaisuus, yms.

Emmekä osaa kuvitellakaan kuinka liemessä olemme öljyn ja kaasuhanankin mahdollisen sulkemisen kanssa.

Suomi on luonut oman puolueettoman linjansa, luovinut poliittisesti lännen ja idän välillä sotien jälkeen. Kyllä sitä voi osittain pitää taitavana politiikkana pienen maan lähtökohdista.

Nyt EU:n ja Naton rauhankumppanuuden myötä olemme tietysti uskaltaneet yhä selvemmin olla osa länttä.

Mutta poliitikkomme ovat yrittäneet pitää yllä suhteita Venäjäänkin, mikä on viisasta sekin. Suomella on pitkä perinne toimia välittäjänä idän ja lännen välillä, nyt Sauli on näkyvästi jatkanut tätä perinnettä ja suomalaista osaamista. Ei se tarkoita että olisimme olleet sinisilmäisiä NL:n tai Venäjän suhteen.

Jos luette Saulin kommentteja hänen tapaamisistaan Putinin kanssa, huomaatte että Sauli on tehnyt paljon ajatustyötä ja yrittänyt analysoida Putinin toimintaa. Se, että tapaa ja neuvottelee jonkun toisen valtionpäämiehen kanssa on myös osa tiedustelutoimintaa tavallaan. Sauli ei todellakaan ole ollut sinisilmäinen, vaan rauhallisesti vastannut esim. Venäjän Nato-uhkauksiin, että Suomi on itsenäinen maa ja tekee itse päätöksensä.

Lisäksi tavallisen kansalaisen näkökulmasta normaali poliittinen kanssakäyminen näyttäytyy erilaisena kuin valtion todellinen turvallisuuspolitiikka. Jos seuraamme yhtään Puolustusvoimiemme ja sodankäynnin asiantuntijoiden keskustelua, rivienkin välistä on aina ollut täysin selvää, että ainoa uhka Suomelle tulee idästä. En ole asiaan perehtynyt, mutta veikkaan että varmasti Puolustusvoimien sisällä kaikki suunnittelu materiaalinhankinnoista lähtien keskittyy juuri mahdolliseen sotaan Venäjän kanssa.

Jo se, että Suomen yhteistyö amerikkalaisten joukkojen kanssa on keskittynyt arktiseen sodankäyntiin on mielenkiintoista. Toki voidaan ajatella, että se Suomen erikoisosaamista, mutta toisaalta USA:lla ei ole mitään biiffiä Kanadan kanssa, joten heille ainoa syy oppia arktista sodankäyntiä on mahdollinen Venäjän hyökkäys Alaskaan tai tilanne, jossa on tarve toimia etenkin Suomen kanssa yhdessä Suomen alueella Venäjää vastaan. Suomi ja USA:han ovat myös harjoitelleet yhdessä kyberpuolustusta. Lisäksi Puolustusvoimien ja USA:n kenraaleilla on ollut tapaamisia, joista ei ole kovin avoimesti kerrottu mediaan.

Sanoisin siis että kansalaisena voi olla aika rauhallinen, varmasti maassa on paljon varautumista, joka ei suoraan välity (ymmärrettävistä syistä) meille.

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa, että Suomi on ihan kiinni Venäjän verkossa.

Huomaan nyt vasta kuinka sokeasti päättäjät ovat monin eri tavoin sotkeentuneet siihen.

On myyty varomattomasti maata, rakennettu sinne venäjälle tärkeitä tehtahtaita esim. fortum ja nokian tyres, kaksoiskansalaisuus, yms.

Emmekä osaa kuvitellakaan kuinka liemessä olemme öljyn ja kaasuhanankin mahdollisen sulkemisen kanssa.

Vihreät ovat lisäksi kaivaneet kuoppaa syvemmäksi koko ajan ja vieneet meitä kaikin tavoin enemmän venäjästä riippuvaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa, että Suomi on ihan kiinni Venäjän verkossa.

Huomaan nyt vasta kuinka sokeasti päättäjät ovat monin eri tavoin sotkeentuneet siihen.

On myyty varomattomasti maata, rakennettu sinne venäjälle tärkeitä tehtahtaita esim. fortum ja nokian tyres, kaksoiskansalaisuus, yms.

Emmekä osaa kuvitellakaan kuinka liemessä olemme öljyn ja kaasuhanankin mahdollisen sulkemisen kanssa.

Kuten viestistäsikin huomaa, Suomi on hyötynyt Venäjästä. Eivät yritykset sinne hyvää hyvyyttään mene. Edellisten pakotteiden seurauksena Venäjästä on tullut lähes omavarainen ja vähiten velkainen valtio. Venäjän energiasta on muutkin valtiot Euroopassa riippuvaisia.

Länsi ei nyt oikein osaa tätä peliä.

Onkohan tässä maantieteellisiä eroja Suomen sisällä? Olen syntyisin Itä-Suomesta ja lapsesta saakka Neuvostoliittoa/Venäjää on tiedetty hieman pelätä, että mitä se siellä rajan takana pakertaa. Ei se sillä tavalla ollut mitenkään ihmeellistä. Armeijassa oli sama (olin Pohjois-Karjalan prikaatissa Joensuun kupeessa), siellä ilmaistiin oikeastaan ihan suoraan että uhka on rajan takana koko ajan. Kun muutin Helsinkiin, täällä oli aika tavalla toisenlainen meininki ja kun joskus tuli opiskelukavereiden kanssa puhetta, he pitivät Venäjän uhkaa mitättömänä ja että sotaa ei koskaan tulisi. Itse olin sitä mieltä, että hyvinkin se Karhu sieltä voi hönkiä. No nyt se sitten hönkii Ukrainassa, enkä minä oikeastaan ollenkaan ole yllättynyt. En tiedä mitä ex-opiskelukaverit nyt tuumaa.