Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Hävettää ihan s**tanasti oma virhearvio Venäjän suhteen, pakko myöntää
27.02.2022 |
Olin siis aiemminkin kyllä epäileväinen Venäjän suhteen, mutta nyt kun oikea totuus tulee esiin, niin tunnen itseni todella tyhmäksi. Pakko myöntää. Suomen olisi pitänyt olla fiksumpi. Mutta jälkiviisaus on se helpoin viisauden laji.
Kommentit (91)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä Suomen pitäisi nyt "jälkiviisauden" valossa tehdä Venäjän suhteen lähitulevaisuudessa?
Me täällä ihan rajan tuntumassa kun ollaan asuttu koko ikämme, ollaan aina tiedetty mitä rajan toisella puolella tapahtuu. Oli vain ajan kysymys milloin tää pommi räjähtää.
Venäjän puolella on näkynyt paljon valoja, liikennettä ja jotain isoa sielä tapahtuu.
En halua pelotella, mutta kyllä tässä on ajatuksena on ollut, että jossain vaiheessa saatetaan joutua lähtemään täältä rajalta kauemmaksi.
Siis me näemme Venäjälle omalta pihalta.
Joo samat tunteet, toki se on luonnollista toivoa parasta. Tietysti kun katseli Venäjän touhua kuten opposition vaientaminen, julmat Tsetsenian sodat + muut ja kaikenlainen roistomaisuus niin eihän sitä voinut hyvällä katsoa ja luottaa. Mutta pettynyt on olo. Ukraina on nyt Suomen etulinja.
Vierailija kirjoitti:
Mitä Suomen pitäisi nyt "jälkiviisauden" valossa tehdä Venäjän suhteen lähitulevaisuudessa?
Venäjän kiinteistö- ja alueomistukset pitää käydä täikammalla nyt läpi ja isot kiinteistöt pitää myös tarkastaa, että onko niihin piilotettu jotain uhkaa aiheuttavaa.
Tarvittaessa pitää takavarikoida valtion haltuun kaikki strategisesti vähänkään herkät omistukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pidä hävetä sitä, että sivistynyt Suomi on vilpittömästi antanut Venäjälle mahdollisuuden. Venäjä näyttää todellisen luonteensa kerta toisensa jälkeen, joten viimeistään nyt on Suomellakin hyvä hetki vaihtaa taktiikkaa.
Vähän sama kuin lapsen kasvatus. Älä vastaa kiukutteluun kiukuttelulla, vaan tarjoa lapselle ymmärrystä ja hellyyttä. Jos kiukuttelu jatkuu ja pahenee, silloin siirrytään kovempiin keinoihin, mutta edelleen ollaan fiksuja aikuisia eikä alennuta kiukuttelijan tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Jälkiviisaus ei ole viisauden laji alkuunkaan. Helppohan se on "tietää" jälkikäteen jotain, minkä on saanut tietoonsa. Mutta se etukäteisviisaus seuraavaan hetkeen voi silti jäädä puuttumaan.
Suomi yritti olla hyvä naapuri ja oli hyvä naapuri.
Jos tämä ei riitä Venäjälle, niin me emme voi sille mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naton avun saaminen kestää. Ensin pitää vedota artiklaan, sitten Nato kokoustaa ja harkitsee, millaista apua lähettää. Jos yhteistä rajaa on 1 400 kilometriä, niin Nato ei ehdi auttaa vaikka kuinka olisi liitytty.
Natoon liittyminen taas olisi niin kallista, että pitäisi luopua asevelvollisuusarmeijasta.
Jotain realismia nyt niihin natohöpinöihin. Oma apu paras apu, sen Suomi oppi jo viime sodista.
Kyllähän tulevaisuutta tutkitaan, mutta jokainen tulevaisuustutkimukseen perehtynyt tietää sen, ettei tulevaisuutta voi varmaksi tietää (kuten nyt useimmat varmaan sen oivaltaakin, vaikka kiroaa mökil ollessaan samalla 10vrk sääennusteita).
Tulevaisuuden osalta voidaan yrittää ennustaa esim. ektrapoloimalla nykyisiä taloudellisia ja teknisiä suuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä hävetä sitä, että sivistynyt Suomi on vilpittömästi antanut Venäjälle mahdollisuuden. Venäjä näyttää todellisen luonteensa kerta toisensa jälkeen, joten viimeistään nyt on Suomellakin hyvä hetki vaihtaa taktiikkaa.
Vähän sama kuin lapsen kasvatus. Älä vastaa kiukutteluun kiukuttelulla, vaan tarjoa lapselle ymmärrystä ja hellyyttä. Jos kiukuttelu jatkuu ja pahenee, silloin siirrytään kovempiin keinoihin, mutta edelleen ollaan fiksuja aikuisia eikä alennuta kiukuttelijan tasolle.
Aika liikkis asenne mielipuolen johtamaan ydinasevaltaan, jonka johtajan mielestä Suomi kuuluu osaksi tuota rosvovaltiota. Jos katsotaan ihan muutenkin meidän maiden kokoeroa, Venäjä ei ole mikään pikkulapsi, vaan raivoisa, valtava jättiläinen. Koeta sinä silitellä sen päätä, terveet hankkii puolustusliiton.
Vierailija kirjoitti:
Naton avun saaminen kestää. Ensin pitää vedota artiklaan, sitten Nato kokoustaa ja harkitsee, millaista apua lähettää. Jos yhteistä rajaa on 1 400 kilometriä, niin Nato ei ehdi auttaa vaikka kuinka olisi liitytty.
Natoon liittyminen taas olisi niin kallista, että pitäisi luopua asevelvollisuusarmeijasta.
Jotain realismia nyt niihin natohöpinöihin. Oma apu paras apu, sen Suomi oppi jo viime sodista.
Nato-maahan ei hyökätä, ja todellakin Suomi joutuu itse puolustamaan yksin maataan ehkä kaksi päivää. Ilman Natoa taistellaan tappioon asti.
Toisessa maailmansodassa selvittiin niinkin hyvin siksi, että Venäjä taisteli monella rintamalla. Nyt se tulee ainoastaan Suomen kimppuun, kunhan Ukrainasta ehtii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naton avun saaminen kestää. Ensin pitää vedota artiklaan, sitten Nato kokoustaa ja harkitsee, millaista apua lähettää. Jos yhteistä rajaa on 1 400 kilometriä, niin Nato ei ehdi auttaa vaikka kuinka olisi liitytty.
Natoon liittyminen taas olisi niin kallista, että pitäisi luopua asevelvollisuusarmeijasta.
Jotain realismia nyt niihin natohöpinöihin. Oma apu paras apu, sen Suomi oppi jo viime sodista.
Nato-maahan ei hyökätä, ja todellakin Suomi joutuu itse puolustamaan yksin maataan ehkä kaksi päivää. Ilman Natoa taistellaan tappioon asti.
Toisessa maailmansodassa selvittiin niinkin hyvin siksi, että Venäjä taisteli monella rintamalla. Nyt se tulee ainoastaan Suomen kimppuun, kunhan Ukrainasta ehtii.
Jokaiselle maalle on viime kädessä kaikkein tärkeintä sen omien kansalaisten puolustustahto (toki myös materiaalinen kyky painaa).
Näin sanoi eilen Ylellä esim. Maanpuolustuskorkeakoulun asiantuntija.
Nato-jäsenyys voi tähän päälle tuoda lisähyötyjä kyllä. (joskin myös mahdollisesti riskejä)
Vierailija kirjoitti:
Naton avun saaminen kestää. Ensin pitää vedota artiklaan, sitten Nato kokoustaa ja harkitsee, millaista apua lähettää. Jos yhteistä rajaa on 1 400 kilometriä, niin Nato ei ehdi auttaa vaikka kuinka olisi liitytty.
Natoon liittyminen taas olisi niin kallista, että pitäisi luopua asevelvollisuusarmeijasta.
Jotain realismia nyt niihin natohöpinöihin. Oma apu paras apu, sen Suomi oppi jo viime sodista.
Mitä ihmeen lässytystä tuo nyt on olevinaan. Suomihan operointietäisyydellä monetakin Natomaan lentokentältä, tännehän saadaan Natoapua tarpeen vaatiessa muttamassa minuutissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naton avun saaminen kestää. Ensin pitää vedota artiklaan, sitten Nato kokoustaa ja harkitsee, millaista apua lähettää. Jos yhteistä rajaa on 1 400 kilometriä, niin Nato ei ehdi auttaa vaikka kuinka olisi liitytty.
Natoon liittyminen taas olisi niin kallista, että pitäisi luopua asevelvollisuusarmeijasta.
Jotain realismia nyt niihin natohöpinöihin. Oma apu paras apu, sen Suomi oppi jo viime sodista.
Nato-maahan ei hyökätä, ja todellakin Suomi joutuu itse puolustamaan yksin maataan ehkä kaksi päivää. Ilman Natoa taistellaan tappioon asti.
Toisessa maailmansodassa selvittiin niinkin hyvin siksi, että Venäjä taisteli monella rintamalla. Nyt se tulee ainoastaan Suomen kimppuun, kunhan Ukrainasta ehtii.
MIksi Suomi joutuisi puolustamaan yksin maataan ehkä kaksi päivää, jos Nato-maahan ei hyökätä?
Tuollaisiin pilvilinnoihin Nato-kannatus perustuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naton avun saaminen kestää. Ensin pitää vedota artiklaan, sitten Nato kokoustaa ja harkitsee, millaista apua lähettää. Jos yhteistä rajaa on 1 400 kilometriä, niin Nato ei ehdi auttaa vaikka kuinka olisi liitytty.
Natoon liittyminen taas olisi niin kallista, että pitäisi luopua asevelvollisuusarmeijasta.
Jotain realismia nyt niihin natohöpinöihin. Oma apu paras apu, sen Suomi oppi jo viime sodista.
Mitä ihmeen lässytystä tuo nyt on olevinaan. Suomihan operointietäisyydellä monetakin Natomaan lentokentältä, tännehän saadaan Natoapua tarpeen vaatiessa muttamassa minuutissa.
Ei ole noin nopeaa liikkeellelähtö ja avunsaanti. Tästä on tietoa saatavilla, kun viitsit etsiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naton avun saaminen kestää. Ensin pitää vedota artiklaan, sitten Nato kokoustaa ja harkitsee, millaista apua lähettää. Jos yhteistä rajaa on 1 400 kilometriä, niin Nato ei ehdi auttaa vaikka kuinka olisi liitytty.
Natoon liittyminen taas olisi niin kallista, että pitäisi luopua asevelvollisuusarmeijasta.
Jotain realismia nyt niihin natohöpinöihin. Oma apu paras apu, sen Suomi oppi jo viime sodista.
Nato-maahan ei hyökätä, ja todellakin Suomi joutuu itse puolustamaan yksin maataan ehkä kaksi päivää. Ilman Natoa taistellaan tappioon asti.
Toisessa maailmansodassa selvittiin niinkin hyvin siksi, että Venäjä taisteli monella rintamalla. Nyt se tulee ainoastaan Suomen kimppuun, kunhan Ukrainasta ehtii.
Nyt kun Venäjä on kiireinen Ukrainassa, onkin juuri oikea hetki liittyä Natoon.
Nämä kansan Natoon liittymiset on niin lapsellista puhetta. Samaan herättiin viimeksi Krimin valtauksen yhteydessä. Sitten kun olisi oikea aika laittaa jäsenyyshakemus, kukaan ei muista koko asiaa kun vouhotetaan jostain sukupuolineutraalista lampaasta tai ilmastonmuutoksesta.
Juuri nyt ei ole oikea aika liittyä Natoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkiviisaus ei ole viisauden laji alkuunkaan. Helppohan se on "tietää" jälkikäteen jotain, minkä on saanut tietoonsa. Mutta se etukäteisviisaus seuraavaan hetkeen voi silti jäädä puuttumaan.
Suomi yritti olla hyvä naapuri ja oli hyvä naapuri.
Jos tämä ei riitä Venäjälle, niin me emme voi sille mitään.
Suomi on ollut liian hyvä ja ymmärtäväinen Venäjän törkeälle oikuttelulle. Naiiviudellakin on rajansa, kun toinen osapuoli on täysi m*lkku.
Alue: Aihe vapaa
Jälkiviisaus ei ole viisauden laji alkuunkaan. Helppohan se on "tietää" jälkikäteen jotain, minkä on saanut tietoonsa. Mutta se etukäteisviisaus seuraavaan hetkeen voi silti jäädä puuttumaan.