Lue keskustelun säännöt.
Törkeä metsätienomistaja
18.07.2015 |
Oltiin perheen kanssa katsomassa mustikkamaita. Ajeltiin ihan normaalin näköistä metsätietä ja jätettiin auto sellaiseen leveään kohtaan, että meidän auton ohi pääsi vielä hyvin. Noukittiin tunnin verran (lapset ei jaksaneet olla kauempaa ja marjatkin on vielä vähän raakoja) ja lähdettiin takaisin.
Siellä olikin auto pysäköitynä niin, että ohi ei mahtunut. Soitelttiin torvea ja metsästä tuli kiukkuinen mies. Sanoi, että omistaa tien eikä sinne ole muilla mitään asiaa. Vaati 20 euroa, että siirsi autonsa ja päästi meidät metsästä pois. Mistä me oltaisiin voitu tietää, että sille tielle ei saa ajaa?
Kommentit (401)
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 02:07"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:57"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:38"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:32"]
Siis mikä v*ttu näitä jankkaajia vaivaa? Maanomistaja voi tehdä omiin tarkoituksiinsa tien ja sinne ei ole kenelläkään autoineen mitään asiaa. Se on ihan yksi lysti viekö kyseinen tie mökin pihaan vai viekö se mihinkään. Siihen saa kaivaa kuopan tai kaataa puun tai sen saa antaa kasvaa umpeen. Ja vaikka se on siinä, ei se ole jonkun random-marjanpoimijan parkkipaikka.
[/quote]
Toki saa, ei sitä kukaan kielläkään. Mikäli kuitenkin tälläiselle tielle, jolle kieltoa ajamisen kieltämisestä ei ole selvästi merkitty eksyy marjastaja, ei maanomistaja saa häntä motittaa ja vaatia maksua tien käytöstä.
[/quote]
Sitähän tässä on silti jankattu sivukaupalla. Heti eka sivulta lähtien jankataan ettei tuollaisista kieltokylteistä tarvitse välittää ja niistä pitää ilmoittaa, jotta viranomaiset hakee ne pois laittomina. Samoin mistään puomeista ei tarvitse välittää, eikä tienomistaja saa sitä puomia edes sulkea koska saattaa samalla motittaa jonkun marjanpoimijan.
[/quote]
Tiedätkös, tällaisessa ketjussa on mukana paljon kirjoittajia. Minä tai moni muu loppuketjun kirjoittajista emme ole vastuussa alkupään virheellisisrä väittämistä. Totta kai kyltin saa omalle maalleen pystyttää. Puomin saa omalle maalleen tien poikki panna, kunhan varmistaa, ettei motita ketään. Puomin laiton jälkeenhän siitä tietä pitkin ei metsätielle kukaan ulkopuolinen autolla edes pääse.
ohis
[/quote]
Puomin ei tarvitse olla kiinni 24/7.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 02:01"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:50"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:48"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:39"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:37"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:31"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:29"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:19"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:16"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:13"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:07"]
Itse asiassa Maastoliikennelaki sallii esim. ajoneuvon pysäköimisen toisen maalle.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19951710
"Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa.
Lupaa ei kuitenkaan tarvita:
8) taajaman ulkopuolella moottorikäyttöisen ajoneuvon pysäyttämiseen ja pysäköimiseen tien välittömään läheisyyteen, jos turvallinen pysäköinti sitä edellyttää eikä siitä aiheudu alueen omistajalle tai haltijalle kohtuutonta haittaa"
Metsätiellä ajamisesta samainen laki sanoo:
"Metsätie voidaan sulkea yksityisistä teistä annetun lain 96 §:n estämättä. Jos metsätien perustamiseen on saatu tai kunnossapitoon saadaan mainitun lain mukaista valtion tai kunnan avustusta, voidaan metsätie sulkea vain, mikäli kunta on sulkemisen hyväksynyt."
Laki puhuu siis sulkemisesta ja käyttää sanaa VOIDAAN. Jos tietä ei ole suljettu, sillä saa ajaa. Ja mahdollinen maastoliikennerikkomus on poliisin sakotettava, ei todellakaan yksittäisen maanomistajan.
Joten olen samaa mieltä edellä kommentoineen kanssa: ap:n tapauksessa ap voi ottaa yhteyttä poliisiin ja nostaa rikossyytteen.
[/quote]
No tulihan se sieltä, KII-TOS!
Aivan kuten arvelinkin. Jos tietä ei ole suljettu, ja vähintään merkitty yksityisalueeksi selvin kyltein, sillä kulkijaa ei voi edes poliisi sakottaa, saati nyt että joku yli-innokas kusipää alkaa omin päin kerätä sakkoja. Ei voi lähteä siitä, että satunnainen ulkoilija tai marjastaja tietää, kenen mailla ja teillä liikkuu, jos tietä ei ole merkitty yksityisalueeksi ja suljetuksi.
[/quote]
Edelleenkään laki yksityisistä teistä ei koske yksittäisen maanomistajan omaan käyttöönsä omille mailleen rakentamia teitä. Sieltä ei siis kannata hakea vauhtia, jos on niistä puhe. Mikään laki tai oikeus ei anna oikeutta ajaa sellaiselle tielle ilman maanomistajan erikseen antamaa lupaa.
[/quote]
Viiraako sulla jo tähän kellonaikaan päästä? Tuo on maastoliikennelaki, ja se antaa luvan liikennöidä metsätiellä, jos sitä ei ole erikseen suljettu. Siis se sulkeminen pitää osoittaa. Muuten tie on vapaasti ajettavissa.
[/quote]
Maastolaki ei koske omia teitä. Älä nyt keksi koko ajan omiasi.
[/quote]
Kun se nimenomaan koskee paitsi maastossa ajamista, myös maastoon vedettyjä yksityisteitä, mukaanlukien metsätiet. Lue itse, siinä se lainkohta seisoo. Ja lopeta typerä inttäminen.
[/quote]
Metsätie on aivan eri asia. Älä sekoita asioita
[/quote]
Mikä mättää nyt sun ymmärryksessä?
Siinä lukee aivan selvälöä suomen kielellä:
"24 §
Ajaminen metsätiell
Metsätie voidaan sulkea yksityisistä teistä annetun lain 96 §:n estämättä. Jos metsätien perustamiseen on saatu tai kunnossapitoon saadaan mainitun lain mukaista valtion tai kunnan avustusta, voidaan metsätie sulkea vain, mikäli kunta on sulkemisen hyväksynyt."
[/quote]
Se koko 3. luku käsittelee moottorikelkkareittejä ja tuo 24§ sitä, miten niitä voi tai ei voi sijoitella metsäteille. Sillä ei ole mitään tekemistä tämän marjastuskeskustelun kanssa.
[/quote]
Sillä on nimenomaan tekemistä marjastuksen kanssa. Se on ainoa lainkohta, jossa puhutaan metsäautoteiden sulkemisesta julkiselta liikenteeltä, ja siinäkin puhutaan sanamuodolla VOIDAAN sulkea.
[/quote]
Jos kerran käyt marjassa moottorikelkalla lumiseen aikaan, niin sitten varmaan on. Ihan uusi harrastusmuoto kyllä minulle.
[/quote]
Sillä on tekemistä kaiken moottriliikennöinnin kanssa. Lain nimi oli siis maastoliikennelaki. Ei moottorikelkkailulaki.
sulla ei ole koko hiton 12-sivuisen vänkäämisketjun aikana ollut esittää yhden ainuttakaan lainkohtaa, joka määrittäisi a) kaikki metsätiet automaattisesti liikennöinniltä kielletyiksi ja b) antaisi maanomistajalle oikeuden pidättää marjastajia ja jaella omakeksimiään sakkoja.
Tuossa on nyt jo parikin lainkohtaa sen sijaan, joista käy ilmi, että maanomistaja VOI kieltää liikennöinnin metsätiellä, mutta automaattisesti se ei ole kiellettyä ja kielto PITÄÄ ILMOITTAA kyltillä.
[/quote]
Yksittäistä momenttia ei voi tuolla tavoin erottaa kontekstista ja väittää, että se käsittelee jotain muuta kuin, mitä se käsittelee. Tuo kyseinen momentti metsäteistä sijaitsee maastoliikennelain luvussa moottorikelkkareiteistä ja sen takia se on relevantti vain moottorikelkkareittien järjestämisen kannalta. Siinä on muita momentteja ennen ja jälkeen, joiden kanssa tuosta muodostuu ihan johdonmukainen kokonaisuus liittyen siihen, että voidaan sallia moottorikelkkailu, vaikka muut moottoriajoneuvot olisivatkin kiellettyjä.
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 02:07"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:57"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:38"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:32"]
Siis mikä v*ttu näitä jankkaajia vaivaa? Maanomistaja voi tehdä omiin tarkoituksiinsa tien ja sinne ei ole kenelläkään autoineen mitään asiaa. Se on ihan yksi lysti viekö kyseinen tie mökin pihaan vai viekö se mihinkään. Siihen saa kaivaa kuopan tai kaataa puun tai sen saa antaa kasvaa umpeen. Ja vaikka se on siinä, ei se ole jonkun random-marjanpoimijan parkkipaikka.
[/quote]
Toki saa, ei sitä kukaan kielläkään. Mikäli kuitenkin tälläiselle tielle, jolle kieltoa ajamisen kieltämisestä ei ole selvästi merkitty eksyy marjastaja, ei maanomistaja saa häntä motittaa ja vaatia maksua tien käytöstä.
[/quote]
Sitähän tässä on silti jankattu sivukaupalla. Heti eka sivulta lähtien jankataan ettei tuollaisista kieltokylteistä tarvitse välittää ja niistä pitää ilmoittaa, jotta viranomaiset hakee ne pois laittomina. Samoin mistään puomeista ei tarvitse välittää, eikä tienomistaja saa sitä puomia edes sulkea koska saattaa samalla motittaa jonkun marjanpoimijan.
[/quote]
Tiedätkös, tällaisessa ketjussa on mukana paljon kirjoittajia. Minä tai moni muu loppuketjun kirjoittajista emme ole vastuussa alkupään virheellisisrä väittämistä. Totta kai kyltin saa omalle maalleen pystyttää. Puomin saa omalle maalleen tien poikki panna, kunhan varmistaa, ettei motita ketään. Puomin laiton jälkeenhän siitä tietä pitkin ei metsätielle kukaan ulkopuolinen autolla edes pääse.
ohis
[/quote]
No nimenomaan ketjun loppupäässä tätä saman jankuttamista on esiintynyt. Samoja lakipykäliä viestistä toiseen, joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:51"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:48"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:43"]
http://www.finnbike.com/matkaendurot/lupa.htm#aineisto
"
Omat tiet - kiinteistön alueelle johtavat "talotiet", viljelystiet, metsätiet jne. joiden käyttö on sallittua vain kiinteistön omistajalle. Yksityistielaki ei koske näitä teitä "
[/quote]
Niinpä...
[/quote]
Kyllä metsätiekin voi olla yksityistielain mukainen tie, jos sitä saa käyttää useampi osapuoli. Tiedän monia metsäteitä meilläpäin, jotka menevät useamman kuin yhden omistajan palstalle.
[/quote]
Tottakai metsätiellä voi olla useampi käyttäjä/omistaja, mutta ei se silti tee siitä automaattisesti yleistä tietä. Kyllä siihenkin saa laittaa puomin, johon jokaisella omistajalla on avain.
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 02:04"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:53"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 17:09"]
Oltiin perheen kanssa katsomassa mustikkamaita. Ajeltiin ihan normaalin näköistä metsätietä ja jätettiin auto sellaiseen leveään kohtaan, että meidän auton ohi pääsi vielä hyvin. Noukittiin tunnin verran (lapset ei jaksaneet olla kauempaa ja marjatkin on vielä vähän raakoja) ja lähdettiin takaisin.
Siellä olikin auto pysäköitynä niin, että ohi ei mahtunut. Soitelttiin torvea ja metsästä tuli kiukkuinen mies. Sanoi, että omistaa tien eikä sinne ole muilla mitään asiaa. Vaati 20 euroa, että siirsi autonsa ja päästi meidät metsästä pois. Mistä me oltaisiin voitu tietää, että sille tielle ei saa ajaa?
[/quote]
Mies toimi väärin, yksityinen tie olisi pitänyt merkitä näkuvästi tai muuten sulkea eihän kukaan muuten voi tietää asiasta. Jos tiellä kulku olisi ollut näkyvästi kielletty ja olisitte ajaneet tällaista yksityis tietä siitä piittaamatta omistaja voi vaikka vaatia korvausta tien käytöstä, yleensä metsäautoteihin on ja niiden peruskorjauksiin on saatu valtion avustusta ja tiet ovat tällöin muidenkin käytössä paitsi kelirikkoaikoina jolloin teikunnat poikkeuksetta kieltävät niiden käytön joksikin aikaa.
[/quote]
Muuten oikein, mutta omistaja ei voi vaatia mitään ex tempore korvausta keneltäkään. Hän voi hälyttää poliisin paikalle määräämään rikesakkoa tai vaatia oikeudessa korvausta, mutta edelleenkään suomalaisella yksityiskansalaisella ei ole mitään yksityistä sakotus/korvauksenvaatimisoikeutta.
[/quote]
Tottakai voi vaatia korvausta tiensä käytöstä . Mitä teet jos tienomistaja dokumentoi rikkeesi esim. kuvaamalla ja lähettää sitten pienen laskun tien käytöstä, laskun perustetta et voi kiistää. Ja jos et maksa lasku menee perintään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näille maastoliikennelain jankkaajille haluaisin kohteliammin vinkata ko. lain 3 §:stä ja 2 §:stä. Tässä järjestyksessä. Jos ei merkitys aukea, kannattanee siirtyä Hannuun ja Kerttuun. Hekin kulkivat maastossa.
jehovan todistaja jos vielä kerrankin soittaa ovikelloani, ovessa olevasta kiellosta huolimatta. pyydän 20 euroa. Samoin kaupustelijoilta, koska ovessani on kieltolappu kaupustelu kielletty. Kesämökin tontin rajoille yskityisalue kylrtit ja auta armias jos joku ylittää tyhmyyttään rajan, 20 euroa syytä olla cashina taskussa, kuittia ei tule = pimeätä tuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 02:22"]
Näille maastoliikennelain jankkaajille haluaisin kohteliammin vinkata ko. lain 3 §:stä ja 2 §:stä. Tässä järjestyksessä. Jos ei merkitys aukea, kannattanee siirtyä Hannuun ja Kerttuun. Hekin kulkivat maastossa.
[/quote]
Ei siitä tarvitse ymmärtää muuta kuin 2$1mom, 3$ 1mom ja 4$1mom sekä ymmärtää että maanomistajan
yksityistiekin on tätä 4$ 1mom mainittua aluetta. Sori taalat pykälinä.
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 02:35"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 02:22"]
Näille maastoliikennelain jankkaajille haluaisin kohteliammin vinkata ko. lain 3 §:stä ja 2 §:stä. Tässä järjestyksessä. Jos ei merkitys aukea, kannattanee siirtyä Hannuun ja Kerttuun. Hekin kulkivat maastossa.
[/quote]
Ei siitä tarvitse ymmärtää muuta kuin 2$1mom, 3$ 1mom ja 4$1mom sekä ymmärtää että maanomistajan
yksityistiekin on tätä 4$ 1mom mainittua aluetta. Sori taalat pykälinä.
[/quote]
Pieleen meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 14:15"]
Miten on sitten mahdollista periä pysäköintialueella parkkimaksuja, ihan samanlaisesta maapohjasta on kysymys tilustiessä kuin parkkialueessa, oli paikkakuntana Helsinki tai Ivalo ja omistussuhde usein yksityinen tai yritys. Laki on sama kaikkialla Suomessa. Tai, jopa virallisella yksityistiellä on oikeus periä suurempaa tienhoitomaksua ja yksiköitä esim. yrityksiltä (ratsastustalli, maansiirto jne.) vaikka käyttö olisi satunnaista.
Vai olisiko sinusta ihan ok. jos asuisit okt isolla tontilla ja lähistöllä olisi iso tuotantolaitos tai sairaala ja ihmiset pitäisivät maitasi parkkipaikkana.
[/quote]
Typerää saivartelua edelleen.
Maastoon pysäköinti on sallittua tien välittömään läheisyyteen jos se on välttämätöntä eikä aiheuta kohtuutonta haittaa maanomistajalle. Ei nyt oikein koske OK-talon pihanurmikkoa, vai mitä luulet? Yrityksille määrätyt käyttömaksut satunnaisestakin käytöstä taas perustuvat juuri siihen kohtuullisuuteen esim tien kulumisen kannalta.
[/quote]
Onko mustikkametsään menon pysäköinti välttämätöntä pysäköintiä toisen omistamalle maalle?
[/quote]
Tulipa mieleen eräs tapaus monien vuosien takaa. Kyseessä oli yksityistie ja tien alkupäässä oli vielä merkki, joka osoitti moottoriajoneuvolla ajamisen kielletyksi ja lisänä vielä kyltti, jossa luki yksityistie. Siitä huolimatta pitäjän asukkaat ajoivat kyseistä tietä pitkin marjamaille, koska valtatieltä oli matkaa parhaille paikoille liki 10 km. Kyseistä tietä pitkin pääsi myös maiden omistajan taloon. Omistaja oli raivoissaan tilanteesta, koska tie oli todella kapea ja vastaantulijaa ei pystynyt ohittamaan, kuin parissa paikassa. Niinpä hän laittoi tielle puomin ja kuin sattumalta muutama marjastaja jäi tuntikausiksi autoineen pussiin.
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:38"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:32"]
Siis mikä v*ttu näitä jankkaajia vaivaa? Maanomistaja voi tehdä omiin tarkoituksiinsa tien ja sinne ei ole kenelläkään autoineen mitään asiaa. Se on ihan yksi lysti viekö kyseinen tie mökin pihaan vai viekö se mihinkään. Siihen saa kaivaa kuopan tai kaataa puun tai sen saa antaa kasvaa umpeen. Ja vaikka se on siinä, ei se ole jonkun random-marjanpoimijan parkkipaikka.
[/quote]
Toki saa, ei sitä kukaan kielläkään. Mikäli kuitenkin tälläiselle tielle, jolle kieltoa ajamisen kieltämisestä ei ole selvästi merkitty eksyy marjastaja, ei maanomistaja saa häntä motittaa ja vaatia maksua tien käytöstä.
[/quote]
En kyllä ymmärrä miksi ei saisi vaatia maksua yksityistien käytöstä. Ei kai ne mitään yleisiä kulkuväyliä ole vaan yksityisen omistamia ja huoltamia joten on aivan kohtuullista saada maksu autoilijoilta. Jos tien käyttö on kielletty niin sinne ei saisi edes ajaa. Oma lukunsa ovat valtion tuella osin hoidetut ja rakennetut tiet joita pitää saada käyttää mutta kyllä kai niistäkin pitää saada maksu pyytää kun tien ylläpito on kallista.
Kun riitoja on tienkäytöstä aina silloin tällöin niin helpoimmalla tienomistaja pääsee laittamalla puomin. Siten voi varmistaa että ei tule sivullisia tukkimaan kulkua jättämällä auto keskelle tietä. Kun vielä laittaa riistakameran vartioimaan niin saa tarvittaessa mahdolliset ilkivallantekijät kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Porukalla on nyt kyllä puurot ja vellit sekaisin tässä keskustelussa. Yksityistie on eri asia laissa kuin vain yhden henkilön omistama tie... Yksityistiellä saa satunnaisesti ajaa autolla, esim. juurikin marjastajat. Käyttömaksu määräytyy käytön mukaan, ja yksi marjareissu ei juuri tuhoa tee. Pihatiet on asia erikseen.
Ex-kansanedustajan sivuilla on hyvää aineistoa yksityisteistä ja kyllä sen perusteella satunnaisen käyttäjän pitäisi maksaa käyttömaksua oli kyse soranajosta, puunajosta tms. Se on varmasti totta että tie kuluu vähemmän jos ajetaan henkilöautolla mutta ei se kuitenkaan vähennä velvollsuutta maksaa toisen omistaman tien käytöstä. Ks. http://www.vahasalo.fi/liikenne/yksikointi.pdf
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 398 ja jatkan vielä. Siis tien omistaja pussitti laittomasti hänen yksityistiellään autoilleet marjastajat. Siitähän syntyi hirmuinen mekkala, autoilijoiden mielestä kyseessä oli "ikiaikainen tienkäyttöoikeus". Maanomistaja oli toista mieltä ja niinpä mentiin nimismiehen juttusille, kun nämä pussiin joutuneet halusivat haastaa maanomistajan käräjille. Niin siinä vain kävi, että yksityistiellä autoilu loppui siihen. Nimismies selitti näille vaahtoajille, että jos omistaja oli kieltänyt merkeillä autolla ajon yksityistiellä, niin hänellä oli siihen täysi oikeus. Sen jälkeen vain muutama kylän nainen kävi enää siellä marja- ja sieniapajille. Kuka nyt olisi jalkaisin tai polkupyörällä mennyt, hyvänen aika sentään, kun aiemmin oli menty omalla autolla - laittomasti.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 20:34"]Ostankin marjani torilta ette vaan eksy jonkun yksityistielle. Kylä ihminen voi ollla ahdasmielinen. 151
[/quote]
Olen eri henkilö, mutta haluan kommentoida tuota ahdasmielisyyttä. Joku oli jättänyt autonsa omistamani metsäautotien varteen ja kuorma-auto ei päässyt tuomaan sorakuormaa tämän takia. Vittu todellakin olin ahdasmielinen siinä kohtaa!!!!
Tässä viime vuodelta faktaa:
http://yle.fi/uutiset/kohuttu_liikennemerkki_sittenkin_laillinen/7449476
Jos tiestä ei makseta tukia, vaan se on itsenäisesti ylläpidetty, tien käytöstä saa periä maksun ja halutessaan laittaa vaikka puomin eteen.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 17:26"]
Näpäytä ukkoa pikku muistutuksella jokamiehen oikeuksista ja soita poliisit, jos vastaavaan törmäät jatkossa.
[/quote]Näpäytän nyt sinua, sillä toisen maalla ei saa ilman lupaa ajaa mootytoriajoneuvolla. Kävely ja marjastus on eri asia.
Alkaa olla taas ajankohtaista asiaa..
Vierailija kirjoitti:
Alkaa olla taas ajankohtaista asiaa..
Tämä!
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:57"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:49"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:37"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:31"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:29"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:19"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:16"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:13"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 01:07"]
Itse asiassa Maastoliikennelaki sallii esim. ajoneuvon pysäköimisen toisen maalle.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19951710
"Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa.
Lupaa ei kuitenkaan tarvita:
8) taajaman ulkopuolella moottorikäyttöisen ajoneuvon pysäyttämiseen ja pysäköimiseen tien välittömään läheisyyteen, jos turvallinen pysäköinti sitä edellyttää eikä siitä aiheudu alueen omistajalle tai haltijalle kohtuutonta haittaa"
Metsätiellä ajamisesta samainen laki sanoo:
"Metsätie voidaan sulkea yksityisistä teistä annetun lain 96 §:n estämättä. Jos metsätien perustamiseen on saatu tai kunnossapitoon saadaan mainitun lain mukaista valtion tai kunnan avustusta, voidaan metsätie sulkea vain, mikäli kunta on sulkemisen hyväksynyt."
Laki puhuu siis sulkemisesta ja käyttää sanaa VOIDAAN. Jos tietä ei ole suljettu, sillä saa ajaa. Ja mahdollinen maastoliikennerikkomus on poliisin sakotettava, ei todellakaan yksittäisen maanomistajan.
Joten olen samaa mieltä edellä kommentoineen kanssa: ap:n tapauksessa ap voi ottaa yhteyttä poliisiin ja nostaa rikossyytteen.
[/quote]
No tulihan se sieltä, KII-TOS!
Aivan kuten arvelinkin. Jos tietä ei ole suljettu, ja vähintään merkitty yksityisalueeksi selvin kyltein, sillä kulkijaa ei voi edes poliisi sakottaa, saati nyt että joku yli-innokas kusipää alkaa omin päin kerätä sakkoja. Ei voi lähteä siitä, että satunnainen ulkoilija tai marjastaja tietää, kenen mailla ja teillä liikkuu, jos tietä ei ole merkitty yksityisalueeksi ja suljetuksi.
[/quote]
Edelleenkään laki yksityisistä teistä ei koske yksittäisen maanomistajan omaan käyttöönsä omille mailleen rakentamia teitä. Sieltä ei siis kannata hakea vauhtia, jos on niistä puhe. Mikään laki tai oikeus ei anna oikeutta ajaa sellaiselle tielle ilman maanomistajan erikseen antamaa lupaa.
[/quote]
Viiraako sulla jo tähän kellonaikaan päästä? Tuo on maastoliikennelaki, ja se antaa luvan liikennöidä metsätiellä, jos sitä ei ole erikseen suljettu. Siis se sulkeminen pitää osoittaa. Muuten tie on vapaasti ajettavissa.
[/quote]
Maastolaki ei koske omia teitä. Älä nyt keksi koko ajan omiasi.
[/quote]
Kun se nimenomaan koskee paitsi maastossa ajamista, myös maastoon vedettyjä yksityisteitä, mukaanlukien metsätiet. Lue itse, siinä se lainkohta seisoo. Ja lopeta typerä inttäminen.
[/quote]
Metsätie on aivan eri asia. Älä sekoita asioita
[/quote]
Mikä mättää nyt sun ymmärryksessä?
Siinä lukee aivan selvälöä suomen kielellä:
"24 §
Ajaminen metsätiell
Metsätie voidaan sulkea yksityisistä teistä annetun lain 96 §:n estämättä. Jos metsätien perustamiseen on saatu tai kunnossapitoon saadaan mainitun lain mukaista valtion tai kunnan avustusta, voidaan metsätie sulkea vain, mikäli kunta on sulkemisen hyväksynyt."
[/quote]
Mitä sä jankkaat tota samaa? Kukaan ei ole mitään yleisiä teitä ollut sulkemassa tai kieltämässä liikkumista. Kyse on yksityisten ihmisten omille mailleen tekemistä teistä, joiden raivaamiseen ei ole kunta tai kukaan muukaan osallistunut eikä osallistu. Ne ei ole mitään virallisia teitä, vaikka niitä pitkin voi autollakin kulkea. Näille teille ei ole ulkopuolisilla mitään asiaa ajelemaan.
[/quote]
Sulla ei nyt selvästi mene jakeluun. Jos tietä ei ole merkitty yksityiseksi alueeksi ja kielleksi, se on vapaa käytölle. Tuossa siihen viittaa sanamuoto metsätie VOIDAAN sulkea.
Ihan samantekevää, miten tämä sinua kismittää, sinä et voi olettaa kenenkään tietävän, että tie on yksityisen mailla eikä esim. valtion metsässä. Kielto pitää merkitä. Toistan: kielto pitää merkitä.
JA sittenkin, vaikka joku oikeasti rikkoisi merkittyä kieltoa, maanomistajalla ei edelleenkään ole sakotusoikeutta.
[/quote]
Ei, vaan teidän jankkajien mielestä edes sellaista kieltokylttiä ei saa laittaa, koska tien omistaja ei vaan voi kieltää tiensä yleistä käyttöä. Ja vaikka laittaisikin, niin siitä ei tarvitse välittää, koska jokamiehenoikeus. Tätähän tässä on jauhettu.