Järjettömän huumepolitiikan tuotosta. Mies kuoli, toinen hengityskoneessa.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 19:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 18:28"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 18:00"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 17:45"]

 Näitä onnettomia tyyppejä tunnen ihan tarpeeksi, jotka hidastuvat pikku hiljaa ja elämä pyörii vain näiden "kukkien" ympärillä. 

[/quote]

Oikeasti et vieläkään tunne ketään missään muualla kuin vain omassa mielikuvituksessasi.

[/quote]

Eihän sitä mieltä voi muuttaa totuuksien takia. Paljon helpompaa pitää kiinni stereotypioista kuin ajatella miten asiat oikeasti on. Esim. kannabis aiheuttaa ongelmia eikä suinkaan se laki. Se vain että jokainen paikka missä kannabis on laillistettu on niissä ongelmat vähentyneet. Siihen vastaus puluilta on kuin entiseltä palopääliköltä. Väärin sammutettu kun ei ole meidän tekemä.

[/quote]

Juuri näitä. Näitä on muutama tuttavapiirissä, jotka silloin nuorena alkoi pössyttelemään, kun se oli niin hienoa ja vaaratonta.

Heistä muutamasta on tullut kotona nyhjääjiä, joiden elämä pyörii pössyttelyssä. Hitaita, omissa maailmoissaan, pikkuhiljaa ulkoistuneet yhteiskunnasta.

Kyllä, tunnen muutaman tällaisen ja en ymmärrä, miksi heiltä pitää kieltää nämä ihanat aineet. Olen 50v ja kolme on jo kuollut niistä tutuista, jotka silloin 80-luvulla löysi ihanan ja vaarattoman tavan poltella itselleen hyvä olo. Maailma ei ole heissä menettänyt mitään.

[/quote]

Tuskin niistä kukaan kannabikseen kuoli. Eikä kielto estänyt niitä sen enempää kuin ketään. Jos nyt kuolema on pahin mitä aineiden käytöstä seuraa niin alkoholi on suurin tappaja. Suomessa työikäisten yleisin kuolinsyy. Kukaan ei silti tosissaan esitä alkoholia uudelleen kielletyksi. Mikä siis on pointti tai syy miksi kannabis on kiellety päihteenä?

Tyypillistä nistien inttämistä. Perustellaan haitallista ja vaarallista huumetta vertaamalla sitä alkoholiin. Kukaan ei kiellä alkoholin haittoja. Tässä puhutaan kuitenkin huumeiden haitallisuudesta. Tilastojen mukaan alkoholi EI ole työikäisten suurin kuolinsyy. Huumeiden käytöstä kuolinsyynä ei saada tietenkään tilastoitavia vertailukelpoisia lukemia, koska huumeiden käyttö on laitonta ja siis vain laeista piittaamattoman kansanosan käytössä. HE siihen kyllä kuolevatkin isolla prosentilla, sitä ennen syrjäytyvät ja ovat mukana rikollisuudessa.

Jokainen varmaan tuntee/tietää joitain jolle on käynyt huonosti kannabiksen kanssa. Itse tiedän nelikymppisen naisen, jolla pössyttely laukaisi 18 vuotiaana skitsofrenian. Toinen samanikäinen käy töissä, en tiedä kuinka hyvä työkaveri on juttujen ja yleisen hitauden takia. Psykooseja ja masennusta riittää.
Silti väitän että kohtuukäytössä pilvi ja viina eivät tee vahinkoa ja jokaisen pitäisi se ymmärtää.
Valitettavasti aina on ihmisiä jotka eivät ymmärrä omaa parastaan ja jotka koukuttuvat nopeasti ja nämä ovat niitä juoppoja ja nistejä. Kyllä, pilvenpolttajaa saa sanoa nistiksi kun se menee ns.överiksi.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 15:09"]

Nuoriso yrittää kiertää huumelakeja tilaamalla netistä testaamattomia kemikaaleja joita ei ole vielä ehditty laittaa huumausainelistalle. Tulos on tämä:

[/quote]

Pitäisikö nuorison liikenneonnettomuuksistakin syyttää järjetöntä liikennepolitiikkaa? Kun nopeusrajoitukset on alhaiset, nuoriso kaahaa yli rajoitusten ja kuolee onnettomuuksissa? 

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 21:06"]

Tyypillistä nistien inttämistä. Perustellaan haitallista ja vaarallista huumetta vertaamalla sitä alkoholiin. Kukaan ei kiellä alkoholin haittoja. Tässä puhutaan kuitenkin huumeiden haitallisuudesta. Tilastojen mukaan alkoholi EI ole työikäisten suurin kuolinsyy. Huumeiden käytöstä kuolinsyynä ei saada tietenkään tilastoitavia vertailukelpoisia lukemia, koska huumeiden käyttö on laitonta ja siis vain laeista piittaamattoman kansanosan käytössä. HE siihen kyllä kuolevatkin isolla prosentilla, sitä ennen syrjäytyvät ja ovat mukana rikollisuudessa.

[/quote]

Tyypillisyydestä jos halutaan keskustella niin yksi tapa on syyttää huumeita kaikesta. Yhtenä könttinä sen kummemmin erottamatta kannabiksen käyttäjää heponististä. Sinne vain kaikki kamaveikot samaan läjään ja alkkikset toiseen.

Jos vertaamme sallivaan hollantiin niin meillä suomessa on paha huume ja alkoholi ongelma. Mittarina kuolemat, aineiden käytön yleisyys ja se mitä käytetään. Suomessa yleisin on sekakäyttö missä pillerit ja viina ovat useiten käytettyjä. Siihen nähden pössyttelyn yleistyminen on hyvä asia koska se on päihteenä vähiten haitallinen.

Eikös tuo lopputulos ollut järjettömän huumeidenkäytön tulos.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 21:40"]

Eikös tuo lopputulos ollut järjettömän huumeidenkäytön tulos.

[/quote]

Miksi aina pitää väittää huumeiden käyttö järjettömäksi? Otetaan esimerkiksi tietokoneet, nykyisten kehittelijät käytti enemmän kuin vähän. Rankkaa ryyppäämistä ei mielletä huumeen käytöksi vaikka se sitä on.

Ihminen on päihdehakuinen. Sen todistaa jo historia. Nykyinen viljelykin sai alkunsa oluen panemisesta. Onneksi on parempiakin panemisia. No kuitenkin kun nykyään tiedetään varsin paljon eri aineiden vaikutuksista niin omituista että vain yksi haitallisimmista on ainoa laillinen. Päihdepolitiikka pitäisi panna ihan kokonaan uusiksi.

Laillisiksi ainakin kannabistuotteet ja ehkä muutamat sienet. Huitsun helvettiin kaikki voi aiheuttaa ja muu vastaava paskan jauhaminen. Rehellisillä faktoilla päihteet joko sallituiksi tai kielletyiksi.

Mulla ei ainakaan ole varaa maksella enempää huumeperseilyistä koituvia kustannuksia.

Suomalaisten viinankäyttö nimenomaan osoittaa, ettei tänne tarvita lisää vastaavia tuotteita.

Up.

Eiköhän tuo ollut älyttömän huumeiden käytön tuotosta.

Muuntohuumeista tuli jokin aika sitten aika hyvä dokkari. Niitä suunnitteli israelilainen kemisti, levitys ja kauppa oli hollantilaisen firman kautta. Ja sitten tietysti näytettiin kun suomalainen idioottipariskunta tilaili myrkkyjä netistä, lähinnä piristeitä ym. stimulantteja.
Tajuavatko käyttäjät ollenkaan, millainen riski on sellaisen aineen käytössä, jonka koostumus on täysi mysteeri? Ns. normihuumeiden vaikutukset ja yhteisvaikutukset lääkkeiden kanssa sentään voidaan tietää, ja käyttäjä hoitaa jos ja kun haittavaikutuksia tulee...

Ainahan näiden narkomaanien sun muiden älyvapaat henkilökohtaisen elämän munaukset ovat valtion huume-, koulutus-, työllisyys- ja sosiaalipolitiikan syytä. He uhraavat elämänsä ja terveytensä kiinnittääkseen huomion siihen, kuinka likainen ja mätä peli politiikka on. Kuinka epäitsekästä!

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 17:45"]

 Näitä onnettomia tyyppejä tunnen ihan tarpeeksi, jotka hidastuvat pikku hiljaa ja elämä pyörii vain näiden "kukkien" ympärillä. 

[/quote]

Oikeasti et vieläkään tunne ketään missään muualla kuin vain omassa mielikuvituksessasi.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 15:09"]Nuoriso yrittää kiertää huumelakeja tilaamalla netistä testaamattomia kemikaaleja joita ei ole vielä ehditty laittaa huumausainelistalle. Tulos on tämä:

http://yle.fi/uutiset/yksi_kuoli_ja_toinen_loukkaantui_netista_tilattujen_huumeiden_takia_vihannissa/8157497
[/quote] entäs sienien käyttäjät?

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 18:00"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 17:45"]

 Näitä onnettomia tyyppejä tunnen ihan tarpeeksi, jotka hidastuvat pikku hiljaa ja elämä pyörii vain näiden "kukkien" ympärillä. 

[/quote]

Oikeasti et vieläkään tunne ketään missään muualla kuin vain omassa mielikuvituksessasi.

[/quote]

Eihän sitä mieltä voi muuttaa totuuksien takia. Paljon helpompaa pitää kiinni stereotypioista kuin ajatella miten asiat oikeasti on. Esim. kannabis aiheuttaa ongelmia eikä suinkaan se laki. Se vain että jokainen paikka missä kannabis on laillistettu on niissä ongelmat vähentyneet. Siihen vastaus puluilta on kuin entiseltä palopääliköltä. Väärin sammutettu kun ei ole meidän tekemä.

Jos vanhemmat tappaa lapsensa, se on yhteiskunnan syy. Jos joku tilaa huumeita netistä ja heittää lusikan nurkkaan, se on yhteiskunnan syy. Eikö yksittäisellä ihmisellä ole tekemisistään minkäänlaista vastuuta?

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 18:32"]

Jos vanhemmat tappaa lapsensa, se on yhteiskunnan syy. Jos joku tilaa huumeita netistä ja heittää lusikan nurkkaan, se on yhteiskunnan syy. Eikö yksittäisellä ihmisellä ole tekemisistään minkäänlaista vastuuta?

[/quote]

Eihän sitä vastuuta anneta ottaa. Harvoille kannabiksen käytöstä tulee haittoja mutta eihän viihdekäyttöä edes tunnusteta. On vain lääke ja ongelmakäyttöä. Ongelma kenelle? Yksilölle vai yhteiskunnalle? Haistatan paskat turhille kielloille ja elän kuten mielestäni kuuluu elää. Nauttimalla maan antimista.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 18:01"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 15:09"]Nuoriso yrittää kiertää huumelakeja tilaamalla netistä testaamattomia kemikaaleja joita ei ole vielä ehditty laittaa huumausainelistalle. Tulos on tämä: http://yle.fi/uutiset/yksi_kuoli_ja_toinen_loukkaantui_netista_tilattujen_huumeiden_takia_vihannissa/8157497 [/quote] entäs sienien käyttäjät?

[/quote]Sienet pitäisi olla vapaasti käytettävissä.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 18:28"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 18:00"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 17:45"]

 Näitä onnettomia tyyppejä tunnen ihan tarpeeksi, jotka hidastuvat pikku hiljaa ja elämä pyörii vain näiden "kukkien" ympärillä. 

[/quote]

Oikeasti et vieläkään tunne ketään missään muualla kuin vain omassa mielikuvituksessasi.

[/quote]

Eihän sitä mieltä voi muuttaa totuuksien takia. Paljon helpompaa pitää kiinni stereotypioista kuin ajatella miten asiat oikeasti on. Esim. kannabis aiheuttaa ongelmia eikä suinkaan se laki. Se vain että jokainen paikka missä kannabis on laillistettu on niissä ongelmat vähentyneet. Siihen vastaus puluilta on kuin entiseltä palopääliköltä. Väärin sammutettu kun ei ole meidän tekemä.

[/quote]

Juuri näitä. Näitä on muutama tuttavapiirissä, jotka silloin nuorena alkoi pössyttelemään, kun se oli niin hienoa ja vaaratonta.

Heistä muutamasta on tullut kotona nyhjääjiä, joiden elämä pyörii pössyttelyssä. Hitaita, omissa maailmoissaan, pikkuhiljaa ulkoistuneet yhteiskunnasta.

Kyllä, tunnen muutaman tällaisen ja en ymmärrä, miksi heiltä pitää kieltää nämä ihanat aineet. Olen 50v ja kolme on jo kuollut niistä tutuista, jotka silloin 80-luvulla löysi ihanan ja vaarattoman tavan poltella itselleen hyvä olo. Maailma ei ole heissä menettänyt mitään.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 18:01"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 15:09"]Nuoriso yrittää kiertää huumelakeja tilaamalla netistä testaamattomia kemikaaleja joita ei ole vielä ehditty laittaa huumausainelistalle. Tulos on tämä: http://yle.fi/uutiset/yksi_kuoli_ja_toinen_loukkaantui_netista_tilattujen_huumeiden_takia_vihannissa/8157497 [/quote] entäs sienien käyttäjät?

[/quote]Sienet pitäisi olla vapaasti käytettävissä.

[/quote]

Tarkoitus on testata psilot lopultakin. Mitä enemmän olen niistä lukenut sitä vähemmän ymmärrän kieltoa. Ihan sama kuin kannabiksen kohdalla. Sen testaamista mietin kaksi vuotta. Olin 16 kun alkoi haluttaa kokeilla. Sitten kun kokeilin huomasin ettei mennyt kuten valistus sanoi. En halunnut muita aineita ja kannabis todella toimi.

Siitä on 26 vuotta kun eka kerran pajautin ja nyt on pari-kolme vuotta mietittänyt nuo sienet. Ehkä otan, ehkä en? Ainoa mikä siihen vaikuttaa on oma päätös. Joku kieltolaki on mulle täysin merkityksetön. Pahimmillaan saan sakot eikä muuta.

Ps. Kiitos valistukselle, se herätti mielenkiinnon.