Järjettömän huumepolitiikan tuotosta. Mies kuoli, toinen hengityskoneessa.

Kannatan tiukkaa huumepolitiikkaa. Silloin huumeisiin on helpompi puuttua ja se pidemmän päälle vähentää huumeisiin ryhtymistä, kun siitä oikeasti seuraa jotain, jonka nämä ns kokeilijat ehtivät kuulla ja oppia peruskoulun yhteiskuntaopin tunneillaan ennen syrjääntymistään.

Valtiona Hollanti on kai ihan toimiva, vaikka siellä saa käyttää kaikkia päätä sekoittavia aineita. Siitä voisi ottaa mallia.

Terveisin absolutisti

Niin siis nuoret tilaavat randomia muuntohuumetta netistä siksi, että kannabista ei ole Suomessa vapautettu?

Täysin selkeä yhtälö. 

Paljonkohan tuo hengityskone maksaa? Olisi mukava myös itsekin vetää överit silloin tällöin.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 16:24"]

Niin siis nuoret tilaavat randomia muuntohuumetta netistä siksi, että kannabista ei ole Suomessa vapautettu?

Täysin selkeä yhtälö. 

[/quote]Ei vaan siksi ettei kokaiini ja heroiini ole vapaasti saatavilla. Näitä pitäisi olla joka ärrällä saatavana.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 16:11"][quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 15:50"]

Ap, kerro sinä mikä huumepolitiikassa on järjetöntä? :)

[/quote]

Pelkkä kieltäminen ei toimi se on nähty. Haittojen vähentäminen portugalin tapaan toimii paremmin. Kannabiksen laillistaminen vähentää ongelmia kuten coloradon esimerkki näyttää. Täyskielto ei tee muuta kuin pimeät markkinat. Jokainen joka päihteitä/huumeita haluaa niitä taatusti jostakin hommaa.
[/quote]

Totta tämäkin. Mutta silti pitäisi jokaisen muistaa ja käyttää harkintakykyä että onko siltikään fiksua edes kokeilla vaikka kannabista. Kannabis on varmasti vaarattomampia huumeita mutta ei siihenkään saa 100- varmuudella luottaa koska sekin vaikuttaa eri ihmisiin eri tavalla. Sekin on lähipiirissä nähty miten siihen on koukututtu ihan muutamasta pikku kokeilusta. Toiset ei meinaa koukuttua millään, toiselle riittää kerta jne... Toinen kysymys on, kuka kannabista saisi sitten kasvattaa ja myydä ja millä verotuksella. Jos k suomessa joskus laillistettaisiin tulisi sen ehdottimasti olla kotimaassa kasvatettua tiukkojen säädösten mukaan. Esimerkiksi väli- ja etelä-amerikassa muunmuassa hampun (kuten myös tupakan) viljely aiheuttaa luontoon valtavia tuhoja kun metsää kaadetaan hillittömät määrät peltojen tieltä. Okei, tämä on ehkä enemmän juuri tupakanviljelyn ongelma, mutta entä sitten jos yhä useampi maa sallisi kannabiksen. Jossainhan sekin on kasvatettava ja kysyntä olisi varmasti valtava. Ihan tästä syystä en kannata kannabiksen laillistamista, sillä sitä ei kukaan ehdottomasti tarvitse.

Mä oon nähnyt kun bongihitin jälkeen äijä on räjähtänyt, eli ei mikään vaaraton huume kyseessä. Siinäpä sitten siivoat suolenpätkiä tapeteista pois.

Ainakin 80-luvulla spurgut joi pakkasnesteitä yms. . Ei se olisi loppunut alkoholin täyskiellolla. Ihminen joka haluaa päänsä sekaisin, tekee sen sillä mitä käsiinsä saa, vaikka terveytensä ja henkensä uhallakin.

Moni kärsii sokerin himosta, ostaa kaupasta karkkia ja pullaa, hankkii noilla eväillä itselleen diabeteksen ja kuolee siihen. Mutta kyllähän kakkua ainakin häissä pitää syödä, miksei voisi samalla kannabista käyttää?

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 16:27"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 16:11"][quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 15:50"] Ap, kerro sinä mikä huumepolitiikassa on järjetöntä? :) [/quote] Pelkkä kieltäminen ei toimi se on nähty. Haittojen vähentäminen portugalin tapaan toimii paremmin. Kannabiksen laillistaminen vähentää ongelmia kuten coloradon esimerkki näyttää. Täyskielto ei tee muuta kuin pimeät markkinat. Jokainen joka päihteitä/huumeita haluaa niitä taatusti jostakin hommaa. [/quote] Totta tämäkin. Mutta silti pitäisi jokaisen muistaa ja käyttää harkintakykyä että onko siltikään fiksua edes kokeilla vaikka kannabista. Kannabis on varmasti vaarattomampia huumeita mutta ei siihenkään saa 100- varmuudella luottaa koska sekin vaikuttaa eri ihmisiin eri tavalla. Sekin on lähipiirissä nähty miten siihen on koukututtu ihan muutamasta pikku kokeilusta. Toiset ei meinaa koukuttua millään, toiselle riittää kerta jne... Toinen kysymys on, kuka kannabista saisi sitten kasvattaa ja myydä ja millä verotuksella. Jos k suomessa joskus laillistettaisiin tulisi sen ehdottimasti olla kotimaassa kasvatettua tiukkojen säädösten mukaan. Esimerkiksi väli- ja etelä-amerikassa muunmuassa hampun (kuten myös tupakan) viljely aiheuttaa luontoon valtavia tuhoja kun metsää kaadetaan hillittömät määrät peltojen tieltä. Okei, tämä on ehkä enemmän juuri tupakanviljelyn ongelma, mutta entä sitten jos yhä useampi maa sallisi kannabiksen. Jossainhan sekin on kasvatettava ja kysyntä olisi varmasti valtava. Ihan tästä syystä en kannata kannabiksen laillistamista, sillä sitä ei kukaan ehdottomasti tarvitse.

[/quote]

Kannabiksen kysyntä ylittää tarjonnan suomessa moninkertaisesti. Varmin tapa saada sitä itteensä on kasvattaa omat. Siitä tosin rangaistaan kovemmin kuin jos ostaa omat polttonsa. Nykyinen laki ei toimi, se vain syrjäyttää ja mahdollistaa tuottoisan laittoman bisneksen. Onneksi yk on ottanut järjen käyttöön ja ehdottaa kannabiksen laillistamista. Se olisi pitänyt tehdä jo ajat sitten.

Missäkö sitten kasvatetaan? No melkein missä vain kun rikkaruoho kasvaa lähes missä tahansa. Tällä hetkellä grammalta pyydetään 20 e tai enemmän. Aika paljon ja hinnan korkeuden takaa kieltolaki. Ei ihme että rikolliset haluaa pitää kannabiksen laittomana.

Kenenkään ei ole pakko hankkia tai käyttää mitään huumetta. Täyskielto vaan. Se kertoo tyhmimmällekin kansalle, mikä on oikein ja järkevää.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 16:31"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 15:35"]Hmh, luonnonvalintaa parhaimmillaan :) sitä saa mitä tilaa. Ei sympatiapisteitä :) [/quote] Sama raiskauksen "uhreille" vitun säälittävät ämmät.Mitäs olette niin heikkoja että ette pysty puolustamaan itseänne.Luonnon valinta.

[/quote]

Sä olet ihan sekaisin. Raiskaus on väkivaltaa siinä missä turpaan veto. Teko vain on hieman eri mutta kuitenkin väkivalta rikos. Pajautus on mukarikos, siinä vapaaehtoisesti poltettu jointti tai piipullinen on mukamas rikos. Paskat ole kun oma pää, oma valinta.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 16:44"]

Kenenkään ei ole pakko hankkia tai käyttää mitään huumetta. Täyskielto vaan. Se kertoo tyhmimmällekin kansalle, mikä on oikein ja järkevää.

[/quote]Fiksut, kauniit ja menestyvät ihmiset käyttää huumeita. Luuserit ja kotipojat ei.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 16:44"]

Kenenkään ei ole pakko hankkia tai käyttää mitään huumetta. Täyskielto vaan. Se kertoo tyhmimmällekin kansalle, mikä on oikein ja järkevää.

[/quote]

Pakko ei ole kuin kuolla lopulta. Viinaa saa vetää niin paljon kuin pystyy. Siitä ei tuomita. Aivan sairasta että samalla miedompi ja reilusti vähemmän haitallinen kannabis on kiellettyä. Onneksi yhä useampi maa ja jenkkien osavaltiot muuttavat lakeja kannabiksen kohdalta sallivammiksi.

Trendikkäät huumeidenkäyttäjät saavat kaikki naiset. Kaljaa lipittävät kaljamahat saavat vain omalta kädeltään.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 15:50"]

Ap, kerro sinä mikä huumepolitiikassa on järjetöntä? :)

[/quote]

Pelkkä kieltäminen ei toimi se on nähty. Haittojen vähentäminen portugalin tapaan toimii paremmin. Kannabiksen laillistaminen vähentää ongelmia kuten coloradon esimerkki näyttää. Täyskielto ei tee muuta kuin pimeät markkinat. Jokainen joka päihteitä/huumeita haluaa niitä taatusti jostakin hommaa.

[/quote]

Portugalissa on autokolarit lisääntyneet huolestuttavasti kannabiksenkäytön sallimisen myötä. Porukka ajaa pöllyssä ja tappaa sivullisia, mutta sehän ei johdu huumeista. Hyvä asia on se, että kannabiksenkäyttäjien siittiöt tuhoutuvat, joten eipä tule lisää tuota porukkaa.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 16:49"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 16:44"]

Kenenkään ei ole pakko hankkia tai käyttää mitään huumetta. Täyskielto vaan. Se kertoo tyhmimmällekin kansalle, mikä on oikein ja järkevää.

[/quote]

Pakko ei ole kuin kuolla lopulta. Viinaa saa vetää niin paljon kuin pystyy. Siitä ei tuomita. Aivan sairasta että samalla miedompi ja reilusti vähemmän haitallinen kannabis on kiellettyä. Onneksi yhä useampi maa ja jenkkien osavaltiot muuttavat lakeja kannabiksen kohdalta sallivammiksi.

[/quote]

Tämä on niin tyypillinen huumemyönteisen kommentti. Ei se, että yhteiskunnassa on jokin haitallinen ilmiö tarkoita sitä, että tasapuolisuuden nimissä pitäisi sallia kaikki muukin haitallinen. Huumeiden haitallisuus on tieteellisesti todistettua, ei se totuus muuksi muutu satunnaisen palstakirjoittelun myötä.

Jenkkilää voikin käyttää viimeisen päälle harkittuna malliyhteiskuntana, ainakin niiltä osin kun se sopii omaan näkemyksiin. Siellähän saa aseitakin hankkia ilman turhaa yhteiskunnan paapomista, tunnetuin seurauksin.

No kuule. Jos Suomen huumepolitiikkaa noin kovasti sua häiritsee niin muuta maahan, jossa se on vapaampaa. Autuus koittaa, ole hyvä.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 16:40"][quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 16:27"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 16:11"][quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 15:50"] Ap, kerro sinä mikä huumepolitiikassa on järjetöntä? :) [/quote] Pelkkä kieltäminen ei toimi se on nähty. Haittojen vähentäminen portugalin tapaan toimii paremmin. Kannabiksen laillistaminen vähentää ongelmia kuten coloradon esimerkki näyttää. Täyskielto ei tee muuta kuin pimeät markkinat. Jokainen joka päihteitä/huumeita haluaa niitä taatusti jostakin hommaa. [/quote] Totta tämäkin. Mutta silti pitäisi jokaisen muistaa ja käyttää harkintakykyä että onko siltikään fiksua edes kokeilla vaikka kannabista. Kannabis on varmasti vaarattomampia huumeita mutta ei siihenkään saa 100- varmuudella luottaa koska sekin vaikuttaa eri ihmisiin eri tavalla. Sekin on lähipiirissä nähty miten siihen on koukututtu ihan muutamasta pikku kokeilusta. Toiset ei meinaa koukuttua millään, toiselle riittää kerta jne... Toinen kysymys on, kuka kannabista saisi sitten kasvattaa ja myydä ja millä verotuksella. Jos k suomessa joskus laillistettaisiin tulisi sen ehdottimasti olla kotimaassa kasvatettua tiukkojen säädösten mukaan. Esimerkiksi väli- ja etelä-amerikassa muunmuassa hampun (kuten myös tupakan) viljely aiheuttaa luontoon valtavia tuhoja kun metsää kaadetaan hillittömät määrät peltojen tieltä. Okei, tämä on ehkä enemmän juuri tupakanviljelyn ongelma, mutta entä sitten jos yhä useampi maa sallisi kannabiksen. Jossainhan sekin on kasvatettava ja kysyntä olisi varmasti valtava. Ihan tästä syystä en kannata kannabiksen laillistamista, sillä sitä ei kukaan ehdottomasti tarvitse.

[/quote]

Kannabiksen kysyntä ylittää tarjonnan suomessa moninkertaisesti. Varmin tapa saada sitä itteensä on kasvattaa omat. Siitä tosin rangaistaan kovemmin kuin jos ostaa omat polttonsa. Nykyinen laki ei toimi, se vain syrjäyttää ja mahdollistaa tuottoisan laittoman bisneksen. Onneksi yk on ottanut järjen käyttöön ja ehdottaa kannabiksen laillistamista. Se olisi pitänyt tehdä jo ajat sitten.

Missäkö sitten kasvatetaan? No melkein missä vain kun rikkaruoho kasvaa lähes missä tahansa. Tällä hetkellä grammalta pyydetään 20 e tai enemmän. Aika paljon ja hinnan korkeuden takaa kieltolaki. Ei ihme että rikolliset haluaa pitää kannabiksen laittomana.
[/quote]

Nimenomaan, vastasit ihan oikein, että se kasvaa missä tahansa. Mutta jos pikkuhiljaa kaikki alkavat sallia sen käytön, sen kysyntä räjähtää ainakin alkuun. Siitä tulee täysin laillinen bisnes joka tulee tarvitsemaan valtavasti viljelypinta-alaa, joka taas on pois ihmisravinnon viljelypinta-alasta ja maapallon kokonaisviljelypinta-alasta yleensä. Valtavasti metsiä tullaan hakkaamaan vain siksi, että ihmiset saavat taas yhden uuden laillisen keinon vetää pää sekaisin. Valtavasti kasteluvettä tullaan tarvitsemaan kun pykätään peltoja sinne missä luonnon sadevesi ei riitä kasteluun. Kasteluvedenlähteet (joet ym) kuivuvat jolloin pellosta tulee tuottamaton. Taas raivataan uusi pelto uuden vesistön lähettyville. Kasvua tehostetaan lannoitteilla, jotka huuhtoutuvat ympäristöön. Miksikö? No hei pakkohan täällä on jollain saada pää sekaisin kun viinakaan ei riitä. Tämä voi kuulostaa liioittelulta mutta maapallomme ei enää kestä mitään ylimääräistä viljelyä, siksi vastustan. Minkään, mikä ei ole eloonjäännin kannalta välttämätöntä (eli esim ravinto) viljelyä ei tule lisätä eikä varsinkaan enää aloittaa.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 15:36"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 15:35"]

Hmh, luonnonvalintaa parhaimmillaan :) sitä saa mitä tilaa. Ei sympatiapisteitä :)

[/quote]Eikö sitten kaikkien huumeiden pitäisi olla laillisia ja vapaasti saatavilla? Toimisi tuo luonnonvalinta tehokkaammin.

[/quote]

Minusta pitäisi. Samoin viinan hinta alas, niin joisivat juopot itsensä hengiltä nopeaa.

Tähän saisi myös kuulua, että kaikki vieroitushoidot lopetetaan. Oma valinta, oma elämä, oma pikainen kuolema. Minulle passaisi, säästyisi yhteiskunnalta paljon rahaa, kun nämä toivottomat nistit ja juopot tuhoaisi äkkiä itsensä

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 16:49"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 16:44"]

Kenenkään ei ole pakko hankkia tai käyttää mitään huumetta. Täyskielto vaan. Se kertoo tyhmimmällekin kansalle, mikä on oikein ja järkevää.

[/quote]

Pakko ei ole kuin kuolla lopulta. Viinaa saa vetää niin paljon kuin pystyy. Siitä ei tuomita. Aivan sairasta että samalla miedompi ja reilusti vähemmän haitallinen kannabis on kiellettyä. Onneksi yhä useampi maa ja jenkkien osavaltiot muuttavat lakeja kannabiksen kohdalta sallivammiksi.

[/quote]

Tämä on niin tyypillinen huumemyönteisen kommentti. Ei se, että yhteiskunnassa on jokin haitallinen ilmiö tarkoita sitä, että tasapuolisuuden nimissä pitäisi sallia kaikki muukin haitallinen. Huumeiden haitallisuus on tieteellisesti todistettua, ei se totuus muuksi muutu satunnaisen palstakirjoittelun myötä.

Jenkkilää voikin käyttää viimeisen päälle harkittuna malliyhteiskuntana, ainakin niiltä osin kun se sopii omaan näkemyksiin. Siellähän saa aseitakin hankkia ilman turhaa yhteiskunnan paapomista, tunnetuin seurauksin.

[/quote]

Haitallisuudet on tieteellisesti tutkittuja. Niiden pohjalta pitääkin tehdä päätökset mitkä sallitaan ja mitkä kielletään. Kannabis on miedoin ja vähiten haitallinen päihde. Se siis ainakin pitää sallia. Jenkit sen turhan ja haitallisen kiellon pakotti muillekkin niin ihan oikein että myös purkavat sen.

Jenkeissä on hyvää ja huonoa. Sen myönnän että aseita siellä saa liian helposti ja niitä myös käytetään turhan helposti. Kotirauha siellä on sentään todellinen ja sitä saa myös puolustaa voimallakin. Nyt on kuitenkin puhe huumepolitiikan järjettömyydestä. Niin kauan kun kannabista pidetään laittomana huumepolitiikka on hakoteillä.