Lue keskustelun säännöt.
Nato kutsui Suomen hätäkokoukseen
24.02.2022 |
Sotilasliitto Nato on kutsunut Suomen ja Ruotsin huomiseen hätäkokoukseensa, jossa käsitellään Venäjän hyökkäystä Ukrainaan.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan maitse ja meritse aikaisin torstaiaamuna. Vastaavaa hyökkäystä ei ole nähty Euroopassa sitten toisen maailmansodan päättymisen.
Kommentit (115)
Putinhan on sanonut että suomi ja ruotsi ovat seuraavia sen listalla.
Justhan vähän aikaa sitten joku kenraali tms esitteli telkussa miten menisi hyökkäys ruotsiin viron kautta. Tietenkin ihan hypoteettinen skenario vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos me liitytään just nyt Natoon niin se on sota sitten edessä ja Suomen alueen päällä konkreettisesti. Uskokaa ihan huviksenne, että Putinilla kilahtaa päässä ja se hyökkää tänne saman tien. Se on nyt siellä semmosilla fiiliksillä.
Venäjä siirsi joukkojaan Ukrainan rajalle kuukausitolkulla. Sillä menisi myös aikaa siirtää Suomeen hyökkämiseen vaadittava kalusto ja miehistö Suomen rajalle.
Ja meitipä sitä: koko ajan USA:n tiedustelu tiesi näistä liikkeistä ja niistä tiedettiin niin avoimesti, että olikohan jo viikko sitten vai aiemmin, kun usalaiset uutistoimistotkin näistä asioista uutisoivat ja Bidenkin kertoi uutisissa että kolmas maailmansota uhkaa. Silti Nato ei tehnyt elettäkään estääkseen VEnäjän joukkoja. Miksi? KOska se ei uskalla ärsyttää Venäjää. Ihan samalla tavalla vaikka VEnäjällä kestäisi kuukausitolkulla siirtää joukkoja Suomen rajalle, koko muu maailma seuraisi sormi suussa ja jahkailisi että mitähän tässä uskaltaisi tehdä, parempi on, ettei tehdä mitään ja seurataan, miten tilanne etenee. Kenelläkään ei ole monien syiden vuoksi varaa muuhun. Jäisimme yksin ja Venäjä tekisi meille ukrainat. Ihan samalla kaavalla kaikki kävisi kuin nyt. Ja ei, sillä ei ole mitään väliä, olemmeko Natossa vaiko emme. USA:lla ei ole varaa siihen kolmanteen maailmansotaan jonkun pikkuvaltion takia. Niin he ovat ajatelleet Ukrainan suhteen ja niin he ajattelevat Suomenkin suhteen. Ydinaseellinen kolmas maailmansota. Miten kukaan voi valita mieluummin tämän vaihtoehdon kuin sen, että uhrataa pari turhaa pikkuvaltiota Euroopassa, siellä kaukana jossain, jossa ne ovat vähän niin kuin ansainneetkin sotkunsa, mitäs ovat Eurooppaa ja liian lähellä Venäjää.
Ukraina ei ole Naton jäsen, siksi.
Jos Suomi huomenna hakisi yhdessä Ruotsin kanssa Natoon, olisi jäsenyys periaatteessa äänestettävissä heti. Venäjä ei ehtisi keskittää joukkojaan, eikä pääsisi painostamaan muutakaan.
Ne kertoo Suomelle ja Ruotsille, että Nato-ovi meni juuri kiinni. Sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos me liitytään just nyt Natoon niin se on sota sitten edessä ja Suomen alueen päällä konkreettisesti. Uskokaa ihan huviksenne, että Putinilla kilahtaa päässä ja se hyökkää tänne saman tien. Se on nyt siellä semmosilla fiiliksillä.
Venäjä siirsi joukkojaan Ukrainan rajalle kuukausitolkulla. Sillä menisi myös aikaa siirtää Suomeen hyökkämiseen vaadittava kalusto ja miehistö Suomen rajalle.
Ja meitipä sitä: koko ajan USA:n tiedustelu tiesi näistä liikkeistä ja niistä tiedettiin niin avoimesti, että olikohan jo viikko sitten vai aiemmin, kun usalaiset uutistoimistotkin näistä asioista uutisoivat ja Bidenkin kertoi uutisissa että kolmas maailmansota uhkaa. Silti Nato ei tehnyt elettäkään estääkseen VEnäjän joukkoja. Miksi? KOska se ei uskalla ärsyttää Venäjää. Ihan samalla tavalla vaikka VEnäjällä kestäisi kuukausitolkulla siirtää joukkoja Suomen rajalle, koko muu maailma seuraisi sormi suussa ja jahkailisi että mitähän tässä uskaltaisi tehdä, parempi on, ettei tehdä mitään ja seurataan, miten tilanne etenee. Kenelläkään ei ole monien syiden vuoksi varaa muuhun. Jäisimme yksin ja Venäjä tekisi meille ukrainat. Ihan samalla kaavalla kaikki kävisi kuin nyt. Ja ei, sillä ei ole mitään väliä, olemmeko Natossa vaiko emme. USA:lla ei ole varaa siihen kolmanteen maailmansotaan jonkun pikkuvaltion takia. Niin he ovat ajatelleet Ukrainan suhteen ja niin he ajattelevat Suomenkin suhteen. Ydinaseellinen kolmas maailmansota. Miten kukaan voi valita mieluummin tämän vaihtoehdon kuin sen, että uhrataa pari turhaa pikkuvaltiota Euroopassa, siellä kaukana jossain, jossa ne ovat vähän niin kuin ansainneetkin sotkunsa, mitäs ovat Eurooppaa ja liian lähellä Venäjää.
Piiiiiiiitkä bullshit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko te, että Marin vastustaa Nato-jäsenyyttä? Aivan kuten oppiäitinsä Halonen.
Tavja on kaiken pahan alku.
Vieläköhän sillä on se ryssistä saatu kissa? Varmaan senkin perseessä on ollut joku salakuuntelulaite.
Vierailija kirjoitti:
Olisi Natolta erinomainen peliliike tarjota Suomelle ja Ruotsille supernopeaa väylää Naton jäsenenksi tyyliin ”voimassa heti”. Toiveajattelua toki, mutta ainahan sitä saa haaveilla.
Kokouksessa EI ole kyse tuosta! Kokous EI liity Suomeen mitenkään.
"Naton jäsenmaat Puola, Viro, Latvia ja Liettua ovat ilmoittaneet torstaina ottavansa käyttöön Pohjois-Atlantin puolustusliitto Naton 4. artiklan. Tämä tarkoittaa, että Nato aloittaa virallisesti neuvottelut Venäjän Ukrainaan kohdistamiin sotatoimiin liittyen.
Naton kotisivujen mukaan 4. artikla kuuluu seuraavasti:
– Jäsenmaat neuvottelevat yhdessä, kun kuka tahansa niistä kokee, että jonkun jäsenmaan alueellinen koskemattomuus, poliittinen itsenäisyys tai turvallisuus on uhattuna."
Eli Puolan, Viron, Latvian ja Liettuan turvallisuus on kokouksen aiheena, EI Suomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä asiaa Suomella ja Ruotsilla on Naton kokoukseen? Tämähän on suoraa provosointia Venäjää kohtaan ja voi vetää vielä Suomenkin mukaan sotaan kun Venäjä joutuu puolustamaan itseään 😢
Olisi parempi pysyä vain visusti sivussa koko asiasta.Suomi ja Ruotsi ovat olleet Naton rauhankumppaneita jo vuosikausia. Koska Nato ei suunnittele aseellista hyökkäystä Venäjää vastaan, on luonnollista että Suomi ja Ruotsi on kutsuttu mukaan kokoustamaan, koska esimerkiksi mahdollisissa rauhanturvatehtävissä toimimme yhdessä Naton kanssa.
Venäjäkin on Naton rauhankumppani.
Agendalla on Suomen Natojäsenyys. Saattaa mennä Putinilla kahvi väärään kurkkuun kun saa tietää, että usan häivepommittajat on laskeutunut rissalan kentälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos me liitytään just nyt Natoon niin se on sota sitten edessä ja Suomen alueen päällä konkreettisesti. Uskokaa ihan huviksenne, että Putinilla kilahtaa päässä ja se hyökkää tänne saman tien. Se on nyt siellä semmosilla fiiliksillä.
Venäjä siirsi joukkojaan Ukrainan rajalle kuukausitolkulla. Sillä menisi myös aikaa siirtää Suomeen hyökkämiseen vaadittava kalusto ja miehistö Suomen rajalle.
Ja meitipä sitä: koko ajan USA:n tiedustelu tiesi näistä liikkeistä ja niistä tiedettiin niin avoimesti, että olikohan jo viikko sitten vai aiemmin, kun usalaiset uutistoimistotkin näistä asioista uutisoivat ja Bidenkin kertoi uutisissa että kolmas maailmansota uhkaa. Silti Nato ei tehnyt elettäkään estääkseen VEnäjän joukkoja. Miksi? KOska se ei uskalla ärsyttää Venäjää. Ihan samalla tavalla vaikka VEnäjällä kestäisi kuukausitolkulla siirtää joukkoja Suomen rajalle, koko muu maailma seuraisi sormi suussa ja jahkailisi että mitähän tässä uskaltaisi tehdä, parempi on, ettei tehdä mitään ja seurataan, miten tilanne etenee. Kenelläkään ei ole monien syiden vuoksi varaa muuhun. Jäisimme yksin ja Venäjä tekisi meille ukrainat. Ihan samalla kaavalla kaikki kävisi kuin nyt. Ja ei, sillä ei ole mitään väliä, olemmeko Natossa vaiko emme. USA:lla ei ole varaa siihen kolmanteen maailmansotaan jonkun pikkuvaltion takia. Niin he ovat ajatelleet Ukrainan suhteen ja niin he ajattelevat Suomenkin suhteen. Ydinaseellinen kolmas maailmansota. Miten kukaan voi valita mieluummin tämän vaihtoehdon kuin sen, että uhrataa pari turhaa pikkuvaltiota Euroopassa, siellä kaukana jossain, jossa ne ovat vähän niin kuin ansainneetkin sotkunsa, mitäs ovat Eurooppaa ja liian lähellä Venäjää.
Vain Nato-jäsenillä on täydet 5. artiklan mukaiset turvatakuut. Ja ne pitävät, muuten ei ole enää koko Natoa.
Niitä turvatakuite ei ole KOSKAAN jouduttu testaamaan tämän mittakaavan TODELLISESSA tilanteessa. Ja kun ollaan tosipaikan edessä, niitä ei ole varaa toteuttaa. Takuut on takuita, vähän kuin autokaupassa tai vakuutuksissa. Tosipaikan tullen löytyy aina keinot pettää lupauksensa, ja vieläpä niin, että kasvot säilyvät. Sitä on maailmanpolitiikka.
Nato on turvaverkko vain niin kauan, kun sen turvaverkon todellista kykyä ja halua puolustaa turhia pikkumaita testataan. Siinä vaiheessa käy ilmi, että sillä ei ole varaa enää esittää ideologisista syistä maailmanpelastajaa, etenkään, jos riskinä on kolmannen maailmansodan syttyminen. Siinä vaiheessa se kylmästi laskee, mikä käytösmalli pelastaa eniten ihmishenkiä. Ja me kaikki tiedämme, että parin pikkumaan uhraaminen uhraa henkiä vähemmän kuin kokonainen maailmansota.
Pitkää sepustusta Igorilta, jonka trollausviestit deletoidaan joka tapauksessa. Turhaa vaivannäköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos me liitytään just nyt Natoon niin se on sota sitten edessä ja Suomen alueen päällä konkreettisesti. Uskokaa ihan huviksenne, että Putinilla kilahtaa päässä ja se hyökkää tänne saman tien. Se on nyt siellä semmosilla fiiliksillä.
Venäjä siirsi joukkojaan Ukrainan rajalle kuukausitolkulla. Sillä menisi myös aikaa siirtää Suomeen hyökkämiseen vaadittava kalusto ja miehistö Suomen rajalle.
Ja meitipä sitä: koko ajan USA:n tiedustelu tiesi näistä liikkeistä ja niistä tiedettiin niin avoimesti, että olikohan jo viikko sitten vai aiemmin, kun usalaiset uutistoimistotkin näistä asioista uutisoivat ja Bidenkin kertoi uutisissa että kolmas maailmansota uhkaa. Silti Nato ei tehnyt elettäkään estääkseen VEnäjän joukkoja. Miksi? KOska se ei uskalla ärsyttää Venäjää. Ihan samalla tavalla vaikka VEnäjällä kestäisi kuukausitolkulla siirtää joukkoja Suomen rajalle, koko muu maailma seuraisi sormi suussa ja jahkailisi että mitähän tässä uskaltaisi tehdä, parempi on, ettei tehdä mitään ja seurataan, miten tilanne etenee. Kenelläkään ei ole monien syiden vuoksi varaa muuhun. Jäisimme yksin ja Venäjä tekisi meille ukrainat. Ihan samalla kaavalla kaikki kävisi kuin nyt. Ja ei, sillä ei ole mitään väliä, olemmeko Natossa vaiko emme. USA:lla ei ole varaa siihen kolmanteen maailmansotaan jonkun pikkuvaltion takia. Niin he ovat ajatelleet Ukrainan suhteen ja niin he ajattelevat Suomenkin suhteen. Ydinaseellinen kolmas maailmansota. Miten kukaan voi valita mieluummin tämän vaihtoehdon kuin sen, että uhrataa pari turhaa pikkuvaltiota Euroopassa, siellä kaukana jossain, jossa ne ovat vähän niin kuin ansainneetkin sotkunsa, mitäs ovat Eurooppaa ja liian lähellä Venäjää.
Vain Nato-jäsenillä on täydet 5. artiklan mukaiset turvatakuut. Ja ne pitävät, muuten ei ole enää koko Natoa.
Niitä turvatakuite ei ole KOSKAAN jouduttu testaamaan tämän mittakaavan TODELLISESSA tilanteessa. Ja kun ollaan tosipaikan edessä, niitä ei ole varaa toteuttaa. Takuut on takuita, vähän kuin autokaupassa tai vakuutuksissa. Tosipaikan tullen löytyy aina keinot pettää lupauksensa, ja vieläpä niin, että kasvot säilyvät. Sitä on maailmanpolitiikka.
Nato on turvaverkko vain niin kauan, kun sen turvaverkon todellista kykyä ja halua puolustaa turhia pikkumaita testataan. Siinä vaiheessa käy ilmi, että sillä ei ole varaa enää esittää ideologisista syistä maailmanpelastajaa, etenkään, jos riskinä on kolmannen maailmansodan syttyminen. Siinä vaiheessa se kylmästi laskee, mikä käytösmalli pelastaa eniten ihmishenkiä. Ja me kaikki tiedämme, että parin pikkumaan uhraaminen uhraa henkiä vähemmän kuin kokonainen maailmansota.
T. Pietarin trolli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos me liitytään just nyt Natoon niin se on sota sitten edessä ja Suomen alueen päällä konkreettisesti. Uskokaa ihan huviksenne, että Putinilla kilahtaa päässä ja se hyökkää tänne saman tien. Se on nyt siellä semmosilla fiiliksillä.
Venäjä siirsi joukkojaan Ukrainan rajalle kuukausitolkulla. Sillä menisi myös aikaa siirtää Suomeen hyökkämiseen vaadittava kalusto ja miehistö Suomen rajalle.
Voi kuule se olisi päivässä parissa täällä koko kalustonsa kanssa. Se siirteli niitä sinne Ukrainan rajalle hitaasti hissun kissun ihan huvikseen ja pelottelumielessä. Se oli psykologista sodankäyntiä ja uhan luomista koko homma mutta tosipaikan tullen niitä siirretään kyllä nopeastikin.
No höpö höpö. Pelkästään tilanne Ukrainassa sitoo merkittävän osan joukoista. Sen lisäksi Venäjällä on valtavat rajat, joiden puolustaminen sitoo joukkoja koko ajan. Ei niitä reserviläisiä parin päivän aikana saada sotavalmiiksi Suomen rajalle. Suomi on sotilaallisesti Ukrainaa vahvempi.
No olisiko aika jo liittyä Natoon, kun kerran kutsui Suomen hätäkokoukseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukrainallakin oli takuut. Se pressa itse kertoi. Hesarissa oli juttua. Venäjä vaan viittasi kintaalla niille takuille.
Takuihin ei kannata luottaa vaan ennemmin itse laittaa rautaa rajalle. Kuten olla hävittäjiä ja tankkeja yms. ostettukin meille.
Vierailija kirjoitti:
Niitä turvatakuite ei ole KOSKAAN jouduttu testaamaan tämän mittakaavan TODELLISESSA tilanteessa. Ja kun ollaan tosipaikan edessä, niitä ei ole varaa toteuttaa. Takuut on takuita, vähän kuin autokaupassa tai vakuutuksissa. Tosipaikan tullen löytyy aina keinot pettää lupauksensa, ja vieläpä niin, että kasvot säilyvät. Sitä on maailmanpolitiikka.
Nato on turvaverkko vain niin kauan, kun sen turvaverkon todellista kykyä ja halua puolustaa turhia pikkumaita testataan. Siinä vaiheessa käy ilmi, että sillä ei ole varaa enää esittää ideologisista syistä maailmanpelastajaa, etenkään, jos riskinä on kolmannen maailmansodan syttyminen. Siinä vaiheessa se kylmästi laskee, mikä käytösmalli pelastaa eniten ihmishenkiä. Ja me kaikki tiedämme, että parin pikkumaan uhraaminen uhraa henkiä vähemmän kuin kokonainen maailmansota.
Mitä kohtaa et ymmärrä? Jos 5. artiklaa ei noudateta, se on koko Naton loppu. Siihen ei todellakaan lähdetä, vaikka kuinka haluaisitkin jättää geopoliittisen herruuden Venäjälle ja Kiinalle.
Vierailija kirjoitti:
Johan sanna sanoi aamulla, ettei Suomella ole tarve liittyä Natoon… Sanoi, ettätarkastellaan sitä sitten, kun on aihetta.
Sanna nyt puhuu mitä puhuu, sitten kun todella on aihetta liittyä Natoon, Suomessa se on liian myöhäistä.
Minun puolesta Nato saisi tuoda sotakalustoaan, ja miehistöään maamme itärajalle vaikka heti.
Jos rauhan aika ei o natoon menon kohta, miks ne odottaa et venäjä on hyökänny tänne?
Kun presidentti sanoi, että Suomeen ei kohdistu nyt sotilaallista uhkaa, se tarkoitti, että aika hakea NATOon on NYT.
NATO ei ota jo konfliktissa olevia jäseniä.
Kun presidentti sanoi, että tulee myös muodollisesti kuunnella eduskuntaa (ei voi yksin lähteä viemään Suomea NATOon) ja kuuntelikin eilen tarkkaan eduskuntakeskustelua, se tarkoitti, että puhukaa nyt pöljät eduskunnassa avoimesti NATOon liittymisen puolesta, niin asia voidaan hoitaa.
En tiedä, riittääkö noilla kaiken maailman rallikuskipohjalta valituilla edustajilla älliä tähän.
Joskus sitä miettii, että päätökset pitäisi tehdä asiantuntijapohjalta eikä niin, että joka lapasella on siihen sananvaltaa.
Vain Nato-jäsenillä on täydet 5. artiklan mukaiset turvatakuut. Ja ne pitävät, muuten ei ole enää koko Natoa.