Lue keskustelun säännöt.
Nostan kissan pöydälle: Pysäyttäisikö Natokaan hyökkäystä?
24.02.2022 |
Mietitään skenaario jossa vaikkapa Viroon hyökätään ja se vallataan. Mitä Nato siis tekee tällaisessa tilanteessa?
Toki voidaan sanoa, että ehkä silti on parempi olla Natossa, mutta ei se Nato ole mielestäni välttämättä pelastus eikä mikään.
Kommentit (80)
Jos/kun Putin uhkaisi ydinaseilla, herää ainakin kysymys, mitä Nato silloin käytännössä tekisi?
Se on ainakin päivänselvää, että se johtaisi kolmanteen maailmansotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kissoja ei saa kiusata eikä nostella pöydille
Nato vastaisi perinteisin asein Viron maaperällä. Tarvittaessa ohjusiskuin yli rajan.
Tämä olisi hyvä ymmärtää kristallinkirkkaasti.
Vierailija kirjoitti:
Jos/kun Putin uhkaisi ydinaseilla, herää ainakin kysymys, mitä Nato silloin käytännössä tekisi?
Se on ainakin päivänselvää, että se johtaisi kolmanteen maailmansotaan.
Täysimittainen rähinä siitä syntyisi. Katotaan miten homma etenee, eihän tässä yksittäinen ihminen oikein muuta voi.
Vierailija kirjoitti:
Jos/kun Putin uhkaisi ydinaseilla, herää ainakin kysymys, mitä Nato silloin käytännössä tekisi?
Se on ainakin päivänselvää, että se johtaisi kolmanteen maailmansotaan.
Venäjä häviää kolmannen maailmansodan.
NATOlla on noin 8 kertaa enempi poppulaa ja suurempi alue. Vaikka ydinaseita heiteltäisi niin Venäjän hengissä selviävä väkimäärä tulee olemaan erittäin pieni verrattuna NATOmaihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kissoja ei saa kiusata eikä nostella pöydille
Konstit on monet, sanoi mummo, kun kissalla pöytää pyyhki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos/kun Putin uhkaisi ydinaseilla, herää ainakin kysymys, mitä Nato silloin käytännössä tekisi?
Se on ainakin päivänselvää, että se johtaisi kolmanteen maailmansotaan.
Venäjä häviää kolmannen maailmansodan.
NATOlla on noin 8 kertaa enempi poppulaa ja suurempi alue. Vaikka ydinaseita heiteltäisi niin Venäjän hengissä selviävä väkimäärä tulee olemaan erittäin pieni verrattuna NATOmaihin.
Eurooppa on kyllä todella pieni alue, ja täällä on tungettu kaikki kaupunkeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos/kun Putin uhkaisi ydinaseilla, herää ainakin kysymys, mitä Nato silloin käytännössä tekisi?
Se on ainakin päivänselvää, että se johtaisi kolmanteen maailmansotaan.
Ja siihen yhdenkään supervallan päämiehellä ei ole varaa. SIksi Viro tuollaisessa tilanteessa uhrattaisiin, koska sen pelastamisen hinta olisi liian suuri. Sama koskisi Suomea, jos menisimme Natoon. Suurempi etu, kuten nyt maapallon ydinsotaan ajautumisen ehkäiseminen, on tärkeämpää kuin jonkin random pikkuvaltion pelastaminen. Ajattelisit itsekin siinä tilanteessa samoin. Joten Natoon liittymisellä emme saa aikaan muuta kuin sen, että Venäjä ärsyyntyy entisestään ja saa siitä syyn hyökätä Suomeen. Näinhän kävi Ukrainankin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos/kun Putin uhkaisi ydinaseilla, herää ainakin kysymys, mitä Nato silloin käytännössä tekisi?
Se on ainakin päivänselvää, että se johtaisi kolmanteen maailmansotaan.
Venäjä häviää kolmannen maailmansodan.
NATOlla on noin 8 kertaa enempi poppulaa ja suurempi alue. Vaikka ydinaseita heiteltäisi niin Venäjän hengissä selviävä väkimäärä tulee olemaan erittäin pieni verrattuna NATOmaihin.
Suomen liittoutumattomuudesta maapallon tässä sijainnissa ollaan montaa mieltä, mutta ainakaan Venäjä ei suuntaa tänne ydinpommeja. Suomi on niin lähellä dic k taattorin synnyinkaupunkia Pietaria ja Pohjois-Suomi Murmanskia, että ydinlaskeuma tuhoaisi nekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta vielä mielenkiintoisempi kysymys on se jos päättävät avata m*tuvirrat. Onko Natolla mitään toimivaltaa tällaiseen? Ainakin vihreisiin miehiin heillä ilmeisesti taitaa olla, mutta onko ruskeisiin miehiin?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Naton keskeisin artikla edelleen voimassa. Tästä syystä mm. Viro Natoon meni. Tallinnassa ollaan varmaan nyt iloisia että mentiin.
Kyllä siellä pelätään.
Nato ei ehdi liikauttamaan pikkusormeakaan, jos Venäjä päättää vallata Viron. Virossa on laskettu, että siihen menisi alle tunti. Viro on pieni maa, jolla ei ole omaa puolustuskykyä juurikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos/kun Putin uhkaisi ydinaseilla, herää ainakin kysymys, mitä Nato silloin käytännössä tekisi?
Se on ainakin päivänselvää, että se johtaisi kolmanteen maailmansotaan.
Venäjä häviää kolmannen maailmansodan.
NATOlla on noin 8 kertaa enempi poppulaa ja suurempi alue. Vaikka ydinaseita heiteltäisi niin Venäjän hengissä selviävä väkimäärä tulee olemaan erittäin pieni verrattuna NATOmaihin.
Suomen liittoutumattomuudesta maapallon tässä sijainnissa ollaan montaa mieltä, mutta ainakaan Venäjä ei suuntaa tänne ydinpommeja. Suomi on niin lähellä dic k taattorin synnyinkaupunkia Pietaria ja Pohjois-Suomi Murmanskia, että ydinlaskeuma tuhoaisi nekin.
Taisteluissa Venäjä voi käyttää taktisia ydinaseita, jolloin mitään vaikutusta Venäjän rajojen sisäpuolelle ei olisi. Taktiset ydinaseet ovat keskeisessä roolissa Venäjän sotilasdoktriinissa.
Kyllä Nato reagoisi huomattavasti jyrkemmin jos Vanja hyökkäisi johonkin Nato-maahan, se on aika selvä se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos/kun Putin uhkaisi ydinaseilla, herää ainakin kysymys, mitä Nato silloin käytännössä tekisi?
Se on ainakin päivänselvää, että se johtaisi kolmanteen maailmansotaan.
Venäjä häviää kolmannen maailmansodan.
NATOlla on noin 8 kertaa enempi poppulaa ja suurempi alue. Vaikka ydinaseita heiteltäisi niin Venäjän hengissä selviävä väkimäärä tulee olemaan erittäin pieni verrattuna NATOmaihin.
Eurooppa on kyllä todella pieni alue, ja täällä on tungettu kaikki kaupunkeihin.
Minua viisaammat on nää laskeneet.
Venäläisistä yli 60% kuolee ekan 24 tunnin sisällä.
NATO maista kuolee 9%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos/kun Putin uhkaisi ydinaseilla, herää ainakin kysymys, mitä Nato silloin käytännössä tekisi?
Se on ainakin päivänselvää, että se johtaisi kolmanteen maailmansotaan.
Venäjä häviää kolmannen maailmansodan.
NATOlla on noin 8 kertaa enempi poppulaa ja suurempi alue. Vaikka ydinaseita heiteltäisi niin Venäjän hengissä selviävä väkimäärä tulee olemaan erittäin pieni verrattuna NATOmaihin.
Suomen liittoutumattomuudesta maapallon tässä sijainnissa ollaan montaa mieltä, mutta ainakaan Venäjä ei suuntaa tänne ydinpommeja. Suomi on niin lähellä dic k taattorin synnyinkaupunkia Pietaria ja Pohjois-Suomi Murmanskia, että ydinlaskeuma tuhoaisi nekin.
Taisteluissa Venäjä voi käyttää taktisia ydinaseita, jolloin mitään vaikutusta Venäjän rajojen sisäpuolelle ei olisi. Taktiset ydinaseet ovat keskeisessä roolissa Venäjän sotilasdoktriinissa.
Todin silloin Nato vastaa samoilla.
Vierailija kirjoitti:
Kissoja ei saa kiusata eikä nostella pöydille
kissat haluaa olla korkeilla paikoila.
Pysäyttäisi. Sitä varten NATO on, se on vain ja ainoastaan puolustusliitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos/kun Putin uhkaisi ydinaseilla, herää ainakin kysymys, mitä Nato silloin käytännössä tekisi?
Se on ainakin päivänselvää, että se johtaisi kolmanteen maailmansotaan.
Ja siihen yhdenkään supervallan päämiehellä ei ole varaa. SIksi Viro tuollaisessa tilanteessa uhrattaisiin, koska sen pelastamisen hinta olisi liian suuri. Sama koskisi Suomea, jos menisimme Natoon. Suurempi etu, kuten nyt maapallon ydinsotaan ajautumisen ehkäiseminen, on tärkeämpää kuin jonkin random pikkuvaltion pelastaminen. Ajattelisit itsekin siinä tilanteessa samoin. Joten Natoon liittymisellä emme saa aikaan muuta kuin sen, että Venäjä ärsyyntyy entisestään ja saa siitä syyn hyökätä Suomeen. Näinhän kävi Ukrainankin kanssa.
Edelleenkin, yhteenkään Nato-maahan ei ole koskaan hyökätty. Jos kuvailemasi skenaario tapahtuisi, se olisi faktisesti Naton loppu. Ja siihen ei todellakaan ole yhdelläkään Nato-valtiolla varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos/kun Putin uhkaisi ydinaseilla, herää ainakin kysymys, mitä Nato silloin käytännössä tekisi?
Se on ainakin päivänselvää, että se johtaisi kolmanteen maailmansotaan.
Venäjä häviää kolmannen maailmansodan.
NATOlla on noin 8 kertaa enempi poppulaa ja suurempi alue. Vaikka ydinaseita heiteltäisi niin Venäjän hengissä selviävä väkimäärä tulee olemaan erittäin pieni verrattuna NATOmaihin.
Eurooppa on kyllä todella pieni alue, ja täällä on tungettu kaikki kaupunkeihin.
Venäjän popula on sijoittuu vielä pienemmälle alueelle.
Itseasiassa Moskovan hävittäminen lopettaisi sodan. Mutta siellä asuu yli 40 miljoonaa ihmistä....
Kukaan täysipäinen ei edes harkitsisi kolmatta maailmansotaa.
Kyllä. Naton keskeisin artikla edelleen voimassa. Tästä syystä mm. Viro Natoon meni. Tallinnassa ollaan varmaan nyt iloisia että mentiin.