Kysymys homoliittojen kannattajille

Polyamoria on ok mutta se lainsäädäntösotku joka polygamian laillistamisesta seuraisi olisi niin kallis ja aikaa vievä etten haluaisi verorahoja siihen käytettävän.

Insestiä en hyväksy juuri valtasuhteiden ja jälkikasvulle koituvien terveysongelmien vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 09:05"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 08:59"]

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 08:50"]Ap miksi et ei hyväksy homoseksuaalisuuden harjoittamista. Et voi ainakaan perustella "minun uskontoni mukaan" Se on sinun uskontosi ei kaikkien muiden uskonto. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei myöskään loukkaa sinun oikeuksiasi millään tavalla. [/quote] Rinnastan homoseksuaalisuuden harjoittamisen polyamoriaan ja insestiin enkä hyväksy niistä mitään koska ne ovat kaikki epäluonnollisia ja häiriintyneitä asioita. Enkä tajua miksi en voisi perustella ajatuksiani uskonnolla. Mun uskontoni ei ole sun uskontosi mutta eipä sun uskonnottomuutesikaan ole mun uskonnottomuuteni.

[/quote]

Eli oletko siis ihminen, joka "hyväksyy" vain samalla tavalla asioista ajattelivia ihmisiä? Mitä tekisit jos lapsesi/sisaruksesi, tai vaikkapa isäsi tulisikin ulos kaapista? Etkö hyväksyisi häntä enää ja miten se ilmenisi? Katkaisisitko välit häneen kokonaan, vai yrittäisitkö rukoilla hänen "eheytymistään"???
[/quote]
Välejä en ikimaailmassa laittaisi poikki ja hyväksyisin toki ihmisenä mutta suuntautumisen harjoittamista en hyväksyisi.
Vähän ihmettelisin jos isä tulisi kaapista kun on kuitenkin yli 20v ollut suhteessa naisen kanssa mutta jos niin kuitenkin kävis niin suhtautuisin siihen samalla tavalla kuin jos se ottaisi eron ja hankkisi uuden vaimon. Eli en katkaisisi välejä mutta en myöskään osoittaisi hyväksyntää menemällä sen häihin, tupareihin tms.
Sisarus jos tulisi kaapista niin sama homma, en menisi häihin, tupareihin tms. enkä millään lailla osoittaisi hyväksyntää. Voisin kuitenkin kutsua kotiini vierailemaan (myös kumppanin) ja vierailla heidän kotonaan sekä kutsua heidät kumppaneineen juhliini jos he haluaisivat tulla.
- ap

Itselleni on täysin itsestäänselvää että kahden toisiaan rakastavan ihmisen täytyy aina voida elää yhdessä yhteiskunnan hyväksymässä parisuhteessa sukupuolesta riippumatta.

Tämä on hyväksi yhteiskunnalle. Onnellisessa parisuhteessa elävät ihmiset ovat onnellisempia, terveempiä ja huolehtivat toisistaan ja aiheuttavat vähemmän ongelmia yhteiskunnalle.

Kaikkien ei tarvitse hankkia lapsia, koska ihmisia on maailmassa liikaa, joten lisääntymiseen vedoten ei täysjärkinen ihminen enää 2000-luvulla voi vaatia ihmisia elämään ainoastaan heterosuhteissa.

Toisaalta homojen adoptio-oikeus on hyvä ja kannatettava asia. Lapsi tuo homoparienkin elämään sisältöä, säännöllisyyttä ja tarkoitusta. Homopareista löytynee runsaasti rakastavia , hyviä vanhempia. Monet heistä näkevät vanhemmuuden jopa vielä arvokkaampana ja tavoiteltavampana kuin heterot.

Heteropareissa on paljon todella surkeita ja lapselle suorastaan vahingollisia vanhempia, en näe että heterous sinänsä tekisi vanhemmuudesta mitenkään parempaa. Tästä löytynee surullista tilastotietoa Suomestakin. 

Polyamoria saattaa olla joskus tulevaisuudessa yleisemmin hyväksyttyä. Käytännössähän monet elävät nytkin samanaikaisissa suhteissa. Niin kauan kuin ketään ei vahingoiteta en näe siinäkään ongelmaa. Tämä on mielestäni jokaisen yksityisasia. Juridisesti avioliitto useamman kesken on varmasti aika hankala ja monimutkainen juttu.

Insestisuhteissa on tämä vammaisten jälkeläisten ja lasten suojeluun liittyvät ongelmat, kuten aiemmin jo todettiin. Kyse on täysin eri asiasta kuin kahden toisiaan rakastavan aikuisen tasa-arvoisesta parisuhteesta. En ymmärrä miten joku voi edes sotkea näitä keskenään ?

Tätä insestisekoilua tuntuu esiintyvän eniten ääriuskovaisten ja kaikkein ahdasmielisimpien keskuudessa. Ei kai tämä ahdasmielinen ap vaan tässä yritä hakea hyväksyntää sairaille ja vahingollisille taipumuksilleen ?

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 09:08"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 08:59"]

 Enkä tajua miksi en voisi perustella ajatuksiani uskonnolla. Mun uskontoni ei ole sun uskontosi mutta eipä sun uskonnottomuutesikaan ole mun uskonnottomuuteni.

[/quote]

Tottakai voit perustella omat mielipiteesi vaikka sillä mitä unta näit viime yönä. Mutta siinä vaiheessa kun yrität vääntää omat uskomuksesi lainsäädännöksi, mennään pieleen. Ei laki saa pohjautua uskontoon ja uskomuksiin.
[/quote]
Miksi laki ei saisi pohjautua uskontoon? Saavathan lait pohjautua myös ideologioihin ja aatteisiin vaikka kaikki eivät niistäkään ole samaa mieltä.

Ei oo olemassa mitään insestisuhteita, ei niitä käytännössä kukaan halua. Ne yhden käden sormilla laskettavat suhteet joissa sisarukset ovat tavanneet vasta aikuisina hyväksyisin, niillä ei ole mitään merkitystä. Insestilakia on yritetty pari kertaa haastaa tilanteissa joissa veli hyväksikäyttöä heikkolahjaista ja mielenterveysongelmaista siskoaan, ei ole mennyt läpi.

Polyamoriakaan tuskin koskaan etenee alkua pitemmälle koska suhteet ei kestä niin kauan että pitkäjänteisesti ajettaisiin asiaa. Vai montako 30 vuotta tai kuolemaan kestänyttä kolmen jumppaa Suomesta löytyy? Veikkaan ettei yhtään. Toisin kuin homoilla.

Joka tapauksessa polyamoriset käy oman taistelunsa jossa tutkitaan voiko osapuolet suhteissa hyvin jne, sama prosessi kuin homoilla. Homot ei ole vastuussa polyamorisista. Insestisuhteita ei ole todellisuudessa mutta jos olisi sama juttu ja näiden tapauksessa kaatuisi mielenterveyskysymyksiin.

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 09:07"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 09:00"]Polyamorisissa avioliitoissa lakisääteiset seikat (huoltajuudet, ositukset jne) olisi aika vaikea hoitaa järkevästi. Siksi en kannata.

Insestissä aivopesun ja valtasuhteen vaara on liian suuri.
[/quote]
Onhan aivopesun ja valtasuhteen vaara suuri myös ihan perus heterosuhteissakin joissa puolisoilla on suuri ikäero (esim. nainen 18v ja mies 55v). Ja iso osa suostumuksellisista insestisuhteista on sisarusten välisiä eli kyseessä on kahden suht tasavertaisen ihmisen suhteesta.

[/quote]

On kyllä mutta se on luonteeltaan täysin erilaista kuin esimerkiksi äidin poikaansa tai isän tytärtänsä kohtaan harjoittama aivopesu.
Ja tosiaan insestisuhteiden lapsien suurempi riski erilaisiin kehityshäiriöihin sisäsiittoisuuden takia pitää ottaa myös huomioon.

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 09:23"]

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 09:08"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 08:59"]  Enkä tajua miksi en voisi perustella ajatuksiani uskonnolla. Mun uskontoni ei ole sun uskontosi mutta eipä sun uskonnottomuutesikaan ole mun uskonnottomuuteni. [/quote] Tottakai voit perustella omat mielipiteesi vaikka sillä mitä unta näit viime yönä. Mutta siinä vaiheessa kun yrität vääntää omat uskomuksesi lainsäädännöksi, mennään pieleen. Ei laki saa pohjautua uskontoon ja uskomuksiin. [/quote] Miksi laki ei saisi pohjautua uskontoon? Saavathan lait pohjautua myös ideologioihin ja aatteisiin vaikka kaikki eivät niistäkään ole samaa mieltä.

[/quote]

Jos kysyt tosissasi miksi lait eivät saa pohjautua hömpänpömppään, niin olet menetetty tapaus ja sinulle on turha kommentoida mitään. 

Mitä tuo "esiintyminen luonnossa" tarkoittaa teille? Vertaatteko oikeasti eläinten käytöstä ihmisiin????

Ei heterot vertaa itseään eläimiin. homot kylläkin, harva se  homo joka ei olisi tv:ssä tai mediassa kertonut että eläinten maailmassakin homostelu on kaunista katseltavaa ja kunnioitettavaa. Heterona olen toista mieltä.

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 09:59"]Mitä tuo "esiintyminen luonnossa" tarkoittaa teille? Vertaatteko oikeasti eläinten käytöstä ihmisiin????
[/quote]
Homot on sitä mieltä että jos jotakin esiintyy luonnossa niin se on luonnollista. Siihenhän se suht yleinen sanonta: "Homoutta esiintyy sadoilla eri lajeilla mutta homofobiaa vain yhdellä" perustuu.
Ne ei vaan tajua sitä että luonnollinen ei oikeesti tarkota sitä mitä luonnossa tapahtuu vaan sitä että mikä on jonkun asian alkuperäinen ja varsinainen tarkoitus. Ja seksin alkuperäinen ja varsinainen tarkoitus on lisääntyminen vaikka se kuinka yritetään nykyaikana sulkea pois homosuhteilla, ehkäisyllä, käteen vetämisellä ja aborteilla.

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 10:49"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 09:59"]Mitä tuo "esiintyminen luonnossa" tarkoittaa teille? Vertaatteko oikeasti eläinten käytöstä ihmisiin????
[/quote]
Homot on sitä mieltä että jos jotakin esiintyy luonnossa niin se on luonnollista. Siihenhän se suht yleinen sanonta: "Homoutta esiintyy sadoilla eri lajeilla mutta homofobiaa vain yhdellä" perustuu.
Ne ei vaan tajua sitä että luonnollinen ei oikeesti tarkota sitä mitä luonnossa tapahtuu vaan sitä että mikä on jonkun asian alkuperäinen ja varsinainen tarkoitus. Ja seksin alkuperäinen ja varsinainen tarkoitus on lisääntyminen vaikka se kuinka yritetään nykyaikana sulkea pois homosuhteilla, ehkäisyllä, käteen vetämisellä ja aborteilla.
[/quote]
Höpö höpö. Sekoitat luonnollisuuden ja teleologian. mitä sitten jos seksin alkuperäinen tarkoitus on lisääntyminen? Mitä hemmetin tekemistä sillä on avioliittolain kanssa? Muutenkin koko keskustelunavaus on älytön. Polygamia- tai insesti eivät kuulu homoavioliittokeskusteluun, ne voidaan keskustella ihan erikseen.

Mielestäni senkun kunhan jätetään eläimet, lapset ja henkisesti sairaat (lapsen asteella olevat) rauhaan eikä ketään pakoiteta siihen. Jokainen eläköön niin kuin haluaa. Minä itse päätän omasta elämästäni ja se riittäköön minulle.

Polyamoria ei sinällään ole keneltäkään pois, kunhan kaikki osapuolet aikuisia, mukana vapaaehtoisesti ja keskenään kohtuullisen tasa-arvoisia. Insesti sen sijaan ei täytä noita kriteereitä, sillä perheen sisällä harvemmin on aina oltu tasa-arvoisia.

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 08:55"]

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 08:39"]Polyamoria on täysin hyväksyttyä, ja hyväksyisin myös polyavioliitot. Se tulisi olemaan tosin lainsäädännällisesti niin monimutkainen juttu, ettei siihen varmasti ryhdytä. Insestisuhteet sen sijaan eivät ole hyväksyttäviä, koska niissä on niin suuri riski vammaisille lapsille. Pitäisi myös olla pakkosterilisaatio, ja sitä taas ei voi tehdä. [/quote] Myös esim. yli 40-vuotiaiden avioliitoissa on suuri riski saada vammaisia lapsia. Ja monilla sellaisillakin pareilla jotka eivät ole sukua keskenään on hyvin iso vaara saada vakavasti vammainen jälkeläinen piilevien geenivirheiden yms. takia. Eli se, että pariskunnalle voisi syntyä vammaisia lapsia ei pitäisi olla syy kieltää heitä avioitumasta.

[/quote]

Voi sua. Kun ne riskit menee tyyliin 0,2 % riski saada vammainen nykyisesti hyväksyttävillä tavoilla ja 20% riski insestistä. Siis en tiedä tarkkoja lukemia, mutta kertaluokkaa näin. 

Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen, miksi insesti on kielletty vammausriskin takia. Tuo ero kun on 100-kertainen. Oikeasti voi ero olla vielä isompi.

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 10:49"]

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 09:59"]Mitä tuo "esiintyminen luonnossa" tarkoittaa teille? Vertaatteko oikeasti eläinten käytöstä ihmisiin???? [/quote] Homot on sitä mieltä että jos jotakin esiintyy luonnossa niin se on luonnollista. Siihenhän se suht yleinen sanonta: "Homoutta esiintyy sadoilla eri lajeilla mutta homofobiaa vain yhdellä" perustuu. Ne ei vaan tajua sitä että luonnollinen ei oikeesti tarkota sitä mitä luonnossa tapahtuu vaan sitä että mikä on jonkun asian alkuperäinen ja varsinainen tarkoitus. Ja seksin alkuperäinen ja varsinainen tarkoitus on lisääntyminen vaikka se kuinka yritetään nykyaikana sulkea pois homosuhteilla, ehkäisyllä, käteen vetämisellä ja aborteilla.

[/quote]

Ei ääliö, mikä perustelu. Se, mikä on minkäkin asian alkuperäinen tarkoitus on kylläkin määrittelykysymys. Ja sinun faktoillasi heteroseksi on siis epäluonnollista kun ei ole tarkoituksena saada vauvaa. Mitä vittua sä sit oot menny täysin epäluonnollisesti ja irstaasti heterosekstaamaan, kun et ole halunnut lasta, häh? Se on EPÄLUONNOLLISTA!!!

Insestisuhteiden vastustaminen vammaisten lasten saamisen riskin perusteella on eugeniikkaa.

Uskonnonvapaus korvataan uudella uskonnnolla, jota kaikkien pitää kumartaa. Homoudesta onkin tullut uusi fanaattinen "uskonto", joka ei siedä toisinajattelua. Onkin syntynyt eräänlainen vähemmistön tyrannia, joka määrää miten muut saavat ajatella. On käymässä niin kuten yhteiskunnassa usein käy: Kun sorrettu saa vallan, siitä tulee sortaja.

Päiväkodeissa lapsille tuputetaan homoutta mm. Amerikassa, Ruotsissa ja Norjassa. Esim. pienille lapsille kerrotaan jo satuja joissa kaksi prinssiä menee keskenään naimisiin. Ruotsissa eräässä päiväkodissa ei saa enää kutsua lapsia tytöiksi ja pojiksi, vaan heitä saa kutsua vain ystäviksi. Erässä koulussa Ruotissa suunnitellaan jo yhteisiä vessoja eli sukupuolten merkit vessoista halutaan siellä poistaa. Suomessa neuvolakortti vaihtoi väriä sukupuolineutraaliksi: Poika- ja tyttövauvoja ei erotella enää punaisiin ja sinisiin ryhmiin. Tyttöjen ja poikien nimiä myös sekoitetaan Ruotsissa tarkoituksellisesti.

Typeryydellä ei näytä olevan mitään rajaa. Tässä on osittain takana sateenkaarifilosofia, jossa sukupuolisuus pyritään poistamaan kokonaan yhteiskunnasta. Ei ymmärretä, että eri sukupuolet ovat rikkaus eikä rasite.

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 09:07"]

Polyamorinen malli on minulle nykyään ainoa realistisin toimivan parisuhteen malli. Se sisältää sen luottamuksen ja vapauden mitä haluan antaa ja saada kun jotain rakastan. Puolisollani oli muita seurustelukumppaneita kun tavattiin, niin jouduin käymään läpi paljon asioita joita ei tajua edes ettei niihin ole perusteluita. Niinkuin mustasukkaisuus ja yritys omistaa toinen.

Ajatus lähtee siitä että sinulta muka voidaan viedä puoliso / kumppani. Kuinka loukkaava ajatus, jos tuota aivoilla yhtään miettii. Puolisosi on kanssasi koska haluaa, eikä siksi että "hän on sinun". Hänellä on vapaa tahto poistua, rakastua toiseen tai tehdä mitä tahansa. Etkä sinä voi sille mitään. Puolisosi on kanssasi koska haluaa, ja jos syy on mikään muu, on asiat todella vitun pielessä.

En pysty ymmärtämään ajatusta että yhdessä olevat ihmiset haluavat ja kuvittelevat omistavansa toisen, puhutaan siitä miten pitää suojella houkutuksilta yms. Kuinka naurettavaa! Jos se sinua rakastaa, se palaa takaisin rinnallesi.

Kuulostaa varmaan ylimieliseltä mutta en pidä kovinkaan minkään arvoisina suhdetta joka päättyy automaattisesti, siihen että toinen läpsyttää pissavehkeitä yhteen muun kuin puolisonsa kanssa.
En sanoisi sitä rakkaudeksi, vaan omistamisen haluksi jota kauniilla sanakäänteillä koitetaan naamioida rakastamiseksi.

Ihminen ei ole monogaminen eläin.

[/quote]

Pikkasen puutun. Olen aika lailla kaikesta samaa mieltä, koska olen käynyt läpi samat tunteet toisen omistamisesta ja niin edespäin. Mutta minä olen myös introvertti, kiinnyn hyvin harvaan ihmiseen, mutta jos niin käy, niin pysyvästi tai erittäin pitkä-aikaisesti. Olen siis myös samalla aaltopituudella samanlaisten ihmisten kanssa. En voisi kuvitellakaan häslääväni monen ihmisen kanssa, koska stressaannun liiasta sosiaalisuudesta ja tarvitsen omaa aikaa. Olet siis väärässä ja jos rehellisiä ollaan, niin ihmisiä on niin erilaisia että kaikkia ei voi väittää tämän asian suhteen samanlaisiksi. Jotain on siis sinullakin oppimatta - vähintään kunnioitus erilaisuutta kohtaan.