Hyvätuloisia 11 % maksaa 45% veroista!

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:16"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:15"]

Minusta tuo kertoo varsinkin siitä, että Suomi on köyhä maa ja pienituloisia todella paljon. Tuloerot myös ovat valtavat.

[/quote]

Tuloerot maailman pienimpiä ja yksi maailman rikkaimpia maita. Joten kummatkin väitteet perättömiä

[/quote]

Tuloeroilla ja niiden kasvulla on suuri, haitallinen merkitys valtion talouden kannalta:

Näin tuloerot vaikuttivat Suomen talouskasvuun

© Luke MacGregor / Reuters

Suomessa tuloerot ovat viime vuosina kasvaneet voimakkaasti, mikä on leikannut lähes yhdeksän prosenttiyksikköä maamme talouskasvusta. Näin arvioi OECD tänään julkistamassaan raportissa.

9.12.2014 21:27
Taloussanomat
Kommentteja 97 kpl
 

inShare15

Kuilu rikkaiden ja köyhien välillä on levinnyt suurimmilleen kolmeenkymmeneen vuoteen useimmissa OECD:n jäsenmaissa. Nykyisin rikkain kymmenesosa väestöstä ansaitsee 9,5-kertaisesti sen, minkä köyhin kymmenys. Vielä 1980-luvulla suhdeluku oli seitsemän.

Tiedot käyvät ilmi taloudellisen yhteistyön järjestön OECD:n tänään julkistamasta raportista.

Vai että n. 4 tonnia tienaava on hyvätuloinen. Keskiluokkaan sillä kuuluu, joka köyhtyy koko ajan ja on katoamassa.

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:20"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:02"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:26"]

Todella pieni joukko elättää muuta Suomea. Onhan tämä kohtuuton taakka maksajien joukossa tiedetty tosiasia. 

[/quote]

Tällaisen mielikuvan saa, kun katsoo vain ansiotulo- ja pääomaveroja. Arvonlisäveroista kertyy vielä isompi potti valtiolle, ja tuo veroprosentti on tasan sama niin Kontulan työttömälle Ilpolle kuin Antti Herlinillekin. Kokonaisveroaste on se mikä ratkaisee, ja köyhien rahoista menee suurempi osa veroihin kuin rikkaiden, kun katsotaan kokonaisveroastetta.

[/quote]

Pääomaveroja saa aivan eri asiasta kuin muita tuloja. Silloin pitää ottaa myös riskejä ja myös sijoittaa rahaa. Paljonko duunarit sijoittaa rahaa ja ottaa riskiä niiden häviämisestä?

[/quote]

Mitä muuta riskiä osakeyhtiöön sijoittaessa on kuin siihen laitetun rahan menetys? Osakeyhtiön tehdessä konkurssin sen osakkeen omistajat ovat kaikkein pienimpiä kärsijöitä. Suurimpia kärsijöitä ovat työntekijät, alihankkijat, tavarantoimittajat, asikkaat ja valtio maksamattomien verojen vuoksi. Kapitalistilla ei käytännössä ole mitään todellista riskiä.

Mitä verotukseen tulee niin kunnallisvero on tasavero samoin kuin arvonlisvero. Arvonlisäveron maksavat pienituloisetkin ja koska heitä on eniten niin ovat he myös todellisuudessa suurin veronmaksaja ryhmä. Rikkaiden henkilökohtanen kulutus ei ole niin suuri että se saatuina arvonlisveroina kuroisi eron umpeen.

Suomi vajonnut tuloeroissa kohti keskikastia
OECD varoittaa, että tuloerojen kasvaminen syö talouskasvua. Suomessa erot ovat tasoittuneet viime vuosina, mutta revenneet pitkällä aikavälillä.
TALOUS 22.5.2015 2:00

Pekka Mykkänen

HELSINGIN SANOMAT

Petja Pelli

HELSINGIN SANOMAT

531
14

Suomi on yhä tuloeroilla mitattuna maailman tasa-arvoisimpia maita, mutta aivan terävimpään kärkeen se ei mahdu. Etenkin varallisuuden jakautumisen tasaisuudessa Suomi on nykyään teollistuneiden maiden keskivertoa. Tiedot selviävät torstaina julkaistusta talousjärjestö OECD:n laajasta raportista.

Tuloeroja katsottaessa Suomi on teollistuneiden OECD-maiden seitsemänneksi tasa-arvoisin maa, mutta tuloerot ovat kasvaneet Ruotsin jälkeen voimakkaimmin sitten 1980-luvun puolivälin. Tosin Suomen lähtötaso oli alhainen, jopa maailman alhaisin.

Tilastokeskuksen erikoistutkija Veli-Matti Törmälehdon mukaan huomionarvoisinta raportissa on, kuinka voimakkaasti teollistuneiden maiden järjestö ottaa kantaa tuloerojen kaventamisen puolesta.

Fakta
Kärjessä Tanska, Slovenia ja Slovakia

 Gini-kerroin vaihtelee nollasta yhteen. Se on nolla, jos kaikilla on samat tulot ja yksi, jos kaikki tulot menevät yhdelle ainoalle henkilölle. Suomessa gini-kerroin on OECD:n mukaan 0,26, Ruotsissa 0,27, Virossa 0,34 ja Yhdysvalloissa 0,4.

 Jos tuloerojen suuruutta mitataan gini-kertoimella, Suomea pienemmän arvon saavat nykyään teollisuusmaista Tanska, Slovenia, Slovakia, Norja, Islanti ja Tšekki, tässä järjestyksessä.

"Raportissa myös sanotaan, että korkeammat verot ja suuremmat tulonsiirrot eivät välttämättä ole haitallisia talouskasvulle, jos tulonsiirtojärjestelmä on hyvin suunniteltu", toteaa Törmälehto.

OECD:n mukaan tuloerot ovat syöneet 4,7 prosenttiyksikköä jäsenmaiden kumulatiivisesta talouskasvusta vuosien 1990–2010 välillä.

Tuloerot voivat heikentää talouskasvua monella tavalla. OECD nostaa esiin nuorten menetetyt mahdollisuudet: Kun tuloerot kasvavat, alemmista tuloluokista ponnistetaan yhä harvemmin tuottaville koulu- ja urapoluille. Monen lahjakkuuden kynnet jäävät näyttämättä.

Tampereen yliopiston taloustieteen professori Matti Tuomala allekirjoittaa tämän selityksen.

"Markkinatalouteen kuuluu dynaamisuus. Ihmisillä täytyy olla pääsy tehtäviin, joihin heidän kykynsä viittaavat", Tuomala toteaa.

Hänen mukaansa yhteiskunnallinen liikkuvuus on vähentynyt kehittyneissä maissa, Suomi mukaan lukien.

Myös rikkaimpien rikastumisella on väliä. Marja Riihelän, Risto Sullströmin ja Matti Tuomalan tutkimuksissa kävi ilmi, että Suomessa vuosina 1995–2000 viidennes talouskasvun hedelmistä ohjautui rikkaimmalle prosentille väestöstä. He taas eivät panneet rahojaan kasvua tuottavaan yritystoimintaan siinä määrin kuin olisi voinut toivoa.

OECD ottaa rikkaimman prosentin sijaan erityiseksi huolenaiheeksi köyhimmät 40 prosenttia. Heidän ja loppuyhteiskunnan välinen kuilu kasvaa järjestön mukaan lähes kaikkialla.

Artikkeliin liittyvät

Päiväkodit tasaavat perheiden tuloeroja 22.5.2015

Suomessa vähiten ansaitsevien 40 prosentin osuus kaikista tuloista on 23,6 prosenttia, kun OECD:n keskiarvo on 20,6 prosenttia.

Aivan viime vuosina tuloerot ovat Suomessa jopa jonkin verran kaventuneet. Törmälehdon mukaan siihen on kolme keskeistä syytä: taloussuhdanteet, poliittiset toimenpiteet, kuten verot ja tulonsiirrot, sekä väestörakenteen muutos.

Finanssikriisin jälkeinen talouskehitys on vähentänyt suurituloisten osinko- ja myyntituloja, kun taas perusturvan parantaminen on kohentanut pienituloisimpien asemaa.

Vauraus jakautuu lähes maassa kuin maassa aina epätasaisemmin kuin tulot. Vuonna 1994 Suomen varakkain kymmenen prosenttia piti hallussaan 39,2:ta prosenttia omaisuudesta, kun vuoteen 2013 mennessä osuus oli noussut 45,2 prosenttiin.

Joillakin mittareilla tarkasteltuna Suomen varallisuuserot ovat suuremmat kuin esimerkiksi Kreikalla, Espanjalla ja Italialla. Varallisuuden tilastoinnissa on suuria maakohtaisia eroja, mikä häiritsee vertailuja.

Kaikki eivät OECD:n väittämää niele.

Suomessa esimerkiksi pankkiiri Björn Wahlroos on pitänyt esillä päinvastaista näkemystä: Tuloerojen kasvu on hyväksi, koska se kannustaa kaikkia työskentelemään lujemmin, ja huipputulot pitävät lahjakkuudet kotimaassa.

Samalla ajatusmallilla perustellaan veronkorotusten haitallisuutta: kannustimet työntekoon vähenevät. OECD:n mukaan tutkimuksessa on kuitenkin hyvin vähän näyttöä siitä, että tuloerojen tasaaminen politiikan keinoin haittaisi talouskasvua. Haitoista kasvulle taas näyttöä löytyi.

OECD suosittelee tuloerojen kaventamiseen useita työkaluja, kuten naisten työssäkäynnin edistämistä ja koulupudokkaista huolehtimista. Suomi nousee monessa kohtaa myönteiseksi esimerkiksi.

Tuomalan mielestä Suomenkin on kuitenkin pysyttävä valppaana.

"Tärkeää on katsoa muutoksen suuntaa ja vauhtia."

Mutta silti keskituloiset maksoivat enemmän kuin ne joilla oli suurimmat tulot. Ja tässä se ongelma ehkä piileekin: verot ovat liian korkeat liian aikaisin. Tuo hyvätuloisen alaraja on niin alhaalla, että se piilottaa täysin sen tosiasian että aidosti rikkaat eivät paljon yhteistä kassaa kartuta. Yhteiskuntaa pyörittää keskiluokka 3000 - 6000€ tuloillaan. Ja progressio hoitaa että on parempi olla kahden kolme tonnia tienaavan talous kuin yhden kuusi tonnia saavan.

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:18"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:16"][quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:15"] Minusta tuo kertoo varsinkin siitä, että Suomi on köyhä maa ja pienituloisia todella paljon. Tuloerot myös ovat valtavat. [/quote]   Tuloerot maailman pienimpiä ja yksi maailman rikkaimpia maita. Joten kummatkin väitteet perättömiä [/quote] Miksi täällä sitten on niin paljon köyhiä ja pienituloisia, jos kerran olemme niin rikkaita? Miksi on leipäjonoja ja toimeentulotukea saavia?

[/quote]

Pienituloinen? Mikä on pieituloinen? 

Leipäjonossa nyt on suuri osa ihmisiä hakemassa ilmaista ruokaa vaikka sitä ei tarvitsisi.  Eikä siellä käy kuin murto-osa kansalaisista.

Toimeentulotukea Suomessa saa ihmiset joiden sitä ei edes pitäisi saada. Eikä sitäkään saa kuin hyvin pieni osa kansalaisista. 

Köyhyys tässä maassa on lähes aina omaa syytä. 

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:26"]

Todella pieni joukko elättää muuta Suomea. Onhan tämä kohtuuton taakka maksajien joukossa tiedetty tosiasia. 

[/quote]

Miksi sitten velkaannumme kokoajan lisää, jos elätätte niillä maksetuilla veroilla?

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:39"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:26"]

Todella pieni joukko elättää muuta Suomea. Onhan tämä kohtuuton taakka maksajien joukossa tiedetty tosiasia. 

[/quote]

Miksi sitten velkaannumme kokoajan lisää, jos elätätte niillä maksetuilla veroilla?

[/quote]

Sen takia että oikeasti suomalaisia elätetään velalla, eikä millään veroilla. Veroja maksavat työntekijät vain ottavat kaiken kunnian olevinaan ylläpitäjänä, vaikka todellisuudessa ylläpito tapahtuu velalla kokoajan.

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:27"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:16"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:15"]

Minusta tuo kertoo varsinkin siitä, että Suomi on köyhä maa ja pienituloisia todella paljon. Tuloerot myös ovat valtavat.

[/quote]

Tuloerot maailman pienimpiä ja yksi maailman rikkaimpia maita. Joten kummatkin väitteet perättömiä

[/quote]

Tuloeroilla ja niiden kasvulla on suuri, haitallinen merkitys valtion talouden kannalta:

Näin tuloerot vaikuttivat Suomen talouskasvuun © Luke MacGregor / Reuters Suomessa tuloerot ovat viime vuosina kasvaneet voimakkaasti, mikä on leikannut lähes yhdeksän prosenttiyksikköä maamme talouskasvusta. Näin arvioi OECD tänään julkistamassaan raportissa. 9.12.2014 21:27 Taloussanomat Kommentteja 97 kpl  inShare15  

Kuilu rikkaiden ja köyhien välillä on levinnyt suurimmilleen kolmeenkymmeneen vuoteen useimmissa OECD:n jäsenmaissa. Nykyisin rikkain kymmenesosa väestöstä ansaitsee 9,5-kertaisesti sen, minkä köyhin kymmenys. Vielä 1980-luvulla suhdeluku oli seitsemän.

Tiedot käyvät ilmi taloudellisen yhteistyön järjestön OECD:n tänään julkistamasta raportista.

[/quote]

Miksei talous nyt kasva kun on tehty tulonsiirto köyhiltä ja keskiluokalta rikkaille? Miksi uusliberalistisen politiikan mallimaassa Yhdysvalloissa keskiluokka on katoamassa, todellinen työttömyysaste osavaltiosta riippuen 10-30 % välillä, uudet työpaikat osa-aikaisia minipalkka töitä joilla ei elä, inflaatio olisi liki 10% jos se laskettaisiin samoin kuin 70-luvulla eikä totuutta kaunistellen, talouskavu jäänyt minimaaliseksi huolimattta aina puolen vuoden päässä odottavasta buumista...

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:02"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:26"]

Todella pieni joukko elättää muuta Suomea. Onhan tämä kohtuuton taakka maksajien joukossa tiedetty tosiasia. 

[/quote]

Tällaisen mielikuvan saa, kun katsoo vain ansiotulo- ja pääomaveroja. Arvonlisäveroista kertyy vielä isompi potti valtiolle, ja tuo veroprosentti on tasan sama niin Kontulan työttömälle Ilpolle kuin Antti Herlinillekin. Kokonaisveroaste on se mikä ratkaisee, ja köyhien rahoista menee suurempi osa veroihin kuin rikkaiden, kun katsotaan kokonaisveroastetta.

[/quote]

Kontulan työtön saa rahan valtiolta ja siitä hän maksaa arvonlisänveron. Keski- ja suurituloinen maksaa arvonlisäveron omista tuloistaan eli heidän kokonaisveroaste kasvaa. Jos keski- ja suurituloiset muuttaisivat pois Suomesta, ei Kontulan työtön saisi rahaa enää mistään, koska valtion kassa olisi tyhjä.

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:46"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:02"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:26"]

Todella pieni joukko elättää muuta Suomea. Onhan tämä kohtuuton taakka maksajien joukossa tiedetty tosiasia. 

[/quote]

Tällaisen mielikuvan saa, kun katsoo vain ansiotulo- ja pääomaveroja. Arvonlisäveroista kertyy vielä isompi potti valtiolle, ja tuo veroprosentti on tasan sama niin Kontulan työttömälle Ilpolle kuin Antti Herlinillekin. Kokonaisveroaste on se mikä ratkaisee, ja köyhien rahoista menee suurempi osa veroihin kuin rikkaiden, kun katsotaan kokonaisveroastetta.

[/quote]

Kontulan työtön saa rahan valtiolta ja siitä hän maksaa arvonlisänveron. Keski- ja suurituloinen maksaa arvonlisäveron omista tuloistaan eli heidän kokonaisveroaste kasvaa. Jos keski- ja suurituloiset muuttaisivat pois Suomesta, ei Kontulan työtön saisi rahaa enää mistään, koska valtion kassa olisi tyhjä.

[/quote]

Mutta silloin olisi paljon työpaikkoja auki ja se työtön voisi itse mennä tekemään niitä töitä.

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:49"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:46"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:02"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:26"]

Todella pieni joukko elättää muuta Suomea. Onhan tämä kohtuuton taakka maksajien joukossa tiedetty tosiasia. 

[/quote]

Tällaisen mielikuvan saa, kun katsoo vain ansiotulo- ja pääomaveroja. Arvonlisäveroista kertyy vielä isompi potti valtiolle, ja tuo veroprosentti on tasan sama niin Kontulan työttömälle Ilpolle kuin Antti Herlinillekin. Kokonaisveroaste on se mikä ratkaisee, ja köyhien rahoista menee suurempi osa veroihin kuin rikkaiden, kun katsotaan kokonaisveroastetta.

[/quote]

Kontulan työtön saa rahan valtiolta ja siitä hän maksaa arvonlisänveron. Keski- ja suurituloinen maksaa arvonlisäveron omista tuloistaan eli heidän kokonaisveroaste kasvaa. Jos keski- ja suurituloiset muuttaisivat pois Suomesta, ei Kontulan työtön saisi rahaa enää mistään, koska valtion kassa olisi tyhjä.

[/quote]

Mutta silloin olisi paljon työpaikkoja auki ja se työtön voisi itse mennä tekemään niitä töitä.

[/quote]

Aivan. Tervemenoa vaan viemästä kaikki työpaikat, niin sitten pääsisi ne köyhät työttömätkin töihin ja tienaamaan elantonsa.

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:49"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:46"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:02"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:26"]

Todella pieni joukko elättää muuta Suomea. Onhan tämä kohtuuton taakka maksajien joukossa tiedetty tosiasia. 

[/quote]

Tällaisen mielikuvan saa, kun katsoo vain ansiotulo- ja pääomaveroja. Arvonlisäveroista kertyy vielä isompi potti valtiolle, ja tuo veroprosentti on tasan sama niin Kontulan työttömälle Ilpolle kuin Antti Herlinillekin. Kokonaisveroaste on se mikä ratkaisee, ja köyhien rahoista menee suurempi osa veroihin kuin rikkaiden, kun katsotaan kokonaisveroastetta.

[/quote]

Kontulan työtön saa rahan valtiolta ja siitä hän maksaa arvonlisänveron. Keski- ja suurituloinen maksaa arvonlisäveron omista tuloistaan eli heidän kokonaisveroaste kasvaa. Jos keski- ja suurituloiset muuttaisivat pois Suomesta, ei Kontulan työtön saisi rahaa enää mistään, koska valtion kassa olisi tyhjä.

[/quote]

Mutta silloin olisi paljon työpaikkoja auki ja se työtön voisi itse mennä tekemään niitä töitä.

[/quote]

Mitä työpaikkoja silloin auki olisi jos kaikki työnantajat muuttaisivat pois?

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:55"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:49"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:46"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:02"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:26"]

Todella pieni joukko elättää muuta Suomea. Onhan tämä kohtuuton taakka maksajien joukossa tiedetty tosiasia. 

[/quote]

Tällaisen mielikuvan saa, kun katsoo vain ansiotulo- ja pääomaveroja. Arvonlisäveroista kertyy vielä isompi potti valtiolle, ja tuo veroprosentti on tasan sama niin Kontulan työttömälle Ilpolle kuin Antti Herlinillekin. Kokonaisveroaste on se mikä ratkaisee, ja köyhien rahoista menee suurempi osa veroihin kuin rikkaiden, kun katsotaan kokonaisveroastetta.

[/quote]

Kontulan työtön saa rahan valtiolta ja siitä hän maksaa arvonlisänveron. Keski- ja suurituloinen maksaa arvonlisäveron omista tuloistaan eli heidän kokonaisveroaste kasvaa. Jos keski- ja suurituloiset muuttaisivat pois Suomesta, ei Kontulan työtön saisi rahaa enää mistään, koska valtion kassa olisi tyhjä.

[/quote]

Mutta silloin olisi paljon työpaikkoja auki ja se työtön voisi itse mennä tekemään niitä töitä.

[/quote]

Mitä työpaikkoja silloin auki olisi jos kaikki työnantajat muuttaisivat pois?

[/quote]

Valtion työpaikkoja ja sitten olisi hyvä perustaa omia yrityksiä, kun ei olisi enää mitään kilpailua.

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:16"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:15"]

Minusta tuo kertoo varsinkin siitä, että Suomi on köyhä maa ja pienituloisia todella paljon. Tuloerot myös ovat valtavat.

[/quote]

Tuloerot maailman pienimpiä ja yksi maailman rikkaimpia maita. Joten kummatkin väitteet perättömiä

[/quote]

Ihmes propagandaa se sinäkin suollat. Ja asiaan. Maa tarjoaa toimintaedellytykset niille ns. rikkaille, silti he eivät haluaisi maksaa takaisin. Ns. rikkaiden parissa on yleistä se harhaluulo siitä että "joo, kyllähän tässä ihan itse ollaan nää massit tehty, heh heh." Kummasti aina haluttaisiin sosialisoida tappiot mutta yksityistää voitot.

Pöllitään muiden tuloksesta ensin massit voittoina tekemättä itse tulosta ja sitten valehdellaan että elätetään muita vaikka totuus on päinvastainen. Huh huh että on riistäjät sekoilemassa taas täällä. Muuttakaapa pois ja viekää firmanne pois kanssa, niin alkaa selkeytymään tämä tulonjako saa aloittaa, olaa oliko se espanja edelleen osoite?

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:50"][quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:41"]

Siis tuossa on laskettu kaikki suomalaiset vauvasta vaariin "tulonsaajiksi" työikäisistä ei todellakaan reilu puoli miljoonaa ole 11%. 

http://tilastokeskus.fi/til/vaerak/2013/vaerak_2013_2014-03-21_tie_001_fi.html

Tällähetkellä töissä on n. 2,2 miljoonaa, ja 0,6 miljoonaa on työtä vailla. Nämä jotka eivät ole töissä, eli työttömät, sairaat, eläkeläiset ym. maksavat myös kunnallisveroa, ja paljon enemmän kuin pienipalkkainen palkansaaja. 

[/quote]

Et voi tässä tapauksesssa laskea työntekijöiksi julkisen sektorin väkeä. He kun eivät maksa niitä veroja joilla yhteiskuntaa pyöritetään, he elävät niistä itse. 
[/quote]

Lasketaanko työntekijöiksi kuitenkin työntekijät niistä firmoista, jotka saavat toimeksiantoja kunnalta tai valtiolta (ja niitä firmoja on paljon). Entä mikä on ero, jos Pyhtäälän kunta ulkoistaa terveyspalvelut ja terveydenhoitaja siirtyy terveyskeskuksesta Attendon palkkalistoille? Silloinko hänen veronsa taas lasketaan ja työpanoksensa arvioidaan tuottavaksi?

Minä en jaksa ymmärtää tätä hokemaa, että julkinen sektori ei tuota mitään, mutta sama työ muuttuu taikaiskusta tuottavaksi, jos se tehdään yksityisen firman kautta. Voisiko joku talousasiat ymmärtävä selittää?

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:26"]

Todella pieni joukko elättää muuta Suomea. Onhan tämä kohtuuton taakka maksajien joukossa tiedetty tosiasia. 

[/quote]

Ei  tämä ihan näin ole. Suurin osa noista hyvätuloisista  ei olisi hyvätuloisia jos   maassa ei olisi noita pienituloisia.

Hyvätuloisista pitää lisäksi putsata pois kaikki julkisella  puolella olevat.   He kun eivät maksa  verotuloja senttiäkään.

Köyhät pitäisi hävittää, näin meille kokoomuslaisille pepsodent hymyille jäisi vieläkin enemmän massia millä ostaa kokkelia ja muuta paskaa.

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 00:24"]

[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 22:26"]

Todella pieni joukko elättää muuta Suomea. Onhan tämä kohtuuton taakka maksajien joukossa tiedetty tosiasia. 

[/quote]

Ei  tämä ihan näin ole. Suurin osa noista hyvätuloisista  ei olisi hyvätuloisia jos   maassa ei olisi noita pienituloisia.

Hyvätuloisista pitää lisäksi putsata pois kaikki julkisella  puolella olevat.   He kun eivät maksa  verotuloja senttiäkään.

[/quote]

Miten eivät maksa verotuloja jonkun on tehtävä yhdessä päätetyt työt haluatko maksaa niistä erikseen vai veroilla kustannetaan nämä työt ja niistä maksetaan veroja. Haloo onko sinulla jokin perustelu tähän.