Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Suomessa kaatuu nyt 3 maatilaa päivässä
19.02.2022 |
Linkki juttuun https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008607049.html
Luin juuri Twitteriä jossa ihmiset ihmettelee miksei ne sitten lopeta kun toimita ollut jo kauan tappiollista. Oisko syynä investoinnit?!
Tilallisilla on velkaa jopa miljoonia, lainat saa maksettua kun muut jättää maksettua. Vähän pakkorako jatkaa.
Meillä on alasajo aloitettu, se ei näy vielä missään tilastoissa. 25 vuoden työstä jää käteen vain velkaa, maat, rakennukset ja koti lähtee. Naapuri aloitti myös alasajon, ei vaan hallitusti. Tuttu karjatilallinen teki radikaalin ratkaisun, tilanpito loppui sekunnissa.
Tähän meni Suomi, kaunopuheisia huolimatta peruuttamatonta on jo tapahtunut. Vaikka raha vielä pelastaisi, motivaatio on mennyt.
Kommentit (457)
Arvostan suomalaista ruokaa! Typerää syyttää kaupunkilaisia, mehän ne asiakkaat ollaan. Syyllinen välistävetoon on kauppaketjut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei MTK pidä tuottajan puolta? Miksi investoidaan tuotteisiin joita ei tarvita 10 vuoden päästä?
Kepukin keskittynyt enemmän Soten ajamiseen ja sen tuomiin palkkiovirkoihin omille poliitikoille. Samalla unohtunut maatilat ja tavalliset kepun äänestäjät. Taitaa vihreätkin nykyään ajaa enemmän maatilojen etua kuin kepu itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritystoiminnalla on vaan sellainen ominaisuus, ettei kaikki pärjää. Jos kannattamatonta yritystä tuetaan ulkopuolisella rahoituksella, se tuhoaa siinä sivussa kannatavaakin toimintaa.
Elintarviketeollisuus ja kauppa tosiaan turvaavat kaikin keinoin tuottavuutensa eivätkä ole valmiita tinkimään tippaakaan voitoistaan.
Näyttää siltä, että ovat valinneet tiensä hurskaista puheista huolimatta eli valmistautuvat siihen, ettei suomalainen raaka-aine katoaa kokonaan. Emmehän me enää pitkään aikaan ole olleet kotimaisen raaka-aineen varassa muutenkaan. Suomalaiset luulevat, että kotimaisen elintarvikejätin lihatuotteet ovat kotimaista tai vaikka ruisleipä, vaikka se ei ole totta. Kotimaisuus on jo nyt vain mielikuva, ellei kuluttaja lue pakkausta tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritystoiminnalla on vaan sellainen ominaisuus, ettei kaikki pärjää. Jos kannattamatonta yritystä tuetaan ulkopuolisella rahoituksella, se tuhoaa siinä sivussa kannatavaakin toimintaa.
Elintarviketeollisuus ja kauppa tosiaan turvaavat kaikin keinoin tuottavuutensa eivätkä ole valmiita tinkimään tippaakaan voitoistaan.
No tietenkin, oletko sinä valmis antamaan omista tuloistasi osan naapurille? Ostatatko itse kalliimman tuotteen vai etsitkö edullisempaa vaihtoehtoa?
Vierailija kirjoitti:
Arvostan suomalaista ruokaa! Typerää syyttää kaupunkilaisia, mehän ne asiakkaat ollaan. Syyllinen välistävetoon on kauppaketjut.
Viljelijät eivät syytä kuluttajaa, eivät ole koko aikana syyttäneet, koska he ovat koko ajan tienneet mistä on kyse. Eli siitä, että ulkomainen bulkkiraaka-aine on edullisempaa kuin kotimainen. Halvempia kotimaisia raaka-aineita voi panna joukkoon, jotta voidaan vähän antaa katetta kotimaisuudelle. Lukekaa tuoteselosteita niin huomaatte. Mikä on lihan alkuperämaa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritystoiminnalla on vaan sellainen ominaisuus, ettei kaikki pärjää. Jos kannattamatonta yritystä tuetaan ulkopuolisella rahoituksella, se tuhoaa siinä sivussa kannatavaakin toimintaa.
Elintarviketeollisuus ja kauppa tosiaan turvaavat kaikin keinoin tuottavuutensa eivätkä ole valmiita tinkimään tippaakaan voitoistaan.
No tietenkin, oletko sinä valmis antamaan omista tuloistasi osan naapurille? Ostatatko itse kalliimman tuotteen vai etsitkö edullisempaa vaihtoehtoa?
En ole kommentoimasi, mutta vastaan, että kun ostaa ulkomaista niin antaa tosiaan EU-naapurille saman rahan, jonka olisi voinut antaa suomalaiselle elintarvikeketjulle pellosta pöytään.
Olisi aika jälleen puhua siitä mitä kotimaisen suosimisen taakse kätkeytyy eli valtava työpaikkojen määrä täällä Suomessa rekkakuskeista varaosamyyjiin. Ei ole kyse vain viljelijästä, jonka maksamat verot tuloistaan kilahtavat valtion kassaan.
Ja monikaan ei tee ostopäätöstä sen mukaan mikä on halvinta, jos ei ole vähävarainen. Moni haluaisi suosia suomalaista. Ainakin vanhempi väki vielä muistaa nuo kotimaisuuskampanjat, mutta nuoremmat eivät enää tiedä faktoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritystoiminnalla on vaan sellainen ominaisuus, ettei kaikki pärjää. Jos kannattamatonta yritystä tuetaan ulkopuolisella rahoituksella, se tuhoaa siinä sivussa kannatavaakin toimintaa.
Elintarviketeollisuus ja kauppa tosiaan turvaavat kaikin keinoin tuottavuutensa eivätkä ole valmiita tinkimään tippaakaan voitoistaan.
No tietenkin, oletko sinä valmis antamaan omista tuloistasi osan naapurille? Ostatatko itse kalliimman tuotteen vai etsitkö edullisempaa vaihtoehtoa?
Tuo vertaus on kyllä aika kökkö, kun kuluttajan valintoja verrataan elintarvikeyrityksen (joskus pörssiyhtiö) valintoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei MTK pidä tuottajan puolta? Miksi investoidaan tuotteisiin joita ei tarvita 10 vuoden päästä?
Mihin tuotteisiin, meinaatko, että lihansyönti loppuu 10 vuoden kuluttua? Viljatuotteet, öljykasvit tai valkuaisrehun tarve tuskin loppuu ihan heti ja suurin osa suomalaistiloista on viljatiloja. Suomalaisen viljamarkkina on niin pieni, ettei meillä jalostetut luomutuotteet riitä edes yhden saksalaisen luomukauppaketjun tarpeisiin eli kasvunvaraa olisi runsaasti luomussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei MTK pidä tuottajan puolta? Miksi investoidaan tuotteisiin joita ei tarvita 10 vuoden päästä?
Kepukin keskittynyt enemmän Soten ajamiseen ja sen tuomiin palkkiovirkoihin omille poliitikoille. Samalla unohtunut maatilat ja tavalliset kepun äänestäjät. Taitaa vihreätkin nykyään ajaa enemmän maatilojen etua kuin kepu itse.
Kepu ja MTK molemmat ovat panneet kiviä luomumaatalouden rattaisiin pitkään eivätkä vieläkään ole niitä edistäneet. Tätä on hiton vaikea kyllä ymmärtää, sillä luomuviljelijöitä on jo paljon, luomutuotteet ja raaka-aine on vientituote. Jo 90-luvulla meiltä laivattiin luomukauraa Yhdysvaltoihin USDA-sertifioituna hyvään hintaan. Nuo molemmat Kepu ja MTK ovat keskittyneet olemassaolevan tilanteen sementointiyrityksiin eivätkä ole nähneet muutosten mahdollisuuksia esim elintarvikeviennissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Markkinatalouteen kuuluu, että osa ei pärjää ja toiset pärjää.
Tukia pitäisi maksaa vain tuotantosidonnaisesti ja kannattavalle toiminnalle.
Tiloja soisi tulevan reilusti avoimille markkinoille myyntiin ja alalle uutta verta.
MaiaN kirjoitti:
Markkinatalouteen kuuluu, että osa ei pärjää ja toiset pärjää.
Tukia pitäisi maksaa vain tuotantosidonnaisesti ja kannattavalle toiminnalle.
Tiloja soisi tulevan reilusti avoimille markkinoille myyntiin ja alalle uutta verta.
Montakohan kertaa on sanottu, että sieltä vain ostamaan maatiloja, jos kiinnostaa. Ne myydään eniten tarjoaville. Vai onko tässä ketjussa vain yksi jolta on jäänyt levy junnaamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisin nyt näin helsinkiläisenä täysin kaupunkilaistuneen sukupolven (joka on vain lomaillut maalla) edustajana sanoa, että kotimaisen ruoantuotannon tukeminen vaikka sitten tappiollisesti on tosi tärkeää edes jonkinlaisen omavaraisuuden ja ruoantuotantoon liittyvän osaamisen säilyttämiseksi. Se on osa kriisivalmiutta, ettei ole liian riippuvainen muista.
Vanhempani ovat sodan lapsuudessaan kokeneita ja minä itse 60-70 -luvun lapsi, jolloin ei ollut varaa esimerkiksi lihaan kuin lähinnä viikonloppuisin. Vanhemmat tietävät, että ruokaa pitää säännöstellä, jos sitä ei saa ulkomailta sodan takia, koska varmuusvarastotkaan eivät kata kaikenlaisia tuotteita, vaan on saatavilla jotain aivan perustarvikkeita vain.
Nythän taitaa tulla sota, Venäjä voi katkaista meriliikenteen ja silloin loppuu viljan tulo ulkomailta heti. Kun meillä on suurin osa sukupolvista sellaisia, joilla on ollut aina kaikkea ruokaa, niin he eivät ollenkaan käsitä koko tilannetta. Äiti kertoi miten kananmuna oli suuri aarre, josta sisarusten kesken oli kilpailua. Ja ei meilläkään ollut varaa muuta kuin margariiniin leivän päälle, ei päällyksiin. Sama oli tilanne muillakin, vasta 80-luvulla oli leivän päällä juustoa tai lauantaimakkaraa.
Ruuan hankkiminen poikkeusoloissa vie paljon aikaa ja nälkä on useimmilla joka päivä. Toisaalta siinä häviäisi suurin osa lihavista ihmisistä samalla. En kuitenkaan toivo tuollaista tapahtuvan, mutta hallituksen tehtävä olisi huolehtia, että nämä nykyiset nuoret viljelijät, joilla on kyky tuottaa meille iso määrä ruokaa säilyvät. Pielessä on varmaan moni asia. Mikään maa ei ole jättänyt kansalaisia tuotiruuan varaan, ellei ole ollut pakko tai vallassa joku diktaattori, joka vähät välittää kansasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukraina on mm. merkittävä vehnäntuottaja, joten maan tilanne heijastuu myös muun Euroopan ruokahuoltoon.
Etelä-Amerikkalaisen lihan ja soijan suosijoille tiedoksi, että Etelä-Amerikan kolme keskeistä maatalousmaata, Brasilia, Argentiina ja Paraguay kärsivät epätavallisen pitkään kestäneestä kuivuudesta ja veden vähyydestä maiden suurimmissa joissa.
Kuivuus vaikuttaa rajusti satojen suuruuteen sekä kesän tärkeiden satokasvien, ennen muuta maissin ja soijapapujen jokikuljetuksiin.
Elleivät olosuhteet pian parane, vuoden viljasadot voivat pienentyä tavalla, joka vaikuttaa haitallisesti maiden talouteen. Maanviljelyn ja karjankasvatuksen tuottavuuden laskulla on pitkäkestoisia vaikutuksia perusruokien hintoihin. Lisäksi viljelyalueet saattavat pienentyä.
Matalat jokivedet ovat valtiolle myös ulkomaankauppaongelma.
– Lautat eivät voi ottaa täysiä lasteja ja tämä tarkoittaa vientihintojen kaksinkertaistumista, Paraguayn maatalousministeri Moisés Bertoni selittää. https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4688514-lampoaallot-ja-kuivuus-k…
Eivätköhän nuokin maat todennäköisesti ruoki ensin omat väestönsä ja kotieläimensä, joten vientiin liikenee sieltäkin päin jatkossa vähemmän maataloustuotteita kalliimmilla hinnoilla.
MaiaN kirjoitti:
Markkinatalouteen kuuluu, että osa ei pärjää ja toiset pärjää.
Tukia pitäisi maksaa vain tuotantosidonnaisesti ja kannattavalle toiminnalle.
Tiloja soisi tulevan reilusti avoimille markkinoille myyntiin ja alalle uutta verta.
Maatalous on siitä jännä juttu että ei ole vaihtoehtoa ajaa koko alaa alas jos se "ei kannata".
Jos ruoantuotanto loppuu, kaikki loppuu.
Jos kaikki soijalattekahvilat loppuvat, vain soijalaten juojilta loppuvat kahvilat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritystoiminnalla on vaan sellainen ominaisuus, ettei kaikki pärjää. Jos kannattamatonta yritystä tuetaan ulkopuolisella rahoituksella, se tuhoaa siinä sivussa kannatavaakin toimintaa.
Elintarviketeollisuus ja kauppa tosiaan turvaavat kaikin keinoin tuottavuutensa eivätkä ole valmiita tinkimään tippaakaan voitoistaan.
No tietenkin, oletko sinä valmis antamaan omista tuloistasi osan naapurille? Ostatatko itse kalliimman tuotteen vai etsitkö edullisempaa vaihtoehtoa?
Erityisesti suomalaisen elintarviketeollisuuden intressi on ettei ruoantuotanto lopu Suomesta. Suomalainen raaka-aine on huomattavasti halvempaa. Jos elintarviketeollisuus ajaa toimillaan maatalouden alas Suomesta sillekin koettaa paljon vaikeammat ajat.
Vierailija kirjoitti:
Punavihertuholaisten unelma, voidaan laivata soijaa ulkomailta.
Ei kai maatalous voi kannattaa jos karjalle ruokakin pitää laivata ulkomailta. Karjallehan soijaa kasvatetaan.
Aivan normaali määrä lopettavia tiloja sitten teollistumisen. Taas tätä maataloustuottajien vääristelyä omalla agendalla.
Miksei MTK pidä tuottajan puolta? Miksi investoidaan tuotteisiin joita ei tarvita 10 vuoden päästä?