Lue keskustelun säännöt.
Työtön työnhakija kieltäytyi työstä: Käräytys te-toimistoon?
04.07.2015 |
Yrityksemme tarjosi työtä työttömälle työnhakijalle, joka on ollut hakijana maaliskuusta asti jolloin pääsi armeijasta. Työssä tarvitaan hänen puualan koulutustaan, maalauskeleillä teemme ulkomaalauksia ja muuten aika pitkälti verstaalla. Noudatamme tessiä ja työajoista/matkakorvauksista voi keskustella. Työntekijää tarvitsemme näillä näkymin vuoden loppuun asti (tiedossa varmasti töitä sinne asti)
Hän harkitsi tarjousta ja kieltäytyi työstä koska "Haen itse tällä hetkellä eniten vakaata työpaikkaa, jossa toimitaan pääosin sisätiloissa säännöllisinä työaikoina. ".
Onko moraalisesti oikein ilmoittaa te-toimistolle että sopivaa työtä tarjottiin ja siitä kieltäydyttiin. Josta saattaa seurata karenssi hänelle.
Itse en jaksa alkaa kertomaan hänelle omasta maailmankuvastani, jonka mukaan on lähes lottovoitto että tarjotaan asiallista työtä oman alan läheltä läheiseltä paikkakunnalta yrityksestä jossa voi valita työnkuvaansa sen mukaan mitä osaa ja missä haluaa kehittyä. Vaikka palkka varsinkin alussa on pieni, on se pienikin palkka enemmän kuin esim. itse yrittäjänä ole tänä vuonna ansainnut..
Kommentit (132)
Haista ny... Mitä sä saat siitä että rällit, kosteat pikkuhousut? Pikkasen on kusi noussu arvoisan työnantajan päähän. En mäkään tulis sulle töihin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 17:01"][quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 16:55"]
Miksi moni alapeukuttaa käräyttäjän, eikös se näin mene, jos olet tuilla-> kieltäydyt työpaikasta-> saat karenssin
[/quote]
On vaan tavattoman typerää, että yksityisyrittäjä, jonka omat työt perustuu siihen omaan maineeseen, lähtee tahraamaan sitä kostamalla hakijalle, koska itsellä tuli tässä nyt paha mieli. Toi työnhakija voi olla alalla kymmeniä vuosia. Ja muistaa kymmeniä vuosia, kuka hänet käräytti. Ja aivan varmasti kostaa takaisin. Ja kertoo kaikille, mitä hänelle on tehty. Kymmeniä vuosia tästä eteenpäin. Varmaan kiva törmäillä häneen alan työtehtävissä tästä eteenpäin. Että vähän harkintaa.
[/quote]
Kostaa miten? Jos minulle tulisi joku kertomaan että ei ottanuttöitä vastaan ja tuli käräytetyksi olisin sitä mieltä että oikein teki työntarjoaja. Levittäisin myös sanaa ettei tuollaista lusmua kannata kenenkään palkata ikinä töihin.
Työmarkkinatukea maksetaan niille joille ei ole töitä tarjolla! Ja jos töitä tarjotaan tuollaiselle henkilöön kuuluu työ ottaa vastaan. Olen sitä mieltä, että jos tarjotusta työstä kieltäytyy pitäisi tuen maksaminen lopettaa pysyvästi.
No miksi et tarjonnut vakituista työtä?
On se kumma kun tarjotaan pätkätöitä ja ihmetellään että miksi työntekijät eivät sitoidu työnantajaan joka ei sitoudu työntekijöihin.
No paljonko teille ap tuli hakijoita tähän avoimeen työpaikkaan? Taatusti löytyy tänä aikana osaavaa porukkaa esimerkiksi ulkoseinän maalaukseen, rakennusalan työttömyys oli vielä hetki sitten huipussaan, samoin puuseppien.
Jos tää paikka ois ollut aidosti auki (epäilen ettei koko työpaikkaa ole edes olemassa) niin sinä kunnon yrittäjänä olisit taatusti saanut siihen hakemuksia. Ja näin nuorisotakuun aikana todennäköisesti poiminut sieltä jonkun, jonka palkan maksaa valtio, koska näin yrittäjät tuppaa toimimaan.
Tuon nuoren miehen kannattaa ottaa yhteyttä AVI:n työsuojelupiiriin ja pyytää täysi tarkastus työmaille: onko kaikki luvat kunnossa, suojalaitteet käytössä, telineet EU:n määrästen mukaiset jne. Pienyrittäjälle voi tulla monen tuhannen euron lasku siitä, että joku täysin olematon pikkuseikka ei ole kunnossa. Sillä saadaan työnantajan ilo karenssista pikkuruisen pienemmäksi.
Olen sitä mieltä, että työ ennen lorvimista, mutta ap vaikuttaa henkilöltä, jolla on oman asenteensa vuoksi hankaluuksia saada työntekijöitä. Vastaavia nuoria on työkkärissä satoja, miksi niistä ei kelpaa kukaan vaan ainoastaan tämä yksi olisi ainoa sopiva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka itse olen työtön ja olisin todella onnellinen jos minulle tarjottaisiin töitä, niin toisaalta ymmärrän työnhakijan motiiveja. Jos hän menisi määräiaikaiseen työhön, hän ei voisi ottaa vastaan parempaa ja turvatumpaa työpaikkaa työsuhteen aikana, koska määräaikaisesta ei voi irtisanoutua. Häneltä voi siis mennä joku hänelle sopivampi työpaikka ohi. Ja varsinkin, jos tarjottu työpaikka sijaitsee kaukana ja työajat ovat epämääräisiä ja palkka pieni, niin hän saattaa ottaa pahasti takkiinsa. Hänen vastauksesta näkee, että hän on kuintenkin vakavasti harkinnut tarjottua työpaikkaa eikä tarkoituksena ole lusmuilla.
Antakaa työpaikka sellaiselle, joka on oikeasti motivoitunut ja onnellinen saadessaan edes jotain töitä!
Eli ap on valmis maksamaan osan palkasta matkakorvauksina => pienemmät työnantajakulut eikä kerrytä eläkettä. Miksi minusta tuntuu, että reilu työnantaja ei tee niin vaan maksaa palkan palkkana ja kulut kuluina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 17:11"]
No paljonko teille ap tuli hakijoita tähän avoimeen työpaikkaan? Taatusti löytyy tänä aikana osaavaa porukkaa esimerkiksi ulkoseinän maalaukseen, rakennusalan työttömyys oli vielä hetki sitten huipussaan, samoin puuseppien.
Jos tää paikka ois ollut aidosti auki (epäilen ettei koko työpaikkaa ole edes olemassa) niin sinä kunnon yrittäjänä olisit taatusti saanut siihen hakemuksia. Ja näin nuorisotakuun aikana todennäköisesti poiminut sieltä jonkun, jonka palkan maksaa valtio, koska näin yrittäjät tuppaa toimimaan.
[/quote]
Eikö helvetti, mähän just vastasin itse omaan kysymykseeni. Eli halusitko just tän työnhakijan siksi, että hänestä olisit saanut mahdollisimman korkeaa tukea? Tai ottanut hänet jonkinlaiseksi "harjoittelijaksi"? Kuulostaa just siltä, että olisit hakenut hänestä palkkatukea ja rukannut työajat sitten sen mukaan, että saat palkkatuella tai muulla tuella katettua kaikki työvoimakulut. No nythän tässä on joku järki. Joudut ihmisparka kohta maksamaan oikeaa palkkaa omasta pussistasi, jos joudut palkkaamaan jonkun joka ei kuulu nuorisotakuun piiriin. Voi sua raukkaa.
46
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 16:35"]
Älä käräytä. Mitä sä siitä saat? Motivoitumattomasta työntekijästä ei ole kuin harmia. Itse vastaavassa tilanteessa hyväksyin duunin, ja se oli yhtä helvetin tervanjuontía joka päivä. Varmasti pomo katui palkkaamistani.
[/quote]
Tämä minustakin. Henkilö toimi rehellisesti ja ilmoitti että työ ei vastaa hänen kutsumustaan ja on nuori ja varmaan hieman tyhmä. Ei siitä kannata rankaista tuon enempää, mitä siitä hyötyisitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 17:12"]
Vaikka itse olen työtön ja olisin todella onnellinen jos minulle tarjottaisiin töitä, niin toisaalta ymmärrän työnhakijan motiiveja. Jos hän menisi määräiaikaiseen työhön, hän ei voisi ottaa vastaan parempaa ja turvatumpaa työpaikkaa työsuhteen aikana, koska määräaikaisesta ei voi irtisanoutua. Häneltä voi siis mennä joku hänelle sopivampi työpaikka ohi. Ja varsinkin, jos tarjottu työpaikka sijaitsee kaukana ja työajat ovat epämääräisiä ja palkka pieni, niin hän saattaa ottaa pahasti takkiinsa. Hänen vastauksesta näkee, että hän on kuintenkin vakavasti harkinnut tarjottua työpaikkaa eikä tarkoituksena ole lusmuilla.
Antakaa työpaikka sellaiselle, joka on oikeasti motivoitunut ja onnellinen saadessaan edes jotain töitä!
[/quote]
Määräaikaiseenkin työhön voi vaatia irtisanomisoikeuden. Se täytyy vain osata vaatia, se ei ole laiton. Tai vähintään koeaika, jonka aikana voi lähteä vedoten siihen, että työtehtävä ei ollut sellainen, kuin väitettiin.
Jos hän ei uskaltanut tulla teille töihin, ja keksi tekosyyn päästäkseen pälkähästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitko edes pitävästi todistaa että olet tarjonnut tällä tyypille töitä? Karennssia ei tule ellei TE toimisto ole tehnyt kyseistä työhön osoitusta, jos olisi tehnyt, niin ne varmaan tietäisi jo että kieltäytyi. Joten niele kiukkusi ja tarjoa vähän parempaa palkkaa seuraavalle, jos vaikka tärppäisi.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 17:15"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 17:12"]
Vaikka itse olen työtön ja olisin todella onnellinen jos minulle tarjottaisiin töitä, niin toisaalta ymmärrän työnhakijan motiiveja. Jos hän menisi määräiaikaiseen työhön, hän ei voisi ottaa vastaan parempaa ja turvatumpaa työpaikkaa työsuhteen aikana, koska määräaikaisesta ei voi irtisanoutua. Häneltä voi siis mennä joku hänelle sopivampi työpaikka ohi. Ja varsinkin, jos tarjottu työpaikka sijaitsee kaukana ja työajat ovat epämääräisiä ja palkka pieni, niin hän saattaa ottaa pahasti takkiinsa. Hänen vastauksesta näkee, että hän on kuintenkin vakavasti harkinnut tarjottua työpaikkaa eikä tarkoituksena ole lusmuilla.
Antakaa työpaikka sellaiselle, joka on oikeasti motivoitunut ja onnellinen saadessaan edes jotain töitä!
[/quote]
Määräaikaiseenkin työhön voi vaatia irtisanomisoikeuden. Se täytyy vain osata vaatia, se ei ole laiton. Tai vähintään koeaika, jonka aikana voi lähteä vedoten siihen, että työtehtävä ei ollut sellainen, kuin väitettiin.
[/quote]
Mutta sitten tulee karenssi jos työntekijä purkaa työsopimuksen koeajalla tai irtisanoo työsopimuksen. Parempi että ei mene, jos homma ei syystä tai tosesta nappaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 16:49"]
Itse en pystyisi ottamaan vastaan työtä jossa joudutaan työskentelemään ulkona. Jos tuon takia työnantaja vinkuisi työkkärille, etten ota töitä vastaan niin voisin taata ja vannoa kertovani kokemuksestani kaikille ja en todellakaan missään hyvässä hengessä sitä tekisi.
[/quote]
Maalari joka ei pysty työskentelemään ulkona on pikkusen väärälle alalle kouluttatunut.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 17:12"]Vaikka itse olen työtön ja olisin todella onnellinen jos minulle tarjottaisiin töitä, niin toisaalta ymmärrän työnhakijan motiiveja. Jos hän menisi määräiaikaiseen työhön, hän ei voisi ottaa vastaan parempaa ja turvatumpaa työpaikkaa työsuhteen aikana, koska määräaikaisesta ei voi irtisanoutua. Häneltä voi siis mennä joku hänelle sopivampi työpaikka ohi. Ja varsinkin, jos tarjottu työpaikka sijaitsee kaukana ja työajat ovat epämääräisiä ja palkka pieni, niin hän saattaa ottaa pahasti takkiinsa. Hänen vastauksesta näkee, että hän on kuintenkin vakavasti harkinnut tarjottua työpaikkaa eikä tarkoituksena ole lusmuilla.
Antakaa työpaikka sellaiselle, joka on oikeasti motivoitunut ja onnellinen saadessaan edes jotain töitä!
[/quote]
Niin ja voi olla että sitä parempaa paikkaa saa odottaa loppuelämänsä. Kun hakee töitä niin aina on iso plussa kun on sitä työkokemusta. Jos se parempi paikka tuleekin tarjolle vasta tämän pätkän loputtua. Sitä hakee sitten sellainen tyyppi joka on ollut pätkätöissä ( Näyttä työnantajalle siltä, että on innokas tekemään töitä) ja sitten se toinen joka on ollut vain työttömänä. Jokainen palkkaa sen joka on tehnyt vaikka sitä paskempaakin työtä mieluummin kuin ollut työttömänä.
yleensä kun saa jalkansa ovenrakoon on aina helpompi saada lisää töitä. Voihan olla ,että apkin pystyy tarjoamaan enemmämmän töitä jatkossa. Mitä ei kyllä saa jos ei edes yritä.
Provohan tämä(kin) oli, kun ap katosi kuin pieru saharaan. Ei vastauksia mihinkään.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 17:05"][quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 17:01"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 16:55"]
Miksi moni alapeukuttaa käräyttäjän, eikös se näin mene, jos olet tuilla-> kieltäydyt työpaikasta-> saat karenssin
[/quote]
On vaan tavattoman typerää, että yksityisyrittäjä, jonka omat työt perustuu siihen omaan maineeseen, lähtee tahraamaan sitä kostamalla hakijalle, koska itsellä tuli tässä nyt paha mieli. Toi työnhakija voi olla alalla kymmeniä vuosia. Ja muistaa kymmeniä vuosia, kuka hänet käräytti. Ja aivan varmasti kostaa takaisin. Ja kertoo kaikille, mitä hänelle on tehty. Kymmeniä vuosia tästä eteenpäin. Varmaan kiva törmäillä häneen alan työtehtävissä tästä eteenpäin. Että vähän harkintaa.
[/quote]
Tuskin tuollaiseen tyyppiin törmäillään "työtehtävissä".
[/quote]
Ja tiedät työntekijän syyt olla ottamat töitä vastaan?
Ei kaikkia kiinnosta työskennellä ulkona jos on mahdollisuus myös sisällä työskentelyyn.
Ja jos työnantaja sanoo haastattelussa, että kesäisin työskentely tapahtuu ulkona niin kyllä siinä on jokaisella oikeus kieltäytyä työstä silloin.
En minäkään suosutuisi tuöhön jossa joutuisin ulkona olemaan, vaikka sama työ olisi mahdollista tehdä sisätiloissa autingolta suojassa.
Toki, mikäli työnantaja suostuu siirtämään minulle määrämät työtehtävät sisätiloihin, joissa asianmukainen ilmanvaihto, niin silloin ottaisin työn vastaan ilomielin.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 17:18"][quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 16:49"]
Itse en pystyisi ottamaan vastaan työtä jossa joudutaan työskentelemään ulkona. Jos tuon takia työnantaja vinkuisi työkkärille, etten ota töitä vastaan niin voisin taata ja vannoa kertovani kokemuksestani kaikille ja en todellakaan missään hyvässä hengessä sitä tekisi.
[/quote]
Maalari joka ei pysty työskentelemään ulkona on pikkusen väärälle alalle kouluttatunut.
[/quote]
Miksi olisi? Kyllä maalaustöitä pystyy sisälläkin tekemään. Ei kaikki maalaustyöt ole talojen ulkomaalauksia.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 17:19"][quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 17:05"][quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 17:01"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 16:55"]
Miksi moni alapeukuttaa käräyttäjän, eikös se näin mene, jos olet tuilla-> kieltäydyt työpaikasta-> saat karenssin
[/quote]
On vaan tavattoman typerää, että yksityisyrittäjä, jonka omat työt perustuu siihen omaan maineeseen, lähtee tahraamaan sitä kostamalla hakijalle, koska itsellä tuli tässä nyt paha mieli. Toi työnhakija voi olla alalla kymmeniä vuosia. Ja muistaa kymmeniä vuosia, kuka hänet käräytti. Ja aivan varmasti kostaa takaisin. Ja kertoo kaikille, mitä hänelle on tehty. Kymmeniä vuosia tästä eteenpäin. Varmaan kiva törmäillä häneen alan työtehtävissä tästä eteenpäin. Että vähän harkintaa.
[/quote]
Tuskin tuollaiseen tyyppiin törmäillään "työtehtävissä".
[/quote]
Ja tiedät työntekijän syyt olla ottamat töitä vastaan?
Ei kaikkia kiinnosta työskennellä ulkona jos on mahdollisuus myös sisällä työskentelyyn.
Ja jos työnantaja sanoo haastattelussa, että kesäisin työskentely tapahtuu ulkona niin kyllä siinä on jokaisella oikeus kieltäytyä työstä silloin.
En minäkään suosutuisi tuöhön jossa joutuisin ulkona olemaan, vaikka sama työ olisi mahdollista tehdä sisätiloissa autingolta suojassa.
Toki, mikäli työnantaja suostuu siirtämään minulle määrämät työtehtävät sisätiloihin, joissa asianmukainen ilmanvaihto, niin silloin ottaisin työn vastaan ilomielin.
[/quote]
Eli, kun tässä oltiin palkkaamassa maalaria, hänellä mielestäsi on oikeus kieltäytyä työstä, ellei työnantaja siirrä niitä maalattavia ulkoseiniä sisälle?
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 17:03"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 16:32"]
Oliko paikka auki TE-toimistossa eli on dokumentti siitä, että se on oikea, olemassaoleva paikka eikä suinkaan sinun keksintösi, kun joku nuori vähän vittuili? Jos paikka oli auki, voit käräyttää, mutta jos ei ollut, niin sinulla on melkoinen todistustaakka siitä, että koko paikkaa edes on. Lisäksi työkkäri voi tarjota siihen muita, olethan varautunut?
Käsittääkseni matkakorvauksista ei voi keskustella, TES määrittää ne.
[/quote]
Kyllähän niistä voidaan keskustella. Jos TES määrittää, että matkakorvauksia ei makseta, työnantaja voi silti maksaa ne. Samoin jos TES määrittää palkaksi 2000€, työantaja voi silti maksaa 3000€. Samoin työantaja voi antaa työsuhdekännykän, lounarit, laajan työterveyshuollon ja 8 viikkoa vuosilomaa vaikkei TES niin määrittelisikään.
TES määrittää vain minimiehdot.
[/quote]
Kannattaa muistaa, että tuosta tulee työntekijälle veroseuraamuksia (matkakustannusten korvaus ohi TESsin). Toisaalta jo ap kertoo, että palkka on pieni niin tuntuu aika oudolta, että matkakustannuksista voidaan keskustella, ei palkasta.