Lue keskustelun säännöt.
Vesa Keskisen avioliitto mitätön.
04.07.2015 |
"Syynä tähän on lehden mukaan se, että kesäkuun lopussa naimisiin mennyt pari vihittiin kirkossa papin aamenella, vaikka Keskinen ei kuulu kirkkoon".
Keskisen mukaan hänen epäilyksensä siitä, menikö kaikki kuten piti, heräsivät hääjuhlan jälkeisenä aamuna. Nyt miehen lakimies selvittää, onko Keskinen aviossa vai vielä poikamies.
Myös isyys yhä vahvistamatta
Iltalehden mukaan myöskään Keskisen isyyttä vuonna 2013 syntyneen esikoistytär Marian osalta ei ole virallisesti vahvistettu.
Kommentit (123)
Ja taas tuli ilmaista mainosta Tuurille! Vesa osaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 13:29"]
Naurettavaa ja moniin silti uppoaa... Ei ole voinut mennä naimisiin kirkossa jos ei ole tutkittu, kuuluuko Keskinen ja morsian kirkkoon vai ei. Piste. LAitan kohta linkin jos joku ei osaa itse googlata. Eli Keskinen vedättää koska ei kukaan pappi vihi jos ei asiaa ole tarkistettu.
[/quote]
Tossa nyt yksi linkki asiaan. Ihmiset on tosi helposti höynäytettävissä. Kuulutukset on siis juurikin esteiden tutkimista: ja este on esimerkiksi se että toinen tai molemmat ei kuulu kristilliseen kirkkoon. Jos morsian on esim katolilainen, se ei ole este.
[/quote]
Esteidentutkinnan voi hakea maistraatissa. Jolloin ei tule mitään kuulutuksia, kirkko kun ei niitä esteitä enää uusiksi tutki. Kirkon kun on hyväksyttävä se maistraatin antama paperi, se on tasan yhtä virallinen kuin kirkon oma esteellisyystodistus. Toki varmaan papin olis hyvä ennen vihkimistä kysyä ja mahdollisesti jopa tarkistaa kuuluuko pari/toinen heistä kirkkoon. Tässä nyt varmaan tuttu pappi luuli Vesan kuuluvan kirkkoon eikä sitä erikseen enää tarkistanut.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 13:29"]
Naurettavaa ja moniin silti uppoaa... Ei ole voinut mennä naimisiin kirkossa jos ei ole tutkittu, kuuluuko Keskinen ja morsian kirkkoon vai ei. Piste. LAitan kohta linkin jos joku ei osaa itse googlata. Eli Keskinen vedättää koska ei kukaan pappi vihi jos ei asiaa ole tarkistettu.
[/quote]
Tossa nyt yksi linkki asiaan. Ihmiset on tosi helposti höynäytettävissä. Kuulutukset on siis juurikin esteiden tutkimista: ja este on esimerkiksi se että toinen tai molemmat ei kuulu kristilliseen kirkkoon. Jos morsian on esim katolilainen, se ei ole este.
[/quote]
Tämä info löytyi naimisiin.info sivulta. Eli tämän mukaan kuulutukset eivät ole pakollisia ja esteettömyys voidaan selvittää maistraatissa. Vesa Keskisen tapaus on siis täysin mahdollinen, pappi ei vaan vaivautunut tarkistamaan kuuluuko Vesa kirkkoon. Mutta naimisissa ovat anyways:
"Kuulutusten lukemisesta tai lukematta jättämisestä sekä lukemisen ajankohdasta sovitaan kirkkoherranviraston kanssa. Asiasta on helpointa sopia samalla kun jätetään avioliiton esteiden tutkintapyyntö, mutta sen voi tietysti tehdä myöhemminkin. Varsinkin jos vihkiparin esteiden tutkiminen on suoritettu maistraatissa, niin kirkossa kuulutuksesta täytyy erikseen sopia kotiseurakunnan kanssa. Myös kirkkoon kuuluvat, mutta siviilivihittävät parit voivat pyytää kotiseurakunnaltaan kuulutusten lukemista kirkossa"
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:27"][quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:18"]
Ei kai se seurakunta niitä esteitä tutki, vaan se on paperi joka tilataan maistraatista.
Vaatiiko laki, että jotta kirkko saa vihkiä, pitää toisen kuulua kirkkoon? Vai onko se vaan kirkon oma sääntö? Ts. jos kirkolla on vihkimisoikeus, eikö se ole kirkon oma asia päättää, kenet vihkii? Olisiko siis laitonta, jos kirkko alkaisi vihkiä kirkkoon kuulumattomia vai olisiko se vaan kirkon oma päätös?
[/quote]
Kyllä se on seurakunta joka tutkii. Googlaa jos et usko.
Ja se on ihan laki ettei kirkkoon kuulumatonta voi vihkiä kirkossa paitsi jos hän on toisen kristillisen uskontokunnan jäsen (eli esimerkiksi luterilaisen ja katolisen voi luterilainen pappi vihkiä).
Minusta ihan luontevaa, koska kirkko ei ole mikään valtion tapainen instituutio, vaan siihen kuuluminen on vapaaehtoista ja perustuu tavallaan sopimukseen. Näin ollen kirkkoon kuulumattoman ihmisen suhteen ei kirkon pidäkään voida käyttää oikeudellista valtaa.
[/quote]
Myös maistraatti tekee avioliiton esteiden tutkintaa. Lehtitietojen mukaan maistraatti teki sen myös Keskisen kohdalla.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 12:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:27"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:18"]
Ei kai se seurakunta niitä esteitä tutki, vaan se on paperi joka tilataan maistraatista.
Vaatiiko laki, että jotta kirkko saa vihkiä, pitää toisen kuulua kirkkoon? Vai onko se vaan kirkon oma sääntö? Ts. jos kirkolla on vihkimisoikeus, eikö se ole kirkon oma asia päättää, kenet vihkii? Olisiko siis laitonta, jos kirkko alkaisi vihkiä kirkkoon kuulumattomia vai olisiko se vaan kirkon oma päätös?
[/quote]
Kyllä se on seurakunta joka tutkii. Googlaa jos et usko.
Ja se on ihan laki ettei kirkkoon kuulumatonta voi vihkiä kirkossa paitsi jos hän on toisen kristillisen uskontokunnan jäsen (eli esimerkiksi luterilaisen ja katolisen voi luterilainen pappi vihkiä).
Minusta ihan luontevaa, koska kirkko ei ole mikään valtion tapainen instituutio, vaan siihen kuuluminen on vapaaehtoista ja perustuu tavallaan sopimukseen. Näin ollen kirkkoon kuulumattoman ihmisen suhteen ei kirkon pidäkään voida käyttää oikeudellista valtaa.
[/quote]
Mitä se seurakunta sitten tutkii? Meinaan, että jos kirkkoon kuulumattomille riittää, että tilaa esteettömyystodistuksen maistraatista, niin mitä sen lisäksi kirkkoon kuuluvista tutkitaan?
[/quote]
No eiköhän se seurakunta nyt tutki sen saman asian kuin maistraatti, eli ne yleiset esteet. Sekä sitten sen, että kuulutaanko kirkkoon ja onko rippikoulu käyty.
Et oikein tunnu ymmärtävän tätä tutkimisen luonnetta. Kirkkoon kuulumattomille riittää että tilataan paperi maistraatista, joo - no kirkkoon kuuluville taasen riittää se, että tilaa sen saman paperin seurakunnasta. Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä?
[/quote]
Ja muuten kirkkoon kuuluvatkin voi tilata sen paperin maistraatista. Me ollaan miehen kanssa molemmat kirkon jäseniä, silti koko vihkimisen esteiden tutkinnasta alkaen hoiti maistraatti.
Taitaa olla niin, että Vesan liitto on todellakin mitätön. Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä. Tosin helppohan tuo homma on hoitaa loppuun maistraatissa, niillähän on se esteettömyys tutkittu ja muutkin paperit kunnossa eli marssivat vaan maistraattiin jossa heidät vihitään uusiksi ihan sääntöjen mukaan.
Huvittavaa tossa jutussa on se, että Vesa syyttää jo valmiiksi virkamiehiä omasta mokastaan. Vesahan on se joka kämmää, mutta ne kämmit pitää vaan aina unohtaa ja sumplia tai muuten virkamiehet on ilkeitä ja ikäviä. Vesan ei tarvi sääntöjä noudattaa. Tää on nyt nähty isyyden selvittämisen kohdalla, poikkeuslupien hakemisessa ja nyt naimisiin mennessä. Vesa ei vaivaudu selvittämään asioita ja sitten itkee kuinka virkamiehet häntä kiusaa.
[/quote]
"Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä".
Edelleen: missä laissa näin sanotaan? Laittakaa nyt joku linkki tähän lakiin.
[/quote]
ev.lut kirkon sivuilta
"Avioliiton solmiminen eri kirkko- tai uskontokuntaan kuuluvan kanssa
Suomen evankelis-luterilaisen kirkkojärjestyksen mukaan kirkollisesti voidaan vihkiä myös sellaiset parit, joista toinen kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan. Kristillinen vihkiminen voidaan toimittaa myös silloin, kun toinen kihlakumppaneista kuuluu ulkomailla toimivaan kristilliseen kirkkokuntaan.
Jos toinen ei kuulu kirkkoon tai kuuluu johonkin toiseen uskontokuntaan, kirkollista vihkimistä ei voida suorittaa. Jos kuitenkin toinen osapuoli kuuluu kirkkoon, voidaan siviilivihkimisen jälkeen järjestää kirkollinen siunaustilaisuus. Avioliiton siunaaminen on mahdollinen silloinkin, kun kumpikaan aviopuolisoista ei kuulu kristilliseen kirkkoon."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:09"]
Täys pelle koko ukko, voi "vaimo" parkaa. No onneksi ei ymmärrä suomea ja ei tiedä minkä laholatvaisen kanssa on yhteen joutunut.
[/quote]
Luulen, että Maria ymmärtää suomea enemmän kuin antaa ymmärtää. :-P Onhan hän ollut Suomessa jo pitkiä aikoja, ja oppinuy tänä aikana englantiakin jo huomattavan paljon. Kaikella rakkaudella sanottuna nimittäin brassikulttuuriinkin kuuluu latinokulttuureissa yleinen tapa, jossa naiset kertovat miehille itsestään aika valikoituja asioita - ihan viattomassa mielessäkin - ja esittävät näille tyhmempiä kuin ovatkaan. Itselläni on hyvä, naispuolinen brasilialainen ystävä, johon tutustuin työn kautta. Olin oikeasti aika järkyttynyt, kun tutustuin hänen eurooppalaiseen mieheensäkin, ja näin, miten hän asettui itseään huomattavasti tyhmemmän miehen tasolle tämän seurassa. Mariasta tulee vähän sama fiilis.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 12:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:27"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:18"]
Ei kai se seurakunta niitä esteitä tutki, vaan se on paperi joka tilataan maistraatista.
Vaatiiko laki, että jotta kirkko saa vihkiä, pitää toisen kuulua kirkkoon? Vai onko se vaan kirkon oma sääntö? Ts. jos kirkolla on vihkimisoikeus, eikö se ole kirkon oma asia päättää, kenet vihkii? Olisiko siis laitonta, jos kirkko alkaisi vihkiä kirkkoon kuulumattomia vai olisiko se vaan kirkon oma päätös?
[/quote]
Kyllä se on seurakunta joka tutkii. Googlaa jos et usko.
Ja se on ihan laki ettei kirkkoon kuulumatonta voi vihkiä kirkossa paitsi jos hän on toisen kristillisen uskontokunnan jäsen (eli esimerkiksi luterilaisen ja katolisen voi luterilainen pappi vihkiä).
Minusta ihan luontevaa, koska kirkko ei ole mikään valtion tapainen instituutio, vaan siihen kuuluminen on vapaaehtoista ja perustuu tavallaan sopimukseen. Näin ollen kirkkoon kuulumattoman ihmisen suhteen ei kirkon pidäkään voida käyttää oikeudellista valtaa.
[/quote]
Mitä se seurakunta sitten tutkii? Meinaan, että jos kirkkoon kuulumattomille riittää, että tilaa esteettömyystodistuksen maistraatista, niin mitä sen lisäksi kirkkoon kuuluvista tutkitaan?
[/quote]
No eiköhän se seurakunta nyt tutki sen saman asian kuin maistraatti, eli ne yleiset esteet. Sekä sitten sen, että kuulutaanko kirkkoon ja onko rippikoulu käyty.
Et oikein tunnu ymmärtävän tätä tutkimisen luonnetta. Kirkkoon kuulumattomille riittää että tilataan paperi maistraatista, joo - no kirkkoon kuuluville taasen riittää se, että tilaa sen saman paperin seurakunnasta. Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä?
[/quote]
Ja muuten kirkkoon kuuluvatkin voi tilata sen paperin maistraatista. Me ollaan miehen kanssa molemmat kirkon jäseniä, silti koko vihkimisen esteiden tutkinnasta alkaen hoiti maistraatti.
Taitaa olla niin, että Vesan liitto on todellakin mitätön. Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä. Tosin helppohan tuo homma on hoitaa loppuun maistraatissa, niillähän on se esteettömyys tutkittu ja muutkin paperit kunnossa eli marssivat vaan maistraattiin jossa heidät vihitään uusiksi ihan sääntöjen mukaan.
Huvittavaa tossa jutussa on se, että Vesa syyttää jo valmiiksi virkamiehiä omasta mokastaan. Vesahan on se joka kämmää, mutta ne kämmit pitää vaan aina unohtaa ja sumplia tai muuten virkamiehet on ilkeitä ja ikäviä. Vesan ei tarvi sääntöjä noudattaa. Tää on nyt nähty isyyden selvittämisen kohdalla, poikkeuslupien hakemisessa ja nyt naimisiin mennessä. Vesa ei vaivaudu selvittämään asioita ja sitten itkee kuinka virkamiehet häntä kiusaa.
[/quote]
"Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä".
Edelleen: missä laissa näin sanotaan? Laittakaa nyt joku linkki tähän lakiin.
[/quote]
ev.lut kirkon sivuilta
"Avioliiton solmiminen eri kirkko- tai uskontokuntaan kuuluvan kanssa
Suomen evankelis-luterilaisen kirkkojärjestyksen mukaan kirkollisesti voidaan vihkiä myös sellaiset parit, joista toinen kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan. Kristillinen vihkiminen voidaan toimittaa myös silloin, kun toinen kihlakumppaneista kuuluu ulkomailla toimivaan kristilliseen kirkkokuntaan.
Jos toinen ei kuulu kirkkoon tai kuuluu johonkin toiseen uskontokuntaan, kirkollista vihkimistä ei voida suorittaa. Jos kuitenkin toinen osapuoli kuuluu kirkkoon, voidaan siviilivihkimisen jälkeen järjestää kirkollinen siunaustilaisuus. Avioliiton siunaaminen on mahdollinen silloinkin, kun kumpikaan aviopuolisoista ei kuulu kristilliseen kirkkoon."
[/quote]
Ei toi ole laki, vaan kirkon oma sääntö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 12:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:27"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:18"]
Ei kai se seurakunta niitä esteitä tutki, vaan se on paperi joka tilataan maistraatista.
Vaatiiko laki, että jotta kirkko saa vihkiä, pitää toisen kuulua kirkkoon? Vai onko se vaan kirkon oma sääntö? Ts. jos kirkolla on vihkimisoikeus, eikö se ole kirkon oma asia päättää, kenet vihkii? Olisiko siis laitonta, jos kirkko alkaisi vihkiä kirkkoon kuulumattomia vai olisiko se vaan kirkon oma päätös?
[/quote]
Kyllä se on seurakunta joka tutkii. Googlaa jos et usko.
Ja se on ihan laki ettei kirkkoon kuulumatonta voi vihkiä kirkossa paitsi jos hän on toisen kristillisen uskontokunnan jäsen (eli esimerkiksi luterilaisen ja katolisen voi luterilainen pappi vihkiä).
Minusta ihan luontevaa, koska kirkko ei ole mikään valtion tapainen instituutio, vaan siihen kuuluminen on vapaaehtoista ja perustuu tavallaan sopimukseen. Näin ollen kirkkoon kuulumattoman ihmisen suhteen ei kirkon pidäkään voida käyttää oikeudellista valtaa.
[/quote]
Mitä se seurakunta sitten tutkii? Meinaan, että jos kirkkoon kuulumattomille riittää, että tilaa esteettömyystodistuksen maistraatista, niin mitä sen lisäksi kirkkoon kuuluvista tutkitaan?
[/quote]
No eiköhän se seurakunta nyt tutki sen saman asian kuin maistraatti, eli ne yleiset esteet. Sekä sitten sen, että kuulutaanko kirkkoon ja onko rippikoulu käyty.
Et oikein tunnu ymmärtävän tätä tutkimisen luonnetta. Kirkkoon kuulumattomille riittää että tilataan paperi maistraatista, joo - no kirkkoon kuuluville taasen riittää se, että tilaa sen saman paperin seurakunnasta. Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä?
[/quote]
Ja muuten kirkkoon kuuluvatkin voi tilata sen paperin maistraatista. Me ollaan miehen kanssa molemmat kirkon jäseniä, silti koko vihkimisen esteiden tutkinnasta alkaen hoiti maistraatti.
Taitaa olla niin, että Vesan liitto on todellakin mitätön. Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä. Tosin helppohan tuo homma on hoitaa loppuun maistraatissa, niillähän on se esteettömyys tutkittu ja muutkin paperit kunnossa eli marssivat vaan maistraattiin jossa heidät vihitään uusiksi ihan sääntöjen mukaan.
Huvittavaa tossa jutussa on se, että Vesa syyttää jo valmiiksi virkamiehiä omasta mokastaan. Vesahan on se joka kämmää, mutta ne kämmit pitää vaan aina unohtaa ja sumplia tai muuten virkamiehet on ilkeitä ja ikäviä. Vesan ei tarvi sääntöjä noudattaa. Tää on nyt nähty isyyden selvittämisen kohdalla, poikkeuslupien hakemisessa ja nyt naimisiin mennessä. Vesa ei vaivaudu selvittämään asioita ja sitten itkee kuinka virkamiehet häntä kiusaa.
[/quote]
"Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä".
Edelleen: missä laissa näin sanotaan? Laittakaa nyt joku linkki tähän lakiin.
[/quote]
ev.lut kirkon sivuilta
"Avioliiton solmiminen eri kirkko- tai uskontokuntaan kuuluvan kanssa
Suomen evankelis-luterilaisen kirkkojärjestyksen mukaan kirkollisesti voidaan vihkiä myös sellaiset parit, joista toinen kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan. Kristillinen vihkiminen voidaan toimittaa myös silloin, kun toinen kihlakumppaneista kuuluu ulkomailla toimivaan kristilliseen kirkkokuntaan.
Jos toinen ei kuulu kirkkoon tai kuuluu johonkin toiseen uskontokuntaan, kirkollista vihkimistä ei voida suorittaa. Jos kuitenkin toinen osapuoli kuuluu kirkkoon, voidaan siviilivihkimisen jälkeen järjestää kirkollinen siunaustilaisuus. Avioliiton siunaaminen on mahdollinen silloinkin, kun kumpikaan aviopuolisoista ei kuulu kristilliseen kirkkoon."
[/quote]Löytäisitkö vielä laista kohdan, jossa sanotaan, että kirkkoon kuulumatonta ei voi kirkossa vihkiä.
Toi näyttää olevan kirkon oma sääntö.
Hienosti koko ajan otsikoissa. Ilmaista mainosta. Ei Vesa tyhmä ole. Mutta näiden mainosten innoittamina hänen kauppaansa ryntäävistä en olisi niin varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 12:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:27"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:18"]
Ei kai se seurakunta niitä esteitä tutki, vaan se on paperi joka tilataan maistraatista.
Vaatiiko laki, että jotta kirkko saa vihkiä, pitää toisen kuulua kirkkoon? Vai onko se vaan kirkon oma sääntö? Ts. jos kirkolla on vihkimisoikeus, eikö se ole kirkon oma asia päättää, kenet vihkii? Olisiko siis laitonta, jos kirkko alkaisi vihkiä kirkkoon kuulumattomia vai olisiko se vaan kirkon oma päätös?
[/quote]
Kyllä se on seurakunta joka tutkii. Googlaa jos et usko.
Ja se on ihan laki ettei kirkkoon kuulumatonta voi vihkiä kirkossa paitsi jos hän on toisen kristillisen uskontokunnan jäsen (eli esimerkiksi luterilaisen ja katolisen voi luterilainen pappi vihkiä).
Minusta ihan luontevaa, koska kirkko ei ole mikään valtion tapainen instituutio, vaan siihen kuuluminen on vapaaehtoista ja perustuu tavallaan sopimukseen. Näin ollen kirkkoon kuulumattoman ihmisen suhteen ei kirkon pidäkään voida käyttää oikeudellista valtaa.
[/quote]
Mitä se seurakunta sitten tutkii? Meinaan, että jos kirkkoon kuulumattomille riittää, että tilaa esteettömyystodistuksen maistraatista, niin mitä sen lisäksi kirkkoon kuuluvista tutkitaan?
[/quote]
No eiköhän se seurakunta nyt tutki sen saman asian kuin maistraatti, eli ne yleiset esteet. Sekä sitten sen, että kuulutaanko kirkkoon ja onko rippikoulu käyty.
Et oikein tunnu ymmärtävän tätä tutkimisen luonnetta. Kirkkoon kuulumattomille riittää että tilataan paperi maistraatista, joo - no kirkkoon kuuluville taasen riittää se, että tilaa sen saman paperin seurakunnasta. Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä?
[/quote]
Ja muuten kirkkoon kuuluvatkin voi tilata sen paperin maistraatista. Me ollaan miehen kanssa molemmat kirkon jäseniä, silti koko vihkimisen esteiden tutkinnasta alkaen hoiti maistraatti.
Taitaa olla niin, että Vesan liitto on todellakin mitätön. Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä. Tosin helppohan tuo homma on hoitaa loppuun maistraatissa, niillähän on se esteettömyys tutkittu ja muutkin paperit kunnossa eli marssivat vaan maistraattiin jossa heidät vihitään uusiksi ihan sääntöjen mukaan.
Huvittavaa tossa jutussa on se, että Vesa syyttää jo valmiiksi virkamiehiä omasta mokastaan. Vesahan on se joka kämmää, mutta ne kämmit pitää vaan aina unohtaa ja sumplia tai muuten virkamiehet on ilkeitä ja ikäviä. Vesan ei tarvi sääntöjä noudattaa. Tää on nyt nähty isyyden selvittämisen kohdalla, poikkeuslupien hakemisessa ja nyt naimisiin mennessä. Vesa ei vaivaudu selvittämään asioita ja sitten itkee kuinka virkamiehet häntä kiusaa.
[/quote]
"Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä".
Edelleen: missä laissa näin sanotaan? Laittakaa nyt joku linkki tähän lakiin.
[/quote]
ev.lut kirkon sivuilta
"Avioliiton solmiminen eri kirkko- tai uskontokuntaan kuuluvan kanssa
Suomen evankelis-luterilaisen kirkkojärjestyksen mukaan kirkollisesti voidaan vihkiä myös sellaiset parit, joista toinen kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan. Kristillinen vihkiminen voidaan toimittaa myös silloin, kun toinen kihlakumppaneista kuuluu ulkomailla toimivaan kristilliseen kirkkokuntaan.
Jos toinen ei kuulu kirkkoon tai kuuluu johonkin toiseen uskontokuntaan, kirkollista vihkimistä ei voida suorittaa. Jos kuitenkin toinen osapuoli kuuluu kirkkoon, voidaan siviilivihkimisen jälkeen järjestää kirkollinen siunaustilaisuus. Avioliiton siunaaminen on mahdollinen silloinkin, kun kumpikaan aviopuolisoista ei kuulu kristilliseen kirkkoon."
[/quote]
Ei toi ole laki, vaan kirkon oma sääntö.
[/quote]
Niin on, mutta kirkon mukaan pappi ei voinut vihkiä tuota pariskuntaa, kumpikaan heistä kun ei kuulu ev.lut kirkkoon. Kyseessä ei siis ollut kirkkojärjestyksen mukainen kirkollinen vihkiminen. Mielenkiintoista on nähdä miten käy, ilmoittaako kirkko että vihkiminen ei ollut sen sääntöjen mukaista eikä avioliitto siten laillinen vai päästääkö ne Vesan jotenkin jollain porsaanreiällä pälkähästä. Lain mukaan kirkko saa asettaa vihkimiselle omia sääntöjään, sen ei tarvitse vihkiä kirkkoon kuulumattomia.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 12:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:27"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:18"]
Ei kai se seurakunta niitä esteitä tutki, vaan se on paperi joka tilataan maistraatista.
Vaatiiko laki, että jotta kirkko saa vihkiä, pitää toisen kuulua kirkkoon? Vai onko se vaan kirkon oma sääntö? Ts. jos kirkolla on vihkimisoikeus, eikö se ole kirkon oma asia päättää, kenet vihkii? Olisiko siis laitonta, jos kirkko alkaisi vihkiä kirkkoon kuulumattomia vai olisiko se vaan kirkon oma päätös?
[/quote]
Kyllä se on seurakunta joka tutkii. Googlaa jos et usko.
Ja se on ihan laki ettei kirkkoon kuulumatonta voi vihkiä kirkossa paitsi jos hän on toisen kristillisen uskontokunnan jäsen (eli esimerkiksi luterilaisen ja katolisen voi luterilainen pappi vihkiä).
Minusta ihan luontevaa, koska kirkko ei ole mikään valtion tapainen instituutio, vaan siihen kuuluminen on vapaaehtoista ja perustuu tavallaan sopimukseen. Näin ollen kirkkoon kuulumattoman ihmisen suhteen ei kirkon pidäkään voida käyttää oikeudellista valtaa.
[/quote]
Mitä se seurakunta sitten tutkii? Meinaan, että jos kirkkoon kuulumattomille riittää, että tilaa esteettömyystodistuksen maistraatista, niin mitä sen lisäksi kirkkoon kuuluvista tutkitaan?
[/quote]
No eiköhän se seurakunta nyt tutki sen saman asian kuin maistraatti, eli ne yleiset esteet. Sekä sitten sen, että kuulutaanko kirkkoon ja onko rippikoulu käyty.
Et oikein tunnu ymmärtävän tätä tutkimisen luonnetta. Kirkkoon kuulumattomille riittää että tilataan paperi maistraatista, joo - no kirkkoon kuuluville taasen riittää se, että tilaa sen saman paperin seurakunnasta. Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä?
[/quote]
Ja muuten kirkkoon kuuluvatkin voi tilata sen paperin maistraatista. Me ollaan miehen kanssa molemmat kirkon jäseniä, silti koko vihkimisen esteiden tutkinnasta alkaen hoiti maistraatti.
Taitaa olla niin, että Vesan liitto on todellakin mitätön. Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä. Tosin helppohan tuo homma on hoitaa loppuun maistraatissa, niillähän on se esteettömyys tutkittu ja muutkin paperit kunnossa eli marssivat vaan maistraattiin jossa heidät vihitään uusiksi ihan sääntöjen mukaan.
Huvittavaa tossa jutussa on se, että Vesa syyttää jo valmiiksi virkamiehiä omasta mokastaan. Vesahan on se joka kämmää, mutta ne kämmit pitää vaan aina unohtaa ja sumplia tai muuten virkamiehet on ilkeitä ja ikäviä. Vesan ei tarvi sääntöjä noudattaa. Tää on nyt nähty isyyden selvittämisen kohdalla, poikkeuslupien hakemisessa ja nyt naimisiin mennessä. Vesa ei vaivaudu selvittämään asioita ja sitten itkee kuinka virkamiehet häntä kiusaa.
[/quote]
"Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä".
Edelleen: missä laissa näin sanotaan? Laittakaa nyt joku linkki tähän lakiin.
[/quote]
ev.lut kirkon sivuilta
"Avioliiton solmiminen eri kirkko- tai uskontokuntaan kuuluvan kanssa
Suomen evankelis-luterilaisen kirkkojärjestyksen mukaan kirkollisesti voidaan vihkiä myös sellaiset parit, joista toinen kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan. Kristillinen vihkiminen voidaan toimittaa myös silloin, kun toinen kihlakumppaneista kuuluu ulkomailla toimivaan kristilliseen kirkkokuntaan.
Jos toinen ei kuulu kirkkoon tai kuuluu johonkin toiseen uskontokuntaan, kirkollista vihkimistä ei voida suorittaa. Jos kuitenkin toinen osapuoli kuuluu kirkkoon, voidaan siviilivihkimisen jälkeen järjestää kirkollinen siunaustilaisuus. Avioliiton siunaaminen on mahdollinen silloinkin, kun kumpikaan aviopuolisoista ei kuulu kristilliseen kirkkoon."
[/quote]
Ei toi ole laki, vaan kirkon oma sääntö.
[/quote]
Niin on, mutta kirkon mukaan pappi ei voinut vihkiä tuota pariskuntaa, kumpikaan heistä kun ei kuulu ev.lut kirkkoon. Kyseessä ei siis ollut kirkkojärjestyksen mukainen kirkollinen vihkiminen. Mielenkiintoista on nähdä miten käy, ilmoittaako kirkko että vihkiminen ei ollut sen sääntöjen mukaista eikä avioliitto siten laillinen vai päästääkö ne Vesan jotenkin jollain porsaanreiällä pälkähästä. Lain mukaan kirkko saa asettaa vihkimiselle omia sääntöjään, sen ei tarvitse vihkiä kirkkoon kuulumattomia.
[/quote]
Juu, mutta kun se pappi nyt kuitenkin vihki ja paperit on toimitettu maistraatin kirjoihin. Se, että pappi kömmäsi jonkun kirkon sisäisen säännön, ei tee paria vihkimättömäksi. Juridisesti siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 12:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:27"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:18"]
Ei kai se seurakunta niitä esteitä tutki, vaan se on paperi joka tilataan maistraatista.
Vaatiiko laki, että jotta kirkko saa vihkiä, pitää toisen kuulua kirkkoon? Vai onko se vaan kirkon oma sääntö? Ts. jos kirkolla on vihkimisoikeus, eikö se ole kirkon oma asia päättää, kenet vihkii? Olisiko siis laitonta, jos kirkko alkaisi vihkiä kirkkoon kuulumattomia vai olisiko se vaan kirkon oma päätös?
[/quote]
Kyllä se on seurakunta joka tutkii. Googlaa jos et usko.
Ja se on ihan laki ettei kirkkoon kuulumatonta voi vihkiä kirkossa paitsi jos hän on toisen kristillisen uskontokunnan jäsen (eli esimerkiksi luterilaisen ja katolisen voi luterilainen pappi vihkiä).
Minusta ihan luontevaa, koska kirkko ei ole mikään valtion tapainen instituutio, vaan siihen kuuluminen on vapaaehtoista ja perustuu tavallaan sopimukseen. Näin ollen kirkkoon kuulumattoman ihmisen suhteen ei kirkon pidäkään voida käyttää oikeudellista valtaa.
[/quote]
Mitä se seurakunta sitten tutkii? Meinaan, että jos kirkkoon kuulumattomille riittää, että tilaa esteettömyystodistuksen maistraatista, niin mitä sen lisäksi kirkkoon kuuluvista tutkitaan?
[/quote]
No eiköhän se seurakunta nyt tutki sen saman asian kuin maistraatti, eli ne yleiset esteet. Sekä sitten sen, että kuulutaanko kirkkoon ja onko rippikoulu käyty.
Et oikein tunnu ymmärtävän tätä tutkimisen luonnetta. Kirkkoon kuulumattomille riittää että tilataan paperi maistraatista, joo - no kirkkoon kuuluville taasen riittää se, että tilaa sen saman paperin seurakunnasta. Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä?
[/quote]
Ja muuten kirkkoon kuuluvatkin voi tilata sen paperin maistraatista. Me ollaan miehen kanssa molemmat kirkon jäseniä, silti koko vihkimisen esteiden tutkinnasta alkaen hoiti maistraatti.
Taitaa olla niin, että Vesan liitto on todellakin mitätön. Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä. Tosin helppohan tuo homma on hoitaa loppuun maistraatissa, niillähän on se esteettömyys tutkittu ja muutkin paperit kunnossa eli marssivat vaan maistraattiin jossa heidät vihitään uusiksi ihan sääntöjen mukaan.
Huvittavaa tossa jutussa on se, että Vesa syyttää jo valmiiksi virkamiehiä omasta mokastaan. Vesahan on se joka kämmää, mutta ne kämmit pitää vaan aina unohtaa ja sumplia tai muuten virkamiehet on ilkeitä ja ikäviä. Vesan ei tarvi sääntöjä noudattaa. Tää on nyt nähty isyyden selvittämisen kohdalla, poikkeuslupien hakemisessa ja nyt naimisiin mennessä. Vesa ei vaivaudu selvittämään asioita ja sitten itkee kuinka virkamiehet häntä kiusaa.
[/quote]
"Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä".
Edelleen: missä laissa näin sanotaan? Laittakaa nyt joku linkki tähän lakiin.
[/quote]
ev.lut kirkon sivuilta
"Avioliiton solmiminen eri kirkko- tai uskontokuntaan kuuluvan kanssa
Suomen evankelis-luterilaisen kirkkojärjestyksen mukaan kirkollisesti voidaan vihkiä myös sellaiset parit, joista toinen kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan. Kristillinen vihkiminen voidaan toimittaa myös silloin, kun toinen kihlakumppaneista kuuluu ulkomailla toimivaan kristilliseen kirkkokuntaan.
Jos toinen ei kuulu kirkkoon tai kuuluu johonkin toiseen uskontokuntaan, kirkollista vihkimistä ei voida suorittaa. Jos kuitenkin toinen osapuoli kuuluu kirkkoon, voidaan siviilivihkimisen jälkeen järjestää kirkollinen siunaustilaisuus. Avioliiton siunaaminen on mahdollinen silloinkin, kun kumpikaan aviopuolisoista ei kuulu kristilliseen kirkkoon."
[/quote]Löytäisitkö vielä laista kohdan, jossa sanotaan, että kirkkoon kuulumatonta ei voi kirkossa vihkiä.
Toi näyttää olevan kirkon oma sääntö.
[/quote]
Avioliittolaissa sanotaan, että kirkko saa asettaa omia sääntöjä.
"Sen lisäksi, mitä vihkimisestä säädetään 15 §:ssä, kirkollisen vihkimisen muut ehdot ja muodot määrää se uskonnollinen yhdyskunta, jossa vihkiminen toimitetaan." 16 § (16.4.1987/411)
Eli kyllä, kirkko voi todeta ettei vihkiminen ollut laillinen koska sen asettamat ehdot eivät täyttyneet. Periaatteessahan tuo on vihkijän moka, pitäishän tuon tarkistaa että jompikumpi kuuluu ev.kut kirkkoon ja toinen muuhun kritillisen kirkkoon.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:09"]
Täys pelle koko ukko, voi "vaimo" parkaa. No onneksi ei ymmärrä suomea ja ei tiedä minkä laholatvaisen kanssa on yhteen joutunut.
[/quote]
Luulen, että Maria ymmärtää suomea enemmän kuin antaa ymmärtää. :-P Onhan hän ollut Suomessa jo pitkiä aikoja, ja oppinuy tänä aikana englantiakin jo huomattavan paljon. Kaikella rakkaudella sanottuna nimittäin brassikulttuuriinkin kuuluu latinokulttuureissa yleinen tapa, jossa naiset kertovat miehille itsestään aika valikoituja asioita - ihan viattomassa mielessäkin - ja esittävät näille tyhmempiä kuin ovatkaan. Itselläni on hyvä, naispuolinen brasilialainen ystävä, johon tutustuin työn kautta. Olin oikeasti aika järkyttynyt, kun tutustuin hänen eurooppalaiseen mieheensäkin, ja näin, miten hän asettui itseään huomattavasti tyhmemmän miehen tasolle tämän seurassa. Mariasta tulee vähän sama fiilis.
[/quote]
Maria on Vesan tytär, vaimon nimi on Jane.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 12:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:27"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:18"]
[/quote]
[/quote]
[/quote]
[/quote]
[/quote]
"Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä".
Edelleen: missä laissa näin sanotaan? Laittakaa nyt joku linkki tähän lakiin.
[/quote]
ev.lut kirkon sivuilta
"Avioliiton solmiminen eri kirkko- tai uskontokuntaan kuuluvan kanssa
Suomen evankelis-luterilaisen kirkkojärjestyksen mukaan kirkollisesti voidaan vihkiä myös sellaiset parit, joista toinen kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan. Kristillinen vihkiminen voidaan toimittaa myös silloin, kun toinen kihlakumppaneista kuuluu ulkomailla toimivaan kristilliseen kirkkokuntaan.
Jos toinen ei kuulu kirkkoon tai kuuluu johonkin toiseen uskontokuntaan, kirkollista vihkimistä ei voida suorittaa. Jos kuitenkin toinen osapuoli kuuluu kirkkoon, voidaan siviilivihkimisen jälkeen järjestää kirkollinen siunaustilaisuus. Avioliiton siunaaminen on mahdollinen silloinkin, kun kumpikaan aviopuolisoista ei kuulu kristilliseen kirkkoon."
[/quote]Löytäisitkö vielä laista kohdan, jossa sanotaan, että kirkkoon kuulumatonta ei voi kirkossa vihkiä.
Toi näyttää olevan kirkon oma sääntö.
[/quote]
Avioliittolaissa sanotaan, että kirkko saa asettaa omia sääntöjä.
"Sen lisäksi, mitä vihkimisestä säädetään 15 §:ssä, kirkollisen vihkimisen muut ehdot ja muodot määrää se uskonnollinen yhdyskunta, jossa vihkiminen toimitetaan." 16 § (16.4.1987/411)
Eli kyllä, kirkko voi todeta ettei vihkiminen ollut laillinen koska sen asettamat ehdot eivät täyttyneet. Periaatteessahan tuo on vihkijän moka, pitäishän tuon tarkistaa että jompikumpi kuuluu ev.kut kirkkoon ja toinen muuhun kritillisen kirkkoon.
[/quote]
On pikkuisen eri asia sanoa ETUKÄTEEN että me emme teitä vihi, kun ilmoittaaa JÄLKIKÄTEEN kun vihkiminen on tapahtunut ja liitto kirjattu maistraatin kirjoihin, että hei ei me sittenkään vihitty. Ei taida toimia ihan niin.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 12:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:27"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:18"]
Ei kai se seurakunta niitä esteitä tutki, vaan se on paperi joka tilataan maistraatista.
Vaatiiko laki, että jotta kirkko saa vihkiä, pitää toisen kuulua kirkkoon? Vai onko se vaan kirkon oma sääntö? Ts. jos kirkolla on vihkimisoikeus, eikö se ole kirkon oma asia päättää, kenet vihkii? Olisiko siis laitonta, jos kirkko alkaisi vihkiä kirkkoon kuulumattomia vai olisiko se vaan kirkon oma päätös?
[/quote]
Kyllä se on seurakunta joka tutkii. Googlaa jos et usko.
Ja se on ihan laki ettei kirkkoon kuulumatonta voi vihkiä kirkossa paitsi jos hän on toisen kristillisen uskontokunnan jäsen (eli esimerkiksi luterilaisen ja katolisen voi luterilainen pappi vihkiä).
Minusta ihan luontevaa, koska kirkko ei ole mikään valtion tapainen instituutio, vaan siihen kuuluminen on vapaaehtoista ja perustuu tavallaan sopimukseen. Näin ollen kirkkoon kuulumattoman ihmisen suhteen ei kirkon pidäkään voida käyttää oikeudellista valtaa.
[/quote]
Mitä se seurakunta sitten tutkii? Meinaan, että jos kirkkoon kuulumattomille riittää, että tilaa esteettömyystodistuksen maistraatista, niin mitä sen lisäksi kirkkoon kuuluvista tutkitaan?
[/quote]
No eiköhän se seurakunta nyt tutki sen saman asian kuin maistraatti, eli ne yleiset esteet. Sekä sitten sen, että kuulutaanko kirkkoon ja onko rippikoulu käyty.
Et oikein tunnu ymmärtävän tätä tutkimisen luonnetta. Kirkkoon kuulumattomille riittää että tilataan paperi maistraatista, joo - no kirkkoon kuuluville taasen riittää se, että tilaa sen saman paperin seurakunnasta. Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä?
[/quote]
Ja muuten kirkkoon kuuluvatkin voi tilata sen paperin maistraatista. Me ollaan miehen kanssa molemmat kirkon jäseniä, silti koko vihkimisen esteiden tutkinnasta alkaen hoiti maistraatti.
Taitaa olla niin, että Vesan liitto on todellakin mitätön. Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä. Tosin helppohan tuo homma on hoitaa loppuun maistraatissa, niillähän on se esteettömyys tutkittu ja muutkin paperit kunnossa eli marssivat vaan maistraattiin jossa heidät vihitään uusiksi ihan sääntöjen mukaan.
Huvittavaa tossa jutussa on se, että Vesa syyttää jo valmiiksi virkamiehiä omasta mokastaan. Vesahan on se joka kämmää, mutta ne kämmit pitää vaan aina unohtaa ja sumplia tai muuten virkamiehet on ilkeitä ja ikäviä. Vesan ei tarvi sääntöjä noudattaa. Tää on nyt nähty isyyden selvittämisen kohdalla, poikkeuslupien hakemisessa ja nyt naimisiin mennessä. Vesa ei vaivaudu selvittämään asioita ja sitten itkee kuinka virkamiehet häntä kiusaa.
[/quote]
"Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä".
Edelleen: missä laissa näin sanotaan? Laittakaa nyt joku linkki tähän lakiin.
[/quote]
ev.lut kirkon sivuilta
"Avioliiton solmiminen eri kirkko- tai uskontokuntaan kuuluvan kanssa
Suomen evankelis-luterilaisen kirkkojärjestyksen mukaan kirkollisesti voidaan vihkiä myös sellaiset parit, joista toinen kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan. Kristillinen vihkiminen voidaan toimittaa myös silloin, kun toinen kihlakumppaneista kuuluu ulkomailla toimivaan kristilliseen kirkkokuntaan.
Jos toinen ei kuulu kirkkoon tai kuuluu johonkin toiseen uskontokuntaan, kirkollista vihkimistä ei voida suorittaa. Jos kuitenkin toinen osapuoli kuuluu kirkkoon, voidaan siviilivihkimisen jälkeen järjestää kirkollinen siunaustilaisuus. Avioliiton siunaaminen on mahdollinen silloinkin, kun kumpikaan aviopuolisoista ei kuulu kristilliseen kirkkoon."
[/quote]Löytäisitkö vielä laista kohdan, jossa sanotaan, että kirkkoon kuulumatonta ei voi kirkossa vihkiä.
Toi näyttää olevan kirkon oma sääntö.
[/quote]
Avioliittolaissa sanotaan, että kirkko saa asettaa omia sääntöjä.
"Sen lisäksi, mitä vihkimisestä säädetään 15 §:ssä, kirkollisen vihkimisen muut ehdot ja muodot määrää se uskonnollinen yhdyskunta, jossa vihkiminen toimitetaan." 16 § (16.4.1987/411)
Eli kyllä, kirkko voi todeta ettei vihkiminen ollut laillinen koska sen asettamat ehdot eivät täyttyneet. Periaatteessahan tuo on vihkijän moka, pitäishän tuon tarkistaa että jompikumpi kuuluu ev.kut kirkkoon ja toinen muuhun kritillisen kirkkoon.
[/quote]Myöhäistä pyllistää, jos paska on housuissa.
Kirkko ei omien sääntöjensä mukaan vihki kirkkoon kuulumattomia, mutta jos vahinko on jo tapahtunut, niin tuskinpa se sitä laillista tapahtumaa pystyy perumaan. Toki se voi varmaan oikeuden kautta hakea tapahtuman mitätöimistä.
Eikö näistä häistä saatu tarpeeksi lööppejä ja kuvamateriaalia seuraavalle Tuuri-kaudelle? Onko luvassa uusi mediaspektaakkeli, Vesa Keskisen OIKEAT häät? "Ja viimein kaikki on hyvin..."
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 12:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:27"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:18"]
Ei kai se seurakunta niitä esteitä tutki, vaan se on paperi joka tilataan maistraatista.
Vaatiiko laki, että jotta kirkko saa vihkiä, pitää toisen kuulua kirkkoon? Vai onko se vaan kirkon oma sääntö? Ts. jos kirkolla on vihkimisoikeus, eikö se ole kirkon oma asia päättää, kenet vihkii? Olisiko siis laitonta, jos kirkko alkaisi vihkiä kirkkoon kuulumattomia vai olisiko se vaan kirkon oma päätös?
[/quote]
Kyllä se on seurakunta joka tutkii. Googlaa jos et usko.
Ja se on ihan laki ettei kirkkoon kuulumatonta voi vihkiä kirkossa paitsi jos hän on toisen kristillisen uskontokunnan jäsen (eli esimerkiksi luterilaisen ja katolisen voi luterilainen pappi vihkiä).
Minusta ihan luontevaa, koska kirkko ei ole mikään valtion tapainen instituutio, vaan siihen kuuluminen on vapaaehtoista ja perustuu tavallaan sopimukseen. Näin ollen kirkkoon kuulumattoman ihmisen suhteen ei kirkon pidäkään voida käyttää oikeudellista valtaa.
[/quote]
Mitä se seurakunta sitten tutkii? Meinaan, että jos kirkkoon kuulumattomille riittää, että tilaa esteettömyystodistuksen maistraatista, niin mitä sen lisäksi kirkkoon kuuluvista tutkitaan?
[/quote]
No eiköhän se seurakunta nyt tutki sen saman asian kuin maistraatti, eli ne yleiset esteet. Sekä sitten sen, että kuulutaanko kirkkoon ja onko rippikoulu käyty.
Et oikein tunnu ymmärtävän tätä tutkimisen luonnetta. Kirkkoon kuulumattomille riittää että tilataan paperi maistraatista, joo - no kirkkoon kuuluville taasen riittää se, että tilaa sen saman paperin seurakunnasta. Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä?
[/quote]
Ja muuten kirkkoon kuuluvatkin voi tilata sen paperin maistraatista. Me ollaan miehen kanssa molemmat kirkon jäseniä, silti koko vihkimisen esteiden tutkinnasta alkaen hoiti maistraatti.
Taitaa olla niin, että Vesan liitto on todellakin mitätön. Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä. Tosin helppohan tuo homma on hoitaa loppuun maistraatissa, niillähän on se esteettömyys tutkittu ja muutkin paperit kunnossa eli marssivat vaan maistraattiin jossa heidät vihitään uusiksi ihan sääntöjen mukaan.
Huvittavaa tossa jutussa on se, että Vesa syyttää jo valmiiksi virkamiehiä omasta mokastaan. Vesahan on se joka kämmää, mutta ne kämmit pitää vaan aina unohtaa ja sumplia tai muuten virkamiehet on ilkeitä ja ikäviä. Vesan ei tarvi sääntöjä noudattaa. Tää on nyt nähty isyyden selvittämisen kohdalla, poikkeuslupien hakemisessa ja nyt naimisiin mennessä. Vesa ei vaivaudu selvittämään asioita ja sitten itkee kuinka virkamiehet häntä kiusaa.
[/quote]
"Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä".
Edelleen: missä laissa näin sanotaan? Laittakaa nyt joku linkki tähän lakiin.
[/quote]
ev.lut kirkon sivuilta
"Avioliiton solmiminen eri kirkko- tai uskontokuntaan kuuluvan kanssa
Suomen evankelis-luterilaisen kirkkojärjestyksen mukaan kirkollisesti voidaan vihkiä myös sellaiset parit, joista toinen kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan. Kristillinen vihkiminen voidaan toimittaa myös silloin, kun toinen kihlakumppaneista kuuluu ulkomailla toimivaan kristilliseen kirkkokuntaan.
Jos toinen ei kuulu kirkkoon tai kuuluu johonkin toiseen uskontokuntaan, kirkollista vihkimistä ei voida suorittaa. Jos kuitenkin toinen osapuoli kuuluu kirkkoon, voidaan siviilivihkimisen jälkeen järjestää kirkollinen siunaustilaisuus. Avioliiton siunaaminen on mahdollinen silloinkin, kun kumpikaan aviopuolisoista ei kuulu kristilliseen kirkkoon."
[/quote]
Ei toi ole laki, vaan kirkon oma sääntö.
[/quote]
Niin on, mutta kirkon mukaan pappi ei voinut vihkiä tuota pariskuntaa, kumpikaan heistä kun ei kuulu ev.lut kirkkoon. Kyseessä ei siis ollut kirkkojärjestyksen mukainen kirkollinen vihkiminen. Mielenkiintoista on nähdä miten käy, ilmoittaako kirkko että vihkiminen ei ollut sen sääntöjen mukaista eikä avioliitto siten laillinen vai päästääkö ne Vesan jotenkin jollain porsaanreiällä pälkähästä. Lain mukaan kirkko saa asettaa vihkimiselle omia sääntöjään, sen ei tarvitse vihkiä kirkkoon kuulumattomia.
[/quote]
Juu, mutta kun se pappi nyt kuitenkin vihki ja paperit on toimitettu maistraatin kirjoihin. Se, että pappi kömmäsi jonkun kirkon sisäisen säännön, ei tee paria vihkimättömäksi. Juridisesti siis.
[/quote]
Yksinkertaisesti, papilla on oikeus vihkiä vain pareja joista vähintään toinen kuuluu kirkkoon ja toinen on jonkun muun kristillisen kirkon jäsen. Tässä tapauksessa toinen ei kirkkoon kuulunut, joten juridisesti pätevä vihkiminen olisi pitänyt tehdä siviilimenoin. Papilla ei ole siviilivihkimisoikeuksia. Joten avioliitto ei ole pätevä. Vihkijällä ei ollut oikeutta vihkiä tätä pariskuntaa.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 15:09"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 12:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:27"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:18"]
Ei kai se seurakunta niitä esteitä tutki, vaan se on paperi joka tilataan maistraatista.
Vaatiiko laki, että jotta kirkko saa vihkiä, pitää toisen kuulua kirkkoon? Vai onko se vaan kirkon oma sääntö? Ts. jos kirkolla on vihkimisoikeus, eikö se ole kirkon oma asia päättää, kenet vihkii? Olisiko siis laitonta, jos kirkko alkaisi vihkiä kirkkoon kuulumattomia vai olisiko se vaan kirkon oma päätös?
[/quote]
Kyllä se on seurakunta joka tutkii. Googlaa jos et usko.
Ja se on ihan laki ettei kirkkoon kuulumatonta voi vihkiä kirkossa paitsi jos hän on toisen kristillisen uskontokunnan jäsen (eli esimerkiksi luterilaisen ja katolisen voi luterilainen pappi vihkiä).
Minusta ihan luontevaa, koska kirkko ei ole mikään valtion tapainen instituutio, vaan siihen kuuluminen on vapaaehtoista ja perustuu tavallaan sopimukseen. Näin ollen kirkkoon kuulumattoman ihmisen suhteen ei kirkon pidäkään voida käyttää oikeudellista valtaa.
[/quote]
Mitä se seurakunta sitten tutkii? Meinaan, että jos kirkkoon kuulumattomille riittää, että tilaa esteettömyystodistuksen maistraatista, niin mitä sen lisäksi kirkkoon kuuluvista tutkitaan?
[/quote]
No eiköhän se seurakunta nyt tutki sen saman asian kuin maistraatti, eli ne yleiset esteet. Sekä sitten sen, että kuulutaanko kirkkoon ja onko rippikoulu käyty.
Et oikein tunnu ymmärtävän tätä tutkimisen luonnetta. Kirkkoon kuulumattomille riittää että tilataan paperi maistraatista, joo - no kirkkoon kuuluville taasen riittää se, että tilaa sen saman paperin seurakunnasta. Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä?
[/quote]
Ja muuten kirkkoon kuuluvatkin voi tilata sen paperin maistraatista. Me ollaan miehen kanssa molemmat kirkon jäseniä, silti koko vihkimisen esteiden tutkinnasta alkaen hoiti maistraatti.
Taitaa olla niin, että Vesan liitto on todellakin mitätön. Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä. Tosin helppohan tuo homma on hoitaa loppuun maistraatissa, niillähän on se esteettömyys tutkittu ja muutkin paperit kunnossa eli marssivat vaan maistraattiin jossa heidät vihitään uusiksi ihan sääntöjen mukaan.
Huvittavaa tossa jutussa on se, että Vesa syyttää jo valmiiksi virkamiehiä omasta mokastaan. Vesahan on se joka kämmää, mutta ne kämmit pitää vaan aina unohtaa ja sumplia tai muuten virkamiehet on ilkeitä ja ikäviä. Vesan ei tarvi sääntöjä noudattaa. Tää on nyt nähty isyyden selvittämisen kohdalla, poikkeuslupien hakemisessa ja nyt naimisiin mennessä. Vesa ei vaivaudu selvittämään asioita ja sitten itkee kuinka virkamiehet häntä kiusaa.
[/quote]
"Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä".
Edelleen: missä laissa näin sanotaan? Laittakaa nyt joku linkki tähän lakiin.
[/quote]
ev.lut kirkon sivuilta
"Avioliiton solmiminen eri kirkko- tai uskontokuntaan kuuluvan kanssa
Suomen evankelis-luterilaisen kirkkojärjestyksen mukaan kirkollisesti voidaan vihkiä myös sellaiset parit, joista toinen kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan. Kristillinen vihkiminen voidaan toimittaa myös silloin, kun toinen kihlakumppaneista kuuluu ulkomailla toimivaan kristilliseen kirkkokuntaan.
Jos toinen ei kuulu kirkkoon tai kuuluu johonkin toiseen uskontokuntaan, kirkollista vihkimistä ei voida suorittaa. Jos kuitenkin toinen osapuoli kuuluu kirkkoon, voidaan siviilivihkimisen jälkeen järjestää kirkollinen siunaustilaisuus. Avioliiton siunaaminen on mahdollinen silloinkin, kun kumpikaan aviopuolisoista ei kuulu kristilliseen kirkkoon."
[/quote]
Ei toi ole laki, vaan kirkon oma sääntö.
[/quote]
Niin on, mutta kirkon mukaan pappi ei voinut vihkiä tuota pariskuntaa, kumpikaan heistä kun ei kuulu ev.lut kirkkoon. Kyseessä ei siis ollut kirkkojärjestyksen mukainen kirkollinen vihkiminen. Mielenkiintoista on nähdä miten käy, ilmoittaako kirkko että vihkiminen ei ollut sen sääntöjen mukaista eikä avioliitto siten laillinen vai päästääkö ne Vesan jotenkin jollain porsaanreiällä pälkähästä. Lain mukaan kirkko saa asettaa vihkimiselle omia sääntöjään, sen ei tarvitse vihkiä kirkkoon kuulumattomia.
[/quote]
Juu, mutta kun se pappi nyt kuitenkin vihki ja paperit on toimitettu maistraatin kirjoihin. Se, että pappi kömmäsi jonkun kirkon sisäisen säännön, ei tee paria vihkimättömäksi. Juridisesti siis.
[/quote]
Yksinkertaisesti, papilla on oikeus vihkiä vain pareja joista vähintään toinen kuuluu kirkkoon ja toinen on jonkun muun kristillisen kirkon jäsen. Tässä tapauksessa toinen ei kirkkoon kuulunut, joten juridisesti pätevä vihkiminen olisi pitänyt tehdä siviilimenoin. Papilla ei ole siviilivihkimisoikeuksia. Joten avioliitto ei ole pätevä. Vihkijällä ei ollut oikeutta vihkiä tätä pariskuntaa.
[/quote]
Edelleen, missä laissa lukee näin? Että vihkimisoikeuden saanut saa vihkiä vain omaan seurakuntansa jäseniä?
Ja eihän se ollut siviilivihkiminen, vaan kirkollinen vihkiminen. On olemassa vain kirkon oma sääntö siitä, ketä kirkollisesti vihitään, juridisesti siihen taas ei löytyne mitään estettä.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 15:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 12:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:27"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:18"]
Ei kai se seurakunta niitä esteitä tutki, vaan se on paperi joka tilataan maistraatista.
Vaatiiko laki, että jotta kirkko saa vihkiä, pitää toisen kuulua kirkkoon? Vai onko se vaan kirkon oma sääntö? Ts. jos kirkolla on vihkimisoikeus, eikö se ole kirkon oma asia päättää, kenet vihkii? Olisiko siis laitonta, jos kirkko alkaisi vihkiä kirkkoon kuulumattomia vai olisiko se vaan kirkon oma päätös?
[/quote]
Kyllä se on seurakunta joka tutkii. Googlaa jos et usko.
Ja se on ihan laki ettei kirkkoon kuulumatonta voi vihkiä kirkossa paitsi jos hän on toisen kristillisen uskontokunnan jäsen (eli esimerkiksi luterilaisen ja katolisen voi luterilainen pappi vihkiä).
Minusta ihan luontevaa, koska kirkko ei ole mikään valtion tapainen instituutio, vaan siihen kuuluminen on vapaaehtoista ja perustuu tavallaan sopimukseen. Näin ollen kirkkoon kuulumattoman ihmisen suhteen ei kirkon pidäkään voida käyttää oikeudellista valtaa.
[/quote]
Mitä se seurakunta sitten tutkii? Meinaan, että jos kirkkoon kuulumattomille riittää, että tilaa esteettömyystodistuksen maistraatista, niin mitä sen lisäksi kirkkoon kuuluvista tutkitaan?
[/quote]
No eiköhän se seurakunta nyt tutki sen saman asian kuin maistraatti, eli ne yleiset esteet. Sekä sitten sen, että kuulutaanko kirkkoon ja onko rippikoulu käyty.
Et oikein tunnu ymmärtävän tätä tutkimisen luonnetta. Kirkkoon kuulumattomille riittää että tilataan paperi maistraatista, joo - no kirkkoon kuuluville taasen riittää se, että tilaa sen saman paperin seurakunnasta. Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä?
[/quote]
Ja muuten kirkkoon kuuluvatkin voi tilata sen paperin maistraatista. Me ollaan miehen kanssa molemmat kirkon jäseniä, silti koko vihkimisen esteiden tutkinnasta alkaen hoiti maistraatti.
Taitaa olla niin, että Vesan liitto on todellakin mitätön. Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä. Tosin helppohan tuo homma on hoitaa loppuun maistraatissa, niillähän on se esteettömyys tutkittu ja muutkin paperit kunnossa eli marssivat vaan maistraattiin jossa heidät vihitään uusiksi ihan sääntöjen mukaan.
Huvittavaa tossa jutussa on se, että Vesa syyttää jo valmiiksi virkamiehiä omasta mokastaan. Vesahan on se joka kämmää, mutta ne kämmit pitää vaan aina unohtaa ja sumplia tai muuten virkamiehet on ilkeitä ja ikäviä. Vesan ei tarvi sääntöjä noudattaa. Tää on nyt nähty isyyden selvittämisen kohdalla, poikkeuslupien hakemisessa ja nyt naimisiin mennessä. Vesa ei vaivaudu selvittämään asioita ja sitten itkee kuinka virkamiehet häntä kiusaa.
[/quote]
"Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä".
Edelleen: missä laissa näin sanotaan? Laittakaa nyt joku linkki tähän lakiin.
[/quote]
ev.lut kirkon sivuilta
"Avioliiton solmiminen eri kirkko- tai uskontokuntaan kuuluvan kanssa
Suomen evankelis-luterilaisen kirkkojärjestyksen mukaan kirkollisesti voidaan vihkiä myös sellaiset parit, joista toinen kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan. Kristillinen vihkiminen voidaan toimittaa myös silloin, kun toinen kihlakumppaneista kuuluu ulkomailla toimivaan kristilliseen kirkkokuntaan.
Jos toinen ei kuulu kirkkoon tai kuuluu johonkin toiseen uskontokuntaan, kirkollista vihkimistä ei voida suorittaa. Jos kuitenkin toinen osapuoli kuuluu kirkkoon, voidaan siviilivihkimisen jälkeen järjestää kirkollinen siunaustilaisuus. Avioliiton siunaaminen on mahdollinen silloinkin, kun kumpikaan aviopuolisoista ei kuulu kristilliseen kirkkoon."
[/quote]Löytäisitkö vielä laista kohdan, jossa sanotaan, että kirkkoon kuulumatonta ei voi kirkossa vihkiä.
Toi näyttää olevan kirkon oma sääntö.
[/quote]
Avioliittolaissa sanotaan, että kirkko saa asettaa omia sääntöjä.
"Sen lisäksi, mitä vihkimisestä säädetään 15 §:ssä, kirkollisen vihkimisen muut ehdot ja muodot määrää se uskonnollinen yhdyskunta, jossa vihkiminen toimitetaan." 16 § (16.4.1987/411)
Eli kyllä, kirkko voi todeta ettei vihkiminen ollut laillinen koska sen asettamat ehdot eivät täyttyneet. Periaatteessahan tuo on vihkijän moka, pitäishän tuon tarkistaa että jompikumpi kuuluu ev.kut kirkkoon ja toinen muuhun kritillisen kirkkoon.
[/quote]Myöhäistä pyllistää, jos paska on housuissa.
Kirkko ei omien sääntöjensä mukaan vihki kirkkoon kuulumattomia, mutta jos vahinko on jo tapahtunut, niin tuskinpa se sitä laillista tapahtumaa pystyy perumaan. Toki se voi varmaan oikeuden kautta hakea tapahtuman mitätöimistä.
[/quote]
Voiko kirkko muka jälkeenpäin lisätä papille oikeuden siviilivihkimiseen? Hieman epäilen, laki kun on antanut papeille oikeuden vihkiä vain kirkollisesti. Muiden (kirkkoon kuulumattomien) parien kohdalla papella ei ole vihkioikeutta. Eli tuolla vesan vihkineellä papilla ei ollut juridista oikeutta vihkiä paria. Eikä sitä oikeutta voida hälle antaa enää vihkimisen jälkeen. Pappi ei voi kyseistä liittoa rekisteröidä, eikä maistraatti sitä hyväksyä. Avioliiton solmimisen ehtoja ei ole noudatettu. Liitto on mitätön.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 12:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:27"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 11:18"]
Ei kai se seurakunta niitä esteitä tutki, vaan se on paperi joka tilataan maistraatista.
Vaatiiko laki, että jotta kirkko saa vihkiä, pitää toisen kuulua kirkkoon? Vai onko se vaan kirkon oma sääntö? Ts. jos kirkolla on vihkimisoikeus, eikö se ole kirkon oma asia päättää, kenet vihkii? Olisiko siis laitonta, jos kirkko alkaisi vihkiä kirkkoon kuulumattomia vai olisiko se vaan kirkon oma päätös?
[/quote]
Kyllä se on seurakunta joka tutkii. Googlaa jos et usko.
Ja se on ihan laki ettei kirkkoon kuulumatonta voi vihkiä kirkossa paitsi jos hän on toisen kristillisen uskontokunnan jäsen (eli esimerkiksi luterilaisen ja katolisen voi luterilainen pappi vihkiä).
Minusta ihan luontevaa, koska kirkko ei ole mikään valtion tapainen instituutio, vaan siihen kuuluminen on vapaaehtoista ja perustuu tavallaan sopimukseen. Näin ollen kirkkoon kuulumattoman ihmisen suhteen ei kirkon pidäkään voida käyttää oikeudellista valtaa.
[/quote]
Mitä se seurakunta sitten tutkii? Meinaan, että jos kirkkoon kuulumattomille riittää, että tilaa esteettömyystodistuksen maistraatista, niin mitä sen lisäksi kirkkoon kuuluvista tutkitaan?
[/quote]
No eiköhän se seurakunta nyt tutki sen saman asian kuin maistraatti, eli ne yleiset esteet. Sekä sitten sen, että kuulutaanko kirkkoon ja onko rippikoulu käyty.
Et oikein tunnu ymmärtävän tätä tutkimisen luonnetta. Kirkkoon kuulumattomille riittää että tilataan paperi maistraatista, joo - no kirkkoon kuuluville taasen riittää se, että tilaa sen saman paperin seurakunnasta. Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä?
[/quote]
Ja muuten kirkkoon kuuluvatkin voi tilata sen paperin maistraatista. Me ollaan miehen kanssa molemmat kirkon jäseniä, silti koko vihkimisen esteiden tutkinnasta alkaen hoiti maistraatti.
Taitaa olla niin, että Vesan liitto on todellakin mitätön. Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä. Tosin helppohan tuo homma on hoitaa loppuun maistraatissa, niillähän on se esteettömyys tutkittu ja muutkin paperit kunnossa eli marssivat vaan maistraattiin jossa heidät vihitään uusiksi ihan sääntöjen mukaan.
Huvittavaa tossa jutussa on se, että Vesa syyttää jo valmiiksi virkamiehiä omasta mokastaan. Vesahan on se joka kämmää, mutta ne kämmit pitää vaan aina unohtaa ja sumplia tai muuten virkamiehet on ilkeitä ja ikäviä. Vesan ei tarvi sääntöjä noudattaa. Tää on nyt nähty isyyden selvittämisen kohdalla, poikkeuslupien hakemisessa ja nyt naimisiin mennessä. Vesa ei vaivaudu selvittämään asioita ja sitten itkee kuinka virkamiehet häntä kiusaa.
[/quote]
"Käsittääkseni vähintään toisen pitää olla kirkon jäsen jotta pappi saa heidät laillisesti vihkiä".
Edelleen: missä laissa näin sanotaan? Laittakaa nyt joku linkki tähän lakiin.