"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Kun valvottuja tapaamisia, niin voisi olla myös valvottuja yhdyntöjä.

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Se jos mikä on hyvesignalointia.

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Vierailija kirjoitti:

Tähän ketjuun osallistuvat ne joille vastentahtoinen, känniin juotettu ja jälkeenpäin tyytymätön nainen on vaihtoehto, erityisen paljon siihen osallistuvat ne joille se on ainoa vaihtoehto.

He eivät ole ilmeisesti koskaan onnistuneet herättään naisissa selkeää halua, kun sen havaitseminen on niin ufo ilmiö. “Mistä ihmeestä sen voi tietää 🤔?”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos on aluksi suostuvainen, mutta kesken aktin alkaa kyllästyttää huono seksi, ja sanoo, että en haluakaan enempää, niin jos toinen ei lopeta, niin onko se loppu akti raiskaus.

On se. 

Eikä tuo ole se ongelma, vaan se, kuinka nainen voi tulevaisuudessa sanoa että hän olisi halunnut että lopetat, mutta ei pelkotilansa vuoksi uskaltanut.

Vaikka mitään pelkotilaa ei olisikaan ollut ja hän oli täysillä mukana alusta loppuun. 

Miettikää miehet tarkkaan onko seksi linnatuomion arvoinen, koskaan et voi tietää mitä nainen päättää sanoa.

Sana jps kerta riittää kirjoitti:

Miten mies voi todistaa jos nainen väittää raiskanneensa hänet että näin ei ole?

Kertomalla että on ollut suostumus ja miten se omasta mielestä ilmeni. Ihan niin kuin aina ennenkin näissä tapauksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Tällä lainsäädännöllä puututaan ekaan, ei tokaan. Miksi siis syytä vastustaa? Perättömistä ilmoituksista päätetään muun lainsäädännön pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ongelmat:

"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan, Henriksson linjasi."
Useimmille naisille luvan kysyminen on turn-off. Mieheltä edellytetään rohkeutta ja aloitteellisuutta. Miehen on uskottava siihen että nainen haluaa, vaikka tämän antamat merkit olisivat hyvinkin hienovaraisia. Jos mies jää odottelemaan 100% varmuutta, nainen kylmenee koska mies on aikaansaamaton nössö.

 

"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Pelkotila on subjektiivinen kokemus. Millä mies voi tietää milloin nainen on pelkotilassa? Ihmiset ovat erilaisia eikä kukaan osaa lukea ajatuksia.

Esim. jos nainen on jännittynyt jäykkä pökkelö, niin hän voi olla pelkotilassa. Laitan vaikeamman kortin eteesi: Esim. lapsena väkivaltaa nähneet naiset (osa) voivat olla erittäin hymyileviä ja maireita kohdatessaan uhkaa. He ovat lapsena selvinneet vaikeista tilanteista maireana nöyristellen ja uhkaavassa tilanteessa liskoaivot ottavat vallan. Miten saat selville onko hymy aito vai liskoaivohymy?

1. Ota etäisyyttä, tee tilaa väliinne. Nainen, joka haluaa enemmän, seuraa perässäsi saamaan lisää kosketusta jne.

Nainen, joka on peloissaan tms. jököttää paikoillaan tai tekee väliä vielä suuremmaksi, ehkä alkaa keksiä tekosyitä lähtemiselle, että miehestä ei tuntuisi torjutulta.

Mairea tapaus voi jatkaa virnistelyään kun ei tiedä mitä muuta tekisi kuin yrittäisi olla mielin kielin selvitäkseen tilanteesta. Hän voi pahimmassa tapauksessa vaikuttaa jopa hiukan aloitteelliselta kun voi toivoa, että vaikka hän ei halua, niin miehen ptäisi jäädä siihen uskoon, että hän oli todella haluttu. Totta, että mairean pitäisi saada pitkällistä terapiaa uskaltaakseen ilmaista itseään, mutta kunhan sekoitin pakkaa lisää.

2. Puhu, kysele, lauo juttuja ja seuraa reaktioita

3. Jos olette olleet kosketuskontaktissa, niin testaa ovatko lihakset jäykät vai pehmeät. Hiero/silitä niskaa, hartioita, onko hän rento vai paska jäykkänä? Jos asento soveltuu, niin kohota raajaa. Mukautuuko vai onko jäykkä? Sen vinkin voin antaa, että jos kohotettu raaja jää ylös, niin todennäköisesti hän on paska jäykkänä. Rennon ihmisen raaja laskeutuu alas.

4. Kysy ihan suoraan, jos tunnelma menee siitä piloille, niin ei voi mitään

5. Jos olet yhä epävarma, niin jätä leikki sikseen.

Jos nainen ei osaa ilmaista suostumustaan, niin jääkööt ilman.

Ylipäätään ajatelkaa, että kukaan ei halua seksiä kanssanne, elleivät toisin asiaa ilmaise.

Ellei ennen varsinaista toimintaa tehdä molemminpuolista kirjallista sopimusta, saattaa oikeudessa tulla joissakin tapauksissa toisen osapuolen mielenmuutoksesta johtuen näyttövaikeuksia, kun on vain sana vastaan sana. Minä ainakin laadin vastaisuudessa ainakin tilapäissuhteissa sopimuksen, josta kappale kummallekin osapuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lupalappu olisi helppo ja hyvä keino estää tilanteet sana sanaa vastaan. Mutta naiset eivät siihen suostu kun kirjoitettu lupa olisi hankala muuttaa aamulla kielloksi. Naisille tuo valehtelu on pelottavan helppoa

Lupalappu olisi todella hyvä.

Nimet alle ja seksiä.

Mutta naisille tuo ei kävisi, turn-off jos aletaan selkeästi kyselemään ja antamaan lupia. Pitää olla se "jännitys" ja miehen rohkeus-aspekti kun lupaa ei anneta mutta mies vain itsevarmasti tietää että nyt voi edetä määrätietoisesti.

Höpöhöpö taas. Mikä estää miestä pakottamasta naista kirjoittamaan tuollaisen lapun jos pystyy raiskaamaankin? Tai huijaamasta kännistä kirjoittamaan?

Vierailija kirjoitti:

Tässä ongelmat:

"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan, Henriksson linjasi."
Useimmille naisille luvan kysyminen on turn-off. Mieheltä edellytetään rohkeutta ja aloitteellisuutta. Miehen on uskottava siihen että nainen haluaa, vaikka tämän antamat merkit olisivat hyvinkin hienovaraisia. Jos mies jää odottelemaan 100% varmuutta, nainen kylmenee koska mies on aikaansaamaton nössö.

 

"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Pelkotila on subjektiivinen kokemus. Millä mies voi tietää milloin nainen on pelkotilassa? Ihmiset ovat erilaisia eikä kukaan osaa lukea ajatuksia.

Valta-asema myös toisaalta kiihottaa naisia.

Molemmat näistä avaavat naisille mahdollisuuden päättää jälkikäteen oliko seksi toivottua vai ei. Kun katumus iskee naisen peuhailtua esimiehensä kanssa, päätetään että raiskaushan se oli kun kyseessä oli valta-asema, ja ehkä olin sellaisessa pelkotilassa.

Voi herranjumala, kun se suostumus ei tarkoita sitä, että pitää juhlallisesti kysyä "harrastaisitko sinä Marja-Irmeli nyt minun kanssani seksiä"! 

Jos naisen antamat vihjeet ovat hyvin hienovaraisia tai olemattomia, ja olet oikeasti epävarma, onko toinen halukas, sinä lopetat sen homman siihen. Ei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole. Jos nainen kesken aktin jähmettyy tai esimerkiksi sammuu, silloin lopetat ja kysyt onko kaikki ok. Se ei ole koskaan ainakaan itselläni pilannut tunnelmaa vaan päinvastoin se on ihanan huomaavainen ele. 

Tässä ei avaudu mitään mahdollisuuksia päättää asiaa jälkeenpäin. Tutkinnassa ei ole mitään merkitystä, katuuko nainen jälkeenpäin vai ei, jos kuitenkin päädytään toteamaan, että seksi on tapahtunut alusta loppuun asti yhteisymmärryksessä. Vaikka nainen kertoi, että aamulla tuntui pahalta, se ei vaikuta mihinkään, jos nainen kuitenkin kertoo olleensa hommassa mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Miksi eri rikoksista pitäisi olla sama tuomio? Ja miten estetään sana sanaa vastaan-tilanteet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Tuomitsematta jäävillä raiskauksilla on valtaisa yliedustus suhteessa perättömiin syytöksiin. Kumpaan on kriittisempää tarttua juuri nyt?

Vierailija kirjoitti:

Lupalappu olisi helppo ja hyvä keino estää tilanteet sana sanaa vastaan. Mutta naiset eivät siihen suostu kun kirjoitettu lupa olisi hankala muuttaa aamulla kielloksi. Naisille tuo valehtelu on pelottavan helppoa

Miehille vielä helpompaa. Lupalan saatuaan mies voisi väittää, että se on kirjoitettu vapaaehtoisesti, että nainen olisi suostunut aivan kaikkeen mitä mies on tehnyt. Miehet ovat paatuneita valehtelijoita ja miehet käyttäisivät lappuja vääriin tarkoituksiin.

Siis mikä muuttuu? Kun epäilty ilmoittaa kuulustelussa naisen sanoneen: "ota mut kovaa", niin juttu kuivuu siihen, sillä aika mahdotonta todistaa sitä, että nainen ei olisi näin sanonut.

Vierailija kirjoitti:

Ellei ennen varsinaista toimintaa tehdä molemminpuolista kirjallista sopimusta, saattaa oikeudessa tulla joissakin tapauksissa toisen osapuolen mielenmuutoksesta johtuen näyttövaikeuksia, kun on vain sana vastaan sana. Minä ainakin laadin vastaisuudessa ainakin tilapäissuhteissa sopimuksen, josta kappale kummallekin osapuolelle.

Te olette niin tosi "hulvattomia" noiden lappustenne kanssa. Ettekö käsitä, että se lappukaan ei pelasta sinua yhtään miltään, vaan kesken seksinkin on kenellä tahansa mahdollisuus kieltäytyä. Jos ette oikeasti keksi tähän muuta ratkaisua kuin nuo hassunhauskat lappusenne, pysykää naisista erossa. 

Lopettakaa seksi.

Ongelma ratkaistu.