"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Ois kiva saada modeilta tietoa että onko tuo 'nainen katuu poikaystävänsä pettämistä ja syyttää jälkikäteen raiskauksesta' - jankkaaja oikeasti yksi ja sama ihminen. Sama sössötys moneen kertaan ja monessa eri ketjussa.

Naisvihaa parhaimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun perusteella tähän liittyy sukupuolittunut syyllisyysolettama. Mikä on yllättävää nykyisessä sukupuolettomassa maailmassa.

Rikos on sukupuolittunut eivätkä sukupuolet ole mihinkään kadonneet. Sukupuolisuuden, seksuaalisuuden ja identiteetin käsitteet vain ovat laajentuneet tiedon lisääntyessä. Valitettavasti kaikkien äly ei riitä lisääntyvän tiedon käsittelyyn.

Mutta jos luet tarkkaan, tässä on muutamalla miehellä valtava ongelma tajuta, että voivat joutua vastuuseen teoistaan.

Naisilla vastuun käsite on luontainen. Naiset tajuavat lain koskevan heitäkin ja ymmärtävät käsitteet. Naiset eivät jostain syystä halua pakottaa kumppania, mutta jotkut miehet eivät muka edes tiedä, mikä on pakottamista ja mistä toisen halukkuuden tietää.

Eron asenteissa näkee.

Tuomioistuin ei ota kantaa käsitteisiin, vain siihen mitä lakiin on kirjoitettu ja mitkä ovat todisteet. Uuden lain perusteella on syyllistynyt raiskaukseen, jos ei ole saanut suostumusta toiselta seksiin. Piste. Kaiken ratkaisee, onko olemassa näyttö suostumuksesta, mitään muita tuomioon ei tarvita. Ei fyysisiä todisteita, ei muuta epäsuoraa näyttöä, ei näyttöä toisen pakottamisesta, ei näyttöä humalan aiheuttamasta heikentyneestä kyvystä kieltäytyä seksistä tai edes mitään näyttöä, että on sanonut ei. Riittää vain, että on näyttö, että uhri ilmoittaa ettei antanut suostumusta.

Tuomarin ongelma on tietenkin tehdä päätös, onko väite suostumuksen puutteesta uskottava. Ja tällöin jos toinen sanoo, että suostumus oli ja toinen ei, niin kyse täysin sana sanaa vastaan tilanteesta.

Odotettavissa on erittäin mielenkiintoisia oikeustapauksia.

Vierailija kirjoitti:

Jos jälkitäteen kertoo "en halunnut" niin miten tuo eroaa aiemmasta? Ei mitenkään, en ymmärrä tätä?

kerrankin tehdään isoja lakimuutoksia ja tehdään paljon työtä eikä saavuteta mitään, säännöt ihan täysin samat kuin ennenkin

Vierailija kirjoitti:

Ois kiva saada modeilta tietoa että onko tuo 'nainen katuu poikaystävänsä pettämistä ja syyttää jälkikäteen raiskauksesta' - jankkaaja oikeasti yksi ja sama ihminen. Sama sössötys moneen kertaan ja monessa eri ketjussa.

Naisvihaa parhaimmillaan.

Ainakaan minä en ole aiheesta kirjoittanut tänne tai mihinkään kertaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaan seksivalvoja seuraamaan aktia, onko se molemminpuolisella sopimisella suoritettu. Sen lisäksi tarvitaan lomake, joka täytetään yhteisesti ennen seksiin ryhtymistä molempien allekirjoituksella.

Jos et kykene ymmärtämään että onko partneri mukana vapaaehtoisesti niin suosittelen jättämään seksin niille jotka siihen kykenee.

Mitä sä edes saan jos panet jotakuta jota ei voi vähempää kiinnostaa, ei ole mukana yhtään eikä halua sinua yhtään?

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaan seksivalvoja seuraamaan aktia, onko se molemminpuolisella sopimisella suoritettu. Sen lisäksi tarvitaan lomake, joka täytetään yhteisesti ennen seksiin ryhtymistä molempien allekirjoituksella.

Jos tuntuu että muuten olet epäselvillä  vesillä seksin suhteen, niin sitten varmaan kannattaa koettaa noita järjestelyjä. Joihin tietysti kukaan ei suostu. Problem solved, olet täysin turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos jälkitäteen kertoo "en halunnut" niin miten tuo eroaa aiemmasta? Ei mitenkään, en ymmärrä tätä?

Käsittääkseni ennen olisi pitänyt olla "näyttöä" (eli käytännössä sanoa), että sanoi "ei", pisti vastaan tai oli tiedottomassa tilassa. Nyt riittäisi vain se, että sanoo "en oikeasti halunnutkaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmaisee halukkuuden seksiin, niin se vastaavasti taas on seksuaalista ahdistelua.

Ei ole, ellet toistuvasti ja kiellosta huolimatta jatka.

Määrällä ei ole mitään merkitystä. Jos jonkun asia saa tehdä yhden kerran niin sen saa tehdä 10 kertaa. Joko asia on laitonta tai se ei ole. Määrällä ei ole mitään merkitystä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Ei ainakaan minulle ole koskaan käynyt noin. Millaisessa maailmassa sinä oikein elät?

T. Täti 48 v.

No en näköjään ainakaan samanlaisessa maailmassa kuin sinä. En ole ikinä elämässäni harrastanut seksiä omasta halustani tai niin että saisin siitä itse jotain. Nyt vanhempana olen oppinut pitämään puoleni enkä ole edes seurustellut 15 vuoteen. Onko tarkoituksesi olla ilkeä? 

Minä itse uskon että seksuaalinen painostaminen on vuosisatoja vanha perinne ja se on vielä monissa maissa ja kulttuureissa vielä voimissaan(esim. järjestetyt avioliitot).  Voimakastahtoiset miehet ovat aina saaneet kepulikonstein haluamansa mutta nyt ainakin länsimaissa puhaltaa uudet tuulet ja hyvä niin.

Itse näin 80- ja 90-luvuilla hyvin paljon sellaista touhua mitä ei enää nykypäivänä hyväksyttäisi. Hyvä jos joku on välttynyt tällaiselta.

t. täti 47 v.

Samoin minä (56 v.). Tiedän että vaarini raiskasi mummuani ja minut on kahdesti raiskattu. Vaari käytti väkivaltaa, minut raiskattiin humalassa. Olin nuori enkä tajunnut alkoholin voimaa. Rikosilmoa ei tehty mistään näistä, oli helpompi vain jättää asiat taa.

Tämä on niin iso tabu, ettei sitä (kuten rasismiakaan) useimmat näe tai tunnista, ellei se osu omalle kohdalle. Kohdalle osuu joka kolmannelle naiselle vähintään kerran elämässä, eikä siltä kukaan turvassa ole edes vanhusikäisenä hoitokodissa.

Ellei ole vielä raiskattu, se saattaa olla edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoliyhteys jatkossa: kirjallinen soppari kahden todistajan läsnäollessa...

Akti on myös kuvattava koska suostumuksen voi perua koska tahansa.

Sellaistako sinä olet selittänyt äidillesi, kun hän on kysellyt valo- ja kuvauskalustosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jälkitäteen kertoo "en halunnut" niin miten tuo eroaa aiemmasta? Ei mitenkään, en ymmärrä tätä?

kerrankin tehdään isoja lakimuutoksia ja tehdään paljon työtä eikä saavuteta mitään, säännöt ihan täysin samat kuin ennenkin

Nyt ei naisen tarvitse ottaa turpaan todistaakseen tulleensa raiskatuksi. Tää voi olla susta ihan merkityksetön juttu, mutta monille raiskauksen uhreille merkittävä. Ehkä vain iloitset siitä. Tämä suuntaus suostumusperustaiseen lainsäädäntöön on laajempi ilmiö, ei se ilman syytä kansainvälisestikin tapahdu.   

Kun rakastelee vain oman aviopuolisonsa kanssa, ei tulkintaongelmia isommin tule. Toki puolisollekaan ei saa väkisin mitään tehdä, mutta puolisohan yleensä rakastelee kai mielellään jo muutenkin. Tuskin hän olisi muuten naimisiinkaan mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jälkitäteen kertoo "en halunnut" niin miten tuo eroaa aiemmasta? Ei mitenkään, en ymmärrä tätä?

Käsittääkseni ennen olisi pitänyt olla "näyttöä" (eli käytännössä sanoa), että sanoi "ei", pisti vastaan tai oli tiedottomassa tilassa. Nyt riittäisi vain se, että sanoo "en oikeasti halunnutkaan".

Uuden lain myötä nainen voi myöhemmin päättää että ei halunnutkaan. Miehellä ei ole mitään ahdollisuutta todistaa asiaa toiseksi. Koska Suomessa tuomitaan pelkästään naisen väitteiden perusteella niin kuka tahansa nainen voi tehdä tuon kenelle tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmaisee halukkuuden seksiin, niin se vastaavasti taas on seksuaalista ahdistelua.

Ei ole, ellet toistuvasti ja kiellosta huolimatta jatka.

Määrällä ei ole mitään merkitystä. Jos jonkun asia saa tehdä yhden kerran niin sen saa tehdä 10 kertaa. Joko asia on laitonta tai se ei ole. Määrällä ei ole mitään merkitystä!

Niinhän sinä luulet kun et normaaleja käytöstapoja hallitse ja tilannetajukin näkyy puuttuvan. Mikä diagnoosi sinulla on, asperger?

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaan seksivalvoja seuraamaan aktia, onko se molemminpuolisella sopimisella suoritettu. Sen lisäksi tarvitaan lomake, joka täytetään yhteisesti ennen seksiin ryhtymistä molempien allekirjoituksella.

Hihihihi...tirsk...runkuti runkuti...

Jos pelkää, että nainen käyttää mukamas tätä jotenkin hyväkseen ja tekee valheellisen rikoksen, niin on ehkä hyvä aika miesten alkaa miettimään kenen kanssa päätyy sänkyyn ja tutustua naiseen ennen, kuin alkaa sekstailemaan hänen kanssa.

Ihan hyvä, että tälläinen laki tuli, että nyt miehetkin joutuvat myös miettimään kenen kanssa kuksivat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun perusteella tähän liittyy sukupuolittunut syyllisyysolettama. Mikä on yllättävää nykyisessä sukupuolettomassa maailmassa.

Rikos on sukupuolittunut eivätkä sukupuolet ole mihinkään kadonneet. Sukupuolisuuden, seksuaalisuuden ja identiteetin käsitteet vain ovat laajentuneet tiedon lisääntyessä. Valitettavasti kaikkien äly ei riitä lisääntyvän tiedon käsittelyyn.

Mutta jos luet tarkkaan, tässä on muutamalla miehellä valtava ongelma tajuta, että voivat joutua vastuuseen teoistaan.

Naisilla vastuun käsite on luontainen. Naiset tajuavat lain koskevan heitäkin ja ymmärtävät käsitteet. Naiset eivät jostain syystä halua pakottaa kumppania, mutta jotkut miehet eivät muka edes tiedä, mikä on pakottamista ja mistä toisen halukkuuden tietää.

Eron asenteissa näkee.

Tuomioistuin ei ota kantaa käsitteisiin, vain siihen mitä lakiin on kirjoitettu ja mitkä ovat todisteet. Uuden lain perusteella on syyllistynyt raiskaukseen, jos ei ole saanut suostumusta toiselta seksiin. Piste. Kaiken ratkaisee, onko olemassa näyttö suostumuksesta, mitään muita tuomioon ei tarvita. Ei fyysisiä todisteita, ei muuta epäsuoraa näyttöä, ei näyttöä toisen pakottamisesta, ei näyttöä humalan aiheuttamasta heikentyneestä kyvystä kieltäytyä seksistä tai edes mitään näyttöä, että on sanonut ei. Riittää vain, että on näyttö, että uhri ilmoittaa ettei antanut suostumusta.

Tuomarin ongelma on tietenkin tehdä päätös, onko väite suostumuksen puutteesta uskottava. Ja tällöin jos toinen sanoo, että suostumus oli ja toinen ei, niin kyse täysin sana sanaa vastaan tilanteesta.

Odotettavissa on erittäin mielenkiintoisia oikeustapauksia.

Uudistus selkeyttää ne tilanteet joissa työnnytään eri tavoin nukkuvaan tai sammuneeseen uhriin. On selvää että näissä tilanteissa ei ole saatu suostumusta jolloin nämä ovat oikeudessa jatkossa rais k4uksia eikä seksuaalisia hyväksikäyttöjä, kuten nykyisin tuppaa olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa kun tässä keskustelussa on mainoksena tuo Striimaa tapahtumasi! 😂

Sirille ja Google Assistantille lisää hommia. Aktivoi nauhoitus, kun alkaa kuulua seksiääniä.

Vierailija kirjoitti:

Kun rakastelee vain oman aviopuolisonsa kanssa, ei tulkintaongelmia isommin tule. Toki puolisollekaan ei saa väkisin mitään tehdä, mutta puolisohan yleensä rakastelee kai mielellään jo muutenkin. Tuskin hän olisi muuten naimisiinkaan mennyt.

Toi on niin naivi ja lapsellinen ajatusmaailma.

Suomi on täynnä naisia jotka törkeästi käyttävä hyväkseen miehiä. Tuo uusi laki antaa hyvät aseet naiselle kiristää miestä. Ilmoitan että sinä r-aiskasit minut jos et anna lapsien huoltajuutta ja koko omaisuutta minulle.

Koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua niin tuomio on varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?

Jos vaikka puhut sille?

"Raiskaanko mielestäsi sinua?"

Kannattaa ehkä kysyä jo ennen kuin aloittaa.

Tilannehan saattaa muuttua millä hetkellä tahansa eikä nainen enää halua jatkaa yhdyntää, mutta ei sano sitä. Miehen pitää joka työnnön jälkeen varmistua, että nainen edelleen on halukas jatkamaan yhdyntää. Varmistumisen tulee tapahtua mielellään tietenkin todistajien läsnä ollessa.

Tulee pitkä pano kun joka työnnön välissä kysyy, oletko vielä halukas jatkamaan :)

Varmasti tervetullutta vaihtelua sille hätääntyneelle 30 sekunnin nytkyttämiselle.

Ei normaali miehellä pano 30 sekunttiin jää .