"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt hirveän paljon miehiä, joille tulee jatkuvasti näitä perättömiä ra i s ka ussyytöksiä. Kertokaas miten tämä eroaa sitten siitä tilanteesta, että nainen haluaa sinun kanssasi seksiä, mutta sinä itse et haluakaan ja sitten kostona tekee perättömän ilmoituksen. Luulisi, että teille tulee näitäkin sitten ihan jatkuvasti, kun naisethan tunnetusti ovat niin ilkeitä. Mitäs tälle asialle pitäisi tehdä? 

Ei välttämättä jatkuvasti, yksikin perätön syyte riittää uran, elämän ja maineen tuhoamiseen. Monet juoruliat kun ei halua hyvää juorua pilata todellisuudella niin juorut kiertää vaikka se olisi todistettu vääräksi. Näin ainakin pienellä paikkakunnalla

Miehen täytyy aina olla korostetun kiltti naiselle koko illan ajan, jolloin seksi tapahtuu. Pienintäkään riitaa ei saa tapahtua mistään asiasta. Muuten nainen voi kostaa sen tekemällä perättömän ilmoituksen ja mies tuomitaan automaattisesti siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä suostumushomma on kaikille normaaleille ihmisille täysin selvä asia, miksi se ei ole laissa jo? Miten normaalit ihmiset (jotka ovat enemmistö) eivät ole saaneet tätä ilmeisesti aivan päivänselvää uudistusta tehtyä aikaisemmin? Ovatko demokraattisesti valitut päättäjät olleet aiemmin ihan epänormaaleja?

He ovat olleet miehiä.

Mielenkiintoinen käsitys normaalista, jos noin puolet väestöstä jää sen ulkopuolelle.

En ottanut tuossa kantaa miesten epänormaaliuteen vaan siihen, että adian edistäminen ei ole kiinnostanut riittävästi aiempia miesvetoisia hallituksia. Eihän tämä näytä kiinnostavan miehiä nytkään, vaikka tavoiutteena on seksuaalirikosten uhrien aseman parantaminen. Ei naisten ja tyttöjen asema lopulta kiinnosta oikeasti kuin feministejä. Kiitos Henrikssonille asian eteenpäin viemisestä. Ja kaikille kansalaisaloitteen allekirjoiittajille ja sitä lobanneille.

Luuletko, että tämä tulee muuttamaan mitään. Koskeintaan rikosnimike, voi poikkeustapauksissa muuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Itse voisin periaatteena ehkä kannattaa myös tätä tuomiota perättömistä ilmoituksista, mutta siinähän ei tietenkään riittäisi tuomioon se, että ra is kaussyyte kaatuu. Se, että asiasta ei ole tarpeeksi näyttöä tuomioon, ei vielä tarkoita samaa kuin perätön syytös, joten tämä ei olisi mikään automaatio, että tuomio tulisi joka tapauksessa jommallekummalle. Tällainen vaatisi aikamoisen työn säätää jokaiselle rikokselle sitä vastaava perättömän syytöksen tunnusmerkistö. 

Yksinkertaista: jos oikeus ei vahvista naisen kertomusta todeksi, niin kyseessä on perätön raiskaus syytös, josta tulee saada painava tuomio. Näin kaikkien osapuolten oikeusturva varmistetaan.

Ööö, ei. Todisteiden puute ei kerro todellisista tapahtumista yhtään mitään. Se kertoo ainoastaan sen, että asiasta ei ole sellaista varmuutta, että voitaisiin antaa tuomio. Mieti nyt esimerkiksi Anneli Aueria. Kukaan ei vieläkään tiedä, oliko sitä huppupäämiestä vai ei, mutta ei siinä ketään voida syyttää perättömistä syytteistä, kun todistusaineisto on ollut niin sekavaa. Lavastaminen on sitten eri juttu, mutta sekin pitää ihan oikeasti todistaa, että joku on tahallaan lavastanut. Pelkästään se, että poliisi on päätynyt niiden hämärien todisteiden perusteella syyttämään Aueria, ei riitä. 

Eikä todellakaan voida julistaa, että Auerin miestä ei murhattu. Ei vain ole näyttöä siitä, kuka oli syyllinen.

Raiskauskeississä ei myöskään julisteta, että raiskausta ei tapahtunut ja ilmianto oli perätön, jos perättömyyttä ei ole todettu. Asia ei vain etene näytön puutteessa.

Täällä joku elää ihan omassa maailmassaan. Pelottavaa, että joku voi tulkita lakia näin päin perse ttä. Tahallaan tietenkin, no, ei se kuule siitä muutu sellaiseksi kuin haluat, sen on viisaammat säätäneet.

Oletko muuten juristi? Minä olen ja aivan toista mieltä väitteidesi kanssa.

Lakia lukeneena tuo ylempi henkilö on ihan oikeassa, joten sinä mikään juristi ole, tai ehkä jossain kuvitteellisissa maailmoissasi olet. 

Se, että syyte hylätään ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi tapahtunut, se tarkoittaa ainoastaan sitä, että näyttöä ei ole. Se, ettei ole näyttöä ei ole sama, kuin että syyte olisi perätön. 

Sinänsä tuon tajuamiseen ei tarvita juristia, ihan normaalit älynlahjat riittävät. Sama homma kuin siinä, että normaaliälyllä ja tunne-elämällä varustettu ihminen on tähänkin asti harrastanut seksiä vain vapaaehtoisesti hommassa mukana olevien kumppaneiden kanssa. Koskee niin miehiä kuin naisiakin. Poikkeuksena palstan vänkyttäjä-miehet toki, mutta eivätpä he normaaleita olekaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Tuomitsematta jäävillä raiskauksilla on valtaisa yliedustus suhteessa perättömiin syytöksiin. Kumpaan on kriittisempää tarttua juuri nyt?

Syyttömän tuomitseminen on paljon suurempi oikeusmurha kuin syyllisen tuomitsematta jääminen. Jos naiset oikeasti haluaisivat, että raiskaajat saavat tuomion, niin 90 % väitetyistä raiskauksista ei jäisi ilmoittamatta poliisille. Uhrit voivat ihan omalla toiminnallaan ajaa niitä tuomioita jo nykyisin.

- eri

Tässä tapauksessa ei, koska tilastollisesti tuomitsemattomia syyllisiä on paljon enemmän kuin syyttöminä tuomittuja. 

Kyllä on. On täysin epäloogista yrittää puolustella yhtä rikosta toisella. Tuo naisten logiikka on täysin käsittämätöntä. Jos oikeasti haluattte raiskaajat tuomituiksi, niin tehkää niitä OIKEITA rikosilmoituksia, kuten jo sanoin. 

Täh? Sinähän tässä puolustelet  tuhansia ra is ka uksia yhdellä perättömällä ilmoituksella. Kumpi tässä nyt on epälooginen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt hirveän paljon miehiä, joille tulee jatkuvasti näitä perättömiä ra i s ka ussyytöksiä. Kertokaas miten tämä eroaa sitten siitä tilanteesta, että nainen haluaa sinun kanssasi seksiä, mutta sinä itse et haluakaan ja sitten kostona tekee perättömän ilmoituksen. Luulisi, että teille tulee näitäkin sitten ihan jatkuvasti, kun naisethan tunnetusti ovat niin ilkeitä. Mitäs tälle asialle pitäisi tehdä? 

Ei välttämättä jatkuvasti, yksikin perätön syyte riittää uran, elämän ja maineen tuhoamiseen. Monet juoruliat kun ei halua hyvää juorua pilata todellisuudella niin juorut kiertää vaikka se olisi todistettu vääräksi. Näin ainakin pienellä paikkakunnalla

Miehen täytyy aina olla korostetun kiltti naiselle koko illan ajan, jolloin seksi tapahtuu. Pienintäkään riitaa ei saa tapahtua mistään asiasta. Muuten nainen voi kostaa sen tekemällä perättömän ilmoituksen ja mies tuomitaan automaattisesti siitä.

Tai voihan myös mies tehdä sen ilmoituksen, että nainen raiskasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt hirveän paljon miehiä, joille tulee jatkuvasti näitä perättömiä ra i s ka ussyytöksiä. Kertokaas miten tämä eroaa sitten siitä tilanteesta, että nainen haluaa sinun kanssasi seksiä, mutta sinä itse et haluakaan ja sitten kostona tekee perättömän ilmoituksen. Luulisi, että teille tulee näitäkin sitten ihan jatkuvasti, kun naisethan tunnetusti ovat niin ilkeitä. Mitäs tälle asialle pitäisi tehdä? 

Ei välttämättä jatkuvasti, yksikin perätön syyte riittää uran, elämän ja maineen tuhoamiseen. Monet juoruliat kun ei halua hyvää juorua pilata todellisuudella niin juorut kiertää vaikka se olisi todistettu vääräksi. Näin ainakin pienellä paikkakunnalla

Miehen täytyy aina olla korostetun kiltti naiselle koko illan ajan, jolloin seksi tapahtuu. Pienintäkään riitaa ei saa tapahtua mistään asiasta. Muuten nainen voi kostaa sen tekemällä perättömän ilmoituksen ja mies tuomitaan automaattisesti siitä.

No kuule, tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä mutta minä ei todellakaan harrasta seksiä kuin mukavien ihmisten (eli "kilttien") kanssa. Ilmeisesti sinusta tämäkin on jotenkin väärin, ja naisten pitäisi harrastaa (pohjimmiltaan vastentahtoista) seksiä sellaisten miesten kanssa, jotka ovat inhottavia ja ilkeitä? Kyllä olet sairas päästäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt hirveän paljon miehiä, joille tulee jatkuvasti näitä perättömiä ra i s ka ussyytöksiä. Kertokaas miten tämä eroaa sitten siitä tilanteesta, että nainen haluaa sinun kanssasi seksiä, mutta sinä itse et haluakaan ja sitten kostona tekee perättömän ilmoituksen. Luulisi, että teille tulee näitäkin sitten ihan jatkuvasti, kun naisethan tunnetusti ovat niin ilkeitä. Mitäs tälle asialle pitäisi tehdä? 

Ei välttämättä jatkuvasti, yksikin perätön syyte riittää uran, elämän ja maineen tuhoamiseen. Monet juoruliat kun ei halua hyvää juorua pilata todellisuudella niin juorut kiertää vaikka se olisi todistettu vääräksi. Näin ainakin pienellä paikkakunnalla

Niin? Eli miten tämä laki nyt muuttaa tätä asiaa, kun niitä syytteitähän voi tulla koska tahansa mistä tahansa? 

Madalletaan ilmoituskynnystä ja siirretään todistus taakka syytetylle niin naiset tulevat käyttämään tätä kosto keinona kun mitään vastuuta ei ole vaikka kuinka valehtelisi syytteistä. Perättömien ilmoitusten määrä tulee kasvamaan valtavasti kun niitä nytkin on jo todella paljon

Ei.pidä. paikkaansa.

Mikä. Noista. Ei. Pidä. Paikkaansa.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä suostumushomma on kaikille normaaleille ihmisille täysin selvä asia, miksi se ei ole laissa jo? Miten normaalit ihmiset (jotka ovat enemmistö) eivät ole saaneet tätä ilmeisesti aivan päivänselvää uudistusta tehtyä aikaisemmin? Ovatko demokraattisesti valitut päättäjät olleet aiemmin ihan epänormaaleja?

He ovat olleet miehiä.

Mielenkiintoinen käsitys normaalista, jos noin puolet väestöstä jää sen ulkopuolelle.

En ottanut tuossa kantaa miesten epänormaaliuteen vaan siihen, että adian edistäminen ei ole kiinnostanut riittävästi aiempia miesvetoisia hallituksia. Eihän tämä näytä kiinnostavan miehiä nytkään, vaikka tavoiutteena on seksuaalirikosten uhrien aseman parantaminen. Ei naisten ja tyttöjen asema lopulta kiinnosta oikeasti kuin feministejä. Kiitos Henrikssonille asian eteenpäin viemisestä. Ja kaikille kansalaisaloitteen allekirjoiittajille ja sitä lobanneille.

Luuletko, että tämä tulee muuttamaan mitään. Koskeintaan rikosnimike, voi poikkeustapauksissa muuttua.

Tämä tulee muuttamaan ne asiat, jotka lakiin kirjataan uudella tavalla. Ja lähettää viestin, että seksin osalta toiselta osapuolelta tulee olla 100 %:nen suostumus. Sinun elämässäsi tämä tuskin muuttaa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Tuomitsematta jäävillä raiskauksilla on valtaisa yliedustus suhteessa perättömiin syytöksiin. Kumpaan on kriittisempää tarttua juuri nyt?

Syyttömän tuomitseminen on paljon suurempi oikeusmurha kuin syyllisen tuomitsematta jääminen. Jos naiset oikeasti haluaisivat, että raiskaajat saavat tuomion, niin 90 % väitetyistä raiskauksista ei jäisi ilmoittamatta poliisille. Uhrit voivat ihan omalla toiminnallaan ajaa niitä tuomioita jo nykyisin.

- eri

Tässä tapauksessa ei, koska tilastollisesti tuomitsemattomia syyllisiä on paljon enemmän kuin syyttöminä tuomittuja. 

Kyllä on. On täysin epäloogista yrittää puolustella yhtä rikosta toisella. Tuo naisten logiikka on täysin käsittämätöntä. Jos oikeasti haluattte raiskaajat tuomituiksi, niin tehkää niitä OIKEITA rikosilmoituksia, kuten jo sanoin. 

Täh? Sinähän tässä puolustelet  tuhansia ra is ka uksia yhdellä perättömällä ilmoituksella. Kumpi tässä nyt on epälooginen. 

Mitä sä selität? Lopeta jo sen naisen logiikan käyttö. Miten voidaan tuomita, jos naiset eivät tee rikosilmoitusta? Tämä on se suurin ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä muuttuu? Kun epäilty ilmoittaa kuulustelussa naisen sanoneen: "ota mut kovaa", niin juttu kuivuu siihen, sillä aika mahdotonta todistaa sitä, että nainen ei olisi näin sanonut.

No sehän tässä hauskinta onkin, että normaaleille ihmisille tämä ei muuta yhtään mitään. Nyt ne normaalit pelisäännöt vain kirjataan lakiin, mutta hämmästyttävän monille tämä nyt pilaa heidän seksielämänsä. Kertoo aika paljon näistä ihmisistä.. 

Nimenomaan näin. En voi kuin hämmästellä tätä ketjua. Ihmisen, jolla on normaali ja terve seksielämä, oli sitten parisuhteessa tai ei, ei tarvitse välittää tästä lakiuudistuksesta yhtään mitään. Normaali ihminen ei halua harrastaa seksiä kuin yhteisestä halusta, himosta tai rakkaudesta. Jos et ole varma, haluaako toinen, kysy! Jos on oikeaa yhteistä halua, kysymys vain nostaa tunnelmaa! Eli mitään huolta tai hävittävää ei ole. Hajaantukaa.

Taidat olla hieman yksinkertainen. Odotan, että uudistuksen myötä useampi nainen tulee saamaan raiskaustuomion. Eli varo vaan että sinulla on aina miehen suostumus.

Miksi kuvittelet, että tämä olisi ongelma yhdellekään ketjussa kirjoittavalle naiselle ? :D Kyllä minä olen saanut suostumuksen ihan joka kerta kun olen seksiä harrastanut ja ei, koskaan ei ole kirjoitettu papereita. 

eri

Mistähän tiedät, että olet suostumuksen saanut ja mistä tiedät että huomenna asia ei olisi toisin?

No ihan siitä, että näen miehen olevan hommassa mukana ja yleensä vieläpä aloitteellinen ja koskaan ei ole tullut vielä syytettä perään, joten ehkä voisin päätellä, että kukaan ei ole kokenut tulleensa ra i s ka tuksi. Ikävää, jos sinulle ei ole koskaan näin käynyt. 

Uudistuksen myötä se syyte saattaa kopsahtaa. Ja ainahan jokainen voi sanoa, että näki toisen osapuolen olleen hommassa mukana ja vieläpä aloitteellinen. Että mieti sitä.

Sinuna en harrastaisi seksiä aivan tuiki tuntemattomien kanssa ollenkaan. Kun hieman tutustuu toiseen , niin nämäkin pelot hälvenevät kummasti.

Ei sillä että pelko sinänsä olisi perusteltu. Kummallinen kuva on joillain naisista, ei voi muuta sanoa. Että nainen olisi halukas, itse riisuis, suutelis, kertois haluavansa, riisuis sut jne jne you get the picture ;- ) mutta aamulla suukottelun ja numeron pyytämisen sijaan marssis poliisiasemalle rikosilmoitusta tekemään ja kertomaan tuntemattomille yksityisimmistä asioistaan ja siitäpä sitten oikeuslääketieteelliseen gynekologiseen tutkimukseen ja näytteiden ottoon kaikista aukoista ja tuntien poliisikuulusteluun ja odottamaan lopulta vuosien prosessia. Tämän hän tekisi koska...? On se vaan niin hauskaa! Just joo. Voihan toki tuommoista kaupunkilegendaa pelätä, eri asia, onko siinä järjen häivää. Not.

Tiedätkö, että tässä maassa on satoja tuhansia mt-ongelmaisia ja monet heistä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Tuomitsematta jäävillä raiskauksilla on valtaisa yliedustus suhteessa perättömiin syytöksiin. Kumpaan on kriittisempää tarttua juuri nyt?

Syyttömän tuomitseminen on paljon suurempi oikeusmurha kuin syyllisen tuomitsematta jääminen. Jos naiset oikeasti haluaisivat, että raiskaajat saavat tuomion, niin 90 % väitetyistä raiskauksista ei jäisi ilmoittamatta poliisille. Uhrit voivat ihan omalla toiminnallaan ajaa niitä tuomioita jo nykyisin.

- eri

Tässä tapauksessa ei, koska tilastollisesti tuomitsemattomia syyllisiä on paljon enemmän kuin syyttöminä tuomittuja. 

Kyllä on. On täysin epäloogista yrittää puolustella yhtä rikosta toisella. Tuo naisten logiikka on täysin käsittämätöntä. Jos oikeasti haluattte raiskaajat tuomituiksi, niin tehkää niitä OIKEITA rikosilmoituksia, kuten jo sanoin. 

En ole koskaan elämässäni tehnyt "väärää" rikosilmoitusta. Tai siis tarkennetaan: En ole koskaan elämässäni tehnyt rikosilmoitusta, koska siihen ei ole ollut tarvetta. Seksiäkin olen harrastanut, ihan vapaaehtoisesti niiden miesten kanssa, joita olen halunnut. En aio jatkossakaan harrastaa seksiä miesten kanssa, joita en halua, niin ei minulla ole mitään tarvetta tehtailla katumuspäissäni feikkejä rikosilmoituksia. Jos joku minut joskus raiskaa, voit olla varma että siitä sen sijaan teen aivan oikean rikosilmoituksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Itse voisin periaatteena ehkä kannattaa myös tätä tuomiota perättömistä ilmoituksista, mutta siinähän ei tietenkään riittäisi tuomioon se, että ra is kaussyyte kaatuu. Se, että asiasta ei ole tarpeeksi näyttöä tuomioon, ei vielä tarkoita samaa kuin perätön syytös, joten tämä ei olisi mikään automaatio, että tuomio tulisi joka tapauksessa jommallekummalle. Tällainen vaatisi aikamoisen työn säätää jokaiselle rikokselle sitä vastaava perättömän syytöksen tunnusmerkistö. 

Yksinkertaista: jos oikeus ei vahvista naisen kertomusta todeksi, niin kyseessä on perätön raiskaus syytös, josta tulee saada painava tuomio. Näin kaikkien osapuolten oikeusturva varmistetaan.

Ööö, ei. Todisteiden puute ei kerro todellisista tapahtumista yhtään mitään. Se kertoo ainoastaan sen, että asiasta ei ole sellaista varmuutta, että voitaisiin antaa tuomio. Mieti nyt esimerkiksi Anneli Aueria. Kukaan ei vieläkään tiedä, oliko sitä huppupäämiestä vai ei, mutta ei siinä ketään voida syyttää perättömistä syytteistä, kun todistusaineisto on ollut niin sekavaa. Lavastaminen on sitten eri juttu, mutta sekin pitää ihan oikeasti todistaa, että joku on tahallaan lavastanut. Pelkästään se, että poliisi on päätynyt niiden hämärien todisteiden perusteella syyttämään Aueria, ei riitä. 

Eikä todellakaan voida julistaa, että Auerin miestä ei murhattu. Ei vain ole näyttöä siitä, kuka oli syyllinen.

Raiskauskeississä ei myöskään julisteta, että raiskausta ei tapahtunut ja ilmianto oli perätön, jos perättömyyttä ei ole todettu. Asia ei vain etene näytön puutteessa.

Täällä joku elää ihan omassa maailmassaan. Pelottavaa, että joku voi tulkita lakia näin päin perse ttä. Tahallaan tietenkin, no, ei se kuule siitä muutu sellaiseksi kuin haluat, sen on viisaammat säätäneet.

Oletko muuten juristi? Minä olen ja aivan toista mieltä väitteidesi kanssa.

Sinähän voit olla eri mieltä mistä tahansa, mutta näin se nyt vain menee oikeuskäytännössä. Se että huutelet netissä nimettömänä olevasi juristi ilman ainuttakaan perustetta, ei todista yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt hirveän paljon miehiä, joille tulee jatkuvasti näitä perättömiä ra i s ka ussyytöksiä. Kertokaas miten tämä eroaa sitten siitä tilanteesta, että nainen haluaa sinun kanssasi seksiä, mutta sinä itse et haluakaan ja sitten kostona tekee perättömän ilmoituksen. Luulisi, että teille tulee näitäkin sitten ihan jatkuvasti, kun naisethan tunnetusti ovat niin ilkeitä. Mitäs tälle asialle pitäisi tehdä? 

Ei välttämättä jatkuvasti, yksikin perätön syyte riittää uran, elämän ja maineen tuhoamiseen. Monet juoruliat kun ei halua hyvää juorua pilata todellisuudella niin juorut kiertää vaikka se olisi todistettu vääräksi. Näin ainakin pienellä paikkakunnalla

Miehen täytyy aina olla korostetun kiltti naiselle koko illan ajan, jolloin seksi tapahtuu. Pienintäkään riitaa ei saa tapahtua mistään asiasta. Muuten nainen voi kostaa sen tekemällä perättömän ilmoituksen ja mies tuomitaan automaattisesti siitä.

No kuule, tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä mutta minä ei todellakaan harrasta seksiä kuin mukavien ihmisten (eli "kilttien") kanssa. Ilmeisesti sinusta tämäkin on jotenkin väärin, ja naisten pitäisi harrastaa (pohjimmiltaan vastentahtoista) seksiä sellaisten miesten kanssa, jotka ovat inhottavia ja ilkeitä? Kyllä olet sairas päästäsi. 

Kiltti mieskin voi suuttua joskus, mutta nyt ei enää uskalla suuttua samalla tapaamisella kun harrastaa seksiä naisen kanssa, koska siitä voi tulla kosto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä suostumushomma on kaikille normaaleille ihmisille täysin selvä asia, miksi se ei ole laissa jo? Miten normaalit ihmiset (jotka ovat enemmistö) eivät ole saaneet tätä ilmeisesti aivan päivänselvää uudistusta tehtyä aikaisemmin? Ovatko demokraattisesti valitut päättäjät olleet aiemmin ihan epänormaaleja?

He ovat olleet miehiä.

Mielenkiintoinen käsitys normaalista, jos noin puolet väestöstä jää sen ulkopuolelle.

En ottanut tuossa kantaa miesten epänormaaliuteen vaan siihen, että adian edistäminen ei ole kiinnostanut riittävästi aiempia miesvetoisia hallituksia. Eihän tämä näytä kiinnostavan miehiä nytkään, vaikka tavoiutteena on seksuaalirikosten uhrien aseman parantaminen. Ei naisten ja tyttöjen asema lopulta kiinnosta oikeasti kuin feministejä. Kiitos Henrikssonille asian eteenpäin viemisestä. Ja kaikille kansalaisaloitteen allekirjoiittajille ja sitä lobanneille.

Luuletko, että tämä tulee muuttamaan mitään. Koskeintaan rikosnimike, voi poikkeustapauksissa muuttua.

Tämä tulee muuttamaan ne asiat, jotka lakiin kirjataan uudella tavalla. Ja lähettää viestin, että seksin osalta toiselta osapuolelta tulee olla 100 %:nen suostumus. Sinun elämässäsi tämä tuskin muuttaa mitään.

Luuletko, että tällä hetkellä ei pitäisi olla suostumusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä muuttuu? Kun epäilty ilmoittaa kuulustelussa naisen sanoneen: "ota mut kovaa", niin juttu kuivuu siihen, sillä aika mahdotonta todistaa sitä, että nainen ei olisi näin sanonut.

No sehän tässä hauskinta onkin, että normaaleille ihmisille tämä ei muuta yhtään mitään. Nyt ne normaalit pelisäännöt vain kirjataan lakiin, mutta hämmästyttävän monille tämä nyt pilaa heidän seksielämänsä. Kertoo aika paljon näistä ihmisistä.. 

Nimenomaan näin. En voi kuin hämmästellä tätä ketjua. Ihmisen, jolla on normaali ja terve seksielämä, oli sitten parisuhteessa tai ei, ei tarvitse välittää tästä lakiuudistuksesta yhtään mitään. Normaali ihminen ei halua harrastaa seksiä kuin yhteisestä halusta, himosta tai rakkaudesta. Jos et ole varma, haluaako toinen, kysy! Jos on oikeaa yhteistä halua, kysymys vain nostaa tunnelmaa! Eli mitään huolta tai hävittävää ei ole. Hajaantukaa.

Taidat olla hieman yksinkertainen. Odotan, että uudistuksen myötä useampi nainen tulee saamaan raiskaustuomion. Eli varo vaan että sinulla on aina miehen suostumus.

Miksi kuvittelet, että tämä olisi ongelma yhdellekään ketjussa kirjoittavalle naiselle ? :D Kyllä minä olen saanut suostumuksen ihan joka kerta kun olen seksiä harrastanut ja ei, koskaan ei ole kirjoitettu papereita. 

eri

Mistähän tiedät, että olet suostumuksen saanut ja mistä tiedät että huomenna asia ei olisi toisin?

No ihan siitä, että näen miehen olevan hommassa mukana ja yleensä vieläpä aloitteellinen ja koskaan ei ole tullut vielä syytettä perään, joten ehkä voisin päätellä, että kukaan ei ole kokenut tulleensa ra i s ka tuksi. Ikävää, jos sinulle ei ole koskaan näin käynyt. 

Uudistuksen myötä se syyte saattaa kopsahtaa. Ja ainahan jokainen voi sanoa, että näki toisen osapuolen olleen hommassa mukana ja vieläpä aloitteellinen. Että mieti sitä.

Sinuna en harrastaisi seksiä aivan tuiki tuntemattomien kanssa ollenkaan. Kun hieman tutustuu toiseen , niin nämäkin pelot hälvenevät kummasti.

Ei sillä että pelko sinänsä olisi perusteltu. Kummallinen kuva on joillain naisista, ei voi muuta sanoa. Että nainen olisi halukas, itse riisuis, suutelis, kertois haluavansa, riisuis sut jne jne you get the picture ;- ) mutta aamulla suukottelun ja numeron pyytämisen sijaan marssis poliisiasemalle rikosilmoitusta tekemään ja kertomaan tuntemattomille yksityisimmistä asioistaan ja siitäpä sitten oikeuslääketieteelliseen gynekologiseen tutkimukseen ja näytteiden ottoon kaikista aukoista ja tuntien poliisikuulusteluun ja odottamaan lopulta vuosien prosessia. Tämän hän tekisi koska...? On se vaan niin hauskaa! Just joo. Voihan toki tuommoista kaupunkilegendaa pelätä, eri asia, onko siinä järjen häivää. Not.

Tiedätkö, että tässä maassa on satoja tuhansia mt-ongelmaisia ja monet heistä naisia.

Ja monet miehiä. Ei tarvitse kuin lukea tätä ketjua todetakseen tämän käytännössä. Sen takia on tosiaan (sekä naisten että miesten) turvallisempi sekstailla vain sellaisten ihmisten kanssa, joita tuntevat edes hieman. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä muuttuu? Kun epäilty ilmoittaa kuulustelussa naisen sanoneen: "ota mut kovaa", niin juttu kuivuu siihen, sillä aika mahdotonta todistaa sitä, että nainen ei olisi näin sanonut.

No sehän tässä hauskinta onkin, että normaaleille ihmisille tämä ei muuta yhtään mitään. Nyt ne normaalit pelisäännöt vain kirjataan lakiin, mutta hämmästyttävän monille tämä nyt pilaa heidän seksielämänsä. Kertoo aika paljon näistä ihmisistä.. 

Nimenomaan näin. En voi kuin hämmästellä tätä ketjua. Ihmisen, jolla on normaali ja terve seksielämä, oli sitten parisuhteessa tai ei, ei tarvitse välittää tästä lakiuudistuksesta yhtään mitään. Normaali ihminen ei halua harrastaa seksiä kuin yhteisestä halusta, himosta tai rakkaudesta. Jos et ole varma, haluaako toinen, kysy! Jos on oikeaa yhteistä halua, kysymys vain nostaa tunnelmaa! Eli mitään huolta tai hävittävää ei ole. Hajaantukaa.

Taidat olla hieman yksinkertainen. Odotan, että uudistuksen myötä useampi nainen tulee saamaan raiskaustuomion. Eli varo vaan että sinulla on aina miehen suostumus.

Miksi kuvittelet, että tämä olisi ongelma yhdellekään ketjussa kirjoittavalle naiselle ? :D Kyllä minä olen saanut suostumuksen ihan joka kerta kun olen seksiä harrastanut ja ei, koskaan ei ole kirjoitettu papereita. 

eri

Mistähän tiedät, että olet suostumuksen saanut ja mistä tiedät että huomenna asia ei olisi toisin?

No ihan siitä, että näen miehen olevan hommassa mukana ja yleensä vieläpä aloitteellinen ja koskaan ei ole tullut vielä syytettä perään, joten ehkä voisin päätellä, että kukaan ei ole kokenut tulleensa ra i s ka tuksi. Ikävää, jos sinulle ei ole koskaan näin käynyt. 

Uudistuksen myötä se syyte saattaa kopsahtaa. Ja ainahan jokainen voi sanoa, että näki toisen osapuolen olleen hommassa mukana ja vieläpä aloitteellinen. Että mieti sitä.

Sinuna en harrastaisi seksiä aivan tuiki tuntemattomien kanssa ollenkaan. Kun hieman tutustuu toiseen , niin nämäkin pelot hälvenevät kummasti.

Ei sillä että pelko sinänsä olisi perusteltu. Kummallinen kuva on joillain naisista, ei voi muuta sanoa. Että nainen olisi halukas, itse riisuis, suutelis, kertois haluavansa, riisuis sut jne jne you get the picture ;- ) mutta aamulla suukottelun ja numeron pyytämisen sijaan marssis poliisiasemalle rikosilmoitusta tekemään ja kertomaan tuntemattomille yksityisimmistä asioistaan ja siitäpä sitten oikeuslääketieteelliseen gynekologiseen tutkimukseen ja näytteiden ottoon kaikista aukoista ja tuntien poliisikuulusteluun ja odottamaan lopulta vuosien prosessia. Tämän hän tekisi koska...? On se vaan niin hauskaa! Just joo. Voihan toki tuommoista kaupunkilegendaa pelätä, eri asia, onko siinä järjen häivää. Not.

Tiedätkö, että tässä maassa on satoja tuhansia mt-ongelmaisia ja monet heistä naisia.

Varmasti on. Minäkin olen mt-ongelmainen nainen, ja vain siksi että mut on raiskatt u ja hyväksikäytetty. Miesten toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa, että kun haliminen ja  pusiminen alkaa niin tyttö tai poika kuiskaa korvaan vienolla äänellä, että    sextataanko? Ja EI tarkottaa myös EI.

Ja tarina jatkuu: tyttö vastaa: "kyllä haluan munaa". Sitten he sekstaavat. Aamulla tyttö ilmoittaa, että hänet on raiskattu ja tekee netissä rikosilmoituksen.

Mitenkä tarina jatkuu tämän jälkeen?

Tämä jatkuu siten , että tyttöä ja poikaa kuulustellaan ja jos tyttö ei osaa oikein järkevästi selittää, mitä illalla tapahtui, syytettä ei nosteta. Jos taas tyttö keksii aukottoman johdonmukaisen tarinan, siitähän tulee sitten aikamoinen tapaus, mutta samanhan hän voisi keksiä vaikka ei seksiä olisi harrastettukaan. Eli miehen asema ei ainakaan tämän suostumusasian takia heikentynyt oikein mitenkään vaan joka tapauksessa kuka tahansa sekopää voi keksiä ihan mitä tahansa. 

eri

Unohditko sen että tällä hetkellä pelkkä sepitetty kertomus ei riitä vaan lisäksi tarvitaan näyttöä väkivallan käytöstä. Jatkossa pelkkä sepitys riittäisi.

Eikö sinuata ihminen voi tulla raiskatuksi, jos väkivaltaa ei käytetä? Jos voi, niin mitä tehdään? Jätetään jutut käsittelemättä?

Raiskausta kutsutaan myös väkisinmakaamiseksi. Eli mieti itse kuinka joku voi väkisinmaata toisen ilman väkivaltaa tai sen uhkaa ellei toinen ole tajuton?

Sanoit sen itse, väkivallan UHKA. Se on aina olemassa tuollaisissa tilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt hirveän paljon miehiä, joille tulee jatkuvasti näitä perättömiä ra i s ka ussyytöksiä. Kertokaas miten tämä eroaa sitten siitä tilanteesta, että nainen haluaa sinun kanssasi seksiä, mutta sinä itse et haluakaan ja sitten kostona tekee perättömän ilmoituksen. Luulisi, että teille tulee näitäkin sitten ihan jatkuvasti, kun naisethan tunnetusti ovat niin ilkeitä. Mitäs tälle asialle pitäisi tehdä? 

Ei välttämättä jatkuvasti, yksikin perätön syyte riittää uran, elämän ja maineen tuhoamiseen. Monet juoruliat kun ei halua hyvää juorua pilata todellisuudella niin juorut kiertää vaikka se olisi todistettu vääräksi. Näin ainakin pienellä paikkakunnalla

Miehen täytyy aina olla korostetun kiltti naiselle koko illan ajan, jolloin seksi tapahtuu. Pienintäkään riitaa ei saa tapahtua mistään asiasta. Muuten nainen voi kostaa sen tekemällä perättömän ilmoituksen ja mies tuomitaan automaattisesti siitä.

No kuule, tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä mutta minä ei todellakaan harrasta seksiä kuin mukavien ihmisten (eli "kilttien") kanssa. Ilmeisesti sinusta tämäkin on jotenkin väärin, ja naisten pitäisi harrastaa (pohjimmiltaan vastentahtoista) seksiä sellaisten miesten kanssa, jotka ovat inhottavia ja ilkeitä? Kyllä olet sairas päästäsi. 

Kiltti mieskin voi suuttua joskus, mutta nyt ei enää uskalla suuttua samalla tapaamisella kun harrastaa seksiä naisen kanssa, koska siitä voi tulla kosto.

LOL. Sinähän varsinainen koomikko olet. Minä ja mieheni olemme olleet yhdessä kaksi vuosikymmentä. Molemmat olemme suuttuneet ja suututtaneet toisiamme sinä aikana. "Suuttua samalla tapaamisella kun harrastaa seksiä naisen kanssa." Jos minä olen oikeasti suuttunut miehelleni, en silloin halua seksiä hänen kanssaan. Sama toisin päin. Jos toinen ihminen on loukannut sinua tosissaan, yleensä se tarkoittaa sitä että seksi ei juuri sillä hetkellä huvita. Voit uskoa, että olemme sopineet monen monta riitaa liittomme aikana ja vasta sen jälkeen sekstailleet. :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Itse voisin periaatteena ehkä kannattaa myös tätä tuomiota perättömistä ilmoituksista, mutta siinähän ei tietenkään riittäisi tuomioon se, että ra is kaussyyte kaatuu. Se, että asiasta ei ole tarpeeksi näyttöä tuomioon, ei vielä tarkoita samaa kuin perätön syytös, joten tämä ei olisi mikään automaatio, että tuomio tulisi joka tapauksessa jommallekummalle. Tällainen vaatisi aikamoisen työn säätää jokaiselle rikokselle sitä vastaava perättömän syytöksen tunnusmerkistö. 

Yksinkertaista: jos oikeus ei vahvista naisen kertomusta todeksi, niin kyseessä on perätön raiskaus syytös, josta tulee saada painava tuomio. Näin kaikkien osapuolten oikeusturva varmistetaan.

Ööö, ei. Todisteiden puute ei kerro todellisista tapahtumista yhtään mitään. Se kertoo ainoastaan sen, että asiasta ei ole sellaista varmuutta, että voitaisiin antaa tuomio. Mieti nyt esimerkiksi Anneli Aueria. Kukaan ei vieläkään tiedä, oliko sitä huppupäämiestä vai ei, mutta ei siinä ketään voida syyttää perättömistä syytteistä, kun todistusaineisto on ollut niin sekavaa. Lavastaminen on sitten eri juttu, mutta sekin pitää ihan oikeasti todistaa, että joku on tahallaan lavastanut. Pelkästään se, että poliisi on päätynyt niiden hämärien todisteiden perusteella syyttämään Aueria, ei riitä. 

Eikä todellakaan voida julistaa, että Auerin miestä ei murhattu. Ei vain ole näyttöä siitä, kuka oli syyllinen.

Raiskauskeississä ei myöskään julisteta, että raiskausta ei tapahtunut ja ilmianto oli perätön, jos perättömyyttä ei ole todettu. Asia ei vain etene näytön puutteessa.

Täällä joku elää ihan omassa maailmassaan. Pelottavaa, että joku voi tulkita lakia näin päin perse ttä. Tahallaan tietenkin, no, ei se kuule siitä muutu sellaiseksi kuin haluat, sen on viisaammat säätäneet.

Oletko muuten juristi? Minä olen ja aivan toista mieltä väitteidesi kanssa.

Oletko muuten miesjuristi? Oikeustieteenalalla opiskelijat kohtaavat eniten seksuaalistä häirintää.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä muuttuu? Kun epäilty ilmoittaa kuulustelussa naisen sanoneen: "ota mut kovaa", niin juttu kuivuu siihen, sillä aika mahdotonta todistaa sitä, että nainen ei olisi näin sanonut.

No sehän tässä hauskinta onkin, että normaaleille ihmisille tämä ei muuta yhtään mitään. Nyt ne normaalit pelisäännöt vain kirjataan lakiin, mutta hämmästyttävän monille tämä nyt pilaa heidän seksielämänsä. Kertoo aika paljon näistä ihmisistä.. 

Nimenomaan näin. En voi kuin hämmästellä tätä ketjua. Ihmisen, jolla on normaali ja terve seksielämä, oli sitten parisuhteessa tai ei, ei tarvitse välittää tästä lakiuudistuksesta yhtään mitään. Normaali ihminen ei halua harrastaa seksiä kuin yhteisestä halusta, himosta tai rakkaudesta. Jos et ole varma, haluaako toinen, kysy! Jos on oikeaa yhteistä halua, kysymys vain nostaa tunnelmaa! Eli mitään huolta tai hävittävää ei ole. Hajaantukaa.

Taidat olla hieman yksinkertainen. Odotan, että uudistuksen myötä useampi nainen tulee saamaan raiskaustuomion. Eli varo vaan että sinulla on aina miehen suostumus.

Miksi kuvittelet, että tämä olisi ongelma yhdellekään ketjussa kirjoittavalle naiselle ? :D Kyllä minä olen saanut suostumuksen ihan joka kerta kun olen seksiä harrastanut ja ei, koskaan ei ole kirjoitettu papereita. 

eri

Mistähän tiedät, että olet suostumuksen saanut ja mistä tiedät että huomenna asia ei olisi toisin?

No ihan siitä, että näen miehen olevan hommassa mukana ja yleensä vieläpä aloitteellinen ja koskaan ei ole tullut vielä syytettä perään, joten ehkä voisin päätellä, että kukaan ei ole kokenut tulleensa ra i s ka tuksi. Ikävää, jos sinulle ei ole koskaan näin käynyt. 

Uudistuksen myötä se syyte saattaa kopsahtaa. Ja ainahan jokainen voi sanoa, että näki toisen osapuolen olleen hommassa mukana ja vieläpä aloitteellinen. Että mieti sitä.

Sinuna en harrastaisi seksiä aivan tuiki tuntemattomien kanssa ollenkaan. Kun hieman tutustuu toiseen , niin nämäkin pelot hälvenevät kummasti.

Ei sillä että pelko sinänsä olisi perusteltu. Kummallinen kuva on joillain naisista, ei voi muuta sanoa. Että nainen olisi halukas, itse riisuis, suutelis, kertois haluavansa, riisuis sut jne jne you get the picture ;- ) mutta aamulla suukottelun ja numeron pyytämisen sijaan marssis poliisiasemalle rikosilmoitusta tekemään ja kertomaan tuntemattomille yksityisimmistä asioistaan ja siitäpä sitten oikeuslääketieteelliseen gynekologiseen tutkimukseen ja näytteiden ottoon kaikista aukoista ja tuntien poliisikuulusteluun ja odottamaan lopulta vuosien prosessia. Tämän hän tekisi koska...? On se vaan niin hauskaa! Just joo. Voihan toki tuommoista kaupunkilegendaa pelätä, eri asia, onko siinä järjen häivää. Not.

Tiedätkö, että tässä maassa on satoja tuhansia mt-ongelmaisia ja monet heistä naisia.

Minä voisin tähän nyt ilmoittautua mt-ongelmaiseksi naiseksi. Olen syönyt masennuslääkkeitä ja käynyt terapiassa nyt kolmisen vuotta. Olen viime viikolla yrittänyt it se m rhaa ja olen raivonnut ex-poikaystävälleni ja häiriköinyt ja itkenyt ja saanut tuntien pituisia paniikkikohtauksia. En ole syönyt neljään päivään. Olen siis kunnon sekopää. SILTI minulle ei ole KOSKAAN tullut mieleenikään syyttää yhtäkään miestä perättömästi. Ei edes tätä ex-poikaystävää, jolle olen tällä hetkellä äärettömän katkera kaikesta. 

Tässä sinulle vähän vertailukohtaa siihen, miten "helposti" niitä perättömiä ilmoituksia tehdään. Naisten mt-ongelmien yleisyys ei todista yhtään mitään.