"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä muuttuu? Kun epäilty ilmoittaa kuulustelussa naisen sanoneen: "ota mut kovaa", niin juttu kuivuu siihen, sillä aika mahdotonta todistaa sitä, että nainen ei olisi näin sanonut.

No sehän tässä hauskinta onkin, että normaaleille ihmisille tämä ei muuta yhtään mitään. Nyt ne normaalit pelisäännöt vain kirjataan lakiin, mutta hämmästyttävän monille tämä nyt pilaa heidän seksielämänsä. Kertoo aika paljon näistä ihmisistä.. 

Nimenomaan näin. En voi kuin hämmästellä tätä ketjua. Ihmisen, jolla on normaali ja terve seksielämä, oli sitten parisuhteessa tai ei, ei tarvitse välittää tästä lakiuudistuksesta yhtään mitään. Normaali ihminen ei halua harrastaa seksiä kuin yhteisestä halusta, himosta tai rakkaudesta. Jos et ole varma, haluaako toinen, kysy! Jos on oikeaa yhteistä halua, kysymys vain nostaa tunnelmaa! Eli mitään huolta tai hävittävää ei ole. Hajaantukaa.

Taidat olla hieman yksinkertainen. Odotan, että uudistuksen myötä useampi nainen tulee saamaan raiskaustuomion. Eli varo vaan että sinulla on aina miehen suostumus.

Miksi kuvittelet, että tämä olisi ongelma yhdellekään ketjussa kirjoittavalle naiselle ? :D Kyllä minä olen saanut suostumuksen ihan joka kerta kun olen seksiä harrastanut ja ei, koskaan ei ole kirjoitettu papereita. 

eri

Mistähän tiedät, että olet suostumuksen saanut ja mistä tiedät että huomenna asia ei olisi toisin?

No ihan siitä, että näen miehen olevan hommassa mukana ja yleensä vieläpä aloitteellinen ja koskaan ei ole tullut vielä syytettä perään, joten ehkä voisin päätellä, että kukaan ei ole kokenut tulleensa ra i s ka tuksi. Ikävää, jos sinulle ei ole koskaan näin käynyt. 

Uudistuksen myötä se syyte saattaa kopsahtaa. Ja ainahan jokainen voi sanoa, että näki toisen osapuolen olleen hommassa mukana ja vieläpä aloitteellinen. Että mieti sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä muuttuu? Kun epäilty ilmoittaa kuulustelussa naisen sanoneen: "ota mut kovaa", niin juttu kuivuu siihen, sillä aika mahdotonta todistaa sitä, että nainen ei olisi näin sanonut.

No sehän tässä hauskinta onkin, että normaaleille ihmisille tämä ei muuta yhtään mitään. Nyt ne normaalit pelisäännöt vain kirjataan lakiin, mutta hämmästyttävän monille tämä nyt pilaa heidän seksielämänsä. Kertoo aika paljon näistä ihmisistä.. 

Nimenomaan näin. En voi kuin hämmästellä tätä ketjua. Ihmisen, jolla on normaali ja terve seksielämä, oli sitten parisuhteessa tai ei, ei tarvitse välittää tästä lakiuudistuksesta yhtään mitään. Normaali ihminen ei halua harrastaa seksiä kuin yhteisestä halusta, himosta tai rakkaudesta. Jos et ole varma, haluaako toinen, kysy! Jos on oikeaa yhteistä halua, kysymys vain nostaa tunnelmaa! Eli mitään huolta tai hävittävää ei ole. Hajaantukaa.

Taidat olla hieman yksinkertainen. Odotan, että uudistuksen myötä useampi nainen tulee saamaan raiskaustuomion. Eli varo vaan että sinulla on aina miehen suostumus.

Miksi kuvittelet, että tämä olisi ongelma yhdellekään ketjussa kirjoittavalle naiselle ? :D Kyllä minä olen saanut suostumuksen ihan joka kerta kun olen seksiä harrastanut ja ei, koskaan ei ole kirjoitettu papereita. 

eri

Mistähän tiedät, että olet suostumuksen saanut ja mistä tiedät että huomenna asia ei olisi toisin?

Useimmille ihmisille tässä ei ole mitään aprikoitavaa. Kiinnostaa tietää että miksi ihmeessä tämä on sinulle niin suuri mysteeri? Etkö tiedä miltä toisen ihmisen halu näyttää?

Eikös se ole juuri se olennaisin asia, että mikä katsotaan suostumukseksi ja mikä ei. Toisen ihmisen halu voi näyttää vaikka miltä eivätkä kaikki ole samanlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä muuttuu? Kun epäilty ilmoittaa kuulustelussa naisen sanoneen: "ota mut kovaa", niin juttu kuivuu siihen, sillä aika mahdotonta todistaa sitä, että nainen ei olisi näin sanonut.

No sehän tässä hauskinta onkin, että normaaleille ihmisille tämä ei muuta yhtään mitään. Nyt ne normaalit pelisäännöt vain kirjataan lakiin, mutta hämmästyttävän monille tämä nyt pilaa heidän seksielämänsä. Kertoo aika paljon näistä ihmisistä.. 

Nimenomaan näin. En voi kuin hämmästellä tätä ketjua. Ihmisen, jolla on normaali ja terve seksielämä, oli sitten parisuhteessa tai ei, ei tarvitse välittää tästä lakiuudistuksesta yhtään mitään. Normaali ihminen ei halua harrastaa seksiä kuin yhteisestä halusta, himosta tai rakkaudesta. Jos et ole varma, haluaako toinen, kysy! Jos on oikeaa yhteistä halua, kysymys vain nostaa tunnelmaa! Eli mitään huolta tai hävittävää ei ole. Hajaantukaa.

Taidat olla hieman yksinkertainen. Odotan, että uudistuksen myötä useampi nainen tulee saamaan raiskaustuomion. Eli varo vaan että sinulla on aina miehen suostumus.

Miksi kuvittelet, että tämä olisi ongelma yhdellekään ketjussa kirjoittavalle naiselle ? :D Kyllä minä olen saanut suostumuksen ihan joka kerta kun olen seksiä harrastanut ja ei, koskaan ei ole kirjoitettu papereita. 

eri

Mistähän tiedät, että olet suostumuksen saanut ja mistä tiedät että huomenna asia ei olisi toisin?

No ihan siitä, että näen miehen olevan hommassa mukana ja yleensä vieläpä aloitteellinen ja koskaan ei ole tullut vielä syytettä perään, joten ehkä voisin päätellä, että kukaan ei ole kokenut tulleensa ra i s ka tuksi. Ikävää, jos sinulle ei ole koskaan näin käynyt. 

Uudistuksen myötä se syyte saattaa kopsahtaa. Ja ainahan jokainen voi sanoa, että näki toisen osapuolen olleen hommassa mukana ja vieläpä aloitteellinen. Että mieti sitä.

Ei siinä nyt niin kauheasti miettimistä ole. Se toki miettiköön jolle nämä asiat eivät ole ennestään selviä ja tuntuvat aiheuttavan pelkoja ja päänvaivaa. Kannattaa tosiaan silloin miettiä miksi niin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä muuttuu? Kun epäilty ilmoittaa kuulustelussa naisen sanoneen: "ota mut kovaa", niin juttu kuivuu siihen, sillä aika mahdotonta todistaa sitä, että nainen ei olisi näin sanonut.

No sehän tässä hauskinta onkin, että normaaleille ihmisille tämä ei muuta yhtään mitään. Nyt ne normaalit pelisäännöt vain kirjataan lakiin, mutta hämmästyttävän monille tämä nyt pilaa heidän seksielämänsä. Kertoo aika paljon näistä ihmisistä.. 

Nimenomaan näin. En voi kuin hämmästellä tätä ketjua. Ihmisen, jolla on normaali ja terve seksielämä, oli sitten parisuhteessa tai ei, ei tarvitse välittää tästä lakiuudistuksesta yhtään mitään. Normaali ihminen ei halua harrastaa seksiä kuin yhteisestä halusta, himosta tai rakkaudesta. Jos et ole varma, haluaako toinen, kysy! Jos on oikeaa yhteistä halua, kysymys vain nostaa tunnelmaa! Eli mitään huolta tai hävittävää ei ole. Hajaantukaa.

Taidat olla hieman yksinkertainen. Odotan, että uudistuksen myötä useampi nainen tulee saamaan raiskaustuomion. Eli varo vaan että sinulla on aina miehen suostumus.

Miksi kuvittelet, että tämä olisi ongelma yhdellekään ketjussa kirjoittavalle naiselle ? :D Kyllä minä olen saanut suostumuksen ihan joka kerta kun olen seksiä harrastanut ja ei, koskaan ei ole kirjoitettu papereita. 

eri

Mistähän tiedät, että olet suostumuksen saanut ja mistä tiedät että huomenna asia ei olisi toisin?

Useimmille ihmisille tässä ei ole mitään aprikoitavaa. Kiinnostaa tietää että miksi ihmeessä tämä on sinulle niin suuri mysteeri? Etkö tiedä miltä toisen ihmisen halu näyttää?

Niinpä! En tiedä ovatko nämä oikeasti tosissaan vai haluavatko vain vängätä vastaan periaatteesta "kun feministit öyh öyh" . 

Tässä on myös esitetty tällaisia kysymyksiä: 

- Pitääkö avioliitossakin kysyä suostumus? (Kyllä, ihan niin kuin tähänkin asti.) 

- Pitääkö joka kerta pyytää suostumus? (Kyllä, ihan niin kuin tähänkin asti.)

- Mitä sitten jos kesken seksin toinen tuleekin katumapäälle, pitääkö lopettaa? (Kyllä, ihan niin kuin tähänkin asti.) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä muuttuu? Kun epäilty ilmoittaa kuulustelussa naisen sanoneen: "ota mut kovaa", niin juttu kuivuu siihen, sillä aika mahdotonta todistaa sitä, että nainen ei olisi näin sanonut.

No sehän tässä hauskinta onkin, että normaaleille ihmisille tämä ei muuta yhtään mitään. Nyt ne normaalit pelisäännöt vain kirjataan lakiin, mutta hämmästyttävän monille tämä nyt pilaa heidän seksielämänsä. Kertoo aika paljon näistä ihmisistä.. 

Nimenomaan näin. En voi kuin hämmästellä tätä ketjua. Ihmisen, jolla on normaali ja terve seksielämä, oli sitten parisuhteessa tai ei, ei tarvitse välittää tästä lakiuudistuksesta yhtään mitään. Normaali ihminen ei halua harrastaa seksiä kuin yhteisestä halusta, himosta tai rakkaudesta. Jos et ole varma, haluaako toinen, kysy! Jos on oikeaa yhteistä halua, kysymys vain nostaa tunnelmaa! Eli mitään huolta tai hävittävää ei ole. Hajaantukaa.

Taidat olla hieman yksinkertainen. Odotan, että uudistuksen myötä useampi nainen tulee saamaan raiskaustuomion. Eli varo vaan että sinulla on aina miehen suostumus.

Miksi kuvittelet, että tämä olisi ongelma yhdellekään ketjussa kirjoittavalle naiselle ? :D Kyllä minä olen saanut suostumuksen ihan joka kerta kun olen seksiä harrastanut ja ei, koskaan ei ole kirjoitettu papereita. 

eri

Mistähän tiedät, että olet suostumuksen saanut ja mistä tiedät että huomenna asia ei olisi toisin?

Useimmille ihmisille tässä ei ole mitään aprikoitavaa. Kiinnostaa tietää että miksi ihmeessä tämä on sinulle niin suuri mysteeri? Etkö tiedä miltä toisen ihmisen halu näyttää?

Eikös se ole juuri se olennaisin asia, että mikä katsotaan suostumukseksi ja mikä ei. Toisen ihmisen halu voi näyttää vaikka miltä eivätkä kaikki ole samanlaisia.

Kuinkahan monta yhdyntää Suomessa on esim. kuukauden aikana? Ja kuinka suuri osuus niistä johtaa raiskaussyytteeseen? Siitä voi laskeskella kuinka suuressa osassa seksistä tämä on miehille ihan käsittämätön juttu.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt hirveän paljon miehiä, joille tulee jatkuvasti näitä perättömiä ra i s ka ussyytöksiä. Kertokaas miten tämä eroaa sitten siitä tilanteesta, että nainen haluaa sinun kanssasi seksiä, mutta sinä itse et haluakaan ja sitten kostona tekee perättömän ilmoituksen. Luulisi, että teille tulee näitäkin sitten ihan jatkuvasti, kun naisethan tunnetusti ovat niin ilkeitä. Mitäs tälle asialle pitäisi tehdä? 

Ei välttämättä jatkuvasti, yksikin perätön syyte riittää uran, elämän ja maineen tuhoamiseen. Monet juoruliat kun ei halua hyvää juorua pilata todellisuudella niin juorut kiertää vaikka se olisi todistettu vääräksi. Näin ainakin pienellä paikkakunnalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt hirveän paljon miehiä, joille tulee jatkuvasti näitä perättömiä ra i s ka ussyytöksiä. Kertokaas miten tämä eroaa sitten siitä tilanteesta, että nainen haluaa sinun kanssasi seksiä, mutta sinä itse et haluakaan ja sitten kostona tekee perättömän ilmoituksen. Luulisi, että teille tulee näitäkin sitten ihan jatkuvasti, kun naisethan tunnetusti ovat niin ilkeitä. Mitäs tälle asialle pitäisi tehdä? 

Ei välttämättä jatkuvasti, yksikin perätön syyte riittää uran, elämän ja maineen tuhoamiseen. Monet juoruliat kun ei halua hyvää juorua pilata todellisuudella niin juorut kiertää vaikka se olisi todistettu vääräksi. Näin ainakin pienellä paikkakunnalla

Niin? Eli miten tämä laki nyt muuttaa tätä asiaa, kun niitä syytteitähän voi tulla koska tahansa mistä tahansa? 

Tuossa se onkin selvän ottaminen, onko ilmaissut vapaaehtoisuutta vai ei ja kuka sen voi todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa, että kun haliminen ja  pusiminen alkaa niin tyttö tai poika kuiskaa korvaan vienolla äänellä, että    sextataanko? Ja EI tarkottaa myös EI.

Ja tarina jatkuu: tyttö vastaa: "kyllä haluan munaa". Sitten he sekstaavat. Aamulla tyttö ilmoittaa, että hänet on raiskattu ja tekee netissä rikosilmoituksen.

Mitenkä tarina jatkuu tämän jälkeen?

Tämä jatkuu siten , että tyttöä ja poikaa kuulustellaan ja jos tyttö ei osaa oikein järkevästi selittää, mitä illalla tapahtui, syytettä ei nosteta. Jos taas tyttö keksii aukottoman johdonmukaisen tarinan, siitähän tulee sitten aikamoinen tapaus, mutta samanhan hän voisi keksiä vaikka ei seksiä olisi harrastettukaan. Eli miehen asema ei ainakaan tämän suostumusasian takia heikentynyt oikein mitenkään vaan joka tapauksessa kuka tahansa sekopää voi keksiä ihan mitä tahansa. 

eri

Unohditko sen että tällä hetkellä pelkkä sepitetty kertomus ei riitä vaan lisäksi tarvitaan näyttöä väkivallan käytöstä. Jatkossa pelkkä sepitys riittäisi.

Eikö sinuata ihminen voi tulla raiskatuksi, jos väkivaltaa ei käytetä? Jos voi, niin mitä tehdään? Jätetään jutut käsittelemättä?

Raiskausta kutsutaan myös väkisinmakaamiseksi. Eli mieti itse kuinka joku voi väkisinmaata toisen ilman väkivaltaa tai sen uhkaa ellei toinen ole tajuton?

Jos tosissasi kysyt tätä, pysy kaukana naisista! 

Suostumuksen puute tarkoittaa normaaleille ihmisille muutakin kuin väkivaltaa. Esimerkiksi väkivallan uhkasta ei jää minkäänlaisia fyysisiä jälkiä. Riittää että toinen heiluttelee pistoolia tai puukkoa silmiesi edessä niin kyllä siinä aika moni päätyy seksiin vastentahtoisesti eikä mihinkään jää jälkiä. 

Sinusta pysyn varmasti kaukana. Sen voin taata. Ja pysy sinä myös.

Upeaa. Ja kehotan välttelemään myös muita sellaisia naisia, jotka eivät halua seksiä sinun kanssasi. Eli suunnilleen kaikkia. 

Heh heh. Tämä koskee juuri sinua eli älä puhu muiden puolesta.

En ole kyllä kovin moneen naiseen törmännyt, jotka olisivat kanssani tästä eri mieltä. Somekommenteista päätellen naisista sinun kanssasi samaa mieltä ovat lähinnä keski-iän kauan sitten ohittaneet Irma-Tuulikit, joten voinet sitten suunnata energiasi heihin päin. 

Mitä väliä sillä edes on, mitä sinä tai sinunmieliset ovat asioista mieltä? Kunhan pysytte kaukana niin hyvä.

Kunhan nyt vain vinkkasin, mikä sinulle tuntuisi olevan se oikea kohderyhmä, kun suurin osa naisista on "minunmielisiä". Että pääsisit itse vähän helpommalla, kun sinulle tuntuu olevan muutenkin nämä asiat vähän hukassa. 

On kyllä outoa että tämä tulee uutisena noinkin monelle miehelle.  Ilmeisesti nämä kaverit ovat saaneet pildeä vain juottamalla tyttöjä tolkuttomaan kuntoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Itse voisin periaatteena ehkä kannattaa myös tätä tuomiota perättömistä ilmoituksista, mutta siinähän ei tietenkään riittäisi tuomioon se, että ra is kaussyyte kaatuu. Se, että asiasta ei ole tarpeeksi näyttöä tuomioon, ei vielä tarkoita samaa kuin perätön syytös, joten tämä ei olisi mikään automaatio, että tuomio tulisi joka tapauksessa jommallekummalle. Tällainen vaatisi aikamoisen työn säätää jokaiselle rikokselle sitä vastaava perättömän syytöksen tunnusmerkistö. 

Yksinkertaista: jos oikeus ei vahvista naisen kertomusta todeksi, niin kyseessä on perätön raiskaus syytös, josta tulee saada painava tuomio. Näin kaikkien osapuolten oikeusturva varmistetaan.

Ööö, ei. Todisteiden puute ei kerro todellisista tapahtumista yhtään mitään. Se kertoo ainoastaan sen, että asiasta ei ole sellaista varmuutta, että voitaisiin antaa tuomio. Mieti nyt esimerkiksi Anneli Aueria. Kukaan ei vieläkään tiedä, oliko sitä huppupäämiestä vai ei, mutta ei siinä ketään voida syyttää perättömistä syytteistä, kun todistusaineisto on ollut niin sekavaa. Lavastaminen on sitten eri juttu, mutta sekin pitää ihan oikeasti todistaa, että joku on tahallaan lavastanut. Pelkästään se, että poliisi on päätynyt niiden hämärien todisteiden perusteella syyttämään Aueria, ei riitä. 

Eikä todellakaan voida julistaa, että Auerin miestä ei murhattu. Ei vain ole näyttöä siitä, kuka oli syyllinen.

Raiskauskeississä ei myöskään julisteta, että raiskausta ei tapahtunut ja ilmianto oli perätön, jos perättömyyttä ei ole todettu. Asia ei vain etene näytön puutteessa.

Täällä joku elää ihan omassa maailmassaan. Pelottavaa, että joku voi tulkita lakia näin päin perse ttä. Tahallaan tietenkin, no, ei se kuule siitä muutu sellaiseksi kuin haluat, sen on viisaammat säätäneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa, että kun haliminen ja  pusiminen alkaa niin tyttö tai poika kuiskaa korvaan vienolla äänellä, että    sextataanko? Ja EI tarkottaa myös EI.

Ja tarina jatkuu: tyttö vastaa: "kyllä haluan munaa". Sitten he sekstaavat. Aamulla tyttö ilmoittaa, että hänet on raiskattu ja tekee netissä rikosilmoituksen.

Mitenkä tarina jatkuu tämän jälkeen?

Tämä jatkuu siten , että tyttöä ja poikaa kuulustellaan ja jos tyttö ei osaa oikein järkevästi selittää, mitä illalla tapahtui, syytettä ei nosteta. Jos taas tyttö keksii aukottoman johdonmukaisen tarinan, siitähän tulee sitten aikamoinen tapaus, mutta samanhan hän voisi keksiä vaikka ei seksiä olisi harrastettukaan. Eli miehen asema ei ainakaan tämän suostumusasian takia heikentynyt oikein mitenkään vaan joka tapauksessa kuka tahansa sekopää voi keksiä ihan mitä tahansa. 

eri

Unohditko sen että tällä hetkellä pelkkä sepitetty kertomus ei riitä vaan lisäksi tarvitaan näyttöä väkivallan käytöstä. Jatkossa pelkkä sepitys riittäisi.

Eikö sinuata ihminen voi tulla raiskatuksi, jos väkivaltaa ei käytetä? Jos voi, niin mitä tehdään? Jätetään jutut käsittelemättä?

Raiskausta kutsutaan myös väkisinmakaamiseksi. Eli mieti itse kuinka joku voi väkisinmaata toisen ilman väkivaltaa tai sen uhkaa ellei toinen ole tajuton?

Jos tosissasi kysyt tätä, pysy kaukana naisista! 

Suostumuksen puute tarkoittaa normaaleille ihmisille muutakin kuin väkivaltaa. Esimerkiksi väkivallan uhkasta ei jää minkäänlaisia fyysisiä jälkiä. Riittää että toinen heiluttelee pistoolia tai puukkoa silmiesi edessä niin kyllä siinä aika moni päätyy seksiin vastentahtoisesti eikä mihinkään jää jälkiä. 

Sinusta pysyn varmasti kaukana. Sen voin taata. Ja pysy sinä myös.

Upeaa. Ja kehotan välttelemään myös muita sellaisia naisia, jotka eivät halua seksiä sinun kanssasi. Eli suunnilleen kaikkia. 

Heh heh. Tämä koskee juuri sinua eli älä puhu muiden puolesta.

En ole kyllä kovin moneen naiseen törmännyt, jotka olisivat kanssani tästä eri mieltä. Somekommenteista päätellen naisista sinun kanssasi samaa mieltä ovat lähinnä keski-iän kauan sitten ohittaneet Irma-Tuulikit, joten voinet sitten suunnata energiasi heihin päin. 

Mitä väliä sillä edes on, mitä sinä tai sinunmieliset ovat asioista mieltä? Kunhan pysytte kaukana niin hyvä.

Kunhan nyt vain vinkkasin, mikä sinulle tuntuisi olevan se oikea kohderyhmä, kun suurin osa naisista on "minunmielisiä". Että pääsisit itse vähän helpommalla, kun sinulle tuntuu olevan muutenkin nämä asiat vähän hukassa. 

Vinkkailusi menevät kyllä aivan hukkaan. Vai luuletko, että niillä olisi jotain merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

Naiskansanedustajat yrittävät kuohia miehet tällä lailla, sillä aina kun harrastaa satunnaista seksiä, jää miehelle pelko joutua myöhemmin poliisikuulusteluihin ellei ole vedenpitäviä todisteita suostumuksesta seksiin.

Täyttä totta ..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Itse voisin periaatteena ehkä kannattaa myös tätä tuomiota perättömistä ilmoituksista, mutta siinähän ei tietenkään riittäisi tuomioon se, että ra is kaussyyte kaatuu. Se, että asiasta ei ole tarpeeksi näyttöä tuomioon, ei vielä tarkoita samaa kuin perätön syytös, joten tämä ei olisi mikään automaatio, että tuomio tulisi joka tapauksessa jommallekummalle. Tällainen vaatisi aikamoisen työn säätää jokaiselle rikokselle sitä vastaava perättömän syytöksen tunnusmerkistö. 

Yksinkertaista: jos oikeus ei vahvista naisen kertomusta todeksi, niin kyseessä on perätön raiskaus syytös, josta tulee saada painava tuomio. Näin kaikkien osapuolten oikeusturva varmistetaan.

Ööö, ei. Todisteiden puute ei kerro todellisista tapahtumista yhtään mitään. Se kertoo ainoastaan sen, että asiasta ei ole sellaista varmuutta, että voitaisiin antaa tuomio. Mieti nyt esimerkiksi Anneli Aueria. Kukaan ei vieläkään tiedä, oliko sitä huppupäämiestä vai ei, mutta ei siinä ketään voida syyttää perättömistä syytteistä, kun todistusaineisto on ollut niin sekavaa. Lavastaminen on sitten eri juttu, mutta sekin pitää ihan oikeasti todistaa, että joku on tahallaan lavastanut. Pelkästään se, että poliisi on päätynyt niiden hämärien todisteiden perusteella syyttämään Aueria, ei riitä. 

Eikä todellakaan voida julistaa, että Auerin miestä ei murhattu. Ei vain ole näyttöä siitä, kuka oli syyllinen.

Raiskauskeississä ei myöskään julisteta, että raiskausta ei tapahtunut ja ilmianto oli perätön, jos perättömyyttä ei ole todettu. Asia ei vain etene näytön puutteessa.

Täällä joku elää ihan omassa maailmassaan. Pelottavaa, että joku voi tulkita lakia näin päin perse ttä. Tahallaan tietenkin, no, ei se kuule siitä muutu sellaiseksi kuin haluat, sen on viisaammat säätäneet.

Oletko muuten juristi? Minä olen ja aivan toista mieltä väitteidesi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt hirveän paljon miehiä, joille tulee jatkuvasti näitä perättömiä ra i s ka ussyytöksiä. Kertokaas miten tämä eroaa sitten siitä tilanteesta, että nainen haluaa sinun kanssasi seksiä, mutta sinä itse et haluakaan ja sitten kostona tekee perättömän ilmoituksen. Luulisi, että teille tulee näitäkin sitten ihan jatkuvasti, kun naisethan tunnetusti ovat niin ilkeitä. Mitäs tälle asialle pitäisi tehdä? 

Ei välttämättä jatkuvasti, yksikin perätön syyte riittää uran, elämän ja maineen tuhoamiseen. Monet juoruliat kun ei halua hyvää juorua pilata todellisuudella niin juorut kiertää vaikka se olisi todistettu vääräksi. Näin ainakin pienellä paikkakunnalla

Niin? Eli miten tämä laki nyt muuttaa tätä asiaa, kun niitä syytteitähän voi tulla koska tahansa mistä tahansa? 

Madalletaan ilmoituskynnystä ja siirretään todistus taakka syytetylle niin naiset tulevat käyttämään tätä kosto keinona kun mitään vastuuta ei ole vaikka kuinka valehtelisi syytteistä. Perättömien ilmoitusten määrä tulee kasvamaan valtavasti kun niitä nytkin on jo todella paljon

No, siinähän sitten miehet saavat pelätä. Tähän asti naiset on olleet ihmiskunnan alusta asti niitä, jotka ovat saaneet pelätä mitä heille tehdään.

Miltäs tuntuu? Eikö olekaan kivaa?

Kunnes miehet tajuavat, että eihän tässä ole mitään pelättävää ja raiskauskin on nykyään yksi vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä muuttuu? Kun epäilty ilmoittaa kuulustelussa naisen sanoneen: "ota mut kovaa", niin juttu kuivuu siihen, sillä aika mahdotonta todistaa sitä, että nainen ei olisi näin sanonut.

No sehän tässä hauskinta onkin, että normaaleille ihmisille tämä ei muuta yhtään mitään. Nyt ne normaalit pelisäännöt vain kirjataan lakiin, mutta hämmästyttävän monille tämä nyt pilaa heidän seksielämänsä. Kertoo aika paljon näistä ihmisistä.. 

Nimenomaan näin. En voi kuin hämmästellä tätä ketjua. Ihmisen, jolla on normaali ja terve seksielämä, oli sitten parisuhteessa tai ei, ei tarvitse välittää tästä lakiuudistuksesta yhtään mitään. Normaali ihminen ei halua harrastaa seksiä kuin yhteisestä halusta, himosta tai rakkaudesta. Jos et ole varma, haluaako toinen, kysy! Jos on oikeaa yhteistä halua, kysymys vain nostaa tunnelmaa! Eli mitään huolta tai hävittävää ei ole. Hajaantukaa.

Taidat olla hieman yksinkertainen. Odotan, että uudistuksen myötä useampi nainen tulee saamaan raiskaustuomion. Eli varo vaan että sinulla on aina miehen suostumus.

Miksi kuvittelet, että tämä olisi ongelma yhdellekään ketjussa kirjoittavalle naiselle ? :D Kyllä minä olen saanut suostumuksen ihan joka kerta kun olen seksiä harrastanut ja ei, koskaan ei ole kirjoitettu papereita. 

eri

Mistähän tiedät, että olet suostumuksen saanut ja mistä tiedät että huomenna asia ei olisi toisin?

No ihan siitä, että näen miehen olevan hommassa mukana ja yleensä vieläpä aloitteellinen ja koskaan ei ole tullut vielä syytettä perään, joten ehkä voisin päätellä, että kukaan ei ole kokenut tulleensa ra i s ka tuksi. Ikävää, jos sinulle ei ole koskaan näin käynyt. 

Uudistuksen myötä se syyte saattaa kopsahtaa. Ja ainahan jokainen voi sanoa, että näki toisen osapuolen olleen hommassa mukana ja vieläpä aloitteellinen. Että mieti sitä.

Sinuna en harrastaisi seksiä aivan tuiki tuntemattomien kanssa ollenkaan. Kun hieman tutustuu toiseen , niin nämäkin pelot hälvenevät kummasti.

Ei sillä että pelko sinänsä olisi perusteltu. Kummallinen kuva on joillain naisista, ei voi muuta sanoa. Että nainen olisi halukas, itse riisuis, suutelis, kertois haluavansa, riisuis sut jne jne you get the picture ;- ) mutta aamulla suukottelun ja numeron pyytämisen sijaan marssis poliisiasemalle rikosilmoitusta tekemään ja kertomaan tuntemattomille yksityisimmistä asioistaan ja siitäpä sitten oikeuslääketieteelliseen gynekologiseen tutkimukseen ja näytteiden ottoon kaikista aukoista ja tuntien poliisikuulusteluun ja odottamaan lopulta vuosien prosessia. Tämän hän tekisi koska...? On se vaan niin hauskaa! Just joo. Voihan toki tuommoista kaupunkilegendaa pelätä, eri asia, onko siinä järjen häivää. Not.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Itse voisin periaatteena ehkä kannattaa myös tätä tuomiota perättömistä ilmoituksista, mutta siinähän ei tietenkään riittäisi tuomioon se, että ra is kaussyyte kaatuu. Se, että asiasta ei ole tarpeeksi näyttöä tuomioon, ei vielä tarkoita samaa kuin perätön syytös, joten tämä ei olisi mikään automaatio, että tuomio tulisi joka tapauksessa jommallekummalle. Tällainen vaatisi aikamoisen työn säätää jokaiselle rikokselle sitä vastaava perättömän syytöksen tunnusmerkistö. 

Yksinkertaista: jos oikeus ei vahvista naisen kertomusta todeksi, niin kyseessä on perätön raiskaus syytös, josta tulee saada painava tuomio. Näin kaikkien osapuolten oikeusturva varmistetaan.

Ööö, ei. Todisteiden puute ei kerro todellisista tapahtumista yhtään mitään. Se kertoo ainoastaan sen, että asiasta ei ole sellaista varmuutta, että voitaisiin antaa tuomio. Mieti nyt esimerkiksi Anneli Aueria. Kukaan ei vieläkään tiedä, oliko sitä huppupäämiestä vai ei, mutta ei siinä ketään voida syyttää perättömistä syytteistä, kun todistusaineisto on ollut niin sekavaa. Lavastaminen on sitten eri juttu, mutta sekin pitää ihan oikeasti todistaa, että joku on tahallaan lavastanut. Pelkästään se, että poliisi on päätynyt niiden hämärien todisteiden perusteella syyttämään Aueria, ei riitä. 

Eikä todellakaan voida julistaa, että Auerin miestä ei murhattu. Ei vain ole näyttöä siitä, kuka oli syyllinen.

Raiskauskeississä ei myöskään julisteta, että raiskausta ei tapahtunut ja ilmianto oli perätön, jos perättömyyttä ei ole todettu. Asia ei vain etene näytön puutteessa.

Täällä joku elää ihan omassa maailmassaan. Pelottavaa, että joku voi tulkita lakia näin päin perse ttä. Tahallaan tietenkin, no, ei se kuule siitä muutu sellaiseksi kuin haluat, sen on viisaammat säätäneet.

Oletko muuten juristi? Minä olen ja aivan toista mieltä väitteidesi kanssa.

Lakia lukeneena tuo ylempi henkilö on ihan oikeassa, joten sinä mikään juristi ole, tai ehkä jossain kuvitteellisissa maailmoissasi olet. 

Se, että syyte hylätään ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi tapahtunut, se tarkoittaa ainoastaan sitä, että näyttöä ei ole. Se, ettei ole näyttöä ei ole sama, kuin että syyte olisi perätön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt hirveän paljon miehiä, joille tulee jatkuvasti näitä perättömiä ra i s ka ussyytöksiä. Kertokaas miten tämä eroaa sitten siitä tilanteesta, että nainen haluaa sinun kanssasi seksiä, mutta sinä itse et haluakaan ja sitten kostona tekee perättömän ilmoituksen. Luulisi, että teille tulee näitäkin sitten ihan jatkuvasti, kun naisethan tunnetusti ovat niin ilkeitä. Mitäs tälle asialle pitäisi tehdä? 

Ei välttämättä jatkuvasti, yksikin perätön syyte riittää uran, elämän ja maineen tuhoamiseen. Monet juoruliat kun ei halua hyvää juorua pilata todellisuudella niin juorut kiertää vaikka se olisi todistettu vääräksi. Näin ainakin pienellä paikkakunnalla

Niin? Eli miten tämä laki nyt muuttaa tätä asiaa, kun niitä syytteitähän voi tulla koska tahansa mistä tahansa? 

Madalletaan ilmoituskynnystä ja siirretään todistus taakka syytetylle niin naiset tulevat käyttämään tätä kosto keinona kun mitään vastuuta ei ole vaikka kuinka valehtelisi syytteistä. Perättömien ilmoitusten määrä tulee kasvamaan valtavasti kun niitä nytkin on jo todella paljon

Ei.pidä. paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Tuomitsematta jäävillä raiskauksilla on valtaisa yliedustus suhteessa perättömiin syytöksiin. Kumpaan on kriittisempää tarttua juuri nyt?

Syyttömän tuomitseminen on paljon suurempi oikeusmurha kuin syyllisen tuomitsematta jääminen. Jos naiset oikeasti haluaisivat, että raiskaajat saavat tuomion, niin 90 % väitetyistä raiskauksista ei jäisi ilmoittamatta poliisille. Uhrit voivat ihan omalla toiminnallaan ajaa niitä tuomioita jo nykyisin.

- eri

Tässä tapauksessa ei, koska tilastollisesti tuomitsemattomia syyllisiä on paljon enemmän kuin syyttöminä tuomittuja. 

Kyllä on. On täysin epäloogista yrittää puolustella yhtä rikosta toisella. Tuo naisten logiikka on täysin käsittämätöntä. Jos oikeasti haluattte raiskaajat tuomituiksi, niin tehkää niitä OIKEITA rikosilmoituksia, kuten jo sanoin. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa se onkin selvän ottaminen, onko ilmaissut vapaaehtoisuutta vai ei ja kuka sen voi todistaa.

Tässä nyt menee vähän puurot ja vellit sekaisin. Tämä lakihan ottaa kantaa ainoastaan tapahtumien kulkuun, mikä siellä todellisessa tilanteessa lasketaan ra i s ka ukseksi. Se on sitten ihan eri asia, millaista näyttöä asiasta saadaan. Ensinhän meillä pitää olla se rikos määriteltynä, ennen kuin lähdetään selvittämään onko se tapahtunut vai ei. Tässä laissahan nyt vain määritellään se rikos.