SS: Kela suunnittelee ilmiantolomaketta

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 08:40"]

Tiedän yhden ämmän millä kaupungin vuokrakämppä ja asui monta vuotta tyttärensä vuokraamassa ok-talossa tyttären pojan kanssa. Sama ämmä kusettaa myös paikallisia vanhempia miehiä, juoppoja ja syrjäytyneitä, kuskaa maksusta autolla, kuskaa maksusta myös venäjälle tupakan ja viinan haku reissuille. Sen auto ja tyttären pojan auto on osamaksulla ostettu syrjäytyneen vanhuksen nimiin kun sillä oli vielä luottotiedot jäljellä ym.ym.

[/quote] Miten tämä tuskanparahduksesi muuten liittyy ketjun aiheeseen?

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:35"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:26"] En nyt todellakaan ymmärrä miten yksinhuoltajuus liittyy mihinkään? Yh- lisät ovat todella pieni lisä lapsilisässä. Eivät juurikaan vaikuta mitenkään vuokran määrään. Asumistukea ei makseta sen mukaan onko joku yh tai ei. Ja ihmiset voivat asua yhdessä tai erikseen, mutta jos käytössä on kaksi asuntoa - niistä on maksettava molemmista vuokra/ asumismenot. Asumistuki ei ole koskaan ole koko vuokran määrä. Asumistukea haettaessa on yksilöitävä se asunto, mihin tukea hakee, joten ei ole mahdollista, että kela maksaisi kahteen kertaan jostain asunnosta asumistukea (-> siis tapaus, jossa toinen asunto annetaan vuokralle ja vuokran-antaja saisi siitä vielä asumistukea = ei ole mahdollinen) [/quote] Et vissiin ole tietoinen, että asumistuen suuruuteen vaikuttaa ruokakunnan tulot? Siis kaikkien asunnossa asuvien tulot. [/quote] Sä nyt sitkeesti vaan uskot, että sillä pääsee rikastumaan, jos nainen esittää olevansa yh ja mies asuu kirjoilla toisessa kämpässä

[/quote]

Ei ehkä rikastumaan, mutta yksinhuoltaja saa aika paljon korotuksia saamiinsa tukiin, esim. asumistuki ja työttömyyskorvaus. Lisäksi yksinhuoltaja maksaa alennettua päivähoitomaksua. Onhan se yksinkertaisesti väärin, että paperilla ollaan yksinhuoltajia korkeampien tukien takia, vaikka käytännössä maksajia on kaksi. Käsittämätöntä, että jonkun mielestä on ihan hyväksyttävää käyttää väärin yhteiskunnan verovaroja ja toimia moraalisesti väärin.

Miten mä ilmotan nämä sadat maahanmuuttajat jotka ovat "työttömiä", silti käyvät töissä omilla autoillaan?  Muutin mamualueelle ja silmät aukesivat oikein kunnolla. Tekisi hyvää kaikille jotka miettivät mihin ne veromarkat menevät.

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 17:08"]Jos joku pitää kahta asuntoa niin todennäköisesti hänellä on siihen joku syy, eikä se syy voi olla ne tuet, koska kuluja on aina asunnosta enemmän. Tämä on se pointti. Te haluatte sörkkiä toisten elämää, josta ette tiedä mitään.
[/quote]

Niin mutta sillä voi tienata kuten kerroin esimerkin joka on totta.
Sitäpaitsi jos lapsia on useampi, yh-lisääkin tulee enemmän.
Toinen vanhempi voi saada ison asumistuen työttömänä ja "eronneena" ja oikeasti se puoliso on samassa asunnossa kuitenkin.

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:24"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:35"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:26"] En nyt todellakaan ymmärrä miten yksinhuoltajuus liittyy mihinkään? Yh- lisät ovat todella pieni lisä lapsilisässä. Eivät juurikaan vaikuta mitenkään vuokran määrään. Asumistukea ei makseta sen mukaan onko joku yh tai ei. Ja ihmiset voivat asua yhdessä tai erikseen, mutta jos käytössä on kaksi asuntoa - niistä on maksettava molemmista vuokra/ asumismenot. Asumistuki ei ole koskaan ole koko vuokran määrä. Asumistukea haettaessa on yksilöitävä se asunto, mihin tukea hakee, joten ei ole mahdollista, että kela maksaisi kahteen kertaan jostain asunnosta asumistukea (-> siis tapaus, jossa toinen asunto annetaan vuokralle ja vuokran-antaja saisi siitä vielä asumistukea = ei ole mahdollinen) [/quote] Et vissiin ole tietoinen, että asumistuen suuruuteen vaikuttaa ruokakunnan tulot? Siis kaikkien asunnossa asuvien tulot. [/quote] Sä nyt sitkeesti vaan uskot, että sillä pääsee rikastumaan, jos nainen esittää olevansa yh ja mies asuu kirjoilla toisessa kämpässä

[/quote]

Ei ehkä rikastumaan, mutta yksinhuoltaja saa aika paljon korotuksia saamiinsa tukiin, esim. asumistuki ja työttömyyskorvaus. Lisäksi yksinhuoltaja maksaa alennettua päivähoitomaksua. Onhan se yksinkertaisesti väärin, että paperilla ollaan yksinhuoltajia korkeampien tukien takia, vaikka käytännössä maksajia on kaksi. Käsittämätöntä, että jonkun mielestä on ihan hyväksyttävää käyttää väärin yhteiskunnan verovaroja ja toimia moraalisesti väärin.
[/quote]

Kyllä sillä voi rikastua. Minä oon oikeasti yh ja tiedän

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 08:40"]

Tiedän yhden ämmän millä kaupungin vuokrakämppä ja asui monta vuotta tyttärensä vuokraamassa ok-talossa tyttären pojan kanssa. Sama ämmä kusettaa myös paikallisia vanhempia miehiä, juoppoja ja syrjäytyneitä, kuskaa maksusta autolla, kuskaa maksusta myös venäjälle tupakan ja viinan haku reissuille. Sen auto ja tyttären pojan auto on osamaksulla ostettu syrjäytyneen vanhuksen nimiin kun sillä oli vielä luottotiedot jäljellä ym.ym.

[/quote]

Miten tämä Kela-tukiin liittyy?

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:24"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:35"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:26"] En nyt todellakaan ymmärrä miten yksinhuoltajuus liittyy mihinkään? Yh- lisät ovat todella pieni lisä lapsilisässä. Eivät juurikaan vaikuta mitenkään vuokran määrään. Asumistukea ei makseta sen mukaan onko joku yh tai ei. Ja ihmiset voivat asua yhdessä tai erikseen, mutta jos käytössä on kaksi asuntoa - niistä on maksettava molemmista vuokra/ asumismenot. Asumistuki ei ole koskaan ole koko vuokran määrä. Asumistukea haettaessa on yksilöitävä se asunto, mihin tukea hakee, joten ei ole mahdollista, että kela maksaisi kahteen kertaan jostain asunnosta asumistukea (-> siis tapaus, jossa toinen asunto annetaan vuokralle ja vuokran-antaja saisi siitä vielä asumistukea = ei ole mahdollinen) [/quote] Et vissiin ole tietoinen, että asumistuen suuruuteen vaikuttaa ruokakunnan tulot? Siis kaikkien asunnossa asuvien tulot. [/quote] Sä nyt sitkeesti vaan uskot, että sillä pääsee rikastumaan, jos nainen esittää olevansa yh ja mies asuu kirjoilla toisessa kämpässä

[/quote]

Ei ehkä rikastumaan, mutta yksinhuoltaja saa aika paljon korotuksia saamiinsa tukiin, esim. asumistuki ja työttömyyskorvaus. Lisäksi yksinhuoltaja maksaa alennettua päivähoitomaksua. Onhan se yksinkertaisesti väärin, että paperilla ollaan yksinhuoltajia korkeampien tukien takia, vaikka käytännössä maksajia on kaksi. Käsittämätöntä, että jonkun mielestä on ihan hyväksyttävää käyttää väärin yhteiskunnan verovaroja ja toimia moraalisesti väärin.

[/quote]

Itselläni tämän kyttäys- ja käräyttelysysteemin vastustaminen tulee siitä, että niin paljon en noista ihmisten kärähtämisistä nauti, että haluaisin siitä maksaa. Jos ilmoituksia tulee tuhansia, kuten eilisessä verotoimistoa koskevassa uutisessa ja niistä 90 % on vääriä ilmiantoja, noiden tutkimiseen palaa rahaa varmasti miljoonia. Tuo kyttääminen tulee todennäköisesti vain maksamaan Suomelle, siitä ei hyödy kukaan. Mitä nyt ehkä joskus jollekkin naapurille tulee hyvä mieli.

Tämän saman voisi mielestäni hoitaa niin että ilmoitusta ei voi tehdä nimettömänä. Niistä ihan oikeasti veroja kiertävistä tai Kelaa huijaavista uskaltaa kyllä ihan varmasti ilmoittaa omalla nimelläänkin. Loppuisi tuhannet turhat ilmiannot.

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 13:46"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 13:45"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 13:40"]Joillain voi olla ostettuna asunto, johon laitetaan täysi-ikäinen lapsi muka vuokralle ja maksetaan hänen asumistuellaan sitä asuntoa. Tällaisia voisitte tarkkailla omistusasunnoissa asuvat rivi- ja kerrostaloasukkaat.
[/quote]

Ei kait vanhempien omistamaan asuntoon saa asumistukea ja jos saa niin vain pari euroa
[/quote]

"Jos asut vanhemmaltasi vuokratussa tai vanhempasi omistamassa asunnossa, asumislisäsi määrä on enintään 58,87 euroa kuukaudessa. Jos tällainen asunto on lisäksi samassa kiinteistössä kuin vanhempasi vakituinen asunto, opintorahasi on samansuuruinen kuin vanhemman luona asuvan opintoraha. Samalla kiinteistöllä tarkoitetaan samaa asunto-osakeyhtiötä tai tonttia." eli ei paljoa maksella asuntoa noilla tuilla
[/quote]

Asumislisää saa opiskelija, mutta täysi-ikäinen lapsi voi saada myös yleistä asumistukea. Siihen ei kait vaikuta keneltä asunto on vuokrattu, kunhan vuokrasopimus ja vuokran maksu kunnossa.

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:35"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:26"] En nyt todellakaan ymmärrä miten yksinhuoltajuus liittyy mihinkään? Yh- lisät ovat todella pieni lisä lapsilisässä. Eivät juurikaan vaikuta mitenkään vuokran määrään. Asumistukea ei makseta sen mukaan onko joku yh tai ei. Ja ihmiset voivat asua yhdessä tai erikseen, mutta jos käytössä on kaksi asuntoa - niistä on maksettava molemmista vuokra/ asumismenot. Asumistuki ei ole koskaan ole koko vuokran määrä. Asumistukea haettaessa on yksilöitävä se asunto, mihin tukea hakee, joten ei ole mahdollista, että kela maksaisi kahteen kertaan jostain asunnosta asumistukea (-> siis tapaus, jossa toinen asunto annetaan vuokralle ja vuokran-antaja saisi siitä vielä asumistukea = ei ole mahdollinen) [/quote] Et vissiin ole tietoinen, että asumistuen suuruuteen vaikuttaa ruokakunnan tulot? Siis kaikkien asunnossa asuvien tulot. [/quote] Sä nyt sitkeesti vaan uskot, että sillä pääsee rikastumaan, jos nainen esittää olevansa yh ja mies asuu kirjoilla toisessa kämpässä

[/quote]

Tuo mun edellinen kommentti oli ensimmäinen tässä keskustelussa.

Ei pääse rikastumaan. Mutta enemmän asumistukea saa työtön yksinhuoltaja kuin ruokakunta, jonka mies on töissä. Esimerkiksi. Tämä nyt vaan on fakta, josta en viitsi turhaan väitellä enempää. Sinäkin voit ottaa selvää asioista, niin olet vähän viisaampi.

[/quote]

Mutta tiedätkö myös että systeemi on niin mätä että jos esimerkkiperheesi asuisi yhdessä niin miehen ei kannattaisi tehdä töitä varsinkin jos palkka on pieni sillä silloin kun molemmat on työttömänä käteen jäisi ihan saman verran kun silloin kun tuo mies käy töissä. Tämä siksi että sen työssäkäyvän oletetaan sitten maksavat juuri sen verran omasta palkkapussista että loppupeleissä perhelle jää saman verran viivan alle kun perheelle jossa kumpikaan vanhemmista ei käy töissä. Tiedän erään sukulaisen joka asuu erikseen vain sen takia että yhdessä ollessa saisivat vain saman mitä työtönkin pariskunta eli palkka ei toisi heille mitään lisää. Hän sanoikin kerran että jos joku hänet käräyttää niin kyllä hän voi kirjoille sinne naisen luokse mennäkin mutta lopettaa samalla työnteon ja sassiin ja siinä valtio sitten maksaa kummankin kotonaolemisen ja kenenkään palkkapussista ei makseta enää mitään. Silloin ei ole kun häviäjiä. Perhe tulee kalliimmaksi valtiolle mutta perheen taloudellinen tilanne kuitenkin kurjistuu entisestään.

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:29"]

Itselläni tämän kyttäys- ja käräyttelysysteemin vastustaminen tulee siitä, että niin paljon en noista ihmisten kärähtämisistä nauti, että haluaisin siitä maksaa. Jos ilmoituksia tulee tuhansia, kuten eilisessä verotoimistoa koskevassa uutisessa ja niistä 90 % on vääriä ilmiantoja, noiden tutkimiseen palaa rahaa varmasti miljoonia. Tuo kyttääminen tulee todennäköisesti vain maksamaan Suomelle, siitä ei hyödy kukaan. Mitä nyt ehkä joskus jollekkin naapurille tulee hyvä mieli.

Tämän saman voisi mielestäni hoitaa niin että ilmoitusta ei voi tehdä nimettömänä. Niistä ihan oikeasti veroja kiertävistä tai Kelaa huijaavista uskaltaa kyllä ihan varmasti ilmoittaa omalla nimelläänkin. Loppuisi tuhannet turhat ilmiannot.

[/quote]

Ensimmäiset vuodet ovatkin varmasti ruuhkaisinta aikaa, mutta minä taas uskon, että ko. palvelu tulee maksamaan itsensä takaisin vuosien saatossa. Jo pelkkä kiinnijäämisen mahdollisuus on yleensä tehokas keino hillitsemään väärinkäyttäytymistä. Uskon siis, että tulevaisuudessa tukihuijaukset ja veropetokset tulevat vähenemään rajusti, mikä taas on selvää säästöä valtiolle.

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:31"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:35"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:26"] En nyt todellakaan ymmärrä miten yksinhuoltajuus liittyy mihinkään? Yh- lisät ovat todella pieni lisä lapsilisässä. Eivät juurikaan vaikuta mitenkään vuokran määrään. Asumistukea ei makseta sen mukaan onko joku yh tai ei. Ja ihmiset voivat asua yhdessä tai erikseen, mutta jos käytössä on kaksi asuntoa - niistä on maksettava molemmista vuokra/ asumismenot. Asumistuki ei ole koskaan ole koko vuokran määrä. Asumistukea haettaessa on yksilöitävä se asunto, mihin tukea hakee, joten ei ole mahdollista, että kela maksaisi kahteen kertaan jostain asunnosta asumistukea (-> siis tapaus, jossa toinen asunto annetaan vuokralle ja vuokran-antaja saisi siitä vielä asumistukea = ei ole mahdollinen) [/quote] Et vissiin ole tietoinen, että asumistuen suuruuteen vaikuttaa ruokakunnan tulot? Siis kaikkien asunnossa asuvien tulot. [/quote] Sä nyt sitkeesti vaan uskot, että sillä pääsee rikastumaan, jos nainen esittää olevansa yh ja mies asuu kirjoilla toisessa kämpässä

[/quote]

Tuo mun edellinen kommentti oli ensimmäinen tässä keskustelussa.

Ei pääse rikastumaan. Mutta enemmän asumistukea saa työtön yksinhuoltaja kuin ruokakunta, jonka mies on töissä. Esimerkiksi. Tämä nyt vaan on fakta, josta en viitsi turhaan väitellä enempää. Sinäkin voit ottaa selvää asioista, niin olet vähän viisaampi.

[/quote]

Mutta tiedätkö myös että systeemi on niin mätä että jos esimerkkiperheesi asuisi yhdessä niin miehen ei kannattaisi tehdä töitä varsinkin jos palkka on pieni sillä silloin kun molemmat on työttömänä käteen jäisi ihan saman verran kun silloin kun tuo mies käy töissä. Tämä siksi että sen työssäkäyvän oletetaan sitten maksavat juuri sen verran omasta palkkapussista että loppupeleissä perhelle jää saman verran viivan alle kun perheelle jossa kumpikaan vanhemmista ei käy töissä. Tiedän erään sukulaisen joka asuu erikseen vain sen takia että yhdessä ollessa saisivat vain saman mitä työtönkin pariskunta eli palkka ei toisi heille mitään lisää. Hän sanoikin kerran että jos joku hänet käräyttää niin kyllä hän voi kirjoille sinne naisen luokse mennäkin mutta lopettaa samalla työnteon ja sassiin ja siinä valtio sitten maksaa kummankin kotonaolemisen ja kenenkään palkkapussista ei makseta enää mitään. Silloin ei ole kun häviäjiä. Perhe tulee kalliimmaksi valtiolle mutta perheen taloudellinen tilanne kuitenkin kurjistuu entisestään.

[/quote]

Työssäkäyminen kannattaa aina, kun ajatellaan tulevaisuutta ja varsinkin eläkeikää. Todella lyhytnäköistä ajatella, että en mene töihin, kun työttömänä saan käteen lähes saman verran. Sitten itketään eläkkeellä, kun tulot ovat entistä pienemmät ja raha ei riitä asumiseen ja elämiseen, saati sitten mahdollisiin lääkkeisiin.

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:39"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:31"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:35"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:26"] En nyt todellakaan ymmärrä miten yksinhuoltajuus liittyy mihinkään? Yh- lisät ovat todella pieni lisä lapsilisässä. Eivät juurikaan vaikuta mitenkään vuokran määrään. Asumistukea ei makseta sen mukaan onko joku yh tai ei. Ja ihmiset voivat asua yhdessä tai erikseen, mutta jos käytössä on kaksi asuntoa - niistä on maksettava molemmista vuokra/ asumismenot. Asumistuki ei ole koskaan ole koko vuokran määrä. Asumistukea haettaessa on yksilöitävä se asunto, mihin tukea hakee, joten ei ole mahdollista, että kela maksaisi kahteen kertaan jostain asunnosta asumistukea (-> siis tapaus, jossa toinen asunto annetaan vuokralle ja vuokran-antaja saisi siitä vielä asumistukea = ei ole mahdollinen) [/quote] Et vissiin ole tietoinen, että asumistuen suuruuteen vaikuttaa ruokakunnan tulot? Siis kaikkien asunnossa asuvien tulot. [/quote] Sä nyt sitkeesti vaan uskot, että sillä pääsee rikastumaan, jos nainen esittää olevansa yh ja mies asuu kirjoilla toisessa kämpässä

[/quote]

Tuo mun edellinen kommentti oli ensimmäinen tässä keskustelussa.

Ei pääse rikastumaan. Mutta enemmän asumistukea saa työtön yksinhuoltaja kuin ruokakunta, jonka mies on töissä. Esimerkiksi. Tämä nyt vaan on fakta, josta en viitsi turhaan väitellä enempää. Sinäkin voit ottaa selvää asioista, niin olet vähän viisaampi.

[/quote]

Mutta tiedätkö myös että systeemi on niin mätä että jos esimerkkiperheesi asuisi yhdessä niin miehen ei kannattaisi tehdä töitä varsinkin jos palkka on pieni sillä silloin kun molemmat on työttömänä käteen jäisi ihan saman verran kun silloin kun tuo mies käy töissä. Tämä siksi että sen työssäkäyvän oletetaan sitten maksavat juuri sen verran omasta palkkapussista että loppupeleissä perhelle jää saman verran viivan alle kun perheelle jossa kumpikaan vanhemmista ei käy töissä. Tiedän erään sukulaisen joka asuu erikseen vain sen takia että yhdessä ollessa saisivat vain saman mitä työtönkin pariskunta eli palkka ei toisi heille mitään lisää. Hän sanoikin kerran että jos joku hänet käräyttää niin kyllä hän voi kirjoille sinne naisen luokse mennäkin mutta lopettaa samalla työnteon ja sassiin ja siinä valtio sitten maksaa kummankin kotonaolemisen ja kenenkään palkkapussista ei makseta enää mitään. Silloin ei ole kun häviäjiä. Perhe tulee kalliimmaksi valtiolle mutta perheen taloudellinen tilanne kuitenkin kurjistuu entisestään.

[/quote]

Työssäkäyminen kannattaa aina, kun ajatellaan tulevaisuutta ja varsinkin eläkeikää. Todella lyhytnäköistä ajatella, että en mene töihin, kun työttömänä saan käteen lähes saman verran. Sitten itketään eläkkeellä, kun tulot ovat entistä pienemmät ja raha ei riitä asumiseen ja elämiseen, saati sitten mahdollisiin lääkkeisiin.

[/quote]

Surkeista tuloista tulee mitätön eläke. Taas siinäkin, saman eläkkeen saat suunnilleen vaikka et olisi ollut töissä kun jos olet töissä erittäin pienellä palkalla. Ei kovin hyvä kannuste juuri nyt käydä töissä köyhänä, yhtä köyhänä kun toimeentulotuella elävä työtön sen takia että saa sitten kuusikymppisenä kympin enemmän eläkettä.

Minusta joikaisen kuuluu saada työstä enemmän kun mitä työttömyyskorvaus ja toimeentulotuki kustantaa henkilölle joka ei kävisi töissä. Aika hullua että järjestääkseen itselleen oikeutta on tehtävä jotain vippaskonsteja. Minun oikeustajuuni ei oikein istu se että esim. parintonnin bruttopalkka on sama kun työttömyyskorvaus loppupeleissä. Harva siellä työssä käy vain työntekemisen ilosta (paitse kaikki te jotka paheksutte jos näitä väärinkäyttäjiä) Helppo se on paheksua jos on perheessä kaksi keskipalkkaista ja elämä hymyilee ja elämiseen jää paljon enemmän kun työttömälle. (niinkuin se pitäisikin jos käy töissä)

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:31"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:35"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:26"] En nyt todellakaan ymmärrä miten yksinhuoltajuus liittyy mihinkään? Yh- lisät ovat todella pieni lisä lapsilisässä. Eivät juurikaan vaikuta mitenkään vuokran määrään. Asumistukea ei makseta sen mukaan onko joku yh tai ei. Ja ihmiset voivat asua yhdessä tai erikseen, mutta jos käytössä on kaksi asuntoa - niistä on maksettava molemmista vuokra/ asumismenot. Asumistuki ei ole koskaan ole koko vuokran määrä. Asumistukea haettaessa on yksilöitävä se asunto, mihin tukea hakee, joten ei ole mahdollista, että kela maksaisi kahteen kertaan jostain asunnosta asumistukea (-> siis tapaus, jossa toinen asunto annetaan vuokralle ja vuokran-antaja saisi siitä vielä asumistukea = ei ole mahdollinen) [/quote] Et vissiin ole tietoinen, että asumistuen suuruuteen vaikuttaa ruokakunnan tulot? Siis kaikkien asunnossa asuvien tulot. [/quote] Sä nyt sitkeesti vaan uskot, että sillä pääsee rikastumaan, jos nainen esittää olevansa yh ja mies asuu kirjoilla toisessa kämpässä

[/quote]

Tuo mun edellinen kommentti oli ensimmäinen tässä keskustelussa.

Ei pääse rikastumaan. Mutta enemmän asumistukea saa työtön yksinhuoltaja kuin ruokakunta, jonka mies on töissä. Esimerkiksi. Tämä nyt vaan on fakta, josta en viitsi turhaan väitellä enempää. Sinäkin voit ottaa selvää asioista, niin olet vähän viisaampi.

[/quote]

Mutta tiedätkö myös että systeemi on niin mätä että jos esimerkkiperheesi asuisi yhdessä niin miehen ei kannattaisi tehdä töitä varsinkin jos palkka on pieni sillä silloin kun molemmat on työttömänä käteen jäisi ihan saman verran kun silloin kun tuo mies käy töissä. Tämä siksi että sen työssäkäyvän oletetaan sitten maksavat juuri sen verran omasta palkkapussista että loppupeleissä perhelle jää saman verran viivan alle kun perheelle jossa kumpikaan vanhemmista ei käy töissä. Tiedän erään sukulaisen joka asuu erikseen vain sen takia että yhdessä ollessa saisivat vain saman mitä työtönkin pariskunta eli palkka ei toisi heille mitään lisää. Hän sanoikin kerran että jos joku hänet käräyttää niin kyllä hän voi kirjoille sinne naisen luokse mennäkin mutta lopettaa samalla työnteon ja sassiin ja siinä valtio sitten maksaa kummankin kotonaolemisen ja kenenkään palkkapussista ei makseta enää mitään. Silloin ei ole kun häviäjiä. Perhe tulee kalliimmaksi valtiolle mutta perheen taloudellinen tilanne kuitenkin kurjistuu entisestään.
[/quote]

Tiedän ja uskonkin tuttavasi tilanteen todellisuuden. Meinasin kirjoitukseeni lisätä, että "jos isän edes kannattaa käydä töissä", mutta jätin pois sotkemasta entisestään...

Helvetin hyvä!

Kunhan työntekijät osaavat hommansa, ja erottavat kiusanteon oikeista, aiheellisista ilmoituksista. Esim. lasussahan tämä on mennyt päin peetä.

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:47"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:39"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:31"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:35"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:26"] En nyt todellakaan ymmärrä miten yksinhuoltajuus liittyy mihinkään? Yh- lisät ovat todella pieni lisä lapsilisässä. Eivät juurikaan vaikuta mitenkään vuokran määrään. Asumistukea ei makseta sen mukaan onko joku yh tai ei. Ja ihmiset voivat asua yhdessä tai erikseen, mutta jos käytössä on kaksi asuntoa - niistä on maksettava molemmista vuokra/ asumismenot. Asumistuki ei ole koskaan ole koko vuokran määrä. Asumistukea haettaessa on yksilöitävä se asunto, mihin tukea hakee, joten ei ole mahdollista, että kela maksaisi kahteen kertaan jostain asunnosta asumistukea (-> siis tapaus, jossa toinen asunto annetaan vuokralle ja vuokran-antaja saisi siitä vielä asumistukea = ei ole mahdollinen) [/quote] Et vissiin ole tietoinen, että asumistuen suuruuteen vaikuttaa ruokakunnan tulot? Siis kaikkien asunnossa asuvien tulot. [/quote] Sä nyt sitkeesti vaan uskot, että sillä pääsee rikastumaan, jos nainen esittää olevansa yh ja mies asuu kirjoilla toisessa kämpässä

[/quote]

Tuo mun edellinen kommentti oli ensimmäinen tässä keskustelussa.

Ei pääse rikastumaan. Mutta enemmän asumistukea saa työtön yksinhuoltaja kuin ruokakunta, jonka mies on töissä. Esimerkiksi. Tämä nyt vaan on fakta, josta en viitsi turhaan väitellä enempää. Sinäkin voit ottaa selvää asioista, niin olet vähän viisaampi.

[/quote]

Mutta tiedätkö myös että systeemi on niin mätä että jos esimerkkiperheesi asuisi yhdessä niin miehen ei kannattaisi tehdä töitä varsinkin jos palkka on pieni sillä silloin kun molemmat on työttömänä käteen jäisi ihan saman verran kun silloin kun tuo mies käy töissä. Tämä siksi että sen työssäkäyvän oletetaan sitten maksavat juuri sen verran omasta palkkapussista että loppupeleissä perhelle jää saman verran viivan alle kun perheelle jossa kumpikaan vanhemmista ei käy töissä. Tiedän erään sukulaisen joka asuu erikseen vain sen takia että yhdessä ollessa saisivat vain saman mitä työtönkin pariskunta eli palkka ei toisi heille mitään lisää. Hän sanoikin kerran että jos joku hänet käräyttää niin kyllä hän voi kirjoille sinne naisen luokse mennäkin mutta lopettaa samalla työnteon ja sassiin ja siinä valtio sitten maksaa kummankin kotonaolemisen ja kenenkään palkkapussista ei makseta enää mitään. Silloin ei ole kun häviäjiä. Perhe tulee kalliimmaksi valtiolle mutta perheen taloudellinen tilanne kuitenkin kurjistuu entisestään.

[/quote]

Työssäkäyminen kannattaa aina, kun ajatellaan tulevaisuutta ja varsinkin eläkeikää. Todella lyhytnäköistä ajatella, että en mene töihin, kun työttömänä saan käteen lähes saman verran. Sitten itketään eläkkeellä, kun tulot ovat entistä pienemmät ja raha ei riitä asumiseen ja elämiseen, saati sitten mahdollisiin lääkkeisiin.

[/quote]

Surkeista tuloista tulee mitätön eläke. Taas siinäkin, saman eläkkeen saat suunnilleen vaikka et olisi ollut töissä kun jos olet töissä erittäin pienellä palkalla. Ei kovin hyvä kannuste juuri nyt käydä töissä köyhänä, yhtä köyhänä kun toimeentulotuella elävä työtön sen takia että saa sitten kuusikymppisenä kympin enemmän eläkettä.

Minusta joikaisen kuuluu saada työstä enemmän kun mitä työttömyyskorvaus ja toimeentulotuki kustantaa henkilölle joka ei kävisi töissä. Aika hullua että järjestääkseen itselleen oikeutta on tehtävä jotain vippaskonsteja. Minun oikeustajuuni ei oikein istu se että esim. parintonnin bruttopalkka on sama kun työttömyyskorvaus loppupeleissä. Harva siellä työssä käy vain työntekemisen ilosta (paitse kaikki te jotka paheksutte jos näitä väärinkäyttäjiä) Helppo se on paheksua jos on perheessä kaksi keskipalkkaista ja elämä hymyilee ja elämiseen jää paljon enemmän kun työttömälle. (niinkuin se pitäisikin jos käy töissä)

[/quote]

Sinähän vastaat itse siis tuohon esittämääsi ongelmaan: Työttömyyskorvausta tulisi siis leikata, että se kannustaisi ihmisiä käymään töissä. Katsos, kun että ei tämä valtio sillä tavalla pyöri, että kaikki makaisivat kotona tekemättä mitään, että saa rahaa mahdollisimman helpolla. Kuka sinulle maksaisi ne sosiaalituet, jos kaikki ajattelisivat kanssasi samoin ja jäisivät kotiin, "koska työnteko ei kannata"?

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:53"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:47"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:39"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:31"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:35"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:26"] En nyt todellakaan ymmärrä miten yksinhuoltajuus liittyy mihinkään? Yh- lisät ovat todella pieni lisä lapsilisässä. Eivät juurikaan vaikuta mitenkään vuokran määrään. Asumistukea ei makseta sen mukaan onko joku yh tai ei. Ja ihmiset voivat asua yhdessä tai erikseen, mutta jos käytössä on kaksi asuntoa - niistä on maksettava molemmista vuokra/ asumismenot. Asumistuki ei ole koskaan ole koko vuokran määrä. Asumistukea haettaessa on yksilöitävä se asunto, mihin tukea hakee, joten ei ole mahdollista, että kela maksaisi kahteen kertaan jostain asunnosta asumistukea (-> siis tapaus, jossa toinen asunto annetaan vuokralle ja vuokran-antaja saisi siitä vielä asumistukea = ei ole mahdollinen) [/quote] Et vissiin ole tietoinen, että asumistuen suuruuteen vaikuttaa ruokakunnan tulot? Siis kaikkien asunnossa asuvien tulot. [/quote] Sä nyt sitkeesti vaan uskot, että sillä pääsee rikastumaan, jos nainen esittää olevansa yh ja mies asuu kirjoilla toisessa kämpässä

[/quote]

Tuo mun edellinen kommentti oli ensimmäinen tässä keskustelussa.

Ei pääse rikastumaan. Mutta enemmän asumistukea saa työtön yksinhuoltaja kuin ruokakunta, jonka mies on töissä. Esimerkiksi. Tämä nyt vaan on fakta, josta en viitsi turhaan väitellä enempää. Sinäkin voit ottaa selvää asioista, niin olet vähän viisaampi.

[/quote]

Mutta tiedätkö myös että systeemi on niin mätä että jos esimerkkiperheesi asuisi yhdessä niin miehen ei kannattaisi tehdä töitä varsinkin jos palkka on pieni sillä silloin kun molemmat on työttömänä käteen jäisi ihan saman verran kun silloin kun tuo mies käy töissä. Tämä siksi että sen työssäkäyvän oletetaan sitten maksavat juuri sen verran omasta palkkapussista että loppupeleissä perhelle jää saman verran viivan alle kun perheelle jossa kumpikaan vanhemmista ei käy töissä. Tiedän erään sukulaisen joka asuu erikseen vain sen takia että yhdessä ollessa saisivat vain saman mitä työtönkin pariskunta eli palkka ei toisi heille mitään lisää. Hän sanoikin kerran että jos joku hänet käräyttää niin kyllä hän voi kirjoille sinne naisen luokse mennäkin mutta lopettaa samalla työnteon ja sassiin ja siinä valtio sitten maksaa kummankin kotonaolemisen ja kenenkään palkkapussista ei makseta enää mitään. Silloin ei ole kun häviäjiä. Perhe tulee kalliimmaksi valtiolle mutta perheen taloudellinen tilanne kuitenkin kurjistuu entisestään.

[/quote]

Työssäkäyminen kannattaa aina, kun ajatellaan tulevaisuutta ja varsinkin eläkeikää. Todella lyhytnäköistä ajatella, että en mene töihin, kun työttömänä saan käteen lähes saman verran. Sitten itketään eläkkeellä, kun tulot ovat entistä pienemmät ja raha ei riitä asumiseen ja elämiseen, saati sitten mahdollisiin lääkkeisiin.

[/quote]

Surkeista tuloista tulee mitätön eläke. Taas siinäkin, saman eläkkeen saat suunnilleen vaikka et olisi ollut töissä kun jos olet töissä erittäin pienellä palkalla. Ei kovin hyvä kannuste juuri nyt käydä töissä köyhänä, yhtä köyhänä kun toimeentulotuella elävä työtön sen takia että saa sitten kuusikymppisenä kympin enemmän eläkettä.

Minusta joikaisen kuuluu saada työstä enemmän kun mitä työttömyyskorvaus ja toimeentulotuki kustantaa henkilölle joka ei kävisi töissä. Aika hullua että järjestääkseen itselleen oikeutta on tehtävä jotain vippaskonsteja. Minun oikeustajuuni ei oikein istu se että esim. parintonnin bruttopalkka on sama kun työttömyyskorvaus loppupeleissä. Harva siellä työssä käy vain työntekemisen ilosta (paitse kaikki te jotka paheksutte jos näitä väärinkäyttäjiä) Helppo se on paheksua jos on perheessä kaksi keskipalkkaista ja elämä hymyilee ja elämiseen jää paljon enemmän kun työttömälle. (niinkuin se pitäisikin jos käy töissä)

[/quote]

Sinähän vastaat itse siis tuohon esittämääsi ongelmaan: Työttömyyskorvausta tulisi siis leikata, että se kannustaisi ihmisiä käymään töissä. Katsos, kun että ei tämä valtio sillä tavalla pyöri, että kaikki makaisivat kotona tekemättä mitään, että saa rahaa mahdollisimman helpolla. Kuka sinulle maksaisi ne sosiaalituet, jos kaikki ajattelisivat kanssasi samoin ja jäisivät kotiin, "koska työnteko ei kannata"?

[/quote]

Sinäpä aivopierun lohkaisit. Laitetaan samalla toimeentulotuki vain satanen per henkilö jotta saadaan tarpeeksi kannattavaksi myös se pienipalkkainen työ verrattuna sosiaalitukiin. Paljon luulet oikeasti että tukea/tukia voi leikata ihan oikeasti jotta sillä voi elää normaalisti ilman että joutuu menemään kerjuulle kadulle? Ensinnäkin työttömyyskorvaus voi olla ihan mitä vain, loppupeleissa toimeentulotuki korvaa sen puuttuvan osan mikä henkilöltä jää siitä perustoimeentulotuen osasta uupumaan.

Uskon että tuo on jo moneen kertaan jo laskettu aika tarkkaan että mikä on se pienin toimeentulotuki mitä ihmisille nyt ylipäätänsä halutaan tai on pakko maksaa. Ei siinä paljon ylimääräisiä ole pudotella. Toki kympin pari voi aina pudottaa mutta se ei muuta asioita suuntaan eikä toiseen.

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:53"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:47"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:39"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:31"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:35"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:26"] En nyt todellakaan ymmärrä miten yksinhuoltajuus liittyy mihinkään? Yh- lisät ovat todella pieni lisä lapsilisässä. Eivät juurikaan vaikuta mitenkään vuokran määrään. Asumistukea ei makseta sen mukaan onko joku yh tai ei. Ja ihmiset voivat asua yhdessä tai erikseen, mutta jos käytössä on kaksi asuntoa - niistä on maksettava molemmista vuokra/ asumismenot. Asumistuki ei ole koskaan ole koko vuokran määrä. Asumistukea haettaessa on yksilöitävä se asunto, mihin tukea hakee, joten ei ole mahdollista, että kela maksaisi kahteen kertaan jostain asunnosta asumistukea (-> siis tapaus, jossa toinen asunto annetaan vuokralle ja vuokran-antaja saisi siitä vielä asumistukea = ei ole mahdollinen) [/quote] Et vissiin ole tietoinen, että asumistuen suuruuteen vaikuttaa ruokakunnan tulot? Siis kaikkien asunnossa asuvien tulot. [/quote] Sä nyt sitkeesti vaan uskot, että sillä pääsee rikastumaan, jos nainen esittää olevansa yh ja mies asuu kirjoilla toisessa kämpässä

[/quote]

Tuo mun edellinen kommentti oli ensimmäinen tässä keskustelussa.

Ei pääse rikastumaan. Mutta enemmän asumistukea saa työtön yksinhuoltaja kuin ruokakunta, jonka mies on töissä. Esimerkiksi. Tämä nyt vaan on fakta, josta en viitsi turhaan väitellä enempää. Sinäkin voit ottaa selvää asioista, niin olet vähän viisaampi.

[/quote]

Mutta tiedätkö myös että systeemi on niin mätä että jos esimerkkiperheesi asuisi yhdessä niin miehen ei kannattaisi tehdä töitä varsinkin jos palkka on pieni sillä silloin kun molemmat on työttömänä käteen jäisi ihan saman verran kun silloin kun tuo mies käy töissä. Tämä siksi että sen työssäkäyvän oletetaan sitten maksavat juuri sen verran omasta palkkapussista että loppupeleissä perhelle jää saman verran viivan alle kun perheelle jossa kumpikaan vanhemmista ei käy töissä. Tiedän erään sukulaisen joka asuu erikseen vain sen takia että yhdessä ollessa saisivat vain saman mitä työtönkin pariskunta eli palkka ei toisi heille mitään lisää. Hän sanoikin kerran että jos joku hänet käräyttää niin kyllä hän voi kirjoille sinne naisen luokse mennäkin mutta lopettaa samalla työnteon ja sassiin ja siinä valtio sitten maksaa kummankin kotonaolemisen ja kenenkään palkkapussista ei makseta enää mitään. Silloin ei ole kun häviäjiä. Perhe tulee kalliimmaksi valtiolle mutta perheen taloudellinen tilanne kuitenkin kurjistuu entisestään.

[/quote]

Työssäkäyminen kannattaa aina, kun ajatellaan tulevaisuutta ja varsinkin eläkeikää. Todella lyhytnäköistä ajatella, että en mene töihin, kun työttömänä saan käteen lähes saman verran. Sitten itketään eläkkeellä, kun tulot ovat entistä pienemmät ja raha ei riitä asumiseen ja elämiseen, saati sitten mahdollisiin lääkkeisiin.

[/quote]

Surkeista tuloista tulee mitätön eläke. Taas siinäkin, saman eläkkeen saat suunnilleen vaikka et olisi ollut töissä kun jos olet töissä erittäin pienellä palkalla. Ei kovin hyvä kannuste juuri nyt käydä töissä köyhänä, yhtä köyhänä kun toimeentulotuella elävä työtön sen takia että saa sitten kuusikymppisenä kympin enemmän eläkettä.

Minusta joikaisen kuuluu saada työstä enemmän kun mitä työttömyyskorvaus ja toimeentulotuki kustantaa henkilölle joka ei kävisi töissä. Aika hullua että järjestääkseen itselleen oikeutta on tehtävä jotain vippaskonsteja. Minun oikeustajuuni ei oikein istu se että esim. parintonnin bruttopalkka on sama kun työttömyyskorvaus loppupeleissä. Harva siellä työssä käy vain työntekemisen ilosta (paitse kaikki te jotka paheksutte jos näitä väärinkäyttäjiä) Helppo se on paheksua jos on perheessä kaksi keskipalkkaista ja elämä hymyilee ja elämiseen jää paljon enemmän kun työttömälle. (niinkuin se pitäisikin jos käy töissä)

[/quote]

Sinähän vastaat itse siis tuohon esittämääsi ongelmaan: Työttömyyskorvausta tulisi siis leikata, että se kannustaisi ihmisiä käymään töissä. Katsos, kun että ei tämä valtio sillä tavalla pyöri, että kaikki makaisivat kotona tekemättä mitään, että saa rahaa mahdollisimman helpolla. Kuka sinulle maksaisi ne sosiaalituet, jos kaikki ajattelisivat kanssasi samoin ja jäisivät kotiin, "koska työnteko ei kannata"?

[/quote]

Sinäpä aivopierun lohkaisit. Laitetaan samalla toimeentulotuki vain satanen per henkilö jotta saadaan tarpeeksi kannattavaksi myös se pienipalkkainen työ verrattuna sosiaalitukiin. Paljon luulet oikeasti että tukea/tukia voi leikata ihan oikeasti jotta sillä voi elää normaalisti ilman että joutuu menemään kerjuulle kadulle? Ensinnäkin työttömyyskorvaus voi olla ihan mitä vain, loppupeleissa toimeentulotuki korvaa sen puuttuvan osan mikä henkilöltä jää siitä perustoimeentulotuen osasta uupumaan.

Uskon että tuo on jo moneen kertaan jo laskettu aika tarkkaan että mikä on se pienin toimeentulotuki mitä ihmisille nyt ylipäätänsä halutaan tai on pakko maksaa. Ei siinä paljon ylimääräisiä ole pudotella. Toki kympin pari voi aina pudottaa mutta se ei muuta asioita suuntaan eikä toiseen.

[/quote]

Enpä ole yhtään kadulla kerjäävää opiskelijaa nähnyt, vaikka heidän perustulonsa on vielä pienempi kuin työmarkkinatuki...

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 19:10"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:53"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:47"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:39"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:31"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:35"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:26"] En nyt todellakaan ymmärrä miten yksinhuoltajuus liittyy mihinkään? Yh- lisät ovat todella pieni lisä lapsilisässä. Eivät juurikaan vaikuta mitenkään vuokran määrään. Asumistukea ei makseta sen mukaan onko joku yh tai ei. Ja ihmiset voivat asua yhdessä tai erikseen, mutta jos käytössä on kaksi asuntoa - niistä on maksettava molemmista vuokra/ asumismenot. Asumistuki ei ole koskaan ole koko vuokran määrä. Asumistukea haettaessa on yksilöitävä se asunto, mihin tukea hakee, joten ei ole mahdollista, että kela maksaisi kahteen kertaan jostain asunnosta asumistukea (-> siis tapaus, jossa toinen asunto annetaan vuokralle ja vuokran-antaja saisi siitä vielä asumistukea = ei ole mahdollinen) [/quote] Et vissiin ole tietoinen, että asumistuen suuruuteen vaikuttaa ruokakunnan tulot? Siis kaikkien asunnossa asuvien tulot. [/quote] Sä nyt sitkeesti vaan uskot, että sillä pääsee rikastumaan, jos nainen esittää olevansa yh ja mies asuu kirjoilla toisessa kämpässä

[/quote]

Tuo mun edellinen kommentti oli ensimmäinen tässä keskustelussa.

Ei pääse rikastumaan. Mutta enemmän asumistukea saa työtön yksinhuoltaja kuin ruokakunta, jonka mies on töissä. Esimerkiksi. Tämä nyt vaan on fakta, josta en viitsi turhaan väitellä enempää. Sinäkin voit ottaa selvää asioista, niin olet vähän viisaampi.

[/quote]

Mutta tiedätkö myös että systeemi on niin mätä että jos esimerkkiperheesi asuisi yhdessä niin miehen ei kannattaisi tehdä töitä varsinkin jos palkka on pieni sillä silloin kun molemmat on työttömänä käteen jäisi ihan saman verran kun silloin kun tuo mies käy töissä. Tämä siksi että sen työssäkäyvän oletetaan sitten maksavat juuri sen verran omasta palkkapussista että loppupeleissä perhelle jää saman verran viivan alle kun perheelle jossa kumpikaan vanhemmista ei käy töissä. Tiedän erään sukulaisen joka asuu erikseen vain sen takia että yhdessä ollessa saisivat vain saman mitä työtönkin pariskunta eli palkka ei toisi heille mitään lisää. Hän sanoikin kerran että jos joku hänet käräyttää niin kyllä hän voi kirjoille sinne naisen luokse mennäkin mutta lopettaa samalla työnteon ja sassiin ja siinä valtio sitten maksaa kummankin kotonaolemisen ja kenenkään palkkapussista ei makseta enää mitään. Silloin ei ole kun häviäjiä. Perhe tulee kalliimmaksi valtiolle mutta perheen taloudellinen tilanne kuitenkin kurjistuu entisestään.

[/quote]

Työssäkäyminen kannattaa aina, kun ajatellaan tulevaisuutta ja varsinkin eläkeikää. Todella lyhytnäköistä ajatella, että en mene töihin, kun työttömänä saan käteen lähes saman verran. Sitten itketään eläkkeellä, kun tulot ovat entistä pienemmät ja raha ei riitä asumiseen ja elämiseen, saati sitten mahdollisiin lääkkeisiin.

[/quote]

Surkeista tuloista tulee mitätön eläke. Taas siinäkin, saman eläkkeen saat suunnilleen vaikka et olisi ollut töissä kun jos olet töissä erittäin pienellä palkalla. Ei kovin hyvä kannuste juuri nyt käydä töissä köyhänä, yhtä köyhänä kun toimeentulotuella elävä työtön sen takia että saa sitten kuusikymppisenä kympin enemmän eläkettä.

Minusta joikaisen kuuluu saada työstä enemmän kun mitä työttömyyskorvaus ja toimeentulotuki kustantaa henkilölle joka ei kävisi töissä. Aika hullua että järjestääkseen itselleen oikeutta on tehtävä jotain vippaskonsteja. Minun oikeustajuuni ei oikein istu se että esim. parintonnin bruttopalkka on sama kun työttömyyskorvaus loppupeleissä. Harva siellä työssä käy vain työntekemisen ilosta (paitse kaikki te jotka paheksutte jos näitä väärinkäyttäjiä) Helppo se on paheksua jos on perheessä kaksi keskipalkkaista ja elämä hymyilee ja elämiseen jää paljon enemmän kun työttömälle. (niinkuin se pitäisikin jos käy töissä)

[/quote]

Sinähän vastaat itse siis tuohon esittämääsi ongelmaan: Työttömyyskorvausta tulisi siis leikata, että se kannustaisi ihmisiä käymään töissä. Katsos, kun että ei tämä valtio sillä tavalla pyöri, että kaikki makaisivat kotona tekemättä mitään, että saa rahaa mahdollisimman helpolla. Kuka sinulle maksaisi ne sosiaalituet, jos kaikki ajattelisivat kanssasi samoin ja jäisivät kotiin, "koska työnteko ei kannata"?

[/quote]

Sinäpä aivopierun lohkaisit. Laitetaan samalla toimeentulotuki vain satanen per henkilö jotta saadaan tarpeeksi kannattavaksi myös se pienipalkkainen työ verrattuna sosiaalitukiin. Paljon luulet oikeasti että tukea/tukia voi leikata ihan oikeasti jotta sillä voi elää normaalisti ilman että joutuu menemään kerjuulle kadulle? Ensinnäkin työttömyyskorvaus voi olla ihan mitä vain, loppupeleissa toimeentulotuki korvaa sen puuttuvan osan mikä henkilöltä jää siitä perustoimeentulotuen osasta uupumaan.

Uskon että tuo on jo moneen kertaan jo laskettu aika tarkkaan että mikä on se pienin toimeentulotuki mitä ihmisille nyt ylipäätänsä halutaan tai on pakko maksaa. Ei siinä paljon ylimääräisiä ole pudotella. Toki kympin pari voi aina pudottaa mutta se ei muuta asioita suuntaan eikä toiseen.

[/quote]

Enpä ole yhtään kadulla kerjäävää opiskelijaa nähnyt, vaikka heidän perustulonsa on vielä pienempi kuin työmarkkinatuki...

[/quote]

Hoh hoh, olet niin yksinkertainen. Et varmaan tiedä miten toimeentulotuki toimii tai lasketaan mutta en jaksa alkaa valistamaan siitä nyt enempää. Luuletko tosiaan että esim. opiskelijat elävät sitten sillä pelkällä opintorahalla ja asumislisällä? Tosi asia on että lähes kaikki joutuvat ottamaan siihen päälle opintolainaa tai käymään töissä. Jos nyt ajatellaan sitä perustoimeentulotukea mitä työtön saa eli asumiskulujen jälkeen jää n. 480€ elämiseen ja laskuihin niin eipä siitä ole paljon leikattavaa,

Tiedät varmaan että minimitoimeentulotuki on aina enemmän perheellisellekoska tuki suurenee aina henkilömäärän mukaan ja tajuat varmaan että nelihenkinen perhe ei elä samalla summalla kun sinkku opiskelija. Joten kai sitä jokainen vertaa omaa tilannetta vastaavan perheen tilanteeseen eikä perheellinen työssäkäyvä vertaa itseään esim. siihen paljon tai kuinka vähän joku opiskeleva sinkku saa.

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 14:17"]

Meinaatko, että kela alkaa tekemään yllätyshyökkäyksiä asuntoihin

[/quote]

SS-Kelalla on metkut mielessä.

Nappikauppaa. Todelliset miljardien verovarojen väärinkäyttäjät pääsevät samaan aikaan kuin koirat veräjästä. Eikä tunnu tekevän edes moraalisesti kipeää, kun palkkiovirat odottavat. Valoja päälle, kansa.