Lue keskustelun säännöt.
Miten lintuja suojellaan kännykkätukiasemien säteilyltä?
25.06.2015 |
Oikeastaan otsikon kysymys on retorinen, ja paremmin muotoiltuna se kuuluisi: "Miksei lintuja suojella kännykkätukiasemien säteilyltä?"
Faktahan on se, että kaikkiin tukiasema-antenneihin liittyy jokin suojaetäisyys, jonka sisäpuolella antennin säteily ylittää laissa määritellyt raja-arvot ja on niin voimakasta, että se voi aiheuttaa terveyshaittaa. Tämän vuoksi antennit sijoitetaan sellaisiin paikkoihin, että väestöllä ei ole pääsyä turvaetäisyyttä lähemmäs antennia. Huoltotyöntekijöitä varten antennien läheisyyteen on myös joskus sijoitettu varoituskilpi, jossa tuo suojaetäisyys kerrotaan, esim. tällainen:
http://iconosquare.com/p/927640689018470874_179337367
Ongelmana tässä on se, että näillä toimenpiteillä suojellaan vain ihmisiä. Linnuthan eivät noita varoitusmerkkejä nimittäin ymmärrä tai osaa edes kiinnittää niihin huomiota, ja ne myös pystyvät lentämään ihmisille asetettujen esteiden yli, päästen vapaasti sellaisiin paikkoihin minne antenneja tyypillisesti asennetaan (esim. talojen katoille). Mielestäni olisi kuitenkin kohtuullista, että myös viattomia luontokappaleita pyrittäisiin suojelemaan kännykkäsäteilyn kaltaiselta ihmisen aiheuttamalta haitalta.
Tämän vuoksi olenkin ajatellut tehdä kansalaisaloitteen, jossa vaadittaisiin mm. että kaikki tukiasema-antennit on varustettava linnunpelättimillä, jotta linnut tajuaisivat pysyä niistä tarpeeksi kaukana. Vaihtoehtoisesti lintujen pääseminen liian lähelle tukiasemia voitaisiin estää myös jonkinlaisilla suojaverkoilla, mutta ne saattaisivat lopulta tulla linnunpelättimiä kalliimmiksi, koska suojaverkothan varmaan vaatisivat kokonaan omat tukirakenteensa... Siksi linnunpelättimet ovat mielestäni parempi ratkaisu, kunhan ne vain ovat tarpeeksi uskottavia saadakseen linnut pysymään riittävän kaukana.
Miltä tämä idea teistä kuulostaa? Uskotteko että joku luonnonsuojelujärjestö olisi halukas lähtemään mukaan tukemaan tätä aloitetta?
Kommentit (31)
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 22:42"]
Ilmoitetut turvaetäisyydet koskevat tilanteita, joissa antennin läheisyydessä oleskellaan pitkiä aikoja. Satunnainen lenteleminen näiden varsin pienitehoisten antennien edestä ei vaikuta käytännössä millään tavalla. Ihminen saa tyypillisesti paljon suuremman annoksen radioaaltoja käyttäessään kännykkää, sillä radioaallon tehotiheys kasvaa kääntäen verrannollisena etäisyyden neliöön. Kun siirrytään metrin päästä kolmen senttimetrin päähän antennista (kännykkä!) kasvaa säteilyn voimakkus tuhatkertaiseksi. Puoliwattinen kännykkä korvalla on siis suurempi säteilyttäjä kuin viisisataawattinen samanlainen lähetin metrin päässä.
Pötyä. Neliöllinen vaimenemislaki pätee vain kaukokentässä. Lähikentässä se yliarvioi säteilyn voimakkuuden muutosnopeuden etäisyyden funktiona, eli tuo suhdeluku 1000 ei ole missään yhteydessä reaalimaailmaan. Asia todetaan säteilyturvakeskuksen raportissa Väestön altistuminen matkapuhelintukiasemien radiotaajuisille kentille Suomessa, sivulla 11:
Muutenkin tuossa Soininvaaran kirjoituksessa oli mukana ihan järkyttävää potaskaa, esim. tämä:
Italiassa ja Sveitsissä on rajoitettu tukiasemien tehoja. Italiaan matkustavan kannattaa ottaa vara-akku mukaan. Kenttä on paikoin niin heikko, että kännykkä kääntää lisätehot päälle ja akku purkautuu nopeasti. Tuon varovaisuuden vuoksi ei vain puhelinliikenne takkuile Italiassa, vaan ennen kaikkea italialaiset saavat paljon enemmän säteilyä. Onhan se oma kännykkä paljon tukiasemaa vaarallisempi. Heikossa kentässä oma kännykkä lisää tehoja siinä korvan juuressa.
Todellisuudessa kentänvoimakkuus ei vaikuta mitenkään siihen kuinka suureksi kännykkä säätää oman lähetystehonsa. Lähetysteho riippuu siitä, kuinka hyvin tukiasema kuulee kännykän signaalin, ei siitä, kuinka hyvin kännykkä kuulee tukiaseman. Jos lähistöllä on pelkkään vastaanottoon käytetty tukiasema-antenni, niin kännykkä saattaa ihan hyvin käyttää minimilähetystehoa, vaikka varsinaisen lähettävän tukiaseman signaali olisi kuinka heikko tahansa. Soininvaaralta tainnut jäädä faktat tarkistamatta, mitä en sivumennen sanoen erityisesti ihmettele...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 23:11"]
Tänä keväänä seurasin muuttolintuparvia ja ihan oikeaan suuntaan ne näytti vielä lentävän meiltä näkyvän tukiasemamastonkin ohi. Ehkä se kompassin muutoskin tapahtuu vasta vuosikymmenten altistuksen seurauksena?
[/quote]
Ei tarvitse vuosikymmenten altistusta.
Selittämättömät mehiläiskadot ovat vaivanneet jo vuosia Yhdysvaltoja. Syyksi on arveltu ympäristömyrkkyjä, mutta ihmisen aiheuttama sähkömagneettinen säteily ei ainakaan helpota asiaa.
Jos mehiläiset katoavat, katoaa pian ihminenkin.
[/quote]
Joka kesäkuu on vuosia, niin kauan kuin muistan netin keskustelupalsttoja lukeneeni, käyty keskustelua mehiläisten vähenemisestä. Sitä kauemmin, mitä kylmempi alkukesä on ollut. Yleensä viimeistään heinäkuun puoliväliin mennessä, kun kuningattaret on saaneet liikkeelle hyvän määrän jälkeläisiään keskustelu on vaimentunut. Yhdysvalloissa ilmeisesti mehiläisongelma on todellinen ja Kiinassakin sitä on selvitetty. Eiköhän kuitenkin ympäristön kemikaalit ole suurempana syypäänä. Yhdysvalloissahan toisena ongelmana on sinne vahvasti leviävä tappajamehiläiskanta, joka taas on hieman ristiriidassa katoamisten kanssa.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 23:14"]
Faktahan on se, että säteily on sitä heikompaa mitä lähempänä tukiasemaa ollaan (http://www.mpc.fi/kaikki_uutiset/tukiasemat+pitaisi+asentaa+mahdollisimman+lahelle+kouluja+ja+lastentarhoja/a1064678). Ehdotan siis, että kaikki linnut vangitaan tukiasemien viereen ettei niille tule pipi.
[/quote]
Niin. Kun säteilylle altistuminen ei tule tukiasemasta vaan kännyköistä. Jos tukiasema on heikompi ja kauempana niin kännykän oma lähetin (se mikä on aivoista 5 sentin päässä) joutuu huutamaan kovempaa tavoittaakseen tukiaseman, jolloin puhelimen käyttäjä altistuu suuremmalle määrälle säteilyä.
Meidän pihalla on masto joten en olisi huolissani linnuista.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 22:42"]
Ilmoitetut turvaetäisyydet koskevat tilanteita, joissa antennin läheisyydessä oleskellaan pitkiä aikoja. Satunnainen lenteleminen näiden varsin pienitehoisten antennien edestä ei vaikuta käytännössä millään tavalla. Ihminen saa tyypillisesti paljon suuremman annoksen radioaaltoja käyttäessään kännykkää, sillä radioaallon tehotiheys kasvaa kääntäen verrannollisena etäisyyden neliöön. Kun siirrytään metrin päästä kolmen senttimetrin päähän antennista (kännykkä!) kasvaa säteilyn voimakkus tuhatkertaiseksi. Puoliwattinen kännykkä korvalla on siis suurempi säteilyttäjä kuin viisisataawattinen samanlainen lähetin metrin päässä.
[/quote]
Pötyä. Neliöllinen vaimenemislaki pätee vain kaukokentässä. Lähikentässä se yliarvioi säteilyn voimakkuuden muutosnopeuden etäisyyden funktiona, eli tuo suhdeluku 1000 ei ole missään yhteydessä reaalimaailmaan. Asia todetaan säteilyturvakeskuksen raportissa Väestön altistuminen matkapuhelintukiasemien radiotaajuisille kentille Suomessa, sivulla 11:
[/quote]
Kerropa tarkemmin mikä nimenomainen lause tuossa raportissa mielestäsi kumoaa esittämäni. Tässä ei nyt puhuta kuuden desimalin tarkkuuksista vaan suuruusluokista.
Tutustu Maxwellin ja Rayleighin kriteereihin lähi- ja kaukokenttäalueiden rajasta. Maxwellin mukaan 2 GHz:lla ollaan kaukokentässä jo noin 2.5 cm päässä radioaaltojen lähteestä ja Rayleighin kriteerin mukaan kymmensenttisellä kännykkäantennilla tuo raja olisi noin 3.5 cm päässä antennista. http://www.ee.oulu.fi/~jari/EMCST/LH2-lisamateriaali.pdf
Tukiaseman ja kännykän yksi oleellinen ero on tietenkin se, että aikajaetussa verkossa (meidän standardi) kännykkä lähettää huomattavasti pienemmän osuuden ajasta kuin tukiasema. Kännykkä puhuu yhdelle tukiasemalle ja lähettää TRÄT...................TRÄT..................TRÄT................... kun taas tukiasema puhuu monelle kännykälle samanaikaisesti ja lähettää TRÄÄTRÄÄTRÄÄTRÄÄTRÄÄ...TRÄÄTRÄÄTRÄÄTRÄÄTRÄÄ...TRÄÄTRÄÄTRÄÄTRÄÄTRÄÄ... eli huuto on päällä koko ajan. Se lisää tukiaseman lähetyksen keskimääräistä tehoa.
Ehkä enemmänkin murobbs tai tiede - lehden keskustelupalstan juttu kuin av - palstalle kuuluvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 23:55"]
Ehkä enemmänkin murobbs tai tiede - lehden keskustelupalstan juttu kuin av - palstalle kuuluvaa.
[/quote]
Ei murossa tai tiedelehdessä synny tästä aiheesta muuta keskustelua kuin isällisen väsähtänyt hymähdys hörhöjen höpinöille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 09:06"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 23:55"]
Ehkä enemmänkin murobbs tai tiede - lehden keskustelupalstan juttu kuin av - palstalle kuuluvaa.
[/quote]
Ei murossa tai tiedelehdessä synny tästä aiheesta muuta keskustelua kuin isällisen väsähtänyt hymähdys hörhöjen höpinöille.
[/quote]
Taitavat provot ovat niissäkin vedättäneet uskomattoman pitkään. Miten olis 20000 viestiä kuulentoihin liittyvästä salaliittoteoriasta ja
http://www.tiede.fi/keskustelu/38442/ketju/no_onko_ihminen_sitten_koskaan_kaynyt_kuussa
Sama pätee täälläkin eli jos ei ole parempaakaan tekemistä niin väki vastailee provoille.
Vapaaehtoiset ovat askarrelleet pikkuisia fooliohattuja. Facebookissa oli kampanja joku aika sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mitenkään. On aika merkittävästi suurempia prioriteetteja, jotka käytännössä hautaavat näin mitättömät asiat alleen.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 23:11"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 22:40"]
Minkälaisia mörssäreitä tänne kirjoittelee, kun asiallista avausta enemmän ala- kuin yläpeukutetaan. Kai se eläintensuojelu sitten on niin kauhea asia, ettei siitä pidä keskustella. Vai onko kyseessä defenssi?
[/quote]
Syöpäsolut kehittyvät vasta pitkän altistuksen seurauksena. Tukiasemien säteily ei ehdi aiheuttaa ainakaan populaatiotasolla mitattavia merkittäviä eliniän lyhenemiseen johtavia solumuutoksia.
Linnut eivät elä niin kauan kuin ihmiset ja ihmisilläkin syövät alkavat lisääntyä merkittävästi vasta lisääntymisiän mentyä ohi, 60 tuntumassa. Huolestun heti, jos kerrot mitkä eläimet kärsivät taustasäteilystä siinä määrin, että eliniän odote laskee alle 60 vuoden. Lähinnä silloinkin huolestun siitä, mitä minulle on koulussa opetettu eläinten eliniästä.
[/quote]
Kuka on puhunut syövästä? En minä ainakaan. Sähkömagneettinen säteily häiritsee lintujen ja mehiläisten sisäistä magneettikompassia.
[/quote]
Tänä keväänä seurasin muuttolintuparvia ja ihan oikeaan suuntaan ne näytti vielä lentävän meiltä näkyvän tukiasemamastonkin ohi. Ehkä se kompassin muutoskin tapahtuu vasta vuosikymmenten altistuksen seurauksena?
[/quote]
Ei tarvitse vuosikymmenten altistusta.
Selittämättömät mehiläiskadot ovat vaivanneet jo vuosia Yhdysvaltoja. Syyksi on arveltu ympäristömyrkkyjä, mutta ihmisen aiheuttama sähkömagneettinen säteily ei ainakaan helpota asiaa.
Jos mehiläiset katoavat, katoaa pian ihminenkin.