Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Sinunkin neuvolasi, lapsilisäsi, päiväkotisi ja koulutuksesi ovat jotkut joskus maksaneet.

vanhakyynikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsista maksetaan rahaa. Siinä syy moniin lapsiin

Vanha sanonta: Lapsi tuo leivän tullessaan.

Koska tämä on vanha sanonta, en oikein ymmärtänyt miten se silloin "vanhoina aikoina" olisi toiminut.

Nykyisenä aikana ymmärrän sen hyvin.

Ketjun aihe on valaiseva.

Vanhoina aikoina toimi siksi, että lapset pantiin heti töihin, kun vain mahdollista. Tuostakin perheestä vanhimmat pojat olisivat jo töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Ja ne lapset aikanaan vaihtavat sinunkin paskaiseksi käyneen vaippasi, kun et ole omaa vanhuudenturvaa hankkinut.

Minä muuten vaihdan paskavaippoja ihan työkseni. Eipä niitä "vanhuuden turvia" mummojen ja pappojen luona kovin usein käy.

Vierailija kirjoitti:

Minua huvittaa, kun köyhyyttä koskeviin keskusteluihin tulee aina joku tarjoamaan marjastusta ja sienestystä ratkaisuna kaikkeen. Kuvitelkaa esim. seuraavat keskustelut:

Olen viiden lapsen äiti, jolla on terveysongelmia ja taustalla vaikea lapsuus, jossa olen kokenut mm. köyhyyttä, väkivaltaa, hyväksikäyttöä sekä juurettomuutta. Koen, että en ole oppinut kaikkia riittäviä rahankäyttötaitoja sen johdosta nuorempana, mutta haluan tarjota omille lapsilleni hyvän lapsuuden. Mitäköhän minun kannattaisi tehdä? - No sienestät ja marjastat, eiköhän se sillä hoidu.

Olen ollut työttömänä pitkään ja toimin lapseni omaishoitajana, minulla on velkoja koska olen tehnyt ehkä huonoja päätöksiä aiemmin. Ruoka ei riitä. Miten tästä eteenpäin? - Menet marjaan ja sieneen, ja MYYT ne. Keität hilloa mutta sitä ei sitten syödä liikaa että ei lihota. Ongelmat ratkaistu!

Marjastus ja sienestys ovat itse asiassa oikeasti ratkaisu moneen ongelmaan. Nykyään on todella paljon tutkimuksia luonnossa liikkumisen terveysvaikutuksista sekä fyysisen, että henkisen terveyden suhteen. Luonnossa liikkuminen kuormittaa lihaksistoa monipuolisemmin kuin maantiellä kulkeminen, ja marjastus ja sienestys kuormittavat sekä aivoja, että hienomotoriikkaa aivan erityisen paljon, kun täytyy koko ajan pysyä kirjaimellisesti kartalla, etsiä sitä kerättävää ja sitten kerätä se, mahdollisesti hyvinkin tasapainoa haastavassa maastossa.

Siinä tulee mindfulnessit ja meditaatiot samalla. Verenpaine laskee, mieli selkeytyy ja yhtäkkiä saattaa keksiä ajatuksia joilla kohentaa tilannettaan. Ja vaikkei keksisikään, palaa metsästä rentona ja onnellisena. Tämä on tutkittu juttu, ei tarvitse edes nauttia, kun kaikki stressihormonitasot laskevat silti. Riittää että ei pelkää, ja kuka suomalainen nyt metsässä pelkäisi?

Huonossa elämäntilanteessa tyhmintä mitä voi tehdä on jäädä kotiin kykkimään, tai edes kaupunkiin. Liike on lääke moniin asioihin, samoin luonto. Ja jos siinä sivussa saa pakastimeen täytettä, aina parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marjametsään ja sienestämään ensi syksynä vaan koko poppoo.  Ilmaisia leiriytymispaikkoja löytyy, ja on lapsillekin ilmaista tekemistä, kun kerran rahaakaan ei ole harrastuksiin. Tekee marjoista mehuja, hilloja ja pakastaa tuoreena. Samoin sienet voi ryöpätä ja pakastaa. Ja myy ylimääräiset, niin pääsee perhe Särkänniemeen. Vaan kun ei viitsi eikä jaksa.

1. Mehut ja hillot ovat täynnä sokeria, ja sokerin syöntihän oli synneistä kauhein.

2. Pakastin maksaa, ja noin iso perhe tarvitsisi useamman pakastimen,

3. Kuka hitsi ostaa sieniä aloittelevilta sienestäjiltä?

Jos ei halua eikä taitoa niin mikään ei koskaan onnistu! Pakastimia saa melkein ilmaiseksi Torilta. On syitä ja tekosyitä! Myös marjoja voi ostaa torin lisäksi Torilta. Itse ostin viime syksynä ämpärillisen mustikoita sieltä, kun itse en jaksanut poimia.

Ai et jaksanut poimia edes yhtä ämpärillistä?

Tuossa perheessä on äidillä sydänsairaus ja isä on autistisen lapsen omaishoitaja. Oikeasti pikkuisen suhteellisuudentajua näihin marjastusjuttuihin.

j lapset jo niin isoja että mukaan poimimaan. Meillä poika ollu pienestä asti mukana metsässä. On nyt aikuinen ja poimii itelleen marjat talveksi. Sen oppii mitä tekee. Ja marjastamiseen menee max viikko että saa talven marjat. Ja isommat lapset voi jo myydä marjoja ja tienata.

Niin, jännä juttu kun meillä teini on saanut jo pari vuotta kympin viikkorahaa ja silti keräsi ja myi itse lakkoja ennen kuin pääsi kesätöihin ja nytkin hakee viime kesän tapaan tutustu työelämään ja tienaa -jaksolle. Myynyt myös tatteja ja tehnyt polttopuita, muun muassa, taskurahojen saamiseksi

Itsekin ostan joka vuosi mielellään marjoja poimijoilta suoraan. Ehdota pojallesi, joka vaikuttaa olevan ahkera,että voisi ilmoittaa että auttaa kukkien istutuksessa. Siis ihan silleen että tilaaja neuvoo mihin laittaa taimet, ja seuraisi poikaa neuvomalla, mitä apua tarvii.Itse riitelen raskaiden multasäkkien kanssa joka kevät, ja maksaisin mielelläni !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Sinunkin neuvolasi, lapsilisäsi, päiväkotisi ja koulutuksesi ovat jotkut joskus maksaneet.

Niinpä, eivätkä ole marisseet ja kitisseet kuten tämä palstaväki.

Vierailija kirjoitti:

Miksi häpäisevät lapsensa kantamalla likapyykkinsä koko kansan pilkattavaksi? Mikä on jutun motiivi?

Eivät itse ymmärrä, mikä tässä on noloa; heidän oma elintapansa yhteiskunnan kustannuksella. Nainen vaikuttaa niin naiivilta, ettei ymmärrä mistä heidän perheensä käyttövaransa tulevat. Ehkä hänelle "Suomi on rikas maa".

Uhriutuvat, vaikka mies myöntää, että pikavipit olivat harkitsemattomia, ja päästi laskut liian helposti ulosottoon. Sieltähän hänen/heidän rahapulansa juontuu.

Ei tainnut käydä ilmi, kauanko uusioperhe on ollut kasassa?

Mies saattoi olla velkaantunut jo pian työttömyytensä alusta. Ehkä nainen ei ollut silloin vielä mukana. Tai vippailu alkoikin juuri silloin, kun mies sai valmiin perheen "elätettäväkseen". Ehkä mieskään ei ole penaalin terävin kynä. Kaikki viittaa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Ja ne lapset aikanaan vaihtavat sinunkin paskaiseksi käyneen vaippasi, kun et ole omaa vanhuudenturvaa hankkinut.

Minä muuten vaihdan paskavaippoja ihan työkseni. Eipä niitä "vanhuuden turvia" mummojen ja pappojen luona kovin usein käy.

Sitä enemmän varmaan kirpaisee, kun tulevaisuudessa niitä vaipan vaihtajia ei enää riitäkkään.

Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä.

Voidaan kysyä, kuka on lopulta älykäs, streetwise? Kadun kasvatti?

Vierailija kirjoitti:

Tuon perheen köyhyysongelma vaikuttaa olevan enemmän henkisellä puolella, valitettavasti. Noillakin spekseillä tilanteesta saisi paljon paremman, mutta kun ei ole halua, kykyä ja jaksamista… Tuo uhriasema ja köyhyydestä jankuttaminen ja surkuttelu on kaikista pahinta lapsille, ihan ensin pitäisi vaihtaa asennetta sen suhteen.

Meillä on tilanne osittain samantapainen kuin heillä, mutta silti mietin juttua lukiessa että ovat silti kuin eri planeetalta.

Nyt tajusin että oisko osasyynä se, että meillä on aivan erilainen asenne!

En kehtaisi valittaa köyhyydestä ja esim. esittellä kuinka 8 euron snorkkeliin on säästetty useampi kuukausi, kun kuitenkin on varaa koiriin ja autoon.

Ne ovat todelliset isot rahareiät!

Ja siksi meillä ei kumpaakaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos näillä on tulona vain perustuet, niin eihän niistä ulosottoon mitään mene! Sen takia mies ei halua töihin, kun sitten ehkä palkasta otettaisiin jotain. Luultavasti odottaa sitä, että velat vanhenee 15 vuodessa. Eikö se myös sanonut, että jos hän menisi töihin, niin ei menisi kauan, kun perheen äiti joutuisi taas osastohoitoon...? Ilmeisesti tämän omaishoidettavan lapsen hoito yksin olisi sille liikaa ja mentaalinen puoli prakaisi. Voi voi.

Minä en ymmärrä mistä on tullut käsitys, että velat vanhenee x-vuodessa? Kyllä minulle on tullut jopa 20-25 vuoden takaisten maksamattomien laskujen perintäkirjeitä ja lopulta menneet ulosottoon, jos en ole perintälaskuja maksanut. Juu ja tiedän, olen todella holtiton ollut aikoinaan - turha soimata, mutta tällä hetkellä ei ole velkoja kuin muutaman sadan euron edestä, kun vihdoin olen alkanut niitä maksamaan maksusopimuksilla ja toki välillä ulosotto on päässyt mm. veronpalautuksien ja satunnaisten työpätkien palkkojen muodossa niitä perimään. 

Minun kohdalla ainakaan yksikään velka ei ole vanhenutunut koskaan, vaan kaikki velat ovat jotenkuten minut löytäneet ja jotenkin olen ne maksanut.

Suurin osa tavallisista veloista vanhenee lopullisesti 15 vuodessa. Mutta sitä aikaa aletaan laskea siitä, kun henkilö saa tuomion velan ulosottoon siirtämisestä. Se aika ei siis lähde juoksemaan esim. siitä, milloin velka on tehty tai milloin se on mennyt perintään (siis perintätoimistoon).

https://www.takuusaatio.fi/selviydy-veloistasi/velan-vanhentuminen/lopu…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Ja ne lapset aikanaan vaihtavat sinunkin paskaiseksi käyneen vaippasi, kun et ole omaa vanhuudenturvaa hankkinut.

Minä muuten vaihdan paskavaippoja ihan työkseni. Eipä niitä "vanhuuden turvia" mummojen ja pappojen luona kovin usein käy.

Sitä enemmän varmaan kirpaisee, kun tulevaisuudessa niitä vaipan vaihtajia ei enää riitäkkään.

Eihän niitä riitä nytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä perheen äidillä menee ihan hyvin nähden rankan laitos-ja katulapsuuden sekä epäonnistuneen adoption. Noilla kokemuksilla hänellä on silti ilmeisen hyvä parisuhde ja ovat rakastavia vanhempia lapsilleen. Päihdeongelmaa ei näytä olevan.

Miehestä kerrottiin aika vähän. Se jäi epäselväksi, miksi ei ole vaihtanut alaa.

Hän on narsisti. Kerää lapsia omia traumoja paikatakseen.

Kaikki tehdään minäminäminä-asenteella, myös nämä julkiset marinat jotka on lapsille todella ikäviä.

On otettava huomioon kulttuurierot. Vaikka P on asunut Suomessa lapsuudestaan asti, geneettisesti hän on kolumbialainen (vai oliko Boliviasta, en jaksa tarkistaa.)

Heillä on erilainen tapa suhtautua asioihin kuin kantissuomalaisella.

Onhan P huumorintajuinen ja varmaan aika suurisydäminen ihminen. Mies lienee jo toinen, vanhimmat lapset ovat edellisestä suhteesta. P on selvästi napannut mukavannäköisen J:n. Ei ole eteläamerikkalaista machotyyppiä.

Napannut. Ryöstänyt väkisin.Muuten en saa ymmärrystä miten heistä tuli pari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen luin pari juttua Rikkaat ja rahattomat -ohjelmasta. Niissäkin oli ylipainoisia.

Täysin ilman ilkeilyä väkisilläkin tulee mieleen, miten vähävaraisissa heitä näyttää olevan niin paljon?

Ottamatta kantaa siihen, että paljonko ihmiset syö, pakko todeta että köyhänä ei ole välttämättä varaa ostaa kasviksia, hedelmiä, marjoja, täysjyväviljasta tehtyjä tuotteita jne. Vaaleassa paahtoleivässä ja 100% kauraleivässä on valtava hinnan ero. Köyhällä ei myös ole varaa kunnon lenkkareihin tai muihin varusteisiin.

Mulla ei ole koskaan ollut oikeita lenkkareita, ihan halpisversioilla on vedetty. Jalassa 9e trikoot ja kulahtanut t paita ja huppari joita ei enää muuten kehtaa käyttää.

Kyllä niillä ihan joka päivä pystyy lenkkeilemään, kukaan ei vielä ole tullut kieltämään

Mutta tällä isällä oli ihan kaupan hyllystä vedetyn näköiset vitivalkoiset Adidaksen ja putipuhtaana mustat Vansin tennarit ja uutuuttaan kiiltelevä, käyttämättömältä jo rannekkeen perusteella näyttävä urheilukello. Ihan tuore Filan reppu yhdellä pojista. Ja monta muuta merkkituotetta, iPhonesta lähtien, vilahteli. Jos haluaa televisioon tulla itkemään köyhää ja surkeaa elämäänsä, kun ruokaakin puuttuu, niin kannattaisi vähän tarkemmin huolehtia, että näyttää oikeasti köyhältä eikä merkkituotteitaan esittele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isää lukuunottamatta perhe läskejä. Rahat laitetaan sipseihin, suklaaseen ja makkaraan, ne ovat halvempia kuin vihannekset, hedelmät. Surullista.

Kuitenkin saivat ruokaa, katon pään päälle jne, lapsille ei siis tarttis mun mielestä koko ajan korostaa sitä kuinka köyhiä olevat.

Jep, tuo köyhyyden korostaminen ja sen itkeminen on oikeasti haitallisempaa lapsille, kuin se itse köyhyys. Jos on riittävästi ruokaa, vaatteita, tavaroita, siisti koti, niin ei lapsi mitenkään kärsi köyhyydestä, elleivät vanhemmat ota sitä joka käänteessä esiin.

Ei tarvitse istuttaa tuollaista negatiivisuutta ja asennetta lapsiin. Pienille lapsille ei muutenkaan tarvitse liiemmin selvittää vanhempien raha-asioita.

Eikä se köyhyyden ajatuskaan välttämättä ole lapselle pahaksi, jos vanhemmat ovat  muuten täyspäisiä. Minä luulin lapsena varmaan tokaluokalle saakka, että me olemme köyhiä. Minulla oli aina siskon tai sukulaisten vaatteet, meillä syötiin hyvin yksinkertaista ruokaa, herkkuja vain lauantaisin ja vähän, emmekä matkustelleet kuten luokkakaverini. Autokin oli Lada.

Isäni sitten selitti, että emme ole köyhiä, mutta meillä on omakotitalo eikä kerrostaloa kuten niillä matkustelijoilla, ja vanhemmat halusivat maksaa lainan nopeasti pois, mistä syystä meillä oli tarkka budjetti. Minä en ensinkään kärsinyt niistä vanhoista vaatteista, ja ruoka oli yksinkertaista terveellisyyssyistä yhtä paljon kuin rahan takia. Ja että näin menetellen ihmiset nimenomaan päätyvät ei-köyhiksi. Tämän kaiken isäni selitti noin 8-vuotiaalle minulle ja kas, siinä oli opetettu taloudenpidon perusteet.

Sittemmin elämä on koetellut minuakin myös taloudellisessa mielessä, ja joka kerta pankkitiliä tarkistaessani siunaan isääni tuosta oppitunnista. Ymmärsin pitää markasta vaarin silloinkin kun tuloni olivat hyvät, joten niiden romahdettua (yllättävää vakavaa sairautta, työttömyyttä ja sen sellaista) minun oli helppo panna suu säkkiä myöten, enkä ole koskaan joutunut todellisiin ongelmiin. Tietysti auttaa, kun on samalla tavalla kasvatettu mies, eikä mikään pikavipinottaja.

Jokaisen vanhemman velvollisuus on opettaa tällaiset asiat lapsilleen. En voi ymmärtää ihmisiä, jotka oletettavasti rakastavat lapsiaan, eivätkä silti opeta niille edes perusasioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen luin pari juttua Rikkaat ja rahattomat -ohjelmasta. Niissäkin oli ylipainoisia.

Täysin ilman ilkeilyä väkisilläkin tulee mieleen, miten vähävaraisissa heitä näyttää olevan niin paljon?

Ottamatta kantaa siihen, että paljonko ihmiset syö, pakko todeta että köyhänä ei ole välttämättä varaa ostaa kasviksia, hedelmiä, marjoja, täysjyväviljasta tehtyjä tuotteita jne. Vaaleassa paahtoleivässä ja 100% kauraleivässä on valtava hinnan ero. Köyhällä ei myös ole varaa kunnon lenkkareihin tai muihin varusteisiin.

marjoja voi itse poimia. Jos on auto niin metsään pääsee kyllä. Syksyllä voi ostaa juureksia halvalla, keittää ja pakastaa jne. Monista leipomoista saa ostettua säkillisen leipää halvalla.

Ei kaikki osaa liikkua metsissä ja etsiä marikoita. Nämä suurten ikäluokkien marjastajat ja säilöjät eivät köyhiä olekaan.

Joo. Mä mietin kanssa että aiemmin tiesin kyllä tasan tarkkaan että mistä löytää hyvin mustikoita, mutta muutin toiselle puolelle Suomea ja joudun tekemään 2 tuntia töitä että saan kasaan 2 litraa. Ei se ole niin itsestään selvää, että marjoja löytyy metsästä.

Vierailija kirjoitti:

vanhakyynikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsista maksetaan rahaa. Siinä syy moniin lapsiin

Vanha sanonta: Lapsi tuo leivän tullessaan.

Koska tämä on vanha sanonta, en oikein ymmärtänyt miten se silloin "vanhoina aikoina" olisi toiminut.

Nykyisenä aikana ymmärrän sen hyvin.

Ketjun aihe on valaiseva.

Vanhoina aikoina toimi siksi, että lapset pantiin heti töihin, kun vain mahdollista. Tuostakin perheestä vanhimmat pojat olisivat jo töissä.

Tuon perheen vanhin poikahan ON töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämänhallintahan noilla on hukassa. Isä on it-alalla työttömänä. Miten sekään on edes mahdollista, kun alalla on huutava työvoimapula ja mahdollisuus tehdä etätöitäkin, niin ettei edes asuinpaikan pitäisi olla este. Ovat antaneet periksi. Sellaisia ei voi mikään yhteiskunta auttaa. Itse täällä pitää asiansa hoitaa.

Meillä poika valmustui reilu vuosi sitten. Laittanu IT alalle kymmeniä työhakemuksia eikä saa töitä. Nyt on perustamassa omaa yritystä että työllistyy.

Mikä tutkinto hänellä on? Tyypillisesti IT-alan opiskelijat (sekä teekkarit, että yliopistolla opiskelevat) tekevät töitä jo opiskelun ohessa. Sitä kautta saavat työkokemusta ja taidotkin kehittyvät. Eikä ole ongelmia työllistyä valmistumisen jälkeen. Helpommin käy niin, että työelämä vie mennessään ja opinnot jäävät kesken. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huvittaa, kun köyhyyttä koskeviin keskusteluihin tulee aina joku tarjoamaan marjastusta ja sienestystä ratkaisuna kaikkeen. Kuvitelkaa esim. seuraavat keskustelut:

Olen viiden lapsen äiti, jolla on terveysongelmia ja taustalla vaikea lapsuus, jossa olen kokenut mm. köyhyyttä, väkivaltaa, hyväksikäyttöä sekä juurettomuutta. Koen, että en ole oppinut kaikkia riittäviä rahankäyttötaitoja sen johdosta nuorempana, mutta haluan tarjota omille lapsilleni hyvän lapsuuden. Mitäköhän minun kannattaisi tehdä? - No sienestät ja marjastat, eiköhän se sillä hoidu.

Olen ollut työttömänä pitkään ja toimin lapseni omaishoitajana, minulla on velkoja koska olen tehnyt ehkä huonoja päätöksiä aiemmin. Ruoka ei riitä. Miten tästä eteenpäin? - Menet marjaan ja sieneen, ja MYYT ne. Keität hilloa mutta sitä ei sitten syödä liikaa että ei lihota. Ongelmat ratkaistu!

Marjastus ja sienestys ovat itse asiassa oikeasti ratkaisu moneen ongelmaan. Nykyään on todella paljon tutkimuksia luonnossa liikkumisen terveysvaikutuksista sekä fyysisen, että henkisen terveyden suhteen. Luonnossa liikkuminen kuormittaa lihaksistoa monipuolisemmin kuin maantiellä kulkeminen, ja marjastus ja sienestys kuormittavat sekä aivoja, että hienomotoriikkaa aivan erityisen paljon, kun täytyy koko ajan pysyä kirjaimellisesti kartalla, etsiä sitä kerättävää ja sitten kerätä se, mahdollisesti hyvinkin tasapainoa haastavassa maastossa.

Siinä tulee mindfulnessit ja meditaatiot samalla. Verenpaine laskee, mieli selkeytyy ja yhtäkkiä saattaa keksiä ajatuksia joilla kohentaa tilannettaan. Ja vaikkei keksisikään, palaa metsästä rentona ja onnellisena. Tämä on tutkittu juttu, ei tarvitse edes nauttia, kun kaikki stressihormonitasot laskevat silti. Riittää että ei pelkää, ja kuka suomalainen nyt metsässä pelkäisi?

Huonossa elämäntilanteessa tyhmintä mitä voi tehdä on jäädä kotiin kykkimään, tai edes kaupunkiin. Liike on lääke moniin asioihin, samoin luonto. Ja jos siinä sivussa saa pakastimeen täytettä, aina parempi.

Aika moni pelkää metsässä. Lisäksi nämä ovat parin kuukauden juttuja ja loppu vuosi sitten kökötetään kotona? Jääkaapin pakastelokeroon pitäisi mahtua myös leivät ym.

Vierailija kirjoitti:

Tuo mies tarvitsee kunnon dominatrix-naisen opettamaan sitä ja saamaan vähän selkärankaa:D 

Eikös tuo vaimo ole kunnon domina? Vetää miehellä lattat puhtaiksi.

Mies ei saa edes ruokaa syödäkseen.