Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Rahaa on riittänyt tatuointeihin? Ei nyt täsmää. Ja äiti on kuin lihavuori ?

Äiti on kyllä silmiinpistävän lihava. En tiedä vaikuttaako sydämen vajaatoiminta jotenkin asiaan - mulla on omakohtaista kokemusta ruokahalua lisäävistä lääkkeistä, joten en tuomitse jos kyse on jostain vastaavasta yhdistettynä liikunnan vaikeuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Ihailen sitä positiivisuutta, joka tästä perheestä huokuu, vaikka elämä on ollut vaikeaa ja vastoinkäymisiä on riittänyt.

Ai ai kun nauttisin minäkin, kun rahashekki tulisi tilille joka kuukausi ja voisin lorvia kotona. 

Kaikille niille, joiden mielestä äidin lihavuus johtuu sydämen vajaatoiminnasta: nesteen kertyminen näkyy aina ensisijaisesti raajoissa, erittäinkin nilkoissa. Tällä matamilla on selvästi erittäin hyvin toimiva nesteenpoistolääkitys, koska nilkat ovat aivan "kuivat". Eli kyllä se massa on ihan itse hankittua rasvaa. Eikä ihme, kun ruokajuomana näytti olevan mehua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäkää lisää SDP:tä ja Vihreitä, Vasemmistoa niin saadaan lisää näitä ruikuttajia Suomeen. Kun on lihava niin tietääkseni ruoka lihottaa, että heidän perheessään on näköjään varaa syödä. IHanaa olla suomalainen veronmaksaja ja maksaa näiden ruikuttajien elämää. Itse päädyin vain yhteen lapseen, halusin tarjota hänelle kunnon elintason. En kaipaa yhteiskunnan almuja, kotonani on opetettu ottamaan itse vastuu omasta elämästä, SE EI OLE YHTEISKUNNAN TEHTÄVÄ. Vaikka olisi kuinka rankka lapsuus sitä tätä, ota vastuu omasta elämästä. Itselläni ei ole ollut helppo elämä, en ole syntynyt kultalusikka suussa, mutta omalla asenteella olen pärjännyt.

Kerrotko vielä, kuinka monessa lastenkodissa olit ja adoptoitiinko sinut jonka jälkeen jouduit taas lastenkotiin? Kuinka kehtaat verrata itseäsi tämän kokeneeseen?

Mulla on kaksi adoptiolasta eikä he ole tuollaisia.

Ei se adoptio tarkoita että voi lyödä koko wlämänsä lössiksi ja pilata vielä sitten viiden lapsen elämän.

Ja niitä snorkkeleita saa ihan ilmaiseksi Torista.

Eli ovat saaneet hyvän kodin. Tuo nainen ei sitä saanut tai ainakaan sellaista suhdetta adoptiovanhempiin joka olisi ollut toimiva vaan on joutunut kokemaan useampia hylkäämisiä, kyllä se jälkensä psyykeen jättää. Lisäksi me tuskin osaamme oikeasti edes kuvitella mitä se aiempi elämä Kolumbiassa on voinut olla.

Lol miksi se elämä siellä kolumbiassa olisi yhtään sen kamalampaa kuin samassa tilanteessa olevalla täällä. Ja taas yläpeukkuja sekunneissa. Minusta alkaa tuntua että tämä hyvin syöneen lapsitehtailijamammulin kaverit ovat täällä peukuttamassa;) 

Kuinkas monta suomalaista alle 6-vuotiasta katulasta tiedät?

Kyllä tämä empatian määrä suorastaan häikäisee ja ymmärrys siitä, että ihmisten lähtökohdissa todellakin on hirveitä eroja.

Ruotsissa on ruotsalaisia katulapsia. Tarkoittaa että äiti tai vanhemmat hakeutuvat yömajoihin , joihin joutuu jonottamaan joka yö. Ja lspet joutuvat sieltä lähteä kouluun! Kamalaa. Tuhansia,

Vierailija kirjoitti:

 Tämä sitten jää ihmisille kuvaksi, että tämmöisiä ne Suomen köyhät ovat. Oikeasti löytyy kyllä tosi karuja kohtaloita, mutta ehkä se on sitten helppo tuudittautua siihen että ei niitä oikeasti köyhiä ole Suomessa ja oikeuttaa sillä ties minkälaista puhetta ja vaatia tukia vähennettäväksi olemattomiin. Helppoa huudella jos itse elää keskiluokkaisessa kuplassa ja perustaa näkemyksensä vaikka johonkin lyhytdokumenttiin yhdestä perheestä.

En kyllä noita kahta kutsuisi suomalaisiksi..mutta anyways, tätähän se on, yritetään antaa tietynlainen kuva suomalaisista köyhistä. Joko se on elämäntapajuoppo joka ei halua parantua ja elää sillan alla lukemattomien häätöjen takia tai sitten näitä muka köyhiä..ja typerät kansalaiset nielevät syötin ja pilkkaavat oikeita köyhiä koska "eihän suomessa ole oikeaa köyhyyttä" kiitos näiden esimerkkien. 

Kolmas lapsi on jo tehty kaoottiseen taloustilanteeseen

Lapset 4 ja 5 on täydellisiä aivopieruja

Oikeasti

Koko surkeud täysin itseaiheutettu

Vierailija kirjoitti:

Kenen mökki on? Jos perheen, niin senhän myisi pois? Mäkkärissä raatava poika varmasti häpeilee jokaista euroa jonka saa palkkaa.

Tavallaan ajattelen että heillä ei ole oikeutta puhua köyhyydestä. Äiti voisi opiskella ammatin jossa on vaan istumista. Isäkin voisi tehdä jotain osaamisellaan. Maailma on ammatteja täynnä! Harmittelivat kalliita vadelmia vaikka mökillä olisi varmasti voinut hyödyntää metsän antimia. Näin koko pätkän ajan vain asenneongelmaa.

Miksi ihmeessä pojan pitäisi omalla työllään ansaitsemiaan rahoja hävetä? Mökki oli miehen vanhempien. Lapsi pyysi vadelmia ja äiti selitti miksi niitä ei voi ostaa.

Käyttäjä2108 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihailen sitä positiivisuutta, joka tästä perheestä huokuu, vaikka elämä on ollut vaikeaa ja vastoinkäymisiä on riittänyt.

Ai ai kun nauttisin minäkin, kun rahashekki tulisi tilille joka kuukausi ja voisin lorvia kotona. 

No mikä estää? Jää kotiin niin joku onnellinen saa töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen.  Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?

Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta. 

Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.

Niinpä. Perheen äiti asui ensin lapsena perheensä kanssa Kolumbiassa ulkona(!), sitten tuli 6-vuotiaana Suomeen adoptioperheeseen jossa elämä oli melkoista helvettiä, ja sieltä pelastuttuaan kasvoi aikuiseksi eri laitoksissa. Ja nyt sairastaa sydämen vajaatoimintaa, jonka takia työkyky on mennyt.

Ainakaan mulla ei ole sydäntä sanoa, että tämän perheen äidin olisi pitänyt toimia fiksummin. Rankka lapsuus on varmasti jättänyt jälkensä. 

Olisi voinut ehkäistä, koska tiesi että ei pysty elättämään lapsilaumaa. Jos mies häipyisi kuvioista ,miten kävisi? Mies ei ole lasten isä ,jos käsitän asian oikeen .Toivottavasti eivät vaan useampaa hanki.

"Miten sydämen vajaa­toi­mintaa hoide­taan?

Sydämen vajaatoiminnan hoito perustuu terveellisiin elintapoihin, liikuntaan, lääkehoitoon ja tarvittaessa sydäntoimenpiteisiin. Lääkehoidolla voidaan sekä parantaa elämänlaatua että pidentää elinikää. Lääkehoidon tarve on pysyvä.

On hyvä muistaa, että liikunnan terveysvaikutukset ovat lääkehoidon luokkaa myös sydämen vajaatoiminnassa. Erityisen hyviä tuloksia saadaan aikaan, kun potilas liikkuu, syö terveellisesti ja sitoutuu lääkehoitoon täsmällisesti." sydänsairaala

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– Jos ihmisellä ei ole omakohtaista kokemusta heikommassa asemassa elävistä, on helppo ruotia kovinkin sanoin köyhyyttä, josta puhujalla ei tosiasiassa ole mitään käsitystä, Saari toteaa."

Entä jos on omakohtainen kokemus ja haluaisi silti ruotia? Oman lapsuuden sekä aikuistumisvaiheen köyhyydessä eläneenä ja nähden lähipiirissä vieläkin köyhyyttä, uskallan sanoa, että perheellä on asiat paremmin kuin monella muulla ja vika on elämänhallintataidoista.

Minä en saanut lapsena joka päivä ruokaa, vaan ruokana saattoi olla jogurtti. Siksi vietin aikaa paljon kavereilla

kun sieltä sai edes leivänkäntyn järsittäväksi. Kirjat kannoin kouluun Spar-kaupan muovikassissa, kun reppu hajosi eikö ollut varaa ostaa uutta. Jäin monilta koulun retkiltäkin pois rahanpuutteen takia, kun yksinhuoltajavanhemmalla ei ollut edes niitä pikkuhiluja, että olisin päässyt mukaan. Leipäjonokin on tullut tutuksi.

Tällä perheellä oli mahdollisuus mennä mökille, oli edes jonkinlaista ruokaa, tv, auto ja pelipaitoja ym, jotka ei todellakaan ole ilmaisia.

Nythän toinen osapuoli kertoi olevansa kotona, koska ei halua toisen joutuvan osastolle. Jos tyytyy elämään ilman tuloja, silloin on pakko tinkiä myös vaatimuksista.

Ihmetyttää että valtio maksaa eikä väädi,että mies menisi töihin.Saako hän palkan vaimon hoitamisesta? Ilmeisesti.

vanhakyynikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsista maksetaan rahaa. Siinä syy moniin lapsiin

Vanha sanonta: Lapsi tuo leivän tullessaan.

Koska tämä on vanha sanonta, en oikein ymmärtänyt miten se silloin "vanhoina aikoina" olisi toiminut.

Nykyisenä aikana ymmärrän sen hyvin.

Ketjun aihe on valaiseva.

No viiden vanhana pysyi jo työkalut kädessä tai saattoi paimentaa lehmiä metsässä sisarusten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Jaahas, kun on kyse jännägeeninaisesta niin sydänsairaus on sallittu syy paisua kuin pullataikina mutta kilpirauhassairaus ei ole syy turvota ja lihoa, varsinkin jos on suomalainen. Ei voi kun ihmetellä tätä logiikkaa täällä..

Olen melko varma että kyseinen nainen on ihan mättämällä itsensä lihottanut ja jos sairastaa sydänsairautta sen pitäisi juurikin laihduttaa. Miksi mies on syömättä vaikka laiha jo nyt mutta mamma vaan paisuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Ja ne lapset aikanaan vaihtavat sinunkin paskaiseksi käyneen vaippasi, kun et ole omaa vanhuudenturvaa hankkinut.

Eikö tämä ole uusioperhe ja isompien lasten isä kuollut? Kuinka tämä nainen kehtaa puhua, että mies on välillä syömättä kun rahat eivät riitä..... Nainen ja isommat lapset syövät selvästi liikaa kun ylipainoa on paljon. Mehua litkitään ja lihaleimoja tilataan nahkaan, ei ne ole ilmaisia nekään. Eikö sydänvikaisen pitäisi laihduttaa ihrat pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Öh, minä suomalaisena veronmaksajana haluan että rahani menevät suomalaisille perheille. Ei muumaalaisten lihottamiseen ja sikiämiseen. 

Niillä on hienompi koti kuin meillä.

Ja kuusivuotiaalla älypuhelin.

Ilmaiseksi käytössä hieno mökki.

Auto.

Vapaa-aikaa.

T kaksi työssäkäyvää Helsingistä

Uskon varmasti että miehelle on tarjottu töitä näiden artikkeleiden jälkeen!  Ois kiva seurata ,mitä jatkossa.