Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.
Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.
Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.
Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?
Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on
Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.
Miten olisi vuoropäiväkoti?
Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?
Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.
Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?
Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.
Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.
Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.
Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?
Se muuttaminen on erittäin vahingolli.
-ohis-
Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.
Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.
Tuo nyt on täyttä roskaa. Kansainväliset huippuammattilaiset muuttavat jopa maasta toiseen ja lapsista tulee yleensä supermenestyjiä. Muuttaminen kehittää ihmistä ja avartaa näkökulmia maailmaan kun oppii tuntemaan muutakin kuin oman pihan.
Diplomaattien lapsista löhtien monella on ongelmia työurasta riippumatta. Eikä kaikki menesty edes koulussa, koska muutot tekee koulu-urasta rikkonaisen.
Ja. Todella monella nykyään se perhe ei muuta mihinkään. Vain se uraa tekevä.
Jos muuttaa, lapset käy koko ajan kansainvälsiiä kouluja, joissa muut lapset on samanlaisia ja kotivanhempi voi käyttää kaiken ailansa lapsiin ja verkostoitumiseen.
Toisin kuin jos joku Suomessa vaihtaa paikkakuntaa työn takia. On kokopäivätyössä vieraalla paikkakunnalla ja lapset on ainoat oudot siellä koulussa.
Itse muutin mm niin että kaikki muut oli olleet kolmevuotiaasta yhdessä. Minä ainoa muualta tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.
Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.
Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.
Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?
Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on
Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.
Miten olisi vuoropäiväkoti?
Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?
Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.
Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?
Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.
Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.
Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.
Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?
Se muuttaminen on erittäin vahingolli.
-ohis-
Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.
Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.
Tähän voit laittaa sitten helposti sen tutkimuksen viiteen että muutkin saamme sen lukea.
Näköjään akateemisuus ei tuo kaikille älyä.
Et ole googlesta kuullut? Suomeksi voit käyttää esim. hakusanoja ’lapsi jatkuva muuttaminen’.
https://yle.fi/uutiset/3-9080460 (suomalainen tutkimus).
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-120989 (tutkimus tehty Manchesterin yliopistossa).
Varmasti löytyy kymmeniä lisää varsinkin englannin kielellä haettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.
Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.
Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.
Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?
Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on
Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.
Miten olisi vuoropäiväkoti?
Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?
Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.
Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?
Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.
Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.
Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.
Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?
Se muuttaminen on erittäin vahingolli.
-ohis-
Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.
Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.
Tähän voit laittaa sitten helposti sen tutkimuksen viiteen että muutkin saamme sen lukea.
Näköjään akateemisuus ei tuo kaikille älyä.
Tuorein tutkimus Kilpi-Jakosen tutkimus viime syksyltä. Mm koulupudokkuus korreloi muuttamisen kanssa.
Riippuu vanhemmuuden laadusta. Hyvä vanhemmuus suojaa lähes kaikesta. Huono vanhemmuus, kuten Yennillä ja Jochella, taas itsessään tuottaa ongelmaisia lapsia.
Lähetäpä äiti tksinään työn perässä vieraalle paikkakunnalle uuteen tuöhöön uuteen ympäristöön hoitamaan kaiken ypöyksin. Se vanhemmuus ei kovin hääppöistä voi ollaz
Onko tämä äiti jotenki kehitysvammainen jos ei pysty omia ja lastensa asioita hoitamaan? Ei pidä lisääntyä jos ei pysty itsenäisesti toimimaan yhtään. Aikuinen ihminen joutuu tekemään monenlaisia asioita , jotka on vähemmän kun vika, me jälkeen ei halua loisia työttömänä .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.
Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.
Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.
Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?
Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on
Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.
Miten olisi vuoropäiväkoti?
Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?
Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.
Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?
Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.
Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.
Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.
Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?
Se muuttaminen on erittäin vahingolli.
-ohis-
Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.
Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.
Tähän voit laittaa sitten helposti sen tutkimuksen viiteen että muutkin saamme sen lukea.
Näköjään akateemisuus ei tuo kaikille älyä.
Et ole googlesta kuullut? Suomeksi voit käyttää esim. hakusanoja ’lapsi jatkuva muuttaminen’.
https://yle.fi/uutiset/3-9080460 (suomalainen tutkimus).
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-120989 (tutkimus tehty Manchesterin yliopistossa).
Varmasti löytyy kymmeniä lisää varsinkin englannin kielellä haettuna.
Kukaan ei ole sanonut, että pitää jatkuvasti muuttaa. Riittää se, että muuttaa sinne missä on töitä paremmat n tarjolla.
Itse voit googlettas miten lapsen kehitykseen vaikuttaa perheen sosioekonominen asema. Työttömien luusereiden lapset pärjää heikommin koulussa ja syrjäytyvät.
Kukaan ei ole sanonut että jatkuvasti pitäisi muuttaa. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.
Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.
Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.
Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?
Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on
Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.
Miten olisi vuoropäiväkoti?
Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?
Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.
Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?
Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.
Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.
Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.
Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?
Se muuttaminen on erittäin vahingolli.
-ohis-
Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.
Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.
Tähän voit laittaa sitten helposti sen tutkimuksen viiteen että muutkin saamme sen lukea.
Näköjään akateemisuus ei tuo kaikille älyä.
Et ole googlesta kuullut? Suomeksi voit käyttää esim. hakusanoja ’lapsi jatkuva muuttaminen’.
https://yle.fi/uutiset/3-9080460 (suomalainen tutkimus).
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-120989 (tutkimus tehty Manchesterin yliopistossa).
Varmasti löytyy kymmeniä lisää varsinkin englannin kielellä haettuna.
Kukaan ei ole sanonut, että pitää jatkuvasti muuttaa. Riittää se, että muuttaa sinne missä on töitä paremmat n tarjolla.
Itse voit googlettas miten lapsen kehitykseen vaikuttaa perheen sosioekonominen asema. Työttömien luusereiden lapset pärjää heikommin koulussa ja syrjäytyvät.
Eli sitten muutetaan aina työn perässä.
Vai miten se perhe siellä vieraalla paikkakunnalla paremmin sitten muka pärjää kun työttömyys iskee?
Kun siellä ei ole sukua, eikä tuttuja eikä tunne yrittäjiä tms. Kuten omalla paikkakunnalla.
Sitäpaitsi tämä keskustelu ei koske edes koko ketjua koska nämä Walhelmit asuu Kirkkonummella. Työpaikkoja joka puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.
Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.
Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.
Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?
Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on
Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.
Miten olisi vuoropäiväkoti?
Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?
Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.
Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?
Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.
Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.
Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.
Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?
Se muuttaminen on erittäin vahingolli.
-ohis-
Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.
Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.
Tuo nyt on täyttä roskaa. Kansainväliset huippuammattilaiset muuttavat jopa maasta toiseen ja lapsista tulee yleensä supermenestyjiä. Muuttaminen kehittää ihmistä ja avartaa näkökulmia maailmaan kun oppii tuntemaan muutakin kuin oman pihan.
Diplomaattien lapsista löhtien monella on ongelmia työurasta riippumatta. Eikä kaikki menesty edes koulussa, koska muutot tekee koulu-urasta rikkonaisen.
Ja. Todella monella nykyään se perhe ei muuta mihinkään. Vain se uraa tekevä.
Jos muuttaa, lapset käy koko ajan kansainvälsiiä kouluja, joissa muut lapset on samanlaisia ja kotivanhempi voi käyttää kaiken ailansa lapsiin ja verkostoitumiseen.
Toisin kuin jos joku Suomessa vaihtaa paikkakuntaa työn takia. On kokopäivätyössä vieraalla paikkakunnalla ja lapset on ainoat oudot siellä koulussa.
Itse muutin mm niin että kaikki muut oli olleet kolmevuotiaasta yhdessä. Minä ainoa muualta tullut.
Voi herranjestas kun on muuttaminen ne vaikeaa jollekin. Jopa meidän pienehkösdä kunnassa on paljon perheitä ,jotka on muuttaneet muualta. Monet omien lasten kavereista on muuttaneet muualta, osa jopa ulkomailta. Ja hui kauheaa, meidän lapset osasi mennä ihan vieraaseen kaupunkiin parempaan lukioon tuntematta sieltä ketään ennalta. Kenellekään ei tullut henkisiä traumoja ja tästä
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole sanonut että jatkuvasti pitäisi muuttaa. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.
Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.
Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.
Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?
Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on
Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.
Miten olisi vuoropäiväkoti?
Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?
Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.
Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?
Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.
Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.
Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.
Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?
Se muuttaminen on erittäin vahingolli.
-ohis-
Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.
Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.
Tähän voit laittaa sitten helposti sen tutkimuksen viiteen että muutkin saamme sen lukea.
Näköjään akateemisuus ei tuo kaikille älyä.
Et ole googlesta kuullut? Suomeksi voit käyttää esim. hakusanoja ’lapsi jatkuva muuttaminen’.
https://yle.fi/uutiset/3-9080460 (suomalainen tutkimus).
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-120989 (tutkimus tehty Manchesterin yliopistossa).
Varmasti löytyy kymmeniä lisää varsinkin englannin kielellä haettuna.
Kukaan ei ole sanonut, että pitää jatkuvasti muuttaa. Riittää se, että muuttaa sinne missä on töitä paremmat n tarjolla.
Itse voit googlettas miten lapsen kehitykseen vaikuttaa perheen sosioekonominen asema. Työttömien luusereiden lapset pärjää heikommin koulussa ja syrjäytyvät.
Eli sitten muutetaan aina työn perässä.
Vai miten se perhe siellä vieraalla paikkakunnalla paremmin sitten muka pärjää kun työttömyys iskee?
Kun siellä ei ole sukua, eikä tuttuja eikä tunne yrittäjiä tms. Kuten omalla paikkakunnalla.
Sitäpaitsi tämä keskustelu ei koske edes koko ketjua koska nämä Walhelmit asuu Kirkkonummella. Työpaikkoja joka puolella.
LOL. Jopa Walheimit ovat muuttaneet Espoosta Kirkkonummelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.
Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.
Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.
Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?
Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on
Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.
Miten olisi vuoropäiväkoti?
Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?
Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.
Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?
Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.
Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.
Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.
Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?
Se muuttaminen on erittäin vahingolli.
-ohis-
Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.
Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.
Tuo nyt on täyttä roskaa. Kansainväliset huippuammattilaiset muuttavat jopa maasta toiseen ja lapsista tulee yleensä supermenestyjiä. Muuttaminen kehittää ihmistä ja avartaa näkökulmia maailmaan kun oppii tuntemaan muutakin kuin oman pihan.
Diplomaattien lapsista löhtien monella on ongelmia työurasta riippumatta. Eikä kaikki menesty edes koulussa, koska muutot tekee koulu-urasta rikkonaisen.
Ja. Todella monella nykyään se perhe ei muuta mihinkään. Vain se uraa tekevä.
Jos muuttaa, lapset käy koko ajan kansainvälsiiä kouluja, joissa muut lapset on samanlaisia ja kotivanhempi voi käyttää kaiken ailansa lapsiin ja verkostoitumiseen.
Toisin kuin jos joku Suomessa vaihtaa paikkakuntaa työn takia. On kokopäivätyössä vieraalla paikkakunnalla ja lapset on ainoat oudot siellä koulussa.
Itse muutin mm niin että kaikki muut oli olleet kolmevuotiaasta yhdessä. Minä ainoa muualta tullut.
Voi herranjestas kun on muuttaminen ne vaikeaa jollekin. Jopa meidän pienehkösdä kunnassa on paljon perheitä ,jotka on muuttaneet muualta. Monet omien lasten kavereista on muuttaneet muualta, osa jopa ulkomailta. Ja hui kauheaa, meidän lapset osasi mennä ihan vieraaseen kaupunkiin parempaan lukioon tuntematta sieltä ketään ennalta. Kenellekään ei tullut henkisiä traumoja ja tästä
Kyllä se kuule peruskouluikäisten kanssa on yksi suurimmista stressitekijöistä.
Lukio on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole sanonut että jatkuvasti pitäisi muuttaa. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.
Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.
Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.
Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?
Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on
Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.
Miten olisi vuoropäiväkoti?
Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?
Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.
Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?
Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.
Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.
Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.
Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?
Se muuttaminen on erittäin vahingolli.
-ohis-
Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.
Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.
Tähän voit laittaa sitten helposti sen tutkimuksen viiteen että muutkin saamme sen lukea.
Näköjään akateemisuus ei tuo kaikille älyä.
Et ole googlesta kuullut? Suomeksi voit käyttää esim. hakusanoja ’lapsi jatkuva muuttaminen’.
https://yle.fi/uutiset/3-9080460 (suomalainen tutkimus).
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-120989 (tutkimus tehty Manchesterin yliopistossa).
Varmasti löytyy kymmeniä lisää varsinkin englannin kielellä haettuna.
Kukaan ei ole sanonut, että pitää jatkuvasti muuttaa. Riittää se, että muuttaa sinne missä on töitä paremmat n tarjolla.
Itse voit googlettas miten lapsen kehitykseen vaikuttaa perheen sosioekonominen asema. Työttömien luusereiden lapset pärjää heikommin koulussa ja syrjäytyvät.
Eli sitten muutetaan aina työn perässä.
Vai miten se perhe siellä vieraalla paikkakunnalla paremmin sitten muka pärjää kun työttömyys iskee?
Kun siellä ei ole sukua, eikä tuttuja eikä tunne yrittäjiä tms. Kuten omalla paikkakunnalla.
Sitäpaitsi tämä keskustelu ei koske edes koko ketjua koska nämä Walhelmit asuu Kirkkonummella. Työpaikkoja joka puolella.
LOL. Jopa Walheimit ovat muuttaneet Espoosta Kirkkonummelle.
Sossuperheet muuttaa usein lasua pakoon…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole sanonut että jatkuvasti pitäisi muuttaa. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.
Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.
Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.
Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?
Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on
Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.
Miten olisi vuoropäiväkoti?
Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?
Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.
Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?
Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.
Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.
Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.
Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?
Se muuttaminen on erittäin vahingolli.
-ohis-
Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.
Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.
Tähän voit laittaa sitten helposti sen tutkimuksen viiteen että muutkin saamme sen lukea.
Näköjään akateemisuus ei tuo kaikille älyä.
Et ole googlesta kuullut? Suomeksi voit käyttää esim. hakusanoja ’lapsi jatkuva muuttaminen’.
https://yle.fi/uutiset/3-9080460 (suomalainen tutkimus).
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-120989 (tutkimus tehty Manchesterin yliopistossa).
Varmasti löytyy kymmeniä lisää varsinkin englannin kielellä haettuna.
Kukaan ei ole sanonut, että pitää jatkuvasti muuttaa. Riittää se, että muuttaa sinne missä on töitä paremmat n tarjolla.
Itse voit googlettas miten lapsen kehitykseen vaikuttaa perheen sosioekonominen asema. Työttömien luusereiden lapset pärjää heikommin koulussa ja syrjäytyvät.
Eli sitten muutetaan aina työn perässä.
Vai miten se perhe siellä vieraalla paikkakunnalla paremmin sitten muka pärjää kun työttömyys iskee?
Kun siellä ei ole sukua, eikä tuttuja eikä tunne yrittäjiä tms. Kuten omalla paikkakunnalla.
Sitäpaitsi tämä keskustelu ei koske edes koko ketjua koska nämä Walhelmit asuu Kirkkonummella. Työpaikkoja joka puolella.
Miksi siellä työttömyys iskisi? Eli ajatus menee niin ettei täytyy maata kotona perse huurussa työttömänä, koska jos olisi töissä ,voi kuitenkin jäädä työttömäksi. Mainiota. Jotkut vaan ei tajua, että työssä ollessa kertyy työkokemusta ja eläkettä sekä ansiosidonnaista työttömyysturvaa, joka on korkeampaa. Lisäksi työllistyy helpommin kun ei ole liian junut vuosia työttömänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.
Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.
Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.
Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?
Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on
Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.
Miten olisi vuoropäiväkoti?
Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?
Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.
Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?
Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.
Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.
Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.
Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?
Se muuttaminen on erittäin vahingolli.
-ohis-
Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.
Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.
Tuo nyt on täyttä roskaa. Kansainväliset huippuammattilaiset muuttavat jopa maasta toiseen ja lapsista tulee yleensä supermenestyjiä. Muuttaminen kehittää ihmistä ja avartaa näkökulmia maailmaan kun oppii tuntemaan muutakin kuin oman pihan.
Diplomaattien lapsista löhtien monella on ongelmia työurasta riippumatta. Eikä kaikki menesty edes koulussa, koska muutot tekee koulu-urasta rikkonaisen.
Ja. Todella monella nykyään se perhe ei muuta mihinkään. Vain se uraa tekevä.
Jos muuttaa, lapset käy koko ajan kansainvälsiiä kouluja, joissa muut lapset on samanlaisia ja kotivanhempi voi käyttää kaiken ailansa lapsiin ja verkostoitumiseen.
Toisin kuin jos joku Suomessa vaihtaa paikkakuntaa työn takia. On kokopäivätyössä vieraalla paikkakunnalla ja lapset on ainoat oudot siellä koulussa.
Itse muutin mm niin että kaikki muut oli olleet kolmevuotiaasta yhdessä. Minä ainoa muualta tullut.
Voi herranjestas kun on muuttaminen ne vaikeaa jollekin. Jopa meidän pienehkösdä kunnassa on paljon perheitä ,jotka on muuttaneet muualta. Monet omien lasten kavereista on muuttaneet muualta, osa jopa ulkomailta. Ja hui kauheaa, meidän lapset osasi mennä ihan vieraaseen kaupunkiin parempaan lukioon tuntematta sieltä ketään ennalta. Kenellekään ei tullut henkisiä traumoja ja tästä
Kyllä se kuule peruskouluikäisten kanssa on yksi suurimmista stressitekijöistä.
Lukio on eri asia.
Miten? Ainakin täällä peruskouluun tullaan useista eri alakouluista joka tapauksessa.
Kyllähän tässä on tullut selväksi ,että osa porukasta on todella työtävieroksuvia luuseereita. Keksitään mitä tahansa ettei tarvitse töihin mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole sanonut että jatkuvasti pitäisi muuttaa. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.
Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.
Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.
Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?
Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on
Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.
Miten olisi vuoropäiväkoti?
Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?
Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.
Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?
Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.
Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.
Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.
Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?
Se muuttaminen on erittäin vahingolli.
-ohis-
Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.
Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.
Tähän voit laittaa sitten helposti sen tutkimuksen viiteen että muutkin saamme sen lukea.
Näköjään akateemisuus ei tuo kaikille älyä.
Et ole googlesta kuullut? Suomeksi voit käyttää esim. hakusanoja ’lapsi jatkuva muuttaminen’.
https://yle.fi/uutiset/3-9080460 (suomalainen tutkimus).
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-120989 (tutkimus tehty Manchesterin yliopistossa).
Varmasti löytyy kymmeniä lisää varsinkin englannin kielellä haettuna.
Kukaan ei ole sanonut, että pitää jatkuvasti muuttaa. Riittää se, että muuttaa sinne missä on töitä paremmat n tarjolla.
Itse voit googlettas miten lapsen kehitykseen vaikuttaa perheen sosioekonominen asema. Työttömien luusereiden lapset pärjää heikommin koulussa ja syrjäytyvät.
Eli sitten muutetaan aina työn perässä.
Vai miten se perhe siellä vieraalla paikkakunnalla paremmin sitten muka pärjää kun työttömyys iskee?
Kun siellä ei ole sukua, eikä tuttuja eikä tunne yrittäjiä tms. Kuten omalla paikkakunnalla.
Sitäpaitsi tämä keskustelu ei koske edes koko ketjua koska nämä Walhelmit asuu Kirkkonummella. Työpaikkoja joka puolella.
Miksi siellä työttömyys iskisi? Eli ajatus menee niin ettei täytyy maata kotona perse huurussa työttömänä, koska jos olisi töissä ,voi kuitenkin jäädä työttömäksi. Mainiota. Jotkut vaan ei tajua, että työssä ollessa kertyy työkokemusta ja eläkettä sekä ansiosidonnaista työttömyysturvaa, joka on korkeampaa. Lisäksi työllistyy helpommin kun ei ole liian junut vuosia työttömänä.
Miksi se ei iskisi?
Ei voi lähteä siitä että perhettä raijataan vankkureissa vaan pakko on asettua jonnekin.
Me olemme pysyneet Helsingissä tästä syystä, samaten olemme verkostoituneet mökkikunnassamme koska olen käynyr siellä kouluni ja kontakteja löytyy.
Helsinki on täyspaska paikka asua lasten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.
Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.
Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.
Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?
Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on
Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.
Miten olisi vuoropäiväkoti?
Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?
Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.
Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?
Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.
Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.
Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.
Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?
Se muuttaminen on erittäin vahingolli.
-ohis-
Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.
Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.
Tuo nyt on täyttä roskaa. Kansainväliset huippuammattilaiset muuttavat jopa maasta toiseen ja lapsista tulee yleensä supermenestyjiä. Muuttaminen kehittää ihmistä ja avartaa näkökulmia maailmaan kun oppii tuntemaan muutakin kuin oman pihan.
Diplomaattien lapsista löhtien monella on ongelmia työurasta riippumatta. Eikä kaikki menesty edes koulussa, koska muutot tekee koulu-urasta rikkonaisen.
Ja. Todella monella nykyään se perhe ei muuta mihinkään. Vain se uraa tekevä.
Jos muuttaa, lapset käy koko ajan kansainvälsiiä kouluja, joissa muut lapset on samanlaisia ja kotivanhempi voi käyttää kaiken ailansa lapsiin ja verkostoitumiseen.
Toisin kuin jos joku Suomessa vaihtaa paikkakuntaa työn takia. On kokopäivätyössä vieraalla paikkakunnalla ja lapset on ainoat oudot siellä koulussa.
Itse muutin mm niin että kaikki muut oli olleet kolmevuotiaasta yhdessä. Minä ainoa muualta tullut.
Voi herranjestas kun on muuttaminen ne vaikeaa jollekin. Jopa meidän pienehkösdä kunnassa on paljon perheitä ,jotka on muuttaneet muualta. Monet omien lasten kavereista on muuttaneet muualta, osa jopa ulkomailta. Ja hui kauheaa, meidän lapset osasi mennä ihan vieraaseen kaupunkiin parempaan lukioon tuntematta sieltä ketään ennalta. Kenellekään ei tullut henkisiä traumoja ja tästä
Kyllä se kuule peruskouluikäisten kanssa on yksi suurimmista stressitekijöistä.
Lukio on eri asia.
Miten? Ainakin täällä peruskouluun tullaan useista eri alakouluista joka tapauksessa.
Kyllähän tässä on tullut selväksi ,että osa porukasta on todella työtävieroksuvia luuseereita. Keksitään mitä tahansa ettei tarvitse töihin mennä.
Lukioon mennessä pahin murrosikä on ohi ja ollaan lähellä aikuisuutta.
Peruskouluikäinen on monin tavoin keskenkasvuinen ja tarvitsee huolenpitoa ja tukea.
Työtä voi ihan hyvin vieroksua työpaikkojen äärellä kuten nämä Walhelmitkin tekee. Ei se paikka mitään ratkaise vaan asenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.
Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.
Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.
Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?
Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on
Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.
Miten olisi vuoropäiväkoti?
Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?
Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.
Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?
Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.
Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.
Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.
Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?
Se muuttaminen on erittäin vahingolli.
-ohis-
Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.
Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.
Tuo nyt on täyttä roskaa. Kansainväliset huippuammattilaiset muuttavat jopa maasta toiseen ja lapsista tulee yleensä supermenestyjiä. Muuttaminen kehittää ihmistä ja avartaa näkökulmia maailmaan kun oppii tuntemaan muutakin kuin oman pihan.
Diplomaattien lapsista löhtien monella on ongelmia työurasta riippumatta. Eikä kaikki menesty edes koulussa, koska muutot tekee koulu-urasta rikkonaisen.
Ja. Todella monella nykyään se perhe ei muuta mihinkään. Vain se uraa tekevä.
Jos muuttaa, lapset käy koko ajan kansainvälsiiä kouluja, joissa muut lapset on samanlaisia ja kotivanhempi voi käyttää kaiken ailansa lapsiin ja verkostoitumiseen.
Toisin kuin jos joku Suomessa vaihtaa paikkakuntaa työn takia. On kokopäivätyössä vieraalla paikkakunnalla ja lapset on ainoat oudot siellä koulussa.
Itse muutin mm niin että kaikki muut oli olleet kolmevuotiaasta yhdessä. Minä ainoa muualta tullut.
Voi herranjestas kun on muuttaminen ne vaikeaa jollekin. Jopa meidän pienehkösdä kunnassa on paljon perheitä ,jotka on muuttaneet muualta. Monet omien lasten kavereista on muuttaneet muualta, osa jopa ulkomailta. Ja hui kauheaa, meidän lapset osasi mennä ihan vieraaseen kaupunkiin parempaan lukioon tuntematta sieltä ketään ennalta. Kenellekään ei tullut henkisiä traumoja ja tästä
Kyllä se kuule peruskouluikäisten kanssa on yksi suurimmista stressitekijöistä.
Lukio on eri asia.
Miten? Ainakin täällä peruskouluun tullaan useista eri alakouluista joka tapauksessa.
Kyllähän tässä on tullut selväksi ,että osa porukasta on todella työtävieroksuvia luuseereita. Keksitään mitä tahansa ettei tarvitse töihin mennä.Lukioon mennessä pahin murrosikä on ohi ja ollaan lähellä aikuisuutta.
Peruskouluikäinen on monin tavoin keskenkasvuinen ja tarvitsee huolenpitoa ja tukea.
Työtä voi ihan hyvin vieroksua työpaikkojen äärellä kuten nämä Walhelmitkin tekee. Ei se paikka mitään ratkaise vaan asenne.
Tokihan on helpompaa vieroksua töitä paikkakunnalla jossa niitä ei ole tarjolla kuin alueella jossa mahdollisuuksia olisi. Aina voi keksiä tekosyitä miksi minä en ole velvollinen töitä hakemaan. Säälittävintä tässä on vetoilla lapsiin. Kyllähän minä mutta kun. Asenne ei ole yhtään sen parempi kuin tällä esimerkki perheellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äiti ei voi olla yksin kotona? Miksi äiti ei voi olla nuorimman lapsen hoitaja jotta isä voi mennä töihin? Voisiko nuorin lapsi päästä vaikka osapäivähoitoon? Kai äiti nyt ees pari tuntia jaksaa oman lapsen kanssa, ei sitä tossa dokkarissa tuntunut vaivaavan mikään muu kun säälin ja rahan puute.
NE OVAT MOLEMMAT TÖISSÄ!!!!!!!!!!!!!! KUNTOUTTAVASSA TYÖTOIMINNASSA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kuntouttava työtoiminta ei ole palkkatyötä, sillä ei laskuja maksella. Moni on myös kysellyt mitä tuo äiti on muuten työkseen tehnyt ennen sairautta tai mikä on ylipäätään hänen ammattinsa. Tähän ei ole tullut vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äiti ei voi olla yksin kotona? Miksi äiti ei voi olla nuorimman lapsen hoitaja jotta isä voi mennä töihin? Voisiko nuorin lapsi päästä vaikka osapäivähoitoon? Kai äiti nyt ees pari tuntia jaksaa oman lapsen kanssa, ei sitä tossa dokkarissa tuntunut vaivaavan mikään muu kun säälin ja rahan puute.
NE OVAT MOLEMMAT TÖISSÄ!!!!!!!!!!!!!! KUNTOUTTAVASSA TYÖTOIMINNASSA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kuntouttava työtoiminta ei ole palkkatyötä, sillä ei laskuja maksella. Moni on myös kysellyt mitä tuo äiti on muuten työkseen tehnyt ennen sairautta tai mikä on ylipäätään hänen ammattinsa. Tähän ei ole tullut vastausta.
Niin, kuntouttavaanhan päätyvät ne, jotka eivät ole muuten onnistuneet työllistymään. Äidin ammatista ei ole kerrottu dokkarissa eikä artikkelissa, joten se ei ole kenekään tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äiti ei voi olla yksin kotona? Miksi äiti ei voi olla nuorimman lapsen hoitaja jotta isä voi mennä töihin? Voisiko nuorin lapsi päästä vaikka osapäivähoitoon? Kai äiti nyt ees pari tuntia jaksaa oman lapsen kanssa, ei sitä tossa dokkarissa tuntunut vaivaavan mikään muu kun säälin ja rahan puute.
NE OVAT MOLEMMAT TÖISSÄ!!!!!!!!!!!!!! KUNTOUTTAVASSA TYÖTOIMINNASSA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kuntouttava työtoiminta ei ole palkkatyötä, sillä ei laskuja maksella. Moni on myös kysellyt mitä tuo äiti on muuten työkseen tehnyt ennen sairautta tai mikä on ylipäätään hänen ammattinsa. Tähän ei ole tullut vastausta.
Vastausta ei ole tullut, koska hän ei ole kuulemma mitään ammattia itselleen opiskellut, vaan käynyt pelkän peruskoulun. Ilmeisesti ei myöskään työelämässä ole ollut. Kuntouttava työtoiminta ei tosiaan tarkoita samaa, kuin ansiotyö. Johan sen nimikin kertoo. Kyseessä ei ole työsuhde, vaan pitkäaikaistyöttömille suunnattua "työelämään ohjaavaa" toimintaa.
Miksi kaaso maksoi morsiusparin hääpukuja?
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaaso maksoi morsiusparin hääpukuja?
Maksoiko se nekin? Ymmärsin, että tarjoutui ”maksamaan” häävieraiden pitopalvelun tarjoilut.
Ihmettelen kyllä, miksi näin.
No voiskohan olla, että noissa harvemmissa tapauksissa, joissa vanhemmat varakkaita huippuammattilaisia, ulkomaan muutot eivät ole niin vshingollisia? 🤦🏻♂️
Vähän toistahan se on, jos köyhän/keskituloisen lapset joutuisivat muuttamaan suomessa ankeasta asunnosta toiseen, ties minkä syyn takia?