Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.

Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.

Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.

Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?

Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on

Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.

Miten olisi vuoropäiväkoti?

Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?

Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.

Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?

Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.

Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.

Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.

Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?

Se muuttaminen on erittäin vahingollista lapsille.

No eikä ole. Vaan avartavaa. Ei tule nurkkakuntaiseksi juntiksi niin helposti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.

Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.

Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.

Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?

Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on

Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.

Miten olisi vuoropäiväkoti?

Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?

Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.

Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?

Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.

Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.

Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.

Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?

Se muuttaminen on erittäin vahingolli.

-ohis-

Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.

Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.

Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.

Tähän voit laittaa sitten helposti sen tutkimuksen viiteen että muutkin saamme sen lukea.

Näköjään akateemisuus ei tuo kaikille älyä.

Vierailija kirjoitti:

Minulle tässä tapauksessa särähti korvaan pahasti, että pullonpalautusrahoista voitiin säästää lapselle 8 euron snorkkeli - siis mistä pullonpalautuksista, jos ei ole rahaa ruokaan? Olen itse ns. äärimmäisen köyhä. Kuukaudessa jää käteen 250 e, koska asunto on liian kallis. Mutta alueella ei ole ollut yhtään vuokra- asuntoa aikakausiin, minne voisi muuttaa ja lapsen koulu on täällä.

Niin ok jos oli kerättyjä pulloja,mutta jos itse ostettu ja nautittu niin taas voisi miettiä omia kulutustottumuksiaan ennen kuin itkee nälkää ja köyhyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.

Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.

Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.

Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?

Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on

Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.

Miten olisi vuoropäiväkoti?

Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?

Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.

Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?

Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.

Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.

Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.

Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?

Se muuttaminen on erittäin vahingollista lapsille.

Mutta persaukisuus ja lorviminen ei ole?

Kiva malli muksuille.

Ja köyhyys myös periytyy eteenpäin esimerkin kautta. On tärkeää että lapsi näkee työnteon mallia omilta vanhemmiltaan. Se että oman esimerkin kautta iskostaa lasten päähän, että elämässä ei tehdä töitä, vaan eletään pelkillä tuilla elämänmittaisena ratkaisuna, on haitallista lapsille sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pysty helteellä mihinkään. Enkä kyllä liian kovalla pakkasellakaan mee ulos. Tai jos sataa vettä. Tai kovalla tuulella. Mutta muuten oon kyllä oikein ahkera ja aktiivinen.

Mulla sama. Ja sit tuohon vielä lisäksi menkkapäivät ja niitä edeltävät pms-päivät, ihan mahdotonta tehdä töitä jos kaikki vaan vituttaa. Ovulaation aikaan tulee usein migreeni, niin ei silloinkaan voi duunia painaa.

I feel you, mulla niin toi sama. Mun listalla on vielä ukkonen, en pysty ukkosella työskentelemään ollenkaan, vituttaa se jyrinä liikaa ja päätä alkaa särkemään. Ei vaan pysty millään, ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tällaista missään muualla kuin Suomessa?

Ei varmasti ole, kyllä suomalainen on tuossakin ihan oma lajinsa, kuten vaikkapa kateudessa ja juoruilussa. Ei missään muualla maailmassa ole mitään kateutta tai juoruilua. 

Kyllä on, joka puolella maailmaa. Mistä ihmeestä tuon heitit? Mutulla?

Sarkasmi ja ironia eivät ole sellaisia tyylikeinoja, joita tällä palstalla kannattaa käyttää. Ja nyt laitan tähän perään hymiön, kas näin :)

Ensin ostetaan ruoka sitten katsotaan riittääkö rahaa muuhun. Tällä perheellä on suuria ongelmia. Tosin ei ole ainoa perhe Suomessa. Tämä johtunee siitä että aina voi ruinata rahaa ruokaan. Se on ookoo. T-paitaan ei voi. Niinpä ostetaan ensin se t-paita ja sitten käsi ojossa kerjäämään ruokaan rahaa. Tiedän tämän sillä aikanaan kun minulla oli pieniä lapsia niin osa äideistä joihin kerhoissa ja leikkipuistoissa tutustuin olivat juuri tällaisia. Jakelivat vielä vinkkejä miten parhaiten saa kanssaihmisten ja sossutädin heltymään. Lapsi tarvii ruokaa joten ensin tuhlataan rahat kaikkeen kivaan ja sitten ruinaamaan ruokarahaa. Tästä perheestä tuli heti mieleen kun vähän aikaa kuunteli niin nämä elintasopummiperheet. Tiedetää helkkarin hyvin mistä naruista vetää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.

Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.

Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.

Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?

Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on

Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.

Miten olisi vuoropäiväkoti?

Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?

Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.

Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?

Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.

Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.

Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.

Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?

Se muuttaminen on erittäin vahingolli.

-ohis-

Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.

Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.

Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.

Tähän voit laittaa sitten helposti sen tutkimuksen viiteen että muutkin saamme sen lukea.

Näköjään akateemisuus ei tuo kaikille älyä.

Tuorein tutkimus Kilpi-Jakosen tutkimus viime syksyltä. Mm koulupudokkuus korreloi muuttamisen kanssa.

Miksi äiti ei voi olla yksin kotona? Miksi äiti ei voi olla nuorimman lapsen hoitaja jotta isä voi mennä töihin? Voisiko nuorin lapsi päästä vaikka osapäivähoitoon? Kai äiti nyt ees pari tuntia jaksaa oman lapsen kanssa, ei sitä tossa dokkarissa tuntunut vaivaavan mikään muu kun säälin ja rahan puute.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tällaista missään muualla kuin Suomessa?

Ei varmasti ole, kyllä suomalainen on tuossakin ihan oma lajinsa, kuten vaikkapa kateudessa ja juoruilussa. Ei missään muualla maailmassa ole mitään kateutta tai juoruilua. 

Kyllä on, joka puolella maailmaa. Mistä ihmeestä tuon heitit? Mutulla?

Sarkasmi ja ironia eivät ole sellaisia tyylikeinoja, joita tällä palstalla kannattaa käyttää. Ja nyt laitan tähän perään hymiön, kas näin :)

Kannattaa aina, mutta eivät välttämättä saa ymmärrystä täällä😉

Tänään uusintana.

Vierailija kirjoitti:

Ensin ostetaan ruoka sitten katsotaan riittääkö rahaa muuhun. Tällä perheellä on suuria ongelmia. Tosin ei ole ainoa perhe Suomessa. Tämä johtunee siitä että aina voi ruinata rahaa ruokaan. Se on ookoo. T-paitaan ei voi. Niinpä ostetaan ensin se t-paita ja sitten käsi ojossa kerjäämään ruokaan rahaa. Tiedän tämän sillä aikanaan kun minulla oli pieniä lapsia niin osa äideistä joihin kerhoissa ja leikkipuistoissa tutustuin olivat juuri tällaisia. Jakelivat vielä vinkkejä miten parhaiten saa kanssaihmisten ja sossutädin heltymään. Lapsi tarvii ruokaa joten ensin tuhlataan rahat kaikkeen kivaan ja sitten ruinaamaan ruokarahaa. Tästä perheestä tuli heti mieleen kun vähän aikaa kuunteli niin nämä elintasopummiperheet. Tiedetää helkkarin hyvin mistä naruista vetää.

Tällaisia varmaan korkeintaan yksi tuhannesta köyhistä.  Maksaako joku sullekin tästä propagoimisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.

Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.

Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.

Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?

Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on

Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.

Miten olisi vuoropäiväkoti?

Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?

Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.

Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?

Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.

Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.

Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.

Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?

Se muuttaminen on erittäin vahingolli.

-ohis-

Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.

Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.

Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.

Tuo nyt on täyttä roskaa. Kansainväliset huippuammattilaiset muuttavat jopa maasta toiseen ja lapsista tulee yleensä supermenestyjiä. Muuttaminen kehittää ihmistä ja avartaa näkökulmia maailmaan kun oppii tuntemaan muutakin kuin oman pihan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin ostetaan ruoka sitten katsotaan riittääkö rahaa muuhun. Tällä perheellä on suuria ongelmia. Tosin ei ole ainoa perhe Suomessa. Tämä johtunee siitä että aina voi ruinata rahaa ruokaan. Se on ookoo. T-paitaan ei voi. Niinpä ostetaan ensin se t-paita ja sitten käsi ojossa kerjäämään ruokaan rahaa. Tiedän tämän sillä aikanaan kun minulla oli pieniä lapsia niin osa äideistä joihin kerhoissa ja leikkipuistoissa tutustuin olivat juuri tällaisia. Jakelivat vielä vinkkejä miten parhaiten saa kanssaihmisten ja sossutädin heltymään. Lapsi tarvii ruokaa joten ensin tuhlataan rahat kaikkeen kivaan ja sitten ruinaamaan ruokarahaa. Tästä perheestä tuli heti mieleen kun vähän aikaa kuunteli niin nämä elintasopummiperheet. Tiedetää helkkarin hyvin mistä naruista vetää.

Tällaisia varmaan korkeintaan yksi tuhannesta köyhistä.  Maksaako joku sullekin tästä propagoimisesta?

Kyllä juuri tuollaisia pummeja riittää.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Miksi äiti ei voi olla yksin kotona? Miksi äiti ei voi olla nuorimman lapsen hoitaja jotta isä voi mennä töihin? Voisiko nuorin lapsi päästä vaikka osapäivähoitoon? Kai äiti nyt ees pari tuntia jaksaa oman lapsen kanssa, ei sitä tossa dokkarissa tuntunut vaivaavan mikään muu kun säälin ja rahan puute.

Hyviä kysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi äiti ei voi olla yksin kotona? Miksi äiti ei voi olla nuorimman lapsen hoitaja jotta isä voi mennä töihin? Voisiko nuorin lapsi päästä vaikka osapäivähoitoon? Kai äiti nyt ees pari tuntia jaksaa oman lapsen kanssa, ei sitä tossa dokkarissa tuntunut vaivaavan mikään muu kun säälin ja rahan puute.

NE OVAT MOLEMMAT TÖISSÄ!!!!!!!!!!!!!! KUNTOUTTAVASSA TYÖTOIMINNASSA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

https://yle.fi/uutiset/3-12292705

Vierailija kirjoitti:

Ensin ostetaan ruoka sitten katsotaan riittääkö rahaa muuhun. Tällä perheellä on suuria ongelmia. Tosin ei ole ainoa perhe Suomessa. Tämä johtunee siitä että aina voi ruinata rahaa ruokaan. Se on ookoo. T-paitaan ei voi. Niinpä ostetaan ensin se t-paita ja sitten käsi ojossa kerjäämään ruokaan rahaa. Tiedän tämän sillä aikanaan kun minulla oli pieniä lapsia niin osa äideistä joihin kerhoissa ja leikkipuistoissa tutustuin olivat juuri tällaisia. Jakelivat vielä vinkkejä miten parhaiten saa kanssaihmisten ja sossutädin heltymään. Lapsi tarvii ruokaa joten ensin tuhlataan rahat kaikkeen kivaan ja sitten ruinaamaan ruokarahaa. Tästä perheestä tuli heti mieleen kun vähän aikaa kuunteli niin nämä elintasopummiperheet. Tiedetää helkkarin hyvin mistä naruista vetää.

Siksi noissa somen avustusryhmissä aina itketäänkin miten lapset eivät ole syöneet kuukausiin ja että on tarve ruoalle. Koska siihen ihmiset ovat valmiita lahjoittamaan.

Mutta sitten kun joku lupaa auttaa, niin se pyyntö muuttuukin siihen, että anna rahaa, ei ruokaa. Ja se raha sitten tuhlataan ihan muualle kuin ruokaan.

Ei todellakaan ole roskalavoilta tuo sisustus. Luultavasti ostettu osamaksuilla. Tuttuni on osamaksukierteessä sisustushankintojen vuoksi. Myös vaatteita ostettu osareilla. Tässä perheeessä myös ostetaan joka kuukausi jotain kivaa ja sitten mietitään ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin vain on että opiskelu ja työnteko kannattaa.

Monella työttömällä on tutkintoja ja työkokemusta, ei auta nykypäivänä.

Varsinkaan kun ei ole pienintäkään halua työllistyä. Suomessa yhdet maailman jäykimmistä työmarkkinoista. Ihmisille ei kelpaa kaikki tarjollaoleva työ eikä työn perässä olla valmiita muuttamaan.

Juu, ei olla valmiita muuttamaan, kun on perhe ja työt mitä saisi toiselta paikkakunnalta määräaikaisia. Oletko itse valmis lähtemään lapsen äitinä muualle, kun puolisosi on iltaisin ja viikonloppuisin töissä, kuka ne lapset hoitaa, kun äiti on toisessa kaupungissa ja isä vuorotyössä. Jos ala-asteikäinen on illan yksin niin siitä tehdään lasu. Ja kun työ toisella paikkakunnalla päättyy on taas työtön. Kuka ne muutot tekee ja maksaa?

Kaikki järjestyy ,mikäli halua on. Aivan helposti esim. äiti ja lapset voi muuttaa paikkakunnalle, missä äidille on töitä ja isä asuu työvuorojensa mukaan näiden luona tai sitten omalla paikkakunnallaan. Äiti tekee itselleen karhunpalveluksen heittäytymällä työmarkkinoiden ulkopuolelle asumslla paikassa ,jossa ei työllisty. Toinen vaihtoehto on ,että äiti hankkii etätöitä tai sitten täytyy kelvata hanttihommat mitä joka paikkakunnalla on

Ei tuo ole lapsille kunnollista elämää.

Miten olisi vuoropäiväkoti?

Missä? Miten se auttaa siihen että vanhemmat ja lapset hortoilee kahdella paikkakunnalla?

Niitä ei edes ola kaikkialla eikä ne yhtään lisää rytmiä, turvaa tai perheen yhteistä aikaa.

Isä on kyvytön tulemaan vapaillaan perheensä luo?

Lapsi tarvitsee rytmiä, turvaa ja perheen yhteistä aikaa.

Lapsella pitää olla kunnollinen koti, pysyvät olosuhteet ja ihmissuhteet, kaverisuhteet, harrastukset jne.

Miksi näitä ei voi järjestää sinne paikkakunnalle, jossa äidille on työtä? Koulut, päivähoito ja harrastukset järjestyy kyllä siellä uudella paikkakunnalla. Lapsille laitetaan koti sinne ja ihmissuhteet ja kaverit löytyy sieltäkin. Isä matkustaa perheensä luo vapaillaan. Mikä tässä nyt taas on niin mahdotonta käsittää. Koti on siellä missä asuu ja perheen on järkevää asua siellä missä töitä on.

Ja sitten taas uudelle paikkakunnalle ja uudelle? Niinkö?

Se muuttaminen on erittäin vahingolli.

-ohis-

Me ollaan asuttu 3 eri maassa viimeisen 10 vuoden aikana työkomennuksien takia. Sanoisin, että näköalattomuus on vahingollisempaa kuin uuteen kotiin/kouluun/maahan muuttaminen. Opetat lapsullesi pelkkää muutosvastarintaa ja pessimismiä. Ymmärrän kyllä että kirjoituksesi on provo mutta valitettavasti moni perustelee saamattomuuttaan lapsen eduksi.

Tutkimusten mukaan muutot ovat lapsille vahingollisia.

Olen akateeminen ja lukutaitoinen. Sinulta ilmeisesti puuttuu sekä koulutus että se lukutaito.

Tähän voit laittaa sitten helposti sen tutkimuksen viiteen että muutkin saamme sen lukea.

Näköjään akateemisuus ei tuo kaikille älyä.

Tuorein tutkimus Kilpi-Jakosen tutkimus viime syksyltä. Mm koulupudokkuus korreloi muuttamisen kanssa.

Riippuu vanhemmuuden laadusta. Hyvä vanhemmuus suojaa lähes kaikesta. Huono vanhemmuus, kuten Yennillä ja Jochella, taas itsessään tuottaa ongelmaisia lapsia.

Lähetäpä äiti tksinään työn perässä vieraalle paikkakunnalle uuteen tuöhöön uuteen ympäristöön hoitamaan kaiken ypöyksin. Se vanhemmuus ei kovin hääppöistä voi ollaz

Eihän tuossa mistään köyhyydestä ole kyse, vaan ihan vaan siitä ettei ole niitä elämänhallinnan taitoja vanhemmilla. Kuinkahan paljon rahaa heidän pitäisi joka kuukausi saada, jotta isällekin riittäisi aina ruokaa? Jos se menee niin kuin dokkarissa vaikuttaa, että ei oikein jakseta miettiä miten rahaa käytetään, ja sitten se loppuu kesken ennen kuin tulee lisää.

Jos minä hassaan palkkani joka on yli köyhyysrajan kaikkeen turhaan ja loppukuussa ei ole varaa ruokaan, olenko minä silloin köyhä?

Ei kai tätä tarvitse moralisoida suuntaan tai toiseenkaan, perheen vanhemmat eivät ole mitään uhreja, vaan aikalailla avuttomuuteen vaipuneita. Turha vetää niitä lastenkotijuttuja tähän, hyvin moni on kasvanut varattomassa kodissa tai niin, että huoltajien rahankäyttö on päihteiden tai mt ongelmien takia ollut aivan holtitonta. Itse on vaan pitänyt opetella aikuistuttua kuinka asioita hoidetaan ja rahaa käytetään, ilman minkäänlaista mallia.