Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi perheen äiti ei ole yrittänyt itse nostaa elintasoaan kouluttautumalla ja tekemällä töitä?
Koska näin elää paljon leveämmin. Kirjaimellistikin.
On läskejä paljon työssäkäyvissäkin, ei ole tuloista riippuvaista.
Oli miten oli, niin en ole koskaan elämässäni nähnyt Suomessa lähellekään noin läskiä ihmistä.
Tuollaisia olen nähnyt vain jossain amerikkalaisissa tv-ohjelmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä perhe on tehnyt toisten rahoilla elämisessä lähes taidetta. Valoista iso rivari Kirkkonummelta, auto, merkkivaatteet, iPhonet, konsolit, suuri taulu-tv, paljon lemmikkejä ja 5 lasta.
Avustuksilla huvipuistoon pari kertaa kesässä ja sukulaisten kesämökki käytettävissä ja mitä lienee saavat kerjättyä somessa ja järjestöistä.
Saa tienata aika paljon pystyäkseen tuohon palkkatöillä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi perheen äiti ei ole yrittänyt itse nostaa elintasoaan kouluttautumalla ja tekemällä töitä?
Niinpä. Kaikkea ei voi saada käsi ojossa tekemättä itse asioiden eteen mitään.
Vierailija kirjoitti:
Tämä perhe on tehnyt toisten rahoilla elämisessä lähes taidetta. Valoista iso rivari Kirkkonummelta, auto, merkkivaatteet, iPhonet, konsolit, suuri taulu-tv, paljon lemmikkejä ja 5 lasta.
Avustuksilla huvipuistoon pari kertaa kesässä ja sukulaisten kesämökki käytettävissä ja mitä lienee saavat kerjättyä somessa ja järjestöistä.Saa tienata aika paljon pystyäkseen tuohon palkkatöillä.
Miksi kaurapuuro demonisoitiin ohjelmassa? Se on hyvää, ravitsevaa ruokaa jota syön joka aamu ennen töihin lähtöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin keskeinen kysymys: miksi tuo pariskunta lähti dokumenttiin? Eivätkö oikeasti tajunneet miltä näyttävät ja minkä vaikutuksen tekevät? Ja että mielipiteet ovat juuri näitä mitä on kaikkialla esitetty? Kukaan ei ole missään sanonut mitään hyvää tuosta pariskunnasta koska se olisi mahdotonta. Eivätkö nämä oikeasti tajunneet sitä? Kuka menee julkisesti nolaamaan tuolla tavalla itsensä ja miksi?
He tuskin leikkasivat dokumentin, typerys.
He lähtivät siihen. Jokainen normaalilla järjellä varustettu olisi tajunnut, että juuri tällainen vastaanotto heidän tarinallaan on. Ihan miten vain sitä olisi leikattu.
Mistä olet saanut tuon harhaisen kuvan, että kaikilla olisi samanlainen vastaanotto kuin sinulla? Mikä on ongelmasi?
Luulen, ettei ohjelma herättäisi mitenkään voimakkaita tunteita suurimmassa osassa ihmisiä. Varmaan vaan, että ”jaahas, vai tuollainen perhe ja elävät noin, ok”.
Olet niitä harvoja, joilla meni kovasti tunteisiin ja aiheutti sietämätöntä katkeruutta. Niin sietämätöntä, että pitää oikein vauvapalstalla kirjoitella satoja viestejä haukkuen heitä.
Ei kovin tervettä, olisin sinuna erittäin huolissani. Jos et pian saa parempaa apua, olet kohta oikeasti osastolla eikä se ole leikin asia.Kyllä tuo ohjelma ainakin mussa herätti voimakkaita tunteita, enkä ole tuo kyseisen viestin kirjoittaja. Ja nämä tunteet eivät todellakaan olleet positiivisia. Tuskin tämä ketju edes olisi näin pitkä, jos suurin osa olisi suhtautunut neutraalisti.
Itseä dokkari lähinnä vihastutti, perhe eli yltäkylläisyydessä ja kehtasi valittaa köyhyydestä. En nyt jaksa edes kirjoittaa kaikkea, mikä vihastutti, mutta jos nyt aloitetaan ihan niistä koirista. Itketään ettei raha riitä edes ruokaan, mutta koira kyllä ostetaan, toinenkin. Pelkkiä järjettömiä valintoja vuodesta toiseen. Ja jos nuo väitteet äidin rikoksista pitävät vielä paikkansa, niin viimeisetkin empatiat katoaa samantien.
Pakko nyt kysyä sinultakin, että millaista elämää vietät, jos ajattelet, että tuo perhe elää yltäkylläisyydessä? Minustakaan perhe ei kuulunut kaikkein köyhimpiin, mutta ei tuota elämää nyt mitenkään yltäkylläiseksi voi sanoa.
Ja mitä sitten tulee köyhien lemmikkeihin, joita myös niin paljon paheksutaan, niin kai nykyisin jo kaikki tietävät, mitä terveysvaikutuksia lemmikeillä on? Ne mm. vähentävät stressiä ja kipua, alentavat verenpainetta ja auttavat toipumaan leikkauksista nopeammin.
Hieno koti, iso piha, kaunis sisustus, hyvä auto, kesämökki käytössä, Linnanmäelle päässeet, hienot vaatteet, uudet älypuhelimet, pelit, konsolit, telkkarit…
Mutta eivätkö nuo ole kuitenkin aika tavallisia asioita suomalaisissa lapsiperheissä?
Ei tuo mitään jetset- tai high society -elämää ole, vaan ihan tavallista.
Kyllä minä väitän ,että suurimmalla osalla tavallisia perheitä vaatteet ostetaan marketista tai H&Mistä. Kännykät on Huaweita tai muita halpiksia jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ei varmaan suurin ongelma olekaan köyhyys, vaan se, että nainen on tuomion saanut rikollinen. Hän on syyllistynyt petokseen ja uhannut lastaan veitsellä. Ehkä mies ei uskalla lähteäkään kotoaan töihin, tiedä mitä tuo nainen tekisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin keskeinen kysymys: miksi tuo pariskunta lähti dokumenttiin? Eivätkö oikeasti tajunneet miltä näyttävät ja minkä vaikutuksen tekevät? Ja että mielipiteet ovat juuri näitä mitä on kaikkialla esitetty? Kukaan ei ole missään sanonut mitään hyvää tuosta pariskunnasta koska se olisi mahdotonta. Eivätkö nämä oikeasti tajunneet sitä? Kuka menee julkisesti nolaamaan tuolla tavalla itsensä ja miksi?
He tuskin leikkasivat dokumentin, typerys.
He lähtivät siihen. Jokainen normaalilla järjellä varustettu olisi tajunnut, että juuri tällainen vastaanotto heidän tarinallaan on. Ihan miten vain sitä olisi leikattu.
Mistä olet saanut tuon harhaisen kuvan, että kaikilla olisi samanlainen vastaanotto kuin sinulla? Mikä on ongelmasi?
Luulen, ettei ohjelma herättäisi mitenkään voimakkaita tunteita suurimmassa osassa ihmisiä. Varmaan vaan, että ”jaahas, vai tuollainen perhe ja elävät noin, ok”.
Olet niitä harvoja, joilla meni kovasti tunteisiin ja aiheutti sietämätöntä katkeruutta. Niin sietämätöntä, että pitää oikein vauvapalstalla kirjoitella satoja viestejä haukkuen heitä.
Ei kovin tervettä, olisin sinuna erittäin huolissani. Jos et pian saa parempaa apua, olet kohta oikeasti osastolla eikä se ole leikin asia.Kyllä tuo ohjelma ainakin mussa herätti voimakkaita tunteita, enkä ole tuo kyseisen viestin kirjoittaja. Ja nämä tunteet eivät todellakaan olleet positiivisia. Tuskin tämä ketju edes olisi näin pitkä, jos suurin osa olisi suhtautunut neutraalisti.
Itseä dokkari lähinnä vihastutti, perhe eli yltäkylläisyydessä ja kehtasi valittaa köyhyydestä. En nyt jaksa edes kirjoittaa kaikkea, mikä vihastutti, mutta jos nyt aloitetaan ihan niistä koirista. Itketään ettei raha riitä edes ruokaan, mutta koira kyllä ostetaan, toinenkin. Pelkkiä järjettömiä valintoja vuodesta toiseen. Ja jos nuo väitteet äidin rikoksista pitävät vielä paikkansa, niin viimeisetkin empatiat katoaa samantien.
Pakko nyt kysyä sinultakin, että millaista elämää vietät, jos ajattelet, että tuo perhe elää yltäkylläisyydessä? Minustakaan perhe ei kuulunut kaikkein köyhimpiin, mutta ei tuota elämää nyt mitenkään yltäkylläiseksi voi sanoa.
Ja mitä sitten tulee köyhien lemmikkeihin, joita myös niin paljon paheksutaan, niin kai nykyisin jo kaikki tietävät, mitä terveysvaikutuksia lemmikeillä on? Ne mm. vähentävät stressiä ja kipua, alentavat verenpainetta ja auttavat toipumaan leikkauksista nopeammin.
No jos se lemmikki on välttämätön, niin voisiko sitä kuitenkin ajatella myös taloudellisesti? Kyynelsilmin uikutetaan ettei ole varaa siihen, tähän ja tuohon, mutta kuitenkin ostetaan kaksi (!!) isoa koiraa, joiden ylläpito on jo keskituloisellekin ihan huomattava menoerä. Miten olisi sitten vaikka yksi kissa, tai edes yksi koira? Mutta ei, pakko niitäkin olla kaksi.
No totta tuo, että kaksi koiraa on iso menoerä, mutta kun en perheen motiiveja niiden hankkimiseen tiedä, niin en lähde tuomitsemaan.
Luulisi, että sama terapiavsikutus saataisiin pienempiruokaisillakin koirilla tai lemmikeille. Toki eläinlääkäri kulut on samat olipa iso tai pieni lemmikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä perhe on tehnyt toisten rahoilla elämisessä lähes taidetta. Valoista iso rivari Kirkkonummelta, auto, merkkivaatteet, iPhonet, konsolit, suuri taulu-tv, paljon lemmikkejä ja 5 lasta.
Avustuksilla huvipuistoon pari kertaa kesässä ja sukulaisten kesämökki käytettävissä ja mitä lienee saavat kerjättyä somessa ja järjestöistä.Saa tienata aika paljon pystyäkseen tuohon palkkatöillä.
Miksi kaurapuuro demonisoitiin ohjelmassa? Se on hyvää, ravitsevaa ruokaa jota syön joka aamu ennen töihin lähtöä.
Näkyi suklaamuroja. Yle yhdistää kaurapuuron köyhyyteen. Minä vyötärönympärykseen.
Joo, tiedetään, menee poistoon.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei varmaan suurin ongelma olekaan köyhyys, vaan se, että nainen on tuomion saanut rikollinen. Hän on syyllistynyt petokseen ja uhannut lastaan veitsellä. Ehkä mies ei uskalla lähteäkään kotoaan töihin, tiedä mitä tuo nainen tekisi.
Onko nykyinen avopuoliso se joka sai tuomion läpsimisestä vai onko ehtinyt olla joku toinen välissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä perhe on tehnyt toisten rahoilla elämisessä lähes taidetta. Valoista iso rivari Kirkkonummelta, auto, merkkivaatteet, iPhonet, konsolit, suuri taulu-tv, paljon lemmikkejä ja 5 lasta.
Avustuksilla huvipuistoon pari kertaa kesässä ja sukulaisten kesämökki käytettävissä ja mitä lienee saavat kerjättyä somessa ja järjestöistä.Saa tienata aika paljon pystyäkseen tuohon palkkatöillä.
Juu, mutta ovat ressukat köyhiä, kun elävät toimeentulotuella ja muiden almuilla. Eikä rivari ja mökkikään ole omia. Pitää ymmärtää. 😏
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä perhe on tehnyt toisten rahoilla elämisessä lähes taidetta. Valoista iso rivari Kirkkonummelta, auto, merkkivaatteet, iPhonet, konsolit, suuri taulu-tv, paljon lemmikkejä ja 5 lasta.
Avustuksilla huvipuistoon pari kertaa kesässä ja sukulaisten kesämökki käytettävissä ja mitä lienee saavat kerjättyä somessa ja järjestöistä.Saa tienata aika paljon pystyäkseen tuohon palkkatöillä.
Miksi kaurapuuro demonisoitiin ohjelmassa? Se on hyvää, ravitsevaa ruokaa jota syön joka aamu ennen töihin lähtöä.
Jep, eikä tuo kommentti ollut muutenkaan kovin uskottava ohjelmassa. Ei nyt ihan näyttäneet siltä että kaurapuuro olisi jotain vakkariruokaa heillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei varmaan suurin ongelma olekaan köyhyys, vaan se, että nainen on tuomion saanut rikollinen. Hän on syyllistynyt petokseen ja uhannut lastaan veitsellä. Ehkä mies ei uskalla lähteäkään kotoaan töihin, tiedä mitä tuo nainen tekisi.
Onko nykyinen avopuoliso se joka sai tuomion läpsimisestä vai onko ehtinyt olla joku toinen välissä?
YLE saisi tutkia taustat ennen kuin laittaa rikollisia esimerkiksi ohjelmaan köyhästä perheestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä perhe on tehnyt toisten rahoilla elämisessä lähes taidetta. Valoista iso rivari Kirkkonummelta, auto, merkkivaatteet, iPhonet, konsolit, suuri taulu-tv, paljon lemmikkejä ja 5 lasta.
Avustuksilla huvipuistoon pari kertaa kesässä ja sukulaisten kesämökki käytettävissä ja mitä lienee saavat kerjättyä somessa ja järjestöistä.Saa tienata aika paljon pystyäkseen tuohon palkkatöillä.
Miksi kaurapuuro demonisoitiin ohjelmassa? Se on hyvää, ravitsevaa ruokaa jota syön joka aamu ennen töihin lähtöä.
Siksi, että kaurapuuro on synonyymi köyhyydelle. Kuka muuten söisi pahanmakuista, limaista puuroa, yök! (
Oikeastihan me valveutuneemmat tiedämme, että kaurapuuro eri tavoin höystettynä on oikein hyvä esim. aamupalana. Kaura on todettu erittäin terveelliseksi ja sopii monelle allergikollekin.
Erikoista oli tosiaan se, että sitä esitettiin iltaruoaksi. Teatteria, sanon minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä perhe on tehnyt toisten rahoilla elämisessä lähes taidetta. Valoista iso rivari Kirkkonummelta, auto, merkkivaatteet, iPhonet, konsolit, suuri taulu-tv, paljon lemmikkejä ja 5 lasta.
Avustuksilla huvipuistoon pari kertaa kesässä ja sukulaisten kesämökki käytettävissä ja mitä lienee saavat kerjättyä somessa ja järjestöistä.Saa tienata aika paljon pystyäkseen tuohon palkkatöillä.
Juu, mutta ovat ressukat köyhiä, kun elävät toimeentulotuella ja muiden almuilla. Eikä rivari ja mökkikään ole omia. Pitää ymmärtää. 😏
Niin se perintö. Saisinkohan perintöä Kelasta?
Mä kyllä aina ihmettelen näitä köyhiä perheitä, joissa lapsia useampi, tatuointeja, lemmikkejä jne.. Olen yksinasuva suht ok. palkkaa saava 35 vee nainen. Pitkäikäisenä haaveena ollut koiran hankinta, mutta tällä hetkellä en usko, että minulla olisi siihen varaa. En myöskään raaski laittaa rahaa tatuointiin, jonka haluaisin, koska tuonkin rahan säästän esim. myöhempiä yllättäviä menoja varten. Luulen, että tälläkin perheellä on elämänhallinta sekaisin, jos ruoka on se asia josta joudutaan säästämään. Keitot, leivät, padat itsetehtynä eivät niin paljon maksa ja siitä syö monta päivää.
Meillä on onneksi kehitteillä sosiaaliturvauudistus. Toivottavasti nämä kannustinloukut puretaan ja oikeasti köyhät saavat tarvitsemansa tuet ilman näitä välistä vetäjiä.
-Uudistuksen tavoitteena on ihmisen näkökulmasta nykyistä selkeämpi ja toimivampi järjestelmä, joka mahdollistaa työnteon ja sosiaaliturvan yhteensovittamisen muuttuvissa elämäntilanteissa. Sosiaaliturvan tulee osaltaan vastata ihmisten osallisuuden ja merkityksellisyyden tarpeisiin sekä tukea työllisyyttä, yrittäjyyttä, aktiivisuutta, ihmisen omatoimisuutta, osallisuutta ja elinikäistä oppimista kaikissa tilanteissa. Tavoitteena on, että työn tekeminen on nykyistä kannattavampaa ja työtuloista jää ihmiselle selvästi ennakoitavissa oleva summa käteen.-
-Valtioneuvosto
Vierailija kirjoitti:
Mä kyllä aina ihmettelen näitä köyhiä perheitä, joissa lapsia useampi, tatuointeja, lemmikkejä jne.. Olen yksinasuva suht ok. palkkaa saava 35 vee nainen. Pitkäikäisenä haaveena ollut koiran hankinta, mutta tällä hetkellä en usko, että minulla olisi siihen varaa. En myöskään raaski laittaa rahaa tatuointiin, jonka haluaisin, koska tuonkin rahan säästän esim. myöhempiä yllättäviä menoja varten. Luulen, että tälläkin perheellä on elämänhallinta sekaisin, jos ruoka on se asia josta joudutaan säästämään. Keitot, leivät, padat itsetehtynä eivät niin paljon maksa ja siitä syö monta päivää.
Älä huoli, näin on meillä muillakin vastuuntuntoisilla taviksilla. Ei koiria, ei tatuointeja kelan maksamana eikä edes omakustanteisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Ihan tasan tarkkaan onnistuessaan herättämään tarpeeksi sääliä oikeanlaisella tarinalla voi kerralla saada useiden tuhansien eurojen edestä lahjoituksia puhtaana rahana, lahjakortteina ja tavaroina. 3000€ käteistä + plus lahjakortit ja tavaralahjat ovat hyvin yleinen tuotto yhdelle onnistuneelle keräykselle juuri tuossa ryhmässä jonka kertovat auttaneen heitä pitkään ja säännöllisesti maksamalla mm. heidän vuokriaan.
Siellä on myös viime vuodet sama perhe saanut uusia avunpyyntlnsä toistuvasti useita kertoja. Välillä jopa 1-2 vuoden ajan aina parin kuukauden välein. Joten jos onnistuu keräämään vaikkapa 3000€ neljä kertaa vuodessa, niin se on jo yli tonni nettona joka kuukausi tukien päälle. Ryhmä kun varmistaa, että rahat maksetaan niin, etteivät ne vaikuta tukiin.
Tietysti kaikki eivät tällaista kerjäystä harrasta eivätkä kaikki onnistu saamaan yhtä suuria summia (se vaikuttaa paljon kuinka säälittävältä onnistuu vaikuttamaan, mutta tässä tarinassa ovat ne kaikki säälinmaksimointikomponentit). Ja tämä perhe on julkisesti kertonut itse kerjääväänsä ja saaneensa juuri näitä tällaisten ryhmien lahjoituksia useina kuukausina peräkkäin. Kuten sanottu, kertovat julkisuudessa miten ryhmän jäsenet ovat mm. useana kuukautena maksaneet heidän vuokransa. Se jo yksinään on sellainen n. 2000€ nettolahjoitus kuukaudessa, sillä Kirkkonummelta tuskin tuota halvemmalla isoa, hyväkuntoista rivaria saa vuokrattua.
Tietysti nämä jatkuvat lahjoitukset eivät myöskään jatku ikuisesti eivätkä tule automaattisesti, joten siksi varmaan tämä julkisuus, että niitä edelleenkin saisi.
Eli tiivistettynä: olet kateellinen heidän saamastaan avusta?
Voithan itsekin kerjätä, jos kehtaat ja mieli tekee.
Ja miten olet jaksanut onkia noita tietoja, lievä pakkomielle perhettä kohtaan? :D
Joko olet tap pouhkauksia heille laittanut?Mikä tarve sinulla on puolustella tämmöisiä työkseen kerjääviä?
Onhan sekin tapa ansaita, eräänlaista yksityisyrittäjyyttä, ja oikeastaan pitäisi laittaa verolle myös kerjätyt tulot.
Kateellisuus on turha kortti tässä kohtaa, kun mietitään, mikä on oikein ja kohtuullista.
Kaikenlaisia porsaanreikiä esim. juuri verotuksen suhteen käytetään surutta hyväksi. Tässä yksi, jota moninei varmasti ole tullut edes ajatelleeksi. Ei ole ymmärretty, että Suomessa elää noin röyhkeitä ihmisiä.
Maa hanmuuton takia heitä alkaa olla yhä enemmän. Vrt. monilapsiset somppuperheet. Suomen lapsilisä- ja muu tukisysteemi ei ole rakennettu sille perustalle, että perheessä on 5-10 lasta. Se ei ole ollut suomalainen keskiarvo.Onhan se motiivi ilmiselvä. Nyt rahantulo perustuu säälin herättämiseen hyväuskoisissa ihmisissä jotka saattavat uskoa noita juttuja syömättömyydestä. Noinhan kerjäläiset kaikkialla maailmassa toimivat.
Jos tuodaan esille tosiasioita siitä, miten paljon sitä rahaa saattaa tulla niin sehän uhkaa sitä sääliä herättävää brändiä siitä, että on "köyhä" jota kaikkien pitää auttaa.
Huomaahan sen tästäkin keskustelusta. Puolustelijoilla on hirveä tarve takertua siihen että kyllä he ovat köyhiä.
Toimeentulotuella elävät ovat köyhiä suomen mittapuulla! :D mikä tuossa on ylivoimaista tajuta?!
Ei suomessa ole varsinaista köyhyyttä, on vain suhteellista köyhyyttä.Outoa "logiikkaa": samoilla kuukausituloilla elävä työssäkäyvä ei ole köyhä, mutta tuilla elävä on. Ainoa ero on, että toisella on lisäksi runsaasti vapaa-aikaa.
Mietipä tykönäsi tätä.Missä muka on väitetty että 800€/kk palkkatyöstä ei olisi köyhä?
Miten sitten ≥4000€/kk nettotukina "tienaava" perhe on köyhä?
_Täytyyhän_ heidän olla köyhiä, kun saavat vain lakisääteiset tuet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on onneksi kehitteillä sosiaaliturvauudistus. Toivottavasti nämä kannustinloukut puretaan ja oikeasti köyhät saavat tarvitsemansa tuet ilman näitä välistä vetäjiä.
-Uudistuksen tavoitteena on ihmisen näkökulmasta nykyistä selkeämpi ja toimivampi järjestelmä, joka mahdollistaa työnteon ja sosiaaliturvan yhteensovittamisen muuttuvissa elämäntilanteissa. Sosiaaliturvan tulee osaltaan vastata ihmisten osallisuuden ja merkityksellisyyden tarpeisiin sekä tukea työllisyyttä, yrittäjyyttä, aktiivisuutta, ihmisen omatoimisuutta, osallisuutta ja elinikäistä oppimista kaikissa tilanteissa. Tavoitteena on, että työn tekeminen on nykyistä kannattavampaa ja työtuloista jää ihmiselle selvästi ennakoitavissa oleva summa käteen.-
-Valtioneuvosto
Yksineläjällä ei ole kovin kummoiset oltavat työttömänä ja tt-tuella. Ongelmahan ovat nämä suurperheet joissa lapsia tehdään sosiaaliturvaksi. Mitä enenmän lapsia, sitä enemmän lapsikorotuksia yms.
Juuri näin. "Lapset" on taikasana, joka avaa kaikki hanat.
Löytyy tukia ja järjestöjä, jotka auliisti antavat myös harraatuksiin ja viihdykkeisiin.
Yksinelävä työtön köyhä ei saa mitään harrastusrahaa. No, ehkä alennuskortin kunnalliselle kuntosalille, siinä se.
Et vieläkään ymmärtänyt. Toimeentulotuki on se olennainen tukimuoto, mikä virallistaa suomalaisen 'köyhyyden'. Oma fiktiivinen ansiosidonnaisesi oli puluntuubaa, ei liity asiaan.