Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheenjäsenten edut voi olla keskenään ristiriidassa. Miten on tosiaan annettu vanhempien tuoda lapset esille tällä tavalla, ei kyllä hyödytä heidän tilannettaan mitenkään tämä julkisuus. Yhtään enempää eivät saa rahaa, mutta saavat vielä kärsiä tästä julkisuudesta. Vammaista poikaa saatetaan pitää omaishoidossa mahdollisimman korkeiden tukien takia, ei esimerkiksi anneta kehittyä tai edistyä lievemmin vammaiseksi, kun tukiluokitus laskee. Että onko tuo pelkkä kotihoito hänelle hyväksi. Voihan nämä vanhemmat vaikka syöttää pelkkää makaronia tälle, niin jää ne rahat omiin menoihin. Jokaisen perheenjäsenen tilanne pitäisi arvioida erikseen, eikä niin, että kaikkien puolesta puhuu lähinnä yksi. Varmaan sinänsä tuttua muissakin perheissä, että mikä voi olla vanhempien kannalta hyvä juttu, niin ei ole sitä välttämättä lapsille.

”Vammaista poikaa saatetaan pitää omaishoidossa mahdollisimman korkeiden tukien takia.”

Älä puhu asioista, joista et tiedä. Vammaistukea saa kyllä, vaikka lapsi olisi päivähoodossa joka päivä. Ei vaikuta hoito tukeen mitenkään. Ainoastaan silloin, jos muuttaa pois kotoa johonkin palvelutaloon.

Niin? Päivähoito alentaa useimmissa kunnissa omaishoitajan maksuluokkaa jos lapsi käy päivähoidossa yli 5 tuntia viitenä päivänä viikossa. Vammaistuki on eri asia.

Niin? Mutteivät laita edes sen vertaa, joten tarkoitus ei ole varmaan hyötyä.

Moni muu köyhä on heti laittamansa kakaransa hoitoon, koska ei tarvi itse hoitaa, saa ilmaisen ruoan ja mamma pääsee kahville istumaan.

Mehän emme tiedä onko se poika esim puolipäivähoidossa. Takuulla nyhtävät paikatkin hampaista, tuo kaksikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää, että tän Yennin puolustelijoilla ei ole mitään sanottavaa kuin haukkua muita ihmisiä tavoilla, joiden he kuvittelevat olevan mahdollisimman rumia.

Älykkäämpi ajattelisi, että kun elää muiden ihmisten rahoilla ja suunnittelee jatkavansa sitä, niin homma toimisi paremmin olematta niin vastenmielinen kuin vain osaa.

Mutta onhan tässä käynyt tosin jo ilmi, että älyn ja järjen köyhyydestä tämä Yenni kärsii. Huomattavasti.

Itsehän haukut naista tavoilla, joiden kuvittelet olevan mahdollisimman rumia. :D

Varmasti on kuitenkin sinua älykkäämpi, kun on saanut kasattua paremmat puitteet. :D

Ja sehän sinua säälittävää rölliä taitaa ärsyttääkin, kun on ihan puhelin ja merkkivaatteita! Ja jopa pari tatuointia, siis oikeita tatuointeja, ei niitä tarroja!

Siis oikeasti kuvittelet että joku kadehtisi .... tatuointeja?

Sori, nyt menee vähän liian säälittäväksi.

Varmaan seuraavaksi yrität selittää että muut kadehtivat tuota ylipainoa. Tai työttömyyttä ja kouluttamattomuutta.

Kyllä, en tiennyt ennen tätä ketjua, että niistäkin voidaan olla kateellinen. 😂

Monikin täällä itkenyt ettei itsellä ole työssäkäyvänä varaa sellaisiin. Tai merkkivaatteisiin, koiraan, iPhoneen, filan reppuun, autoon, you name it.

Voiko säälittävämpää olla?!

Varmasti on joku vieläkin lihavampi kade myös naisen ulkomuodosta. Sekä joku heikkolahjainen myös peruskoulun käymisestä, kun ei päässyt sitäkään normaalilla tavalla läpi. 😂

Tää ketju on kyllä parasta viihdettä.

Joku on kateellinen TUON ulkomuodosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikaa lapsia. Liikaa menoja tuloihin nähden, esim. auto. Liikaa saamattomuutta. Liikaa huonoja päätöksiä.

Ehdotus: äiti alkaa omaishoitajaksi. Isä opiskelee lastenhoitajaksi. Isä työllistyy päiväkotiin ja alkaa elättää perhettään ja maksaa laskujaan.

Minusta on todella törkeää, että vanhemmat ruikuttavat, kun köyhyys nielaisee koko perheen ja mitään työtä ei löydy, mutta samaan aikaan perheen lapsi käy töissä.

Onneksi aika ratkaisee tämänkin pulman. Muutaman vuoden päästä ei kotona ole muita kuin vanhemmat ja vammainen lapsi. Muut ovat lentäneet pesästä ja päässeet kunnollisen elämän syrjästä kiinni. Toivottavasti ovat kotoansa ottaneet opiksi sen, miten taloutta ei hoideta.

Se poika ei ole tuon äidin, isän on mutta eri äidille. Ei asu tuolla, asuu omillaan. Opiskelee ja käy töissä.

Ilmeisesti isä on nuo aiemmat kaksi poikaansa tehnyt ihan järkevän naisen kanssa.

Jostain täysin käsittämättömästä syystä sitten retkahti tähän.

Jos ne miehen omat lapset asuivat aiemminkin etupäässä äitinsä luona, miksi on tuotu ohjelmaan lisäämään show'ta?

Jos naisellakin on pari muuta lasta, jotka eivät edes olleet ohjelmassa, miksei puhunut heistä mitään?

Ohjelma ei ollut mikään asiadokumentti, lähinnä viihteellistä sosiaalip*rnoa. Asiaohjelmassa olisi kerrottu selkeästi perheen tulot ja menot, ja sitten käyty lpi, miksei rahat riitä.

Mutta sehän ei olisi ollut enää viihdettä vaan asiaa.

Tuotiinhan sinne se äidinkin vanhin poika joka asuu isällään. Se jota äiti pahoinpiteli.

Faktaa? Todista? Sen uutisen mukaan isäpuoli pahoinpiteli myös, mutta varmuutta henkilöistä ei ole.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3611285/poyristyin-hope-joululahjapuusta

On tästä keskusteltu aikaisemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikaa lapsia. Liikaa menoja tuloihin nähden, esim. auto. Liikaa saamattomuutta. Liikaa huonoja päätöksiä.

Ehdotus: äiti alkaa omaishoitajaksi. Isä opiskelee lastenhoitajaksi. Isä työllistyy päiväkotiin ja alkaa elättää perhettään ja maksaa laskujaan.

Minusta on todella törkeää, että vanhemmat ruikuttavat, kun köyhyys nielaisee koko perheen ja mitään työtä ei löydy, mutta samaan aikaan perheen lapsi käy töissä.

Onneksi aika ratkaisee tämänkin pulman. Muutaman vuoden päästä ei kotona ole muita kuin vanhemmat ja vammainen lapsi. Muut ovat lentäneet pesästä ja päässeet kunnollisen elämän syrjästä kiinni. Toivottavasti ovat kotoansa ottaneet opiksi sen, miten taloutta ei hoideta.

Se poika ei ole tuon äidin, isän on mutta eri äidille. Ei asu tuolla, asuu omillaan. Opiskelee ja käy töissä.

Ilmeisesti isä on nuo aiemmat kaksi poikaansa tehnyt ihan järkevän naisen kanssa.

Jostain täysin käsittämättömästä syystä sitten retkahti tähän.

Jos ne miehen omat lapset asuivat aiemminkin etupäässä äitinsä luona, miksi on tuotu ohjelmaan lisäämään show'ta?

Jos naisellakin on pari muuta lasta, jotka eivät edes olleet ohjelmassa, miksei puhunut heistä mitään?

Ohjelma ei ollut mikään asiadokumentti, lähinnä viihteellistä sosiaalip*rnoa. Asiaohjelmassa olisi kerrottu selkeästi perheen tulot ja menot, ja sitten käyty lpi, miksei rahat riitä.

Mutta sehän ei olisi ollut enää viihdettä vaan asiaa.

Tuotiinhan sinne se äidinkin vanhin poika joka asuu isällään. Se jota äiti pahoinpiteli.

Dokumentin tekijä pitäisi saattaa vastuuseen ohjelmastaan.

Olisipa kiinnostava myös tietää, mitä kaikkea "dokusta" on leikattu pois.

Varmasti kaikki sellainen, mikä ei olisi palvellut tekijän ja perheen tarkoitusperiä.

Kovin vähän taustoja ja faktoja oli jäänyt, enempi sitten sentimentaalista esittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää, että tän Yennin puolustelijoilla ei ole mitään sanottavaa kuin haukkua muita ihmisiä tavoilla, joiden he kuvittelevat olevan mahdollisimman rumia.

Älykkäämpi ajattelisi, että kun elää muiden ihmisten rahoilla ja suunnittelee jatkavansa sitä, niin homma toimisi paremmin olematta niin vastenmielinen kuin vain osaa.

Mutta onhan tässä käynyt tosin jo ilmi, että älyn ja järjen köyhyydestä tämä Yenni kärsii. Huomattavasti.

Itsehän haukut naista tavoilla, joiden kuvittelet olevan mahdollisimman rumia. :D

Varmasti on kuitenkin sinua älykkäämpi, kun on saanut kasattua paremmat puitteet. :D

Ja sehän sinua säälittävää rölliä taitaa ärsyttääkin, kun on ihan puhelin ja merkkivaatteita! Ja jopa pari tatuointia, siis oikeita tatuointeja, ei niitä tarroja!

Siis oikeasti kuvittelet että joku kadehtisi .... tatuointeja?

Sori, nyt menee vähän liian säälittäväksi.

Varmaan seuraavaksi yrität selittää että muut kadehtivat tuota ylipainoa. Tai työttömyyttä ja kouluttamattomuutta.

Kyllä, en tiennyt ennen tätä ketjua, että niistäkin voidaan olla kateellinen. 😂

Monikin täällä itkenyt ettei itsellä ole työssäkäyvänä varaa sellaisiin. Tai merkkivaatteisiin, koiraan, iPhoneen, filan reppuun, autoon, you name it.

Voiko säälittävämpää olla?!

Varmasti on joku vieläkin lihavampi kade myös naisen ulkomuodosta. Sekä joku heikkolahjainen myös peruskoulun käymisestä, kun ei päässyt sitäkään normaalilla tavalla läpi. 😂

Tää ketju on kyllä parasta viihdettä.

Joku on kateellinen TUON ulkomuodosta?

Kyllä monikin, häntä rumempia on vaikka kuinka paljon. :D ja mitä rumempi ihminen on, sitä enemmän yleensä kadehtii.

Mikä sinussa on rumaa kun tarve haukkua muiden ulkonäköä? Naama? Vartalo?

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin keskeinen kysymys: miksi tuo pariskunta lähti dokumenttiin? Eivätkö oikeasti tajunneet miltä näyttävät ja minkä vaikutuksen tekevät? Ja että mielipiteet ovat juuri näitä mitä on kaikkialla esitetty? Kukaan ei ole missään sanonut mitään hyvää tuosta pariskunnasta koska se olisi mahdotonta. Eivätkö nämä oikeasti tajunneet sitä? Kuka menee julkisesti nolaamaan tuolla tavalla itsensä ja miksi?

He tuskin leikkasivat dokumentin, typerys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikaa lapsia. Liikaa menoja tuloihin nähden, esim. auto. Liikaa saamattomuutta. Liikaa huonoja päätöksiä.

Ehdotus: äiti alkaa omaishoitajaksi. Isä opiskelee lastenhoitajaksi. Isä työllistyy päiväkotiin ja alkaa elättää perhettään ja maksaa laskujaan.

Minusta on todella törkeää, että vanhemmat ruikuttavat, kun köyhyys nielaisee koko perheen ja mitään työtä ei löydy, mutta samaan aikaan perheen lapsi käy töissä.

Onneksi aika ratkaisee tämänkin pulman. Muutaman vuoden päästä ei kotona ole muita kuin vanhemmat ja vammainen lapsi. Muut ovat lentäneet pesästä ja päässeet kunnollisen elämän syrjästä kiinni. Toivottavasti ovat kotoansa ottaneet opiksi sen, miten taloutta ei hoideta.

Se poika ei ole tuon äidin, isän on mutta eri äidille. Ei asu tuolla, asuu omillaan. Opiskelee ja käy töissä.

Ilmeisesti isä on nuo aiemmat kaksi poikaansa tehnyt ihan järkevän naisen kanssa.

Jostain täysin käsittämättömästä syystä sitten retkahti tähän.

Jos ne miehen omat lapset asuivat aiemminkin etupäässä äitinsä luona, miksi on tuotu ohjelmaan lisäämään show'ta?

Jos naisellakin on pari muuta lasta, jotka eivät edes olleet ohjelmassa, miksei puhunut heistä mitään?

Ohjelma ei ollut mikään asiadokumentti, lähinnä viihteellistä sosiaalip*rnoa. Asiaohjelmassa olisi kerrottu selkeästi perheen tulot ja menot, ja sitten käyty lpi, miksei rahat riitä.

Mutta sehän ei olisi ollut enää viihdettä vaan asiaa.

Tuotiinhan sinne se äidinkin vanhin poika joka asuu isällään. Se jota äiti pahoinpiteli.

Dokumentin tekijä pitäisi saattaa vastuuseen ohjelmastaan.

Olisipa kiinnostava myös tietää, mitä kaikkea "dokusta" on leikattu pois.

Varmasti kaikki sellainen, mikä ei olisi palvellut tekijän ja perheen tarkoitusperiä.

Kovin vähän taustoja ja faktoja oli jäänyt, enempi sitten sentimentaalista esittämistä.

Mutta mitkä ne tarkoitusperät ovat olleet? Nythän tämä perhe häpäistiin aivan täysin julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kannattaa pitää mielessä, että nämäkin ketjun haukkujat ovat ihmisiä, joilla menee vieläkin huonommin kuin tuolla perheellä.

Syrjäytyneitä, köyhiä, mielisairaita…

Heidän juttuja ei kannata ottaa tosissaan, kunhan trollaavat.

Jep, tää ketju on kyllä kuin mielisairaalan osasto. 😄

Sullahan onkin runsaasti kokemusta sieltä👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheenjäsenten edut voi olla keskenään ristiriidassa. Miten on tosiaan annettu vanhempien tuoda lapset esille tällä tavalla, ei kyllä hyödytä heidän tilannettaan mitenkään tämä julkisuus. Yhtään enempää eivät saa rahaa, mutta saavat vielä kärsiä tästä julkisuudesta. Vammaista poikaa saatetaan pitää omaishoidossa mahdollisimman korkeiden tukien takia, ei esimerkiksi anneta kehittyä tai edistyä lievemmin vammaiseksi, kun tukiluokitus laskee. Että onko tuo pelkkä kotihoito hänelle hyväksi. Voihan nämä vanhemmat vaikka syöttää pelkkää makaronia tälle, niin jää ne rahat omiin menoihin. Jokaisen perheenjäsenen tilanne pitäisi arvioida erikseen, eikä niin, että kaikkien puolesta puhuu lähinnä yksi. Varmaan sinänsä tuttua muissakin perheissä, että mikä voi olla vanhempien kannalta hyvä juttu, niin ei ole sitä välttämättä lapsille.

”Vammaista poikaa saatetaan pitää omaishoidossa mahdollisimman korkeiden tukien takia.”

Älä puhu asioista, joista et tiedä. Vammaistukea saa kyllä, vaikka lapsi olisi päivähoodossa joka päivä. Ei vaikuta hoito tukeen mitenkään. Ainoastaan silloin, jos muuttaa pois kotoa johonkin palvelutaloon.

Niin? Päivähoito alentaa useimmissa kunnissa omaishoitajan maksuluokkaa jos lapsi käy päivähoidossa yli 5 tuntia viitenä päivänä viikossa. Vammaistuki on eri asia.

Niin? Mutteivät laita edes sen vertaa, joten tarkoitus ei ole varmaan hyötyä.

Moni muu köyhä on heti laittamansa kakaransa hoitoon, koska ei tarvi itse hoitaa, saa ilmaisen ruoan ja mamma pääsee kahville istumaan.

Mehän emme tiedä onko se poika esim puolipäivähoidossa. Takuulla nyhtävät paikatkin hampaista, tuo kaksikko.

Koko ajanhan täällä kirjoitetaan, että on vain kotona. Koeta päättää.

Kaikki eivät nyhdä kuten sinä, viaton oikea sinkkuköyhä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikaa lapsia. Liikaa menoja tuloihin nähden, esim. auto. Liikaa saamattomuutta. Liikaa huonoja päätöksiä.

Ehdotus: äiti alkaa omaishoitajaksi. Isä opiskelee lastenhoitajaksi. Isä työllistyy päiväkotiin ja alkaa elättää perhettään ja maksaa laskujaan.

Minusta on todella törkeää, että vanhemmat ruikuttavat, kun köyhyys nielaisee koko perheen ja mitään työtä ei löydy, mutta samaan aikaan perheen lapsi käy töissä.

Onneksi aika ratkaisee tämänkin pulman. Muutaman vuoden päästä ei kotona ole muita kuin vanhemmat ja vammainen lapsi. Muut ovat lentäneet pesästä ja päässeet kunnollisen elämän syrjästä kiinni. Toivottavasti ovat kotoansa ottaneet opiksi sen, miten taloutta ei hoideta.

Se poika ei ole tuon äidin, isän on mutta eri äidille. Ei asu tuolla, asuu omillaan. Opiskelee ja käy töissä.

Ilmeisesti isä on nuo aiemmat kaksi poikaansa tehnyt ihan järkevän naisen kanssa.

Jostain täysin käsittämättömästä syystä sitten retkahti tähän.

Jos ne miehen omat lapset asuivat aiemminkin etupäässä äitinsä luona, miksi on tuotu ohjelmaan lisäämään show'ta?

Jos naisellakin on pari muuta lasta, jotka eivät edes olleet ohjelmassa, miksei puhunut heistä mitään?

Ohjelma ei ollut mikään asiadokumentti, lähinnä viihteellistä sosiaalip*rnoa. Asiaohjelmassa olisi kerrottu selkeästi perheen tulot ja menot, ja sitten käyty lpi, miksei rahat riitä.

Mutta sehän ei olisi ollut enää viihdettä vaan asiaa.

Tuotiinhan sinne se äidinkin vanhin poika joka asuu isällään. Se jota äiti pahoinpiteli.

Dokumentin tekijä pitäisi saattaa vastuuseen ohjelmastaan.

Olisipa kiinnostava myös tietää, mitä kaikkea "dokusta" on leikattu pois.

Varmasti kaikki sellainen, mikä ei olisi palvellut tekijän ja perheen tarkoitusperiä.

Kovin vähän taustoja ja faktoja oli jäänyt, enempi sitten sentimentaalista esittämistä.

Mutta mitkä ne tarkoitusperät ovat olleet? Nythän tämä perhe häpäistiin aivan täysin julkisesti.

En näe itse häpäisyä missään. Älä projisoi omia häpeän tunteitasi turhaan toisiin.

Eikä ketään kiinnosta sunkaltaisen röllin mielipide muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin keskeinen kysymys: miksi tuo pariskunta lähti dokumenttiin? Eivätkö oikeasti tajunneet miltä näyttävät ja minkä vaikutuksen tekevät? Ja että mielipiteet ovat juuri näitä mitä on kaikkialla esitetty? Kukaan ei ole missään sanonut mitään hyvää tuosta pariskunnasta koska se olisi mahdotonta. Eivätkö nämä oikeasti tajunneet sitä? Kuka menee julkisesti nolaamaan tuolla tavalla itsensä ja miksi?

He tuskin leikkasivat dokumentin, typerys.

He lähtivät siihen. Jokainen normaalilla järjellä varustettu olisi tajunnut, että juuri tällainen vastaanotto heidän tarinallaan on. Ihan miten vain sitä olisi leikattu.

Mistä olet saanut tuon harhaisen kuvan, että kaikilla olisi samanlainen vastaanotto kuin sinulla? Mikä on ongelmasi?

Luulen, ettei ohjelma herättäisi mitenkään voimakkaita tunteita suurimmassa osassa ihmisiä. Varmaan vaan, että ”jaahas, vai tuollainen perhe ja elävät noin, ok”.

Olet niitä harvoja, joilla meni kovasti tunteisiin ja aiheutti sietämätöntä katkeruutta. Niin sietämätöntä, että pitää oikein vauvapalstalla kirjoitella satoja viestejä haukkuen heitä.

Ei kovin tervettä, olisin sinuna erittäin huolissani. Jos et pian saa parempaa apua, olet kohta oikeasti osastolla eikä se ole leikin asia.

pitää alkaa katsomaan ihmisten tiktokkeja näkee edes pelaajia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikaa lapsia. Liikaa menoja tuloihin nähden, esim. auto. Liikaa saamattomuutta. Liikaa huonoja päätöksiä.

Ehdotus: äiti alkaa omaishoitajaksi. Isä opiskelee lastenhoitajaksi. Isä työllistyy päiväkotiin ja alkaa elättää perhettään ja maksaa laskujaan.

Minusta on todella törkeää, että vanhemmat ruikuttavat, kun köyhyys nielaisee koko perheen ja mitään työtä ei löydy, mutta samaan aikaan perheen lapsi käy töissä.

Onneksi aika ratkaisee tämänkin pulman. Muutaman vuoden päästä ei kotona ole muita kuin vanhemmat ja vammainen lapsi. Muut ovat lentäneet pesästä ja päässeet kunnollisen elämän syrjästä kiinni. Toivottavasti ovat kotoansa ottaneet opiksi sen, miten taloutta ei hoideta.

Se poika ei ole tuon äidin, isän on mutta eri äidille. Ei asu tuolla, asuu omillaan. Opiskelee ja käy töissä.

Ilmeisesti isä on nuo aiemmat kaksi poikaansa tehnyt ihan järkevän naisen kanssa.

Jostain täysin käsittämättömästä syystä sitten retkahti tähän.

Jos ne miehen omat lapset asuivat aiemminkin etupäässä äitinsä luona, miksi on tuotu ohjelmaan lisäämään show'ta?

Jos naisellakin on pari muuta lasta, jotka eivät edes olleet ohjelmassa, miksei puhunut heistä mitään?

Ohjelma ei ollut mikään asiadokumentti, lähinnä viihteellistä sosiaalip*rnoa. Asiaohjelmassa olisi kerrottu selkeästi perheen tulot ja menot, ja sitten käyty lpi, miksei rahat riitä.

Mutta sehän ei olisi ollut enää viihdettä vaan asiaa.

Tuotiinhan sinne se äidinkin vanhin poika joka asuu isällään. Se jota äiti pahoinpiteli.

Dokumentin tekijä pitäisi saattaa vastuuseen ohjelmastaan.

Olisipa kiinnostava myös tietää, mitä kaikkea "dokusta" on leikattu pois.

Varmasti kaikki sellainen, mikä ei olisi palvellut tekijän ja perheen tarkoitusperiä.

Kovin vähän taustoja ja faktoja oli jäänyt, enempi sitten sentimentaalista esittämistä.

Mutta mitkä ne tarkoitusperät ovat olleet? Nythän tämä perhe häpäistiin aivan täysin julkisesti.

Ei häpäisty.

He häpäisivät itse itsensä.

Tiedätkö, etteivät kaikki ihmiset ole yhtä häpeäalttiita kuin sinä?

Narsistithan häpeävät kovasti itseään sisimmässään, oletko kenties sellainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen joulua paikallisen Prisman aulassa oli Hope ry:n joulukuusi, jossa roikkui sydämiin kirjoitettuja lahjatoiveita. Ajattelin, että nytpä saan hyvää joulumieltä, kun osallistun tähän.

No joo: kaksi toivetta ehdin nähdä ja sitten lopetin. Toisessa toiveena älypuhelin, toisessa Suunto-/tms. aktiivisuusranneke tai älykello.

Omille lapsille joululahjojen arvo 50€.

Kyllä oli kalliita lahjatoiveita!

T. Työssäkäyvä äiti

Onkohan noin. Perheille kerrotaan kyllä että tuollaisia toiveita EI laiteta ja ne tarkastetaan joten nyt vaikea uskoa. Olen lahjoittanut ja itse sai valita minkä verran lahjoittaa. Toivottavasti löysit sopivan lahjan.

Niin tai näin, Hope ry. on eri mieltä:

-Hopen periaatteena on, että lapset saavat toivoa mitä haluavat.- YLE joulukuu 2021

Tämä pitää täysin paikkansa. Lasten ja nuorten toiveena voi ja saa olla vaikka uusi iPhone puhelin, uusin Pleikkari, Canada Goose -takki jne jne.

Hope. r.y. on profiloinut itsensä moderniksi hyväntekeväisyysjärjestöksi, jossa kirppis ja 2nd hand ei saa tuoksua. Mieluusti kaikki lahjoitustavarakin saa olla uutta ja kallista merkkitavaraa.

Koska kenellekään köyhälle (tai "köyhälle") ei enää kelpaa perinteinen köyhäinapu.

Ylpeys se on köyhälläkin, ja "köyhällä" varsinkin.

Onko suomalaisten elintaso oikeasti noussut näin paljon 90-luvulta, jolloin omat lapseni olivat kasvuiässä. En pitänyt meitä köyhinä, mutta koin järkeväksi hankkia lastenvaunut, rattaat, turvaistuimen, vaatteet jne enimmäkseen käytettyinä.

Vauvat kasvavat niin nopeasti, että pitämättömiä/vähänkäytettyjä vaatteita oli yllinkyllin tarjolla. Vaiko onko ihmisten vaatimustaso noussut valtavasti?

En minäkään missään perähikiällä asunut vaan Helsingissä ja myöhemmin Turussa.

No onhan se noussut, ja 90-luvun lama-aikana aika monilla oli tiukkaa.

Silloin ei myöskään köyhempiä halveksittu ja pilkattu niin paljon kuin nykyisin (toki sitä on aina tehty, mutta vähemmän). Ehkä siksikin kukaan ei haluaisi näyttää tai vaikuttaa köyhältä nykyisin. Sitä hävetään enemmän kuin ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin keskeinen kysymys: miksi tuo pariskunta lähti dokumenttiin? Eivätkö oikeasti tajunneet miltä näyttävät ja minkä vaikutuksen tekevät? Ja että mielipiteet ovat juuri näitä mitä on kaikkialla esitetty? Kukaan ei ole missään sanonut mitään hyvää tuosta pariskunnasta koska se olisi mahdotonta. Eivätkö nämä oikeasti tajunneet sitä? Kuka menee julkisesti nolaamaan tuolla tavalla itsensä ja miksi?

He tuskin leikkasivat dokumentin, typerys.

He lähtivät siihen. Jokainen normaalilla järjellä varustettu olisi tajunnut, että juuri tällainen vastaanotto heidän tarinallaan on. Ihan miten vain sitä olisi leikattu.

Mistä olet saanut tuon harhaisen kuvan, että kaikilla olisi samanlainen vastaanotto kuin sinulla? Mikä on ongelmasi?

Luulen, ettei ohjelma herättäisi mitenkään voimakkaita tunteita suurimmassa osassa ihmisiä. Varmaan vaan, että ”jaahas, vai tuollainen perhe ja elävät noin, ok”.

Olet niitä harvoja, joilla meni kovasti tunteisiin ja aiheutti sietämätöntä katkeruutta. Niin sietämätöntä, että pitää oikein vauvapalstalla kirjoitella satoja viestejä haukkuen heitä.

Ei kovin tervettä, olisin sinuna erittäin huolissani. Jos et pian saa parempaa apua, olet kohta oikeasti osastolla eikä se ole leikin asia.

Kyllä nämä saavat suurta huomiota ja herättävät tunteita, halusit tai et.

”Patricia pelkää jo valmiiksi, millaista palautetta perhe saa köyhyydestään puhumisesta.

Tampereen yliopiston sosiaali- ja terveyspolitiikan professori Juho Saari toteaa, että köyhyydelle kasvot antavan on syytäkin olla huolissaan.

Usein palautetta tulee, nykypäivänä ensin somessa ja suurelta yleisöltä. Lopulta sitten jopa eduskunnasta saakka.

Yksi esimerkki köyhyysraivosta lainehti sosiaalisen median alustoilta kahvipöytäkeskusteluihin tammikuussa. Iltalehti uutisoi äideistä, joiden ei kannata tehdä saamiensa tukien vuoksi töitä.

Someraivo oli valmis. Asiaa puitiin päiväkaupalla.” YLE

Vierailija kirjoitti:

pitää alkaa katsomaan ihmisten tiktokkeja näkee edes pelaajia

hups. piti mennä tohon kultajuhla-lähetys ketjuun

Kyllä on.

T: Se, kenen työn kuvaan kuuluu etsiä niitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eikö sw äiti voi mennä johonkin päivätoimitaan jos ei pärjää yksin kotona, lapset päivähoitoon

Ei siellä kotona ole kuin se nelivuotias autisti.

eikö hänelle päivähoito tekisi hyvää

Me asutaan maalla, ja me pystytään kasvattamaan omat perunat 2-3 kuukaudeksi ja joitakin muita kasviksia muutamaksi viikoksi vuodessa. Jippii!! Mustikoita ei kasva meidän metsissä kovinkaan paljon. Puolukoita kyllä on, mutta paljonko niitä jaksaa syödä sellaisenaan kun ovat niin happamia. Omat punaherukat riittää kuukaudeksi, omenat 3 kuukaudeksi, vadelmia ei tule kuin pari, mansikoita riittää muutamaksi viikoksi. Eli suurimman osan vuodesta mennään kyllä kaupan tuotteilla. En silti valita. Meillä on kyllä siihen varaa. Halusin vaan tuoda esille sen, että maalla asuminen ei tarkoita sitä, että omistaisi peltoa, jossa voisi kasvattaa vuodeksi kaikki kasvikset.