Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin jäi sellainen tunne, että perheen vanhemmat odottavat yheriskunnan pelastavan heidät heiltä itseltään. Vaikea uskoa, että vähänkään järkevällä rahankäytön suunnittelulla Suomessa kenenkään tarvitsisi nähdä nälkää.
Jos ei halua auttaa itseään kukapa muu siinä voisi auttaa. Ennen sanottiin hätä keinot keksii l. pitäisi käyttää omaa järkeä.He odottavat että "joku auttaa" eli lahjoittaa, rahoittaa, sponsoroi ja avustaa säälistä. Siksi he tätä julkisuuttakin hakevat.
Minusta se äiti oli oikeasti todella vastenmielinen. Siis luurangonlaiha mies ei enää edes syö ja tämä lässyttää että "mun sankari" ja kun "mä niin rakastan".
Eikö se edes tajua, että jos sille miehelle käy jotain, ne hänen lapsensa lähtee huostana sieltä kotoa?
Miksi lähtisi? Saisi varmaan ennemmin kodinhoitoapua tms. Ei ketään huostaanoteta tuosta vaan. Saat toki niin fantasioida.
Isä sanoo ettei voi mennä edes töihin koska äiti ei pärjää edes sen työpäivän ajan kotona ilman häntä.
Äiti sanoo ettei kestä talous- tai raha-asioiden hoitoa tai edes ruokaostosten tekoa.
Miten se äiti sitten muka pärjäisi yksinään 24/7 ja hoitaisi kaiken?
Ei ne kunnalliset kodinhoitajat siellä yövy tai ole edes sitä koko päivää joka päivä tai kaupassa käy tai perheen taloutta budjetoi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin jäi sellainen tunne, että perheen vanhemmat odottavat yheriskunnan pelastavan heidät heiltä itseltään. Vaikea uskoa, että vähänkään järkevällä rahankäytön suunnittelulla Suomessa kenenkään tarvitsisi nähdä nälkää.
Jos ei halua auttaa itseään kukapa muu siinä voisi auttaa. Ennen sanottiin hätä keinot keksii l. pitäisi käyttää omaa järkeä.He odottavat että "joku auttaa" eli lahjoittaa, rahoittaa, sponsoroi ja avustaa säälistä. Siksi he tätä julkisuuttakin hakevat.
Minusta se äiti oli oikeasti todella vastenmielinen. Siis luurangonlaiha mies ei enää edes syö ja tämä lässyttää että "mun sankari" ja kun "mä niin rakastan".
Eikö se edes tajua, että jos sille miehelle käy jotain, ne hänen lapsensa lähtee huostana sieltä kotoa?
Miksi lähtisi? Saisi varmaan ennemmin kodinhoitoapua tms. Ei ketään huostaanoteta tuosta vaan. Saat toki niin fantasioida.
Jos hän ei edes selviä yksin kotona nyt niin että mies pääsisi töihin eikä osaa ahdistumatta laskea edes ruokarahoja miten hän muka ylsin ilman miestä pyöerittäisi tuota 24/7? Salli mun nauraa.
Mitä sekoilet taas? :D En nähnyt ohjelmassa mitään suurta ahdistusta ruokarahoista.
Sen lapsen voi laittaa päiväkotiin, saa varmaan vammaisena ilmaisen kuljetuksenkin sinne.
Ja apua saa perhetyöntekijöiltä yms. arjen pyörittämiseen.Otitko jo sen lääkkeen?
Hän itse sanoi ettei edes voi ajatella mitään raha-asioita koska ahdistuu. Saati hoitaa niitä.
Siihen voi oppia, varsinkin jos on pakko. Ihminen on sopeutuvainen. Eikä kaikkea kannata ottaa aina kirjaimellisesti, voi olla vähän liioitellusti sanottu äidiltä.
No ei näytä oppineen. 20 vuotta kotiäitinä ja edelleen on hankkimatta taidot.
Mistä tiedät, 10min pätkän perusteella? :D
Kaaoksessahan siellä kaikki oli.
Ennen vanhaan se olisi tuo vanhin poika jolle kaikki kaatuisi. Onneksi nykyään ei sossu salli sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on kylmäävää luettavaa. Edes vaikea sairaus ei armahda eugenistisen haukkumisen kohteeksi joutumiselta. Suomen ilmapiiri on totisest kylmentynyt siitä, mitä se oli kun olin lapsi ja nuori.
Kirjoittajat eivät esimerkiksi ymmärrä, miten vakavaa sydämen vajaatoiminta on. Sehän ei ole itsenäinen sairaus, vaan taustalla on yleensä tulehduksellinen sydänsairaus, johon liittyy merkittävä äkkikuoleman riski. Tällaisen ihmisen pitäisi teidän mielestänne kyetä tuottavaan työhön? Hän kuuluisi eläkkeelle, mutta Suomessahan sinne ei enää pääse edes hoitoon reagoimaton skitsofreenikko ilman 10 vuoden kuntoutustuella roikottamista.
Ja ylipaino? Ko. sydänsairauksien hoitoon käytetään valtavia annoksia kortisonia, jota syödään vuosia tai pysyvästi. Ihminen voi kerätä rasvaa ja menettää lihasmassaa samaan aikaan. Ymmärtänette, miksi sydänoireisen on hankala kompensoida lihaksien menetystä liikunnalla!
Ja lapset? Kovia kokenut ihminen on halunnut parempaa elämää jälkikasvulleen ja niin kauan, kuin lasten tekemistä ei ole rajattu, hänellä on siihen oikeus. Heillä on rakastava perhe ja lapsia ei ole huostaanotettu, toisin kuin monen työssäkäyvän akateemisenkin suomalaisen.
Todellakin, Suomi on henkisesti pudonnut sivistysvaltioiden kelkasta, kun tällaista perhettä haukutaan julkisesti. Tiedostakaa edes, että näillä artikkeleilla pedataan sosiaalitukien leikkauksia.
Tuo nainen on ammattiruikuttaja.
En usko pätkääkään koko sydänsairauteen enkä mihinkään mitä hän puhuu.
Elämäntapalusmu.
Todella julkisuudenkipeä.
Sydänsairautta ei voi teeskennellä, siihen on selvät diagnostiset kriteerit. Sinä olet yksi näistä hyväosaisista, jotka ovat pilanneet Suomen kylmyydellään.
Lääkärille ei voi teeskennellä, mutta toimittajalle kyllä. Samoin tarinat lapsuudesta voi olla totta tai olla olematta.
Me tiedämme vain, mitä ihmiset ovat itse itsestään kertoneet. Toimittajilla ei ole mitään pääsyä terveystietoihin, tai lastensuojelun tiedostoihin. Joten asiat voivat olla miten hyvänsä.
En väitä, että nämä asiat eivät olisi totta. Yritän vain avata tuon edellisen kommentoijan silmiä, että vaikka lääkäriä ei välttämättä saa petettyä, kaikkia muita voi kyllä.
Ja lääkäreiden pettäminenkin on aika helppoa, vrt. kaikki Munchausen by Proxyt, jotka saavat lääkärit uskomaan lastensa sairauteen...
Eihän se toimittaja mitään ole tarkistellut vaan kaikki menee sellaisenaan.
Ihmettelen muuten myös sitäkin kun netissä nainen kirjoittelee että vanhempien poikien isä olisi kuollut mutta täällä joku sanoi että ihan elossa on ja koko tarina on puppua.
Minä en usko tuon naisen juttuihin yhtään.
Et usko naisen tv:ssä omalla naamalla kerrottuihin juttuihin, mutta uskot, ”kun joku täällä sanoi”. Salli mun nauraa. 😂
Eikä sun tarvikaan uskoa, suurin osa varmaan kyllä uskoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin jäi sellainen tunne, että perheen vanhemmat odottavat yheriskunnan pelastavan heidät heiltä itseltään. Vaikea uskoa, että vähänkään järkevällä rahankäytön suunnittelulla Suomessa kenenkään tarvitsisi nähdä nälkää.
Jos ei halua auttaa itseään kukapa muu siinä voisi auttaa. Ennen sanottiin hätä keinot keksii l. pitäisi käyttää omaa järkeä.He odottavat että "joku auttaa" eli lahjoittaa, rahoittaa, sponsoroi ja avustaa säälistä. Siksi he tätä julkisuuttakin hakevat.
Minusta se äiti oli oikeasti todella vastenmielinen. Siis luurangonlaiha mies ei enää edes syö ja tämä lässyttää että "mun sankari" ja kun "mä niin rakastan".
Eikö se edes tajua, että jos sille miehelle käy jotain, ne hänen lapsensa lähtee huostana sieltä kotoa?
Miksi lähtisi? Saisi varmaan ennemmin kodinhoitoapua tms. Ei ketään huostaanoteta tuosta vaan. Saat toki niin fantasioida.
Jos hän ei edes selviä yksin kotona nyt niin että mies pääsisi töihin eikä osaa ahdistumatta laskea edes ruokarahoja miten hän muka ylsin ilman miestä pyöerittäisi tuota 24/7? Salli mun nauraa.
Mitä sekoilet taas? :D En nähnyt ohjelmassa mitään suurta ahdistusta ruokarahoista.
Sen lapsen voi laittaa päiväkotiin, saa varmaan vammaisena ilmaisen kuljetuksenkin sinne.
Ja apua saa perhetyöntekijöiltä yms. arjen pyörittämiseen.Otitko jo sen lääkkeen?
Hän itse sanoi ettei edes voi ajatella mitään raha-asioita koska ahdistuu. Saati hoitaa niitä.
Siihen voi oppia, varsinkin jos on pakko. Ihminen on sopeutuvainen. Eikä kaikkea kannata ottaa aina kirjaimellisesti, voi olla vähän liioitellusti sanottu äidiltä.
No ei näytä oppineen. 20 vuotta kotiäitinä ja edelleen on hankkimatta taidot.
Mistä tiedät, 10min pätkän perusteella? :D
Kaaoksessahan siellä kaikki oli.
Niin, sinun mielestäsi.
Ai, koko ajanhan kerrottu, kuinka mukavaa keskiluokkaista elämää kauniissa kodissa, löhöilyä jne. Koeta päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä perhe vaatisi niin suuret resurssit asioidensa kuntoon saattamiseksi, että ei sellaisia taida olla missään. Apua päivittäisiin asioihin, talousneuvontaa ja peräänkatsomista. Jos iskä kyykkää, niin koko korttitalo sortuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin jäi sellainen tunne, että perheen vanhemmat odottavat yheriskunnan pelastavan heidät heiltä itseltään. Vaikea uskoa, että vähänkään järkevällä rahankäytön suunnittelulla Suomessa kenenkään tarvitsisi nähdä nälkää.
Jos ei halua auttaa itseään kukapa muu siinä voisi auttaa. Ennen sanottiin hätä keinot keksii l. pitäisi käyttää omaa järkeä.He odottavat että "joku auttaa" eli lahjoittaa, rahoittaa, sponsoroi ja avustaa säälistä. Siksi he tätä julkisuuttakin hakevat.
Minusta se äiti oli oikeasti todella vastenmielinen. Siis luurangonlaiha mies ei enää edes syö ja tämä lässyttää että "mun sankari" ja kun "mä niin rakastan".
Eikö se edes tajua, että jos sille miehelle käy jotain, ne hänen lapsensa lähtee huostana sieltä kotoa?
Miksi lähtisi? Saisi varmaan ennemmin kodinhoitoapua tms. Ei ketään huostaanoteta tuosta vaan. Saat toki niin fantasioida.
Koska äiti ei pärjää yksin lastensa kanssa
Kyllä voi pärjätä jos pakko on.
Eikä sen takia pelkästään oteta huostaan. Päiväkodit yms. on olemassa, osa lapsista isoja jne. Apua on saatavilla, huostaanotto on viimeinen toimenpide.
Heillä on varmaasti aivan kaikki mahdolliset keinot käytössä jo nyt.
Kodinhoitajat ei ole perheissä 24/7, ei he laske perheelle budjettia, kuskaa lapsia terapioihin tai äitiä sairaalaan.
Ja tuo potaskasi on pelkkää potaskaa. Nimenomaan huostaanotto on nykyään monella se ainoa mitä saavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on kylmäävää luettavaa. Edes vaikea sairaus ei armahda eugenistisen haukkumisen kohteeksi joutumiselta. Suomen ilmapiiri on totisest kylmentynyt siitä, mitä se oli kun olin lapsi ja nuori.
Kirjoittajat eivät esimerkiksi ymmärrä, miten vakavaa sydämen vajaatoiminta on. Sehän ei ole itsenäinen sairaus, vaan taustalla on yleensä tulehduksellinen sydänsairaus, johon liittyy merkittävä äkkikuoleman riski. Tällaisen ihmisen pitäisi teidän mielestänne kyetä tuottavaan työhön? Hän kuuluisi eläkkeelle, mutta Suomessahan sinne ei enää pääse edes hoitoon reagoimaton skitsofreenikko ilman 10 vuoden kuntoutustuella roikottamista.
Ja ylipaino? Ko. sydänsairauksien hoitoon käytetään valtavia annoksia kortisonia, jota syödään vuosia tai pysyvästi. Ihminen voi kerätä rasvaa ja menettää lihasmassaa samaan aikaan. Ymmärtänette, miksi sydänoireisen on hankala kompensoida lihaksien menetystä liikunnalla!
Ja lapset? Kovia kokenut ihminen on halunnut parempaa elämää jälkikasvulleen ja niin kauan, kuin lasten tekemistä ei ole rajattu, hänellä on siihen oikeus. Heillä on rakastava perhe ja lapsia ei ole huostaanotettu, toisin kuin monen työssäkäyvän akateemisenkin suomalaisen.
Todellakin, Suomi on henkisesti pudonnut sivistysvaltioiden kelkasta, kun tällaista perhettä haukutaan julkisesti. Tiedostakaa edes, että näillä artikkeleilla pedataan sosiaalitukien leikkauksia.
Tuo nainen on ammattiruikuttaja.
En usko pätkääkään koko sydänsairauteen enkä mihinkään mitä hän puhuu.
Elämäntapalusmu.
Todella julkisuudenkipeä.
Sydänsairautta ei voi teeskennellä, siihen on selvät diagnostiset kriteerit. Sinä olet yksi näistä hyväosaisista, jotka ovat pilanneet Suomen kylmyydellään.
Lääkärille ei voi teeskennellä, mutta toimittajalle kyllä. Samoin tarinat lapsuudesta voi olla totta tai olla olematta.
Me tiedämme vain, mitä ihmiset ovat itse itsestään kertoneet. Toimittajilla ei ole mitään pääsyä terveystietoihin, tai lastensuojelun tiedostoihin. Joten asiat voivat olla miten hyvänsä.
En väitä, että nämä asiat eivät olisi totta. Yritän vain avata tuon edellisen kommentoijan silmiä, että vaikka lääkäriä ei välttämättä saa petettyä, kaikkia muita voi kyllä.
Ja lääkäreiden pettäminenkin on aika helppoa, vrt. kaikki Munchausen by Proxyt, jotka saavat lääkärit uskomaan lastensa sairauteen...
Olet kyllä kova diagnosoija, kaikilla bloggaajilla ja tv-mammoilla munchausen. :D
Mitä diagnooseja sulla muuten on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin jäi sellainen tunne, että perheen vanhemmat odottavat yheriskunnan pelastavan heidät heiltä itseltään. Vaikea uskoa, että vähänkään järkevällä rahankäytön suunnittelulla Suomessa kenenkään tarvitsisi nähdä nälkää.
Jos ei halua auttaa itseään kukapa muu siinä voisi auttaa. Ennen sanottiin hätä keinot keksii l. pitäisi käyttää omaa järkeä.He odottavat että "joku auttaa" eli lahjoittaa, rahoittaa, sponsoroi ja avustaa säälistä. Siksi he tätä julkisuuttakin hakevat.
Minusta se äiti oli oikeasti todella vastenmielinen. Siis luurangonlaiha mies ei enää edes syö ja tämä lässyttää että "mun sankari" ja kun "mä niin rakastan".
Eikö se edes tajua, että jos sille miehelle käy jotain, ne hänen lapsensa lähtee huostana sieltä kotoa?
Miksi lähtisi? Saisi varmaan ennemmin kodinhoitoapua tms. Ei ketään huostaanoteta tuosta vaan. Saat toki niin fantasioida.
Jos hän ei edes selviä yksin kotona nyt niin että mies pääsisi töihin eikä osaa ahdistumatta laskea edes ruokarahoja miten hän muka ylsin ilman miestä pyöerittäisi tuota 24/7? Salli mun nauraa.
Mitä sekoilet taas? :D En nähnyt ohjelmassa mitään suurta ahdistusta ruokarahoista.
Sen lapsen voi laittaa päiväkotiin, saa varmaan vammaisena ilmaisen kuljetuksenkin sinne.
Ja apua saa perhetyöntekijöiltä yms. arjen pyörittämiseen.Otitko jo sen lääkkeen?
Hän itse sanoi ettei edes voi ajatella mitään raha-asioita koska ahdistuu. Saati hoitaa niitä.
Siihen voi oppia, varsinkin jos on pakko. Ihminen on sopeutuvainen. Eikä kaikkea kannata ottaa aina kirjaimellisesti, voi olla vähän liioitellusti sanottu äidiltä.
No ei näytä oppineen. 20 vuotta kotiäitinä ja edelleen on hankkimatta taidot.
Mistä tiedät, 10min pätkän perusteella? :D
Kaaoksessahan siellä kaikki oli.
Niin, sinun mielestäsi.
Ai, koko ajanhan kerrottu, kuinka mukavaa keskiluokkaista elämää kauniissa kodissa, löhöilyä jne. Koeta päättää.
Isän ansiosta. Jos ei isää ole, tuo rakennelma kaatuu päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman lapsilisiä ei olisi tätäkään köyhää perhettä ja köyhyyden jatkumoa. Lapsilisät tulisi lakkauttaa kaikilta.
Näyttäisi siltä, ettei äiti ole kuitenkaan syömättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman lapsilisiä ei olisi tätäkään köyhää perhettä ja köyhyyden jatkumoa. Lapsilisät tulisi lakkauttaa kaikilta.
Ei vaan niihin pitäisi laittaa tuloraja. Ne joilla on hyvät tulot, saa lapsilisät.
Ja lapsilisiä ei saisi kukaan enää 3. lapsen jälkeen. Estyisi tällaiset katastrofit.
Isällä oli sellainen nurkkaan ajetun eläimen katse, yleinen toivottomuus ja luovuttaminen olemuksessa, tällainen vaikutelma tuli. Ulkopuolisena raa'asti ajatellen heidän köyhyyden syyt aivan itseaiheutettuja mutta asiathan eivät ole näin yksinkertaisia.
Äiti vaikutti olevan kuin jokin "mehiläiskuningatar", jonka ympärillä kaikki pyörii vaikka kyllähän jän pyrki jollain tavoin analysoimaan syitä ja seurauksia tilanteeseensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin jäi sellainen tunne, että perheen vanhemmat odottavat yheriskunnan pelastavan heidät heiltä itseltään. Vaikea uskoa, että vähänkään järkevällä rahankäytön suunnittelulla Suomessa kenenkään tarvitsisi nähdä nälkää.
Jos ei halua auttaa itseään kukapa muu siinä voisi auttaa. Ennen sanottiin hätä keinot keksii l. pitäisi käyttää omaa järkeä.He odottavat että "joku auttaa" eli lahjoittaa, rahoittaa, sponsoroi ja avustaa säälistä. Siksi he tätä julkisuuttakin hakevat.
Minusta se äiti oli oikeasti todella vastenmielinen. Siis luurangonlaiha mies ei enää edes syö ja tämä lässyttää että "mun sankari" ja kun "mä niin rakastan".
Eikö se edes tajua, että jos sille miehelle käy jotain, ne hänen lapsensa lähtee huostana sieltä kotoa?
Miksi lähtisi? Saisi varmaan ennemmin kodinhoitoapua tms. Ei ketään huostaanoteta tuosta vaan. Saat toki niin fantasioida.
Jos hän ei edes selviä yksin kotona nyt niin että mies pääsisi töihin eikä osaa ahdistumatta laskea edes ruokarahoja miten hän muka ylsin ilman miestä pyöerittäisi tuota 24/7? Salli mun nauraa.
Mitä sekoilet taas? :D En nähnyt ohjelmassa mitään suurta ahdistusta ruokarahoista.
Sen lapsen voi laittaa päiväkotiin, saa varmaan vammaisena ilmaisen kuljetuksenkin sinne.
Ja apua saa perhetyöntekijöiltä yms. arjen pyörittämiseen.Otitko jo sen lääkkeen?
Hän itse sanoi ettei edes voi ajatella mitään raha-asioita koska ahdistuu. Saati hoitaa niitä.
Siihen voi oppia, varsinkin jos on pakko. Ihminen on sopeutuvainen. Eikä kaikkea kannata ottaa aina kirjaimellisesti, voi olla vähän liioitellusti sanottu äidiltä.
No ei näytä oppineen. 20 vuotta kotiäitinä ja edelleen on hankkimatta taidot.
Mistä tiedät, 10min pätkän perusteella? :D
Kaaoksessahan siellä kaikki oli.
Niin, sinun mielestäsi.
Ai, koko ajanhan kerrottu, kuinka mukavaa keskiluokkaista elämää kauniissa kodissa, löhöilyä jne. Koeta päättää.
Isän ansiosta. Jos ei isää ole, tuo rakennelma kaatuu päivässä.
Niinhän kaltaisesi negatiivinen ihminen ehkä kuvittelee.
Ei sitä voi kukaan tietää, kun ei niin ole tapahtunut.
Isä oli tosi vaisu, kun ajoivat yhdessä mökille. Ei näyttänyt onnelliselta.
Eikös raskaus ole todella iso riski sydämen vajaatoiminnasta kärsivälle? Oliko tullut vasta raskauksien jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Eikös raskaus ole todella iso riski sydämen vajaatoiminnasta kärsivälle? Oliko tullut vasta raskauksien jälkeen?
Viidennen lapsen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin jäi sellainen tunne, että perheen vanhemmat odottavat yheriskunnan pelastavan heidät heiltä itseltään. Vaikea uskoa, että vähänkään järkevällä rahankäytön suunnittelulla Suomessa kenenkään tarvitsisi nähdä nälkää.
Jos ei halua auttaa itseään kukapa muu siinä voisi auttaa. Ennen sanottiin hätä keinot keksii l. pitäisi käyttää omaa järkeä.He odottavat että "joku auttaa" eli lahjoittaa, rahoittaa, sponsoroi ja avustaa säälistä. Siksi he tätä julkisuuttakin hakevat.
Minusta se äiti oli oikeasti todella vastenmielinen. Siis luurangonlaiha mies ei enää edes syö ja tämä lässyttää että "mun sankari" ja kun "mä niin rakastan".
Eikö se edes tajua, että jos sille miehelle käy jotain, ne hänen lapsensa lähtee huostana sieltä kotoa?
Miksi lähtisi? Saisi varmaan ennemmin kodinhoitoapua tms. Ei ketään huostaanoteta tuosta vaan. Saat toki niin fantasioida.
Jos hän ei edes selviä yksin kotona nyt niin että mies pääsisi töihin eikä osaa ahdistumatta laskea edes ruokarahoja miten hän muka ylsin ilman miestä pyöerittäisi tuota 24/7? Salli mun nauraa.
Mitä sekoilet taas? :D En nähnyt ohjelmassa mitään suurta ahdistusta ruokarahoista.
Sen lapsen voi laittaa päiväkotiin, saa varmaan vammaisena ilmaisen kuljetuksenkin sinne.
Ja apua saa perhetyöntekijöiltä yms. arjen pyörittämiseen.Otitko jo sen lääkkeen?
Hän itse sanoi ettei edes voi ajatella mitään raha-asioita koska ahdistuu. Saati hoitaa niitä.
Siihen voi oppia, varsinkin jos on pakko. Ihminen on sopeutuvainen. Eikä kaikkea kannata ottaa aina kirjaimellisesti, voi olla vähän liioitellusti sanottu äidiltä.
No ei näytä oppineen. 20 vuotta kotiäitinä ja edelleen on hankkimatta taidot.
Mistä tiedät, 10min pätkän perusteella? :D
Kaaoksessahan siellä kaikki oli.
Niin, sinun mielestäsi.
Ai, koko ajanhan kerrottu, kuinka mukavaa keskiluokkaista elämää kauniissa kodissa, löhöilyä jne. Koeta päättää.
Isän ansiosta. Jos ei isää ole, tuo rakennelma kaatuu päivässä.
Niinhän kaltaisesi negatiivinen ihminen ehkä kuvittelee.
Ei sitä voi kukaan tietää, kun ei niin ole tapahtunut.
En minä kuvittele. Kuuntelin mitä he itse sanoivat. Sinä vain meuhkaat etkä edes tiedä mistä puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Isä oli tosi vaisu, kun ajoivat yhdessä mökille. Ei näyttänyt onnelliselta.
Myös lapset oli vaisuja. Eiköhän tämä ohjelma ollut äidin ajatus, hänhän ihan loisti pääosassa. Isä ja pojat oli hiljaisia.
Mistä tiedät, 10min pätkän perusteella? :D