Lue keskustelun säännöt.
Mua ei loukkais jos joku puristais mua takapuolesta
25.06.2015 |
Ymmärrän että se on periaatteessa loukkaavaa mutta mä en jaksais loukkaantua. Puristasin heti takasin jos pystysin, tai sitte vaan antasin olla.
Tästä te muuten saatte täällä vielä riidan aikaseksi, ennustan :-)
Kommentit (92)
Haaveilin pitkään, että hississä joku tuntematon mies olisi puristellut rintojani, olin/olen niin seksinnälkäinen, vieläkin. Mut se pitäisi tapahtua mun vinkistä, ei muuten. Kyllä sellaista suomalaisesta vanhastapojasta ja opiskelijanörtistä vieläkin haaveilen, hetkestä hississä. :) Mutta, jos joku kävisi yllättäen ja väkisin kiinni, olisi täysin eri asia ja neukkuun tulisi. Ja näiden ei-suomalaisten ahdistelut ja väkivalta suomalaisia naisia kohtaan laittanut mun päähän rajat, ettei saa tulla mua lähellekään. Eikä muitakaan suomalaisneitoja, jos näen että iholle pyrkii yllärinä, tulee täältä toinen suomineito puolustamaan räiskyen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 17:42"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 13:17"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:56"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:12"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:06"]
Nainen uhriutetaan näissä keskusteluissa hyvin helposti, esimerkiksi tyyliin "patriarkaatti edustaa pahaa ja miehet ovat sen edustajia ja siten naisen vihollisia." Todella kökköä.
[/quote]
Patriarkaatti on osittain paha, mutta sitä edustavat sekä miehet että naiset. Pahoja ovat ne ihmiset, jotka vahvistavat epäreiluja asenteita.
[/quote]
Kaikki instanssit ovat osaksi pahoja. Ei ole olemassakaan absoluuttista reiluutta. Eikä epäreiluus voi määrittää koko ihmistä noin. Esimerkiksi natsit eivät olleet ihmisenä aina pahoja.
[/quote]
En kyllä vertaisi natseja ja patriarkaattia. Enkä ole valmis pitämään kaikkia miehiä pahoina, se nyt kyllä vaikeuttaisia elämää ja parisuhdetta aika paljon. :)
[/quote]
Mutta kun sanoit, että patriarkaatti on osaksi paha, annoit olettaa, että joku muu taho olisi vain hyvä.
Sanoit myös, että "epäreilut asenteet" (??) tekevät ihmisestä pahan. Mutta esimerkiksi natsismi ei tehnyt ihmisestä pahaa kaikissa tapauksissa.
[/quote]
Se, että patriarkaatti on osaksi paha, ei anna olettaa, että jokin taho olisi vain hyvä. (Patriarkaati ei myöskään ole mikään tietty tarkoin määritetty taho.)
Sanoin, että epäreilujen asenteiden vahvistaminen tekee ihmisestä pahan. Käytin sanaa paha, koska sitä oli käytetty jo ilmaisussa "patriarkaatti edustaa pahaa", se oli liian voimakas, tietty, mutta vastine edelliseen kommenttiin. Natsismi ei ollut tarkalleen ottaen mikään epäreilu asenne, vaan paljon systemaattisempi aate, eli aikalailla eri asia kuin patriarkaatti.
[/quote]
Okei. No eikö pata soimaa kattilaa, jos patriarkaatti on osaksi paha, mutta ei löydykään mitään hyvää tilalle?
Mitä tuo paha, josta haluat pitää kiinni, sitten olisi, kun patriarkaattikin on vain osaksi paha? Jos patriarkaattikin on vain osaksi paha, eiköhän ihminen ole myös jotain muuta kuin paha, vaikka "epäreilut asenteet" vahvistuisivat, mitä niillä tarkoitatkin (?). Natsismin toin esiin siksi, että sehän sisälsi epäreiluja asenteita tekemättä ihmisistä pahoja.
Mitä ylipäätään mielestäsi on "osaksi paha patriarkaatti", ellei se ole aatejärjestelmä tai vast. toimija?
[/quote]
Ymmärrätköhän nyt oikein sananparren pata soimaa kattilaa?
Patriarkaatti on esimerkiksi tämä:
Patriarkaatti (yhteiskuntatieteet)
Patriarkaatti ( πατριαρχία < πατήρ, patér = isä, αρχή, arché - mm. valta) tarkoittaa kirjaimellisesti isänvaltaa. Sanan alkuperäisessä merkityksessä se on yhteiskunta, jossa vanhat miehet ovat hallitsevassa asemassa.
Feministiset patriarkaattiteoriat
Feministisessä kielenkäytössä patriarkaatti on yhteiskunta, jossa miehet ovat sukupuolensa takia etuoikeutettuja ja heillä on siksi enemmän valtaa kuin naisilla.
[/quote]
Aivan. Mutta jos patriarkaatti on osaksi paha, mikä ei ole paha?
Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin kuvaa tilannetta, jossa arvostelijalla ei ole esittää arvosteltua kohdetta parempaa, vaan arvostelijassa on itsessäänkin vikaa. Tässä tapauksessa jos arvostelee vain patriarkaattia osaksi pahaksi, täytyy arvostelijalla olla jokin "ei-paha" vastaava rakennelma tilalle.
[/quote]
Miksi jankutat? Patriarkaattia parempi vähemmän osittain paha vaihtoehto olisi tietenkin kaikille yhteiskunnan jäsenille lähtökohtaisesti oikeudenmukaisempi yhteiskunnan rakenne. Ei matriarkaatti eikä patriarkaatti.
Pata kattilaa soimaa tarkoittaa sitä, että jotakin asiaa kritisoiva henkilö syyllistyy kritisoitavaan asiaan itse.
[/quote]
Jankutan?
"Kaikille yhteiskunnan jäsenille lähtökohtaisesti oikeudenmukaisempi yhteiskunnan rakenne"? Miten oikeudenmukaisuudesta voidaan päästä yhteisymmärrykseen, saati toimintaan? Eikös siitä ole monia teorioita, jotka eivät ikinä toteudu juuri sellaisenaan tosielämässä, vaan vain tulkintojen kautta?
Ymmärräthän eron moraaliteorioiden, käytännön moraalin ja etiikan välillä? Moraaliteorioilla ei ole hirveästi valtaa noihin jälkimmäisiin. Esimerkkinä yhteisö uskoo tasa-arvoon, mutta voikin käytännön moraalilta ja eettisesti olla jotain muuta.
Sanonta tarkoittaa myös, että jos arvostelee yhtä mustana olosta, arvostelu ei ole reilu, jos arvostelijakin on musta. Jos patriarkaatti on osittain paha, oikeudenmukaisempi yhteiskunnan rakenne tuskin on sekään ei-osittain paha, jolloin patriarkaatin haukkuminen ei ole reilua. Reilua siitä tulisi, jos olisi esittää joku kategorisesti parempi vaihtoehto.
Jotkut miehet saa kiksit tosta kähminnästä. Varmaan runkkaavat kotona tapahtumalle. Onhan se niin sanotusti kiellettyä. Kovemmat kiksit saa varattu mies.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 12:02"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 03:59"]
Ymmärrän että se on periaatteessa loukkaavaa mutta mä en jaksais loukkaantua. Puristasin heti takasin jos pystysin, tai sitte vaan antasin olla.
Tästä te muuten saatte täällä vielä riidan aikaseksi, ennustan :-)
[/quote]
Ei minuakaan haittaisi, jos joku puristaisi pakarasta. Sehän olisi pikemminkin imartelevaa ja merkki siitä, että puristelija pitää pepustani ja ehkä myös ulkonäöstäni. En ymmärrä, miksi joku polttaa käämit moisesta. Tietenkin jos alkaisi sitten jatkuvasti puristelemaan, voisi olla kiusallisempaa. Mutta siinä tapauksessa kehottaisin pitämään näppinsä erossa. Luulen, että muillekaan miehille asia ei olisi ongelma vaan pikemminkin kiva juttu. ;)
M46
[/quote]
Joku känninen akka räät poskilla, jonka normaalisti kiertäisit kaukaa tarttuis sua kovaa perseestä ja jotain naureskelis, kun oot yksin jossain, olis varmaan kivaa joo... Miten kun se nainen olis vielä niin uhkaava, sekava tai isokokoinen etkä tiedä miten se reagoi mitä vaan teet niin onko vieläkin kivaa?
Jos joku yrittää puristaa mun persettä niin mä pieraisen. Simple as that!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 18:37"]Jos joku yrittää puristaa mun persettä niin mä pieraisen. Simple as that!
[/quote]
Simple as(s) that.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 04:06"]
64v spurgu paskat housussa puristelee persettäs niin sä innostut ja puristelet takaisin?
[/quote]
Olin vielä alaikäinen, kun bussissa humalassa oleva laitapuolen kulkija tarttui kiinni takapuoleeni . Kumma, kun en tuntenut itseäni imarrelluksi eikä käynyt mielessäkään, että olisin kourinut takaisin.
Pitääpä jatkossa tarttua jokaisen alle kolmekymppisen miehen persauksiin kiinni ilostuttaakseni heidän päiväänsä. Sehän ei haittaa, että olen viisikymppinen, reilusti ylipainoinen nainen, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 07:54"]
En hyväksy että käydään käsiksi kysymättä. Vedän polven haaroihin jos vain suinkin pystyn.
[/quote]Ja se on hätävarjelun liioittelua tai sitten et vain oikein ymmärrä mitä tuollaisesta voi seurata. Avokämmenellä lyöminen on mielestäni hyväksyttävää.
-Mies 29v + 1v-
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 18:50"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 07:54"]
En hyväksy että käydään käsiksi kysymättä. Vedän polven haaroihin jos vain suinkin pystyn.
[/quote]Ja se on hätävarjelun liioittelua tai sitten et vain oikein ymmärrä mitä tuollaisesta voi seurata. Avokämmenellä lyöminen on mielestäni hyväksyttävää.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Hyväksy mitä hyväksyt. Jos kiinni käydään yllättäen ja uhkaavasti, tulee korkkaria haaraan tai leukaan. Arvaas miks?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 18:50"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 07:54"]
En hyväksy että käydään käsiksi kysymättä. Vedän polven haaroihin jos vain suinkin pystyn.
[/quote]Ja se on hätävarjelun liioittelua tai sitten et vain oikein ymmärrä mitä tuollaisesta voi seurata. Avokämmenellä lyöminen on mielestäni hyväksyttävää.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Hyväksy mitä hyväksyt. Jos kiinni käydään yllättäen ja uhkaavasti, tulee korkkaria haaraan tai leukaan. Arvaas miks?
[/quote]Koska äly tai taidot eivät muuhun riitä? Varo kuitenkin ettet kompastu jalkoihisi ja nyrjäytä nilkkojasi niiden korkkarien kanssa.
-Mies 29v + 1v-
Eiks kukaan teistä miehistä nähnyt Frendien jaksoa kun Chandlerin pomo läpsii sitä perseelle kokoajan. NOT COOL!
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 13:17"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:56"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:12"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:06"]
Nainen uhriutetaan näissä keskusteluissa hyvin helposti, esimerkiksi tyyliin "patriarkaatti edustaa pahaa ja miehet ovat sen edustajia ja siten naisen vihollisia." Todella kökköä.
[/quote]
Patriarkaatti on osittain paha, mutta sitä edustavat sekä miehet että naiset. Pahoja ovat ne ihmiset, jotka vahvistavat epäreiluja asenteita.
[/quote]
Kaikki instanssit ovat osaksi pahoja. Ei ole olemassakaan absoluuttista reiluutta. Eikä epäreiluus voi määrittää koko ihmistä noin. Esimerkiksi natsit eivät olleet ihmisenä aina pahoja.
[/quote]
En kyllä vertaisi natseja ja patriarkaattia. Enkä ole valmis pitämään kaikkia miehiä pahoina, se nyt kyllä vaikeuttaisia elämää ja parisuhdetta aika paljon. :)
[/quote]
Mutta kun sanoit, että patriarkaatti on osaksi paha, annoit olettaa, että joku muu taho olisi vain hyvä.
Sanoit myös, että "epäreilut asenteet" (??) tekevät ihmisestä pahan. Mutta esimerkiksi natsismi ei tehnyt ihmisestä pahaa kaikissa tapauksissa.
[/quote]
Se, että patriarkaatti on osaksi paha, ei anna olettaa, että jokin taho olisi vain hyvä. (Patriarkaati ei myöskään ole mikään tietty tarkoin määritetty taho.)
Sanoin, että epäreilujen asenteiden vahvistaminen tekee ihmisestä pahan. Käytin sanaa paha, koska sitä oli käytetty jo ilmaisussa "patriarkaatti edustaa pahaa", se oli liian voimakas, tietty, mutta vastine edelliseen kommenttiin. Natsismi ei ollut tarkalleen ottaen mikään epäreilu asenne, vaan paljon systemaattisempi aate, eli aikalailla eri asia kuin patriarkaatti.
[/quote]
Okei. No eikö pata soimaa kattilaa, jos patriarkaatti on osaksi paha, mutta ei löydykään mitään hyvää tilalle?
Mitä tuo paha, josta haluat pitää kiinni, sitten olisi, kun patriarkaattikin on vain osaksi paha? Jos patriarkaattikin on vain osaksi paha, eiköhän ihminen ole myös jotain muuta kuin paha, vaikka "epäreilut asenteet" vahvistuisivat, mitä niillä tarkoitatkin (?). Natsismin toin esiin siksi, että sehän sisälsi epäreiluja asenteita tekemättä ihmisistä pahoja.
Mitä ylipäätään mielestäsi on "osaksi paha patriarkaatti", ellei se ole aatejärjestelmä tai vast. toimija?
[/quote]
Ymmärrätköhän nyt oikein sananparren pata soimaa kattilaa?
Patriarkaatti on esimerkiksi tämä:
Patriarkaatti (yhteiskuntatieteet)
Patriarkaatti ( πατριαρχία < πατήρ, patér = isä, αρχή, arché - mm. valta) tarkoittaa kirjaimellisesti isänvaltaa. Sanan alkuperäisessä merkityksessä se on yhteiskunta, jossa vanhat miehet ovat hallitsevassa asemassa.
Feministiset patriarkaattiteoriat
Feministisessä kielenkäytössä patriarkaatti on yhteiskunta, jossa miehet ovat sukupuolensa takia etuoikeutettuja ja heillä on siksi enemmän valtaa kuin naisilla.
[/quote]
Aivan. Mutta jos patriarkaatti on osaksi paha, mikä ei ole paha?
Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin kuvaa tilannetta, jossa arvostelijalla ei ole esittää arvosteltua kohdetta parempaa, vaan arvostelijassa on itsessäänkin vikaa. Tässä tapauksessa jos arvostelee vain patriarkaattia osaksi pahaksi, täytyy arvostelijalla olla jokin "ei-paha" vastaava rakennelma tilalle.
[/quote]
Miksi jankutat? Patriarkaattia parempi vähemmän osittain paha vaihtoehto olisi tietenkin kaikille yhteiskunnan jäsenille lähtökohtaisesti oikeudenmukaisempi yhteiskunnan rakenne. Ei matriarkaatti eikä patriarkaatti.
Pata kattilaa soimaa tarkoittaa sitä, että jotakin asiaa kritisoiva henkilö syyllistyy kritisoitavaan asiaan itse.