Mua ei loukkais jos joku puristais mua takapuolesta

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:07"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:05"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:02"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:51"]

Näihin keskusteluihin otetaan aina mukaan se näkökulma, että entäs jos miestä kopeloidaan (tai mitä muuta tahansa aihepiiriin liittyvää). Miehen kokemus tästä maailmasta ei vain ole millään tavalla sama kokemus kuin naisen (eikä toisinpäin). Jos mies huutelee naiselle, on tilanteessa aina taustalla valta-asetelma, joka luo uhkaa naista. Jos nainen tai mies huutelee miehelle, ei tätä asetelmaa ole, ei ole maailmanlaajuista, kulttuurista ja vuosisadasta toiseen jatkunutta alistetun ja alistajan valtapeliä. Miksi tätä on niin vaikea ymmärtää? Ei minustakaan ketään saa esineellistää, mutta kyllähän jokainen ymmärtää, että naisen esineellistäminen on eri asia kuin miehen esineellistäminen. Ja naisen esineellistämisestä puhuminen ei tarkoita sitä, että miehen esineellistäminen hyväksytään.

Nyt joku sanoo, ettei koe uhkaa tai että on ihan yhtä voimakas kuin miehetkin. No hyvä, mutta yksilön kokemus ei poista kokonaista alistamisen kulttuuria. The oppressed cannot oppress their oppressors.

[/quote]

Nainen ei ole aina uhri, eikä mies aina vallankäyttäjä, siksi "alistamisen kulttuuri" ei ole hirveän määrittävä tekijä. Lopulta kukaan ei voi olla olemassa "ilman valtaa, itsenäisenä ja vapaana."

[/quote]

Kuten sanoin, meistä löytyy poikkeuksia. Liikuin kuitenkin yleisellä tasolla ja yritin kuvailla mitä ahdistelu (tai vähättely, uhkailu, pilkka jne.) merkitsee eri ihmisryhmille kulttuurisen taustan takia. Sama kuvio pätee esimerkiksi Amerikan mustiin: heidän kokemuksensa ei ole sama kuin amerikkalaisten valkoisten kokemus.

[/quote]

Kollektiivisen kokemuksen oletus on kuitenkin myös ongelma.

[/quote]

Voi olla, mutta emme voi ainakaan olettaa sitä pois.

[/quote]

Sitä on kyllä kritisoitu siitä, että se laajentaa hahmopsykologian metodia yhteisöihin. Jopa feministit ovat kritisoineet asiaa. Kannattaa vilkaista "kollektiivisen uhrin" kritiikkiä.

Ja millainen sitten olisi tila, jossa valtaa ja objektiutta ei olisi?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:12"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:06"]

Nainen uhriutetaan näissä keskusteluissa hyvin helposti, esimerkiksi tyyliin "patriarkaatti edustaa pahaa ja miehet ovat sen edustajia ja siten naisen vihollisia." Todella kökköä.

[/quote]

Patriarkaatti on osittain paha, mutta sitä edustavat sekä miehet että naiset. Pahoja ovat ne ihmiset, jotka vahvistavat epäreiluja asenteita.

[/quote]

Kaikki instanssit ovat osaksi pahoja. Ei ole olemassakaan absoluuttista reiluutta. Eikä epäreiluus voi määrittää koko ihmistä noin. Esimerkiksi natsit eivät olleet ihmisenä aina pahoja.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:27"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:04"]

Joo ap on just sellainen nainen, joka ei saa muuta huomiota, niin negatiivinenkin kelpaa. Itse oon saanut niin paljon että en kaipaa sitä enää ja ymmärsin jo teini-ikäisenä että mies, joka koskee sua, tekee sen koska pitää sua helppona, ei koska olisit hyvännäköinen tai jotain. Jotenkin harmittaa ap:n puolesta että pitää tollaista huomiota miehiltä jotenkin tavoittelemisen arvoisena.

[/quote]

Ahaa, tästäkö voi olla kyse! En ole kaunis, mutta mulla on ihan hyvä pylly. Kerran baarissa joku nuori poika läpsäisi pyllylle. Olin tosi hämmästynyt, että miten joku kehtaa koskea (onhan se aika erikoista) ja samalla imarreltu. En juurikaan saa huomiota baarissa, kaverit sen sijaan houkuttelee miehiä. Mutta miksi en saisi nauttia siitä huomiosta, jota kerrankin saan? Mulle kun tuo pyllynpuristelu tai muu huomiointi ei todellakaan ole jokapäiväistä. Se taitaa olla se kauniin ihmisen "taakka". :)

[/quote]

Itsetunnon pitää olla hyvä. En saa juurikaan huomiota tuntemattomilta, mutta en kaipaa yhtään sen enempää mitään puristeluja tai muuta epämieluisaa huomiota. En tarvitse sitä ollakseni itseeni tyytyväinen. Joskus itsetuntoni oli huonompi ja kaipasin enemmän huomiota, mutta en siltikään tökeröä sellaista. Tulee vain alentava olo koko ajatuksestakin.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 08:37"]Miehet ei voi ymmärtää, miltä seksuaalinen ahdistelu naisista tuntuu. Tästä on usein keskusteltu miespuolisten kavereiden kanssa. Yleensä miehet lyö läskiksi koko asian ja sanoo, että olishan se kiva jos naiset puristelisi perseestä.

Mutta kun kääntää asian niin, että mies joutuisi miespuolisen kollegan/esimiehen tai jonkun muun itseään isokokoisemman miehen ahdistelemaksi, niin johan hiljeni. Tai viisi miespuolista ****a työntäisi käden housuihin ja sormen anukseen.

Kuinka moni mies on joutunut miehen ahdistelemaksi? Miltä se tuntui?
[/quote] miehet luulee, että ahdistelijat olis aina jotain nuoria ja kauniita naisia? Ehei. Naisia tosin voivat olla.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 04:24"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 04:06"]64v spurgu paskat housussa puristelee persettäs niin sä innostut ja puristelet takaisin? [/quote] Tämä.

[/quote]

Eli suomennettuna saa puristella jos sen tekee George Clooney tai Hugh Grant, muuten ei.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:17"][quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:07"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:05"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:02"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:51"]

Näihin keskusteluihin otetaan aina mukaan se näkökulma, että entäs jos miestä kopeloidaan (tai mitä muuta tahansa aihepiiriin liittyvää). Miehen kokemus tästä maailmasta ei vain ole millään tavalla sama kokemus kuin naisen (eikä toisinpäin). Jos mies huutelee naiselle, on tilanteessa aina taustalla valta-asetelma, joka luo uhkaa naista. Jos nainen tai mies huutelee miehelle, ei tätä asetelmaa ole, ei ole maailmanlaajuista, kulttuurista ja vuosisadasta toiseen jatkunutta alistetun ja alistajan valtapeliä. Miksi tätä on niin vaikea ymmärtää? Ei minustakaan ketään saa esineellistää, mutta kyllähän jokainen ymmärtää, että naisen esineellistäminen on eri asia kuin miehen esineellistäminen. Ja naisen esineellistämisestä puhuminen ei tarkoita sitä, että miehen esineellistäminen hyväksytään.

Nyt joku sanoo, ettei koe uhkaa tai että on ihan yhtä voimakas kuin miehetkin. No hyvä, mutta yksilön kokemus ei poista kokonaista alistamisen kulttuuria. The oppressed cannot oppress their oppressors.

[/quote]

Nainen ei ole aina uhri, eikä mies aina vallankäyttäjä, siksi "alistamisen kulttuuri" ei ole hirveän määrittävä tekijä. Lopulta kukaan ei voi olla olemassa "ilman valtaa, itsenäisenä ja vapaana."

[/quote]

Kuten sanoin, meistä löytyy poikkeuksia. Liikuin kuitenkin yleisellä tasolla ja yritin kuvailla mitä ahdistelu (tai vähättely, uhkailu, pilkka jne.) merkitsee eri ihmisryhmille kulttuurisen taustan takia. Sama kuvio pätee esimerkiksi Amerikan mustiin: heidän kokemuksensa ei ole sama kuin amerikkalaisten valkoisten kokemus.

[/quote]

Kollektiivisen kokemuksen oletus on kuitenkin myös ongelma.

[/quote]

Voi olla, mutta emme voi ainakaan olettaa sitä pois.

[/quote]

Sitä on kyllä kritisoitu siitä, että se laajentaa hahmopsykologian metodia yhteisöihin. Jopa feministit ovat kritisoineet asiaa. Kannattaa vilkaista "kollektiivisen uhrin" kritiikkiä.

Ja millainen sitten olisi tila, jossa valtaa ja objektiutta ei olisi?
[/quote] mikäs yliopiston kesäkurssilainen presentoi diskurssiaan?

No, ehkä sinun ap täytyisi kokea se "oikeassa" ympäristössä, niin sitten voisit miettiä vähätteletkö vieläkin. Tulepa siis puristelluksi vaikkapa asiallisella työpaikalla, ja siten että puristelija on sinua ylempänä paikan hierarkiassa, sinua vanhempi, sinua enemmän tienaava, ja katsopa uudemman kerran tilannetta ja sen aiheuttamia tuntoja. Tunsin itseni jotenkin saastaiseksi sen tilanteen jälkeen, koin että vakaata uskollista parisuhdettani, omaa kumppaniani, puhumattakaan minusta itsestäni, oli sillä teolla jotenkin liattu, vaikka kyseessä olikin "vain" takapuolen koskettelu. Tunsin epämääräisen möykyn vihaa, fyysistä kuvotusta ja jotain mitä en osaa edes tarkoin sanoin kuvailla. Kaaosta päässä. Kuinka tämä tällainen tapahtuu minulle tässä ja nyt, eihän tämä voi olla totta. Ahdisti niin että katsoin lopun päivää itseäni kuin jotenkin ulkopuolelta. Meni viikkoja päästä siitä yli. Vaikkei se ollutkaan kovin vakavaa. Eihän. Miltä tuntui olla tekemisissä kyseisen ihmisen kanssa myöhemmin kaiken jälkeen, no se onkin jo asia erikseen.

Moni täällä näköjään uhriuttaa naisen kokonaisena ryhmänä.

Uhritarinoita kannattaa aina kyseenalaistaa, pahin esimerkki tästä on siionismi.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 03:59"]

Ymmärrän että se on periaatteessa loukkaavaa mutta mä en jaksais loukkaantua. Puristasin heti takasin jos pystysin, tai sitte vaan antasin olla.

Tästä te muuten saatte täällä vielä riidan aikaseksi, ennustan :-)

[/quote]Somali sinut vielä sormettaa, siitä kun ei saa rangaistustakaan.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:12"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:06"]

Nainen uhriutetaan näissä keskusteluissa hyvin helposti, esimerkiksi tyyliin "patriarkaatti edustaa pahaa ja miehet ovat sen edustajia ja siten naisen vihollisia." Todella kökköä.

[/quote]

Patriarkaatti on osittain paha, mutta sitä edustavat sekä miehet että naiset. Pahoja ovat ne ihmiset, jotka vahvistavat epäreiluja asenteita.

[/quote]

Kaikki instanssit ovat osaksi pahoja. Ei ole olemassakaan absoluuttista reiluutta. Eikä epäreiluus voi määrittää koko ihmistä noin. Esimerkiksi natsit eivät olleet ihmisenä aina pahoja.

[/quote]

En kyllä vertaisi natseja ja patriarkaattia. Enkä ole valmis pitämään kaikkia miehiä pahoina, se nyt kyllä vaikeuttaisia elämää ja parisuhdetta aika paljon. :)

Eihän perseenpuristelussa ole kyse mistään seksuaalisesta tai siitä, että se perse/henkilö olisi niin houkutteleva. Siinäkin on kyse vallankäytöstä, toisen alentamisesta. Minä en ainakaan hyväksyisi sitä, vaikka puristeliha olisi millainen adonis. Oma mies on tietysti asia erikseen.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:56"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:12"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:06"]

Nainen uhriutetaan näissä keskusteluissa hyvin helposti, esimerkiksi tyyliin "patriarkaatti edustaa pahaa ja miehet ovat sen edustajia ja siten naisen vihollisia." Todella kökköä.

[/quote]

Patriarkaatti on osittain paha, mutta sitä edustavat sekä miehet että naiset. Pahoja ovat ne ihmiset, jotka vahvistavat epäreiluja asenteita.

[/quote]

Kaikki instanssit ovat osaksi pahoja. Ei ole olemassakaan absoluuttista reiluutta. Eikä epäreiluus voi määrittää koko ihmistä noin. Esimerkiksi natsit eivät olleet ihmisenä aina pahoja.

[/quote]

En kyllä vertaisi natseja ja patriarkaattia. Enkä ole valmis pitämään kaikkia miehiä pahoina, se nyt kyllä vaikeuttaisia elämää ja parisuhdetta aika paljon. :)

[/quote]

Mutta kun sanoit, että patriarkaatti on osaksi paha, annoit olettaa, että joku muu taho olisi vain hyvä.

Sanoit myös, että "epäreilut asenteet" (??) tekevät ihmisestä pahan. Mutta esimerkiksi natsismi ei tehnyt ihmisestä pahaa kaikissa tapauksissa.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:17"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:07"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:05"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:02"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:51"]

Näihin keskusteluihin otetaan aina mukaan se näkökulma, että entäs jos miestä kopeloidaan (tai mitä muuta tahansa aihepiiriin liittyvää). Miehen kokemus tästä maailmasta ei vain ole millään tavalla sama kokemus kuin naisen (eikä toisinpäin). Jos mies huutelee naiselle, on tilanteessa aina taustalla valta-asetelma, joka luo uhkaa naista. Jos nainen tai mies huutelee miehelle, ei tätä asetelmaa ole, ei ole maailmanlaajuista, kulttuurista ja vuosisadasta toiseen jatkunutta alistetun ja alistajan valtapeliä. Miksi tätä on niin vaikea ymmärtää? Ei minustakaan ketään saa esineellistää, mutta kyllähän jokainen ymmärtää, että naisen esineellistäminen on eri asia kuin miehen esineellistäminen. Ja naisen esineellistämisestä puhuminen ei tarkoita sitä, että miehen esineellistäminen hyväksytään.

Nyt joku sanoo, ettei koe uhkaa tai että on ihan yhtä voimakas kuin miehetkin. No hyvä, mutta yksilön kokemus ei poista kokonaista alistamisen kulttuuria. The oppressed cannot oppress their oppressors.

[/quote]

Nainen ei ole aina uhri, eikä mies aina vallankäyttäjä, siksi "alistamisen kulttuuri" ei ole hirveän määrittävä tekijä. Lopulta kukaan ei voi olla olemassa "ilman valtaa, itsenäisenä ja vapaana."

[/quote]

Kuten sanoin, meistä löytyy poikkeuksia. Liikuin kuitenkin yleisellä tasolla ja yritin kuvailla mitä ahdistelu (tai vähättely, uhkailu, pilkka jne.) merkitsee eri ihmisryhmille kulttuurisen taustan takia. Sama kuvio pätee esimerkiksi Amerikan mustiin: heidän kokemuksensa ei ole sama kuin amerikkalaisten valkoisten kokemus.

[/quote]

Kollektiivisen kokemuksen oletus on kuitenkin myös ongelma.

[/quote]

Voi olla, mutta emme voi ainakaan olettaa sitä pois.

[/quote]

Sitä on kyllä kritisoitu siitä, että se laajentaa hahmopsykologian metodia yhteisöihin. Jopa feministit ovat kritisoineet asiaa. Kannattaa vilkaista "kollektiivisen uhrin" kritiikkiä.

Ja millainen sitten olisi tila, jossa valtaa ja objektiutta ei olisi?

[/quote]

Oikeudenmukaisempi?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 03:59"]

Ymmärrän että se on periaatteessa loukkaavaa mutta mä en jaksais loukkaantua. Puristasin heti takasin jos pystysin, tai sitte vaan antasin olla.

Tästä te muuten saatte täällä vielä riidan aikaseksi, ennustan :-)

[/quote]

Ei minuakaan haittaisi, jos joku puristaisi pakarasta. Sehän olisi pikemminkin  imartelevaa ja merkki siitä, että puristelija pitää pepustani ja ehkä myös ulkonäöstäni. En ymmärrä, miksi joku polttaa käämit moisesta. Tietenkin jos alkaisi sitten jatkuvasti puristelemaan, voisi olla kiusallisempaa. Mutta siinä tapauksessa kehottaisin pitämään näppinsä erossa. Luulen, että muillekaan miehille asia ei olisi ongelma vaan pikemminkin kiva juttu. ;)

M46

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 12:01"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:17"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:07"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:05"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:02"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:51"]

Näihin keskusteluihin otetaan aina mukaan se näkökulma, että entäs jos miestä kopeloidaan (tai mitä muuta tahansa aihepiiriin liittyvää). Miehen kokemus tästä maailmasta ei vain ole millään tavalla sama kokemus kuin naisen (eikä toisinpäin). Jos mies huutelee naiselle, on tilanteessa aina taustalla valta-asetelma, joka luo uhkaa naista. Jos nainen tai mies huutelee miehelle, ei tätä asetelmaa ole, ei ole maailmanlaajuista, kulttuurista ja vuosisadasta toiseen jatkunutta alistetun ja alistajan valtapeliä. Miksi tätä on niin vaikea ymmärtää? Ei minustakaan ketään saa esineellistää, mutta kyllähän jokainen ymmärtää, että naisen esineellistäminen on eri asia kuin miehen esineellistäminen. Ja naisen esineellistämisestä puhuminen ei tarkoita sitä, että miehen esineellistäminen hyväksytään.

Nyt joku sanoo, ettei koe uhkaa tai että on ihan yhtä voimakas kuin miehetkin. No hyvä, mutta yksilön kokemus ei poista kokonaista alistamisen kulttuuria. The oppressed cannot oppress their oppressors.

[/quote]

Nainen ei ole aina uhri, eikä mies aina vallankäyttäjä, siksi "alistamisen kulttuuri" ei ole hirveän määrittävä tekijä. Lopulta kukaan ei voi olla olemassa "ilman valtaa, itsenäisenä ja vapaana."

[/quote]

Kuten sanoin, meistä löytyy poikkeuksia. Liikuin kuitenkin yleisellä tasolla ja yritin kuvailla mitä ahdistelu (tai vähättely, uhkailu, pilkka jne.) merkitsee eri ihmisryhmille kulttuurisen taustan takia. Sama kuvio pätee esimerkiksi Amerikan mustiin: heidän kokemuksensa ei ole sama kuin amerikkalaisten valkoisten kokemus.

[/quote]

Kollektiivisen kokemuksen oletus on kuitenkin myös ongelma.

[/quote]

Voi olla, mutta emme voi ainakaan olettaa sitä pois.

[/quote]

Sitä on kyllä kritisoitu siitä, että se laajentaa hahmopsykologian metodia yhteisöihin. Jopa feministit ovat kritisoineet asiaa. Kannattaa vilkaista "kollektiivisen uhrin" kritiikkiä.

Ja millainen sitten olisi tila, jossa valtaa ja objektiutta ei olisi?

[/quote]

Oikeudenmukaisempi?

[/quote]

Oikeus käsitteenä pitää jo sisällään valtaa.

Anarkismi voisi olla lähin vastine vallattomalle ja objektittomalle yhteisölle, mutta eikös anarkismi nimenomaan kiistä, että siitä olisi yhteisölliseksi perustaksi (an-archos)?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 04:32"]

Siis miksi se on osalle niin vaikea käsittää, että osa naisista minä mukaan (joo ei monet, mutta on meitäkin) lukien voivat tykätä kadulla huuteluista ja jopa perseelle läpsimisestä? Miksi pitäisi valehdella? Ja kukaan ei puhunut sormien tunkemisesta minnekään, ainoastaan läpsimisestä.

[/quote]

Muuttakaa Bulgariaan. 

Siis oikeasti! Nykyaikaisessa länsimaassa kaikilla pitää olla oikeus koskemattomuuteen. 

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:56"]

Eihän perseenpuristelussa ole kyse mistään seksuaalisesta tai siitä, että se perse/henkilö olisi niin houkutteleva. Siinäkin on kyse vallankäytöstä, toisen alentamisesta. Minä en ainakaan hyväksyisi sitä, vaikka puristeliha olisi millainen adonis. Oma mies on tietysti asia erikseen.

[/quote]Jos houkuttelevuus on vallankäyttöä, olisiko ratkaisu olla sen vastakohta? Luin täältä, että jotkut naiset tahallaan tekevät itsensä rumiksi. Varmaan haiseminen ja likaiset vaatteet ovat samanlainen ratkaisu.

Aistillisyys moralisoidaan ja torjutaan jo alimpaan helvettiin näissä tapauksissa. Mutta epäilen, onko kyse enemmän palstan "friikeistä" vai onko tämä naisilla oikeasti yleistä (toivon kovasti, että ei ole).

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:31"]

miehet luulee, että ahdistelijat olis aina jotain nuoria ja kauniita naisia? Ehei. Naisia tosin voivat olla.

[/quote]

En tiedä mita muut miehet luulevat, mutta mulla on kokemusta naisahdistelijoista. Miehen joutuessa ahdistelun uhriksi on vielä se lisärasite, että miehen oletetaan pitävän siitä, kun känniset keski-ikäiset kourivat parikymppistä nuorukaista. Portsarikin vain hymyili. Olisiko hymyillyt, jos känniset ukkelit olisivat kourineet nuorta naista?

Suomalaisten on vaikea elää aistillista elämää. Se on varmasti osasyy, miksi moraalisuus tulee niin vahvasti esille. Hekuma ja aistein kohteesta nauttiminen ovat taas etelän maissa lähes normeja, myös kosketus ja lähelle tulo on aika tavanomaista. Käykääpä. Tässä mielessä voi puhua rikastuttamisesta.