Itkettää, kun meidän 2000-luvun alun talo ei

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:50"][quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:26"] [quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:23"] [quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:03"] Sähkö ei ole järkevä energiamuoto, koska se on bisnestä. Sähköä ei pidä käyttää lämmityksessä muuhun kuin energian siirtämiseen ja hallintaan. Tällä hetkellä suomalaisissa pientaloissa ei ole järkevää kilpailijaa maalämmölle. Kaikki ilmasta energiaa siirtävät ratkaisut vaativat suorasähkön rinnalleen. [/quote] Hienoa. Muutimme reilu vuosi sitten pari vuotta vanhasta maalämpö-lämmitteisestä talosta samanikäiseen ilmavesilämpöpumppu-lämmitteiseen taloon. Kyllä, suorasähköä käyttävä vastus löytyy varmuuden vuoksi, mutta se ei ole ollut kertaakaan päällä. Sähkölasku tuohon maalämmöllä lämpiävään taloon verrattuna puolittui tämän nykyaikaisemman lämmitysmuodon ansiosta. Paikkakunta on sama eli yhtä kylmää on talvisin, ja kummassakin talossa laadukkaat koneet, hyvä eristys ja rakentaja. LED-valaistus myös. Ai niin, tuo ilmavesilämpöpumppu on lämmittänyt (ilman sähkövastusta) myös käyttöveden ja perhe kasvoi yhdellä henkilöllä tähän "uuteen" taloon muuttaessamme. Vesi on kuumaa, lattiat ovat lämpimät ja hoituupa tuolla samalla laitteella myös jäähdytys hellekautena. Viime vuoden heinäkuun sähkölasku oli 5e. Ei koskaan enää maalämpöä meille. [/quote] :D ja väität, että maalämpökone oli ehjä? Maalämpö oikein tehtynä ei häviä ikinä ilmalämpökoneille siellä missä lämmitetään pakkaskeleillä. [/quote] Kyllä. Ihan ehjä ja laadukas vekotin, söi vain ihan pirusti sähköä. Oikein tehtynä? Miten tuota edes voi tehdä väärin? Kukaan urpo tuskin alkaa itse reikää maahan kairaamaan... Saahan sitä säästöä maalämpökoneella aikaan siten, että pitää talon kylmänä pakkasella ja kuumana kesähelteillä. Meillä on nyt Niben ilmavesilämpöpumppu, eikä maalämpöön vaihdeta kyllä ikinä. :D 50% säästö sähkössä maalämpöön verrattuna riittää vakuuttamaan meidät tämän paremmuudesta.  [/quote]Varsinkin maalämmön voi tehdä väärin. Alimitoitettu keruupiiri aiheuttaa sen, että keruunesteen lämpötila putoaa jo ennen joulukuunloppua pakkasen puolelle, jolloin pumpun käyntiaste alkaa hipoa 100% ja sekin huonolla hyötysuhteella. Varsinkin porakaivo-järjestelmiä myytäessä, on myyjällä suuri kiusaus alimitoittaa järjestelmää, koska näin saa tarjouksesta houkuttelevamman asiakkaalle. Kaivometrit maksaa. Pitäisi aina ottaa suunnittelu joltakin kolmannelta osapuolelta. Suomi on pulloollaan väärin mitoitettuja kaivoja.

[/quote]

Lisää vaan kaivoon 20-30m, ei siinä mitään maksullisia suunnitelijoita tarvita kun ottaa asioista itse selvää.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:17"][quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:10"][quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:50"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:26"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:23"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:03"]

Sähkö ei ole järkevä energiamuoto, koska se on bisnestä. Sähköä ei pidä käyttää lämmityksessä muuhun kuin energian siirtämiseen ja hallintaan. Tällä hetkellä suomalaisissa pientaloissa ei ole järkevää kilpailijaa maalämmölle. Kaikki ilmasta energiaa siirtävät ratkaisut vaativat suorasähkön rinnalleen.

[/quote]

Hienoa. Muutimme reilu vuosi sitten pari vuotta vanhasta maalämpö-lämmitteisestä talosta samanikäiseen ilmavesilämpöpumppu-lämmitteiseen taloon. Kyllä, suorasähköä käyttävä vastus löytyy varmuuden vuoksi, mutta se ei ole ollut kertaakaan päällä. Sähkölasku tuohon maalämmöllä lämpiävään taloon verrattuna puolittui tämän nykyaikaisemman lämmitysmuodon ansiosta. Paikkakunta on sama eli yhtä kylmää on talvisin, ja kummassakin talossa laadukkaat koneet, hyvä eristys ja rakentaja. LED-valaistus myös. Ai niin, tuo ilmavesilämpöpumppu on lämmittänyt (ilman sähkövastusta) myös käyttöveden ja perhe kasvoi yhdellä henkilöllä tähän "uuteen" taloon muuttaessamme. Vesi on kuumaa, lattiat ovat lämpimät ja hoituupa tuolla samalla laitteella myös jäähdytys hellekautena. Viime vuoden heinäkuun sähkölasku oli 5e.

Ei koskaan enää maalämpöä meille.

[/quote]

:D ja väität, että maalämpökone oli ehjä? Maalämpö oikein tehtynä ei häviä ikinä ilmalämpökoneille siellä missä lämmitetään pakkaskeleillä.

[/quote]

Kyllä. Ihan ehjä ja laadukas vekotin, söi vain ihan pirusti sähköä. Oikein tehtynä? Miten tuota edes voi tehdä väärin? Kukaan urpo tuskin alkaa itse reikää maahan kairaamaan... Saahan sitä säästöä maalämpökoneella aikaan siten, että pitää talon kylmänä pakkasella ja kuumana kesähelteillä.

Meillä on nyt Niben ilmavesilämpöpumppu, eikä maalämpöön vaihdeta kyllä ikinä. :D 50% säästö sähkössä maalämpöön verrattuna riittää vakuuttamaan meidät tämän paremmuudesta. 

[/quote]

Maalämpö oli väärin tehty tai laitteessa vikaa. Maalämpö ei voi viedä enempää koska olosuhteet ovat sille otollisemmat, se nyt vaan on fakta ja näkyy kyllä tehdyissä testeissäkin.

[/quote]

Kurkkaas tuosta ylempää tuo taloussanomien linkki. :) Haluaisin todella nähdä riippumattoman testin, joka väitteesi todistaa. 
[/quote]
[/quote]Minä voin kertoa faktaa. Olen riippumatta ja omalla lompakollani testannut 4 vuotta maalämpöä. Taloni (120m2)on tuona aikana kuluttanut 30000kwh. sähköä. En keksi yhtäkään ratkaisua, jolla olisin päässyt lähellekään samaan. Itseasiassa olen tuona aikana säästänyt jo 70% maalämmön hankintahinnasta, joka ylittää hankintahinnaltaan seuraavan, halvemman vaihtoehdon.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:19"][quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:50"][quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:26"] [quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:23"] [quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:03"] Sähkö ei ole järkevä energiamuoto, koska se on bisnestä. Sähköä ei pidä käyttää lämmityksessä muuhun kuin energian siirtämiseen ja hallintaan. Tällä hetkellä suomalaisissa pientaloissa ei ole järkevää kilpailijaa maalämmölle. Kaikki ilmasta energiaa siirtävät ratkaisut vaativat suorasähkön rinnalleen. [/quote] Hienoa. Muutimme reilu vuosi sitten pari vuotta vanhasta maalämpö-lämmitteisestä talosta samanikäiseen ilmavesilämpöpumppu-lämmitteiseen taloon. Kyllä, suorasähköä käyttävä vastus löytyy varmuuden vuoksi, mutta se ei ole ollut kertaakaan päällä. Sähkölasku tuohon maalämmöllä lämpiävään taloon verrattuna puolittui tämän nykyaikaisemman lämmitysmuodon ansiosta. Paikkakunta on sama eli yhtä kylmää on talvisin, ja kummassakin talossa laadukkaat koneet, hyvä eristys ja rakentaja. LED-valaistus myös. Ai niin, tuo ilmavesilämpöpumppu on lämmittänyt (ilman sähkövastusta) myös käyttöveden ja perhe kasvoi yhdellä henkilöllä tähän "uuteen" taloon muuttaessamme. Vesi on kuumaa, lattiat ovat lämpimät ja hoituupa tuolla samalla laitteella myös jäähdytys hellekautena. Viime vuoden heinäkuun sähkölasku oli 5e. Ei koskaan enää maalämpöä meille. [/quote] :D ja väität, että maalämpökone oli ehjä? Maalämpö oikein tehtynä ei häviä ikinä ilmalämpökoneille siellä missä lämmitetään pakkaskeleillä. [/quote] Kyllä. Ihan ehjä ja laadukas vekotin, söi vain ihan pirusti sähköä. Oikein tehtynä? Miten tuota edes voi tehdä väärin? Kukaan urpo tuskin alkaa itse reikää maahan kairaamaan... Saahan sitä säästöä maalämpökoneella aikaan siten, että pitää talon kylmänä pakkasella ja kuumana kesähelteillä. Meillä on nyt Niben ilmavesilämpöpumppu, eikä maalämpöön vaihdeta kyllä ikinä. :D 50% säästö sähkössä maalämpöön verrattuna riittää vakuuttamaan meidät tämän paremmuudesta.  [/quote]Varsinkin maalämmön voi tehdä väärin. Alimitoitettu keruupiiri aiheuttaa sen, että keruunesteen lämpötila putoaa jo ennen joulukuunloppua pakkasen puolelle, jolloin pumpun käyntiaste alkaa hipoa 100% ja sekin huonolla hyötysuhteella. Varsinkin porakaivo-järjestelmiä myytäessä, on myyjällä suuri kiusaus alimitoittaa järjestelmää, koska näin saa tarjouksesta houkuttelevamman asiakkaalle. Kaivometrit maksaa. Pitäisi aina ottaa suunnittelu joltakin kolmannelta osapuolelta. Suomi on pulloollaan väärin mitoitettuja kaivoja.

[/quote]

Lisää vaan kaivoon 20-30m, ei siinä mitään maksullisia suunnitelijoita tarvita kun ottaa asioista itse selvää.
[/quote]No nimenomaan, mutta suuntasinkin viestini ihmisille, jotka ymmärtävät näistä asioista tasan sen, mitä mainosmiehet heille syöttävät.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:16"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:09"] Meinaat että kaukolämpö ei ole bisnestä :D? Ollaan juuri rakentamassa uudiskohdetta. Tulee sähkö (vesikiertoinen lattialämmitys) + takka + aurinkokeräimet. Jos sähkön olisi vaihtanut maalämpöön olisi se maksanut noin 8000e ja tekninen tila olisi pitänyt tehdä ainakin neliön isommaksi. Kokonaishinnaksi olisi tullut siis noin 10 tonnia. Laskelmien mukaan maalämpö olisi säästänyt vuodessa maksimissaan 500e (sähköllä vuosikulut noin 1500e, maalämmöllä 1000e). Investoinnin takaisinmaksuajaksi olisi tullut noin 20 vuotta, eli ei millään lailla kannattavaa. Siinä ajassa kun pitää alkaa jo laitteistoakin uusimaan. Uudet talon on sen verran lämpöä pitäviä, ts, vähän energiaa kuluttavia, ettei investointia vaan saa kannattavaksi. [/quote]Uskotko oikeasti, että saatte aurinkokeräimillä noin paljon tehoa? Toki se on mahdollista, mutta keräimien kapasiteetti on oltava niin massiivinen, että ne maksavat enemmän kuin maalämpö. Ei pitäisi tehdä laskelmia mainosten ja myyntimiesten puheiden perusteella. Suomessa on kylmä ja pimeä talvi.

[/quote]

Miten paljon, enhän maininnut mitään siitä paljonko niillä keräimillä lämmitetään? Kyseessä on uusi lähes passiivikivitalo. Ei se vie paljoa lämmitysenergiaa joka tapauksessa. Keräimillä lämmittää suunnilleen käyttöveden touko-syyskuun aikana. Kokonaiskulutus on vastaavaan vähän isompaan taloon ja isompaan perheeseen perustuva arvio, ei mikään markkinamiesten heitto. Talon kokonaiskulutus vuodessa on luokkaa 15 tuhatta kWh, josta lämmityksen osuus noin 2/3 eli sähkön hinnasta riippuen 1000-1500e/vuosi. Ihan normaaleja määriä uusille taloille. Ei tuosta vaan saa maalämmöllä enää nipistettyä tarpeeksi jotta investointi kannattaisi. 

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:17"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:50"][quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:26"] [quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:23"] [quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:03"] Sähkö ei ole järkevä energiamuoto, koska se on bisnestä. Sähköä ei pidä käyttää lämmityksessä muuhun kuin energian siirtämiseen ja hallintaan. Tällä hetkellä suomalaisissa pientaloissa ei ole järkevää kilpailijaa maalämmölle. Kaikki ilmasta energiaa siirtävät ratkaisut vaativat suorasähkön rinnalleen. [/quote] Hienoa. Muutimme reilu vuosi sitten pari vuotta vanhasta maalämpö-lämmitteisestä talosta samanikäiseen ilmavesilämpöpumppu-lämmitteiseen taloon. Kyllä, suorasähköä käyttävä vastus löytyy varmuuden vuoksi, mutta se ei ole ollut kertaakaan päällä. Sähkölasku tuohon maalämmöllä lämpiävään taloon verrattuna puolittui tämän nykyaikaisemman lämmitysmuodon ansiosta. Paikkakunta on sama eli yhtä kylmää on talvisin, ja kummassakin talossa laadukkaat koneet, hyvä eristys ja rakentaja. LED-valaistus myös. Ai niin, tuo ilmavesilämpöpumppu on lämmittänyt (ilman sähkövastusta) myös käyttöveden ja perhe kasvoi yhdellä henkilöllä tähän "uuteen" taloon muuttaessamme. Vesi on kuumaa, lattiat ovat lämpimät ja hoituupa tuolla samalla laitteella myös jäähdytys hellekautena. Viime vuoden heinäkuun sähkölasku oli 5e. Ei koskaan enää maalämpöä meille. [/quote] :D ja väität, että maalämpökone oli ehjä? Maalämpö oikein tehtynä ei häviä ikinä ilmalämpökoneille siellä missä lämmitetään pakkaskeleillä. [/quote] Kyllä. Ihan ehjä ja laadukas vekotin, söi vain ihan pirusti sähköä. Oikein tehtynä? Miten tuota edes voi tehdä väärin? Kukaan urpo tuskin alkaa itse reikää maahan kairaamaan... Saahan sitä säästöä maalämpökoneella aikaan siten, että pitää talon kylmänä pakkasella ja kuumana kesähelteillä. Meillä on nyt Niben ilmavesilämpöpumppu, eikä maalämpöön vaihdeta kyllä ikinä. :D 50% säästö sähkössä maalämpöön verrattuna riittää vakuuttamaan meidät tämän paremmuudesta.  [/quote]Varsinkin maalämmön voi tehdä väärin. Alimitoitettu keruupiiri aiheuttaa sen, että keruunesteen lämpötila putoaa jo ennen joulukuunloppua pakkasen puolelle, jolloin pumpun käyntiaste alkaa hipoa 100% ja sekin huonolla hyötysuhteella. Varsinkin porakaivo-järjestelmiä myytäessä, on myyjällä suuri kiusaus alimitoittaa järjestelmää, koska näin saa tarjouksesta houkuttelevamman asiakkaalle. Kaivometrit maksaa. Pitäisi aina ottaa suunnittelu joltakin kolmannelta osapuolelta. Suomi on pulloollaan väärin mitoitettuja kaivoja.

[/quote]

Jos Suomi on pullollaan väärin mitoitettuja kaivoja, eihän tuo maalämpö sitten mitään säästä. Parempi vain olla ostamatta taloa, jossa on maalämpö, koska tällainen riski on tiedossa. 

[/quote]

Saat tämän kuulostamaan siltä kuin maalämpö olisi vähintään yhtä pelottava kuin home :D

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:35"]

Mikä vika kaukolämmössä on? Toki siinä on kilpailuilutus mahdotonta, mutta niinhän se on käytännössä sähkössäkin, josta suurin osa tulee jo siirtomaksusta ja se siirtomaksu nousee ja nousee koko ajan. En välttämättä uuteen laittaisi kaukolämpöä, mutta jos se on talossa valmiiksi, niin sehän on hyvä. Jos siihen joskus kyllästyy tai tulee vaihtimen vaihto eteen, niin voihan se hyvin pienillä kuluilla vaihtaa suoraksi sähköksi. Kaukolämpö on tällä hetkellä ainakin vielä selvästi halvempi kuin sähkö. Ehkä jos kulutus on tosi pieni, niin silloin perusmaksujen osuus nousee isoksi ja näin ollen ostetun kilowattitunnin hinta on sähköä suurempi. Mutta esimerkiksi meillä on kaukolämpö ja talon lämmittäminen on halvempaa kuin sähköllä. 

[/quote]

Juju on nimenomaan se, että kaukolämpöä ei voi kilpailuttaa. Teillä voi NYT olla kaukolämpö edullisempaa kuin sähkölämmitys, mutta se voi muuttua vaikka huomenna jos kaukolämmön hintaa nostetaan. Te ette voi tehdä sille yhtään mitään. Sähköstä sentään energian osuuden (eli noin puolet) voi kilpailuttaa, ja joko vaihtaa toimittajaa hinnan noustessa tai sitoa hinnan määräaikaiseen sopimukseen. En vaan näe mitään hyötyä kaukolämmössä, kun siinä ehkä saa halvemman hinnan (jos saa - esim. täällä sähkölämmitys tulee halvemmaksi), mutta se hinta voi milloin tahansa nousta vain siksi että niin päätetään.

Ps: "suora sähkö" ja sähkölämmitys ovat kaksi eri asiaa. Suora sähkö toimii sähköllä, mutta kaikki sähkölämmitykset eivät ole suorasähköä. Nykyään tehdään yleensä vesikiertoinen lattialämmitys sähköllekin. Sähkölämmitys = mikä energiamuoto lämmittää, suora sähkö = miten lämpö jaetaan huoneistoon. 

Jos itkettää, niin sit pitää vähän itkeä. Johan helpottaa hetkeksi.

Asuntojen hintatiedot -palvelusta voit käydä katsomassa Espoon toteutuneet myyntihinnat omakotitaloissa kuluneen vuoden aikana. Antanee vähän osviittaa siitä, mitä voi pyytää ja odottaa saavansa.

http://asuntojen.hintatiedot.fi/haku/

Suhteellisen tylsää luettavaa tuo aiheen vierestä oleva maalämpöjankkaus! :D

Maalämpö-ILP-jankuttajat vois mennä suomi24:lle. Sieltä löytyy vertaistukea.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 20:50"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 20:46"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 20:42"] [quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 20:30"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 19:55"] Me etsitään hyvältä alueelta Espoosta hyvää omakotitaloa, mutta vaikea löytää sellaista. Käsitys talon arvosta voi myyjän kanssa olla täysin eri. 15v vanha talo sähkölämmityksellä ei kovin houkutteleva, mutta hintapyyntö usein korkea. Tai piha ei kiva tai pohja ei käytännöllinen tms. Kannattaa miettiä hintaa ja sekä hyviä että huonoja puolia talossa, sijainnissa, tontissa jne. [/quote] Sähkölämmitys on todellisuudessa tosi halpa näissä uudehkoissa hyvin eristetyissä taloissa. Halvempi kuin kaukolämpö ja helppo. [/quote] Kaukolämpö onkin ihan viimeinen vaihtoehto. Markkinoilla on myös maalämpötaloja tai taloja, joissa muita nykyaikaisia ja edullisia lämmitysvaihtoehtoja. Oikeastaan öljylämmityskin on parempi kuin sähkölämmitys, koska se on yleensä helppo muuttaa esim. maalämpöön tai täydentää ilmapumpulla tms. Sähkölämmitystä ei juuri muuksi muuteta, paitsi tietenkin järjettömällä remontilla. [/quote] Eipä sitä tarvitse muuttaa, kun sähkön tuotantoa näköjään jatkuvasti lisätään, niin että hinta pysyy alhaalla. Öljyn hinta on ihan pöyristyttävä ja maalämmön asentaminenkin maksaa sen 20 000 €. [/quote]ja maalämpö itsessään kuluttaa hirveästi sähköä. Ei maksa itseään takaisin ainakaan 50 vuoteen. [/quote]Hirveästi? Meillä 260 neliötä ja 50 neliön huoneenlämpöinen autotalli. Sisälämpö talossa 22 astetta. Talo meren rannalla jossa tuulee usein. Sähkön kokonaiskulutus viime vuonna 13t kWh. Ei se nyt ihan "hirveästi minusta ole.

[/quote]

Meillä on talo 230m2, vanha hirsitalo. Sähköä kuluu vuodessa lämmitykseen ja yleissähköön n. 11 000kWh. Polttopuuta menee jokunen kuutio. Sähkölämmityksen investointi oli 4000e, paljonko teidän maalämpö maksoi?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 12:43"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 20:50"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 20:46"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 20:42"] [quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 20:30"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 19:55"] Me etsitään hyvältä alueelta Espoosta hyvää omakotitaloa, mutta vaikea löytää sellaista. Käsitys talon arvosta voi myyjän kanssa olla täysin eri. 15v vanha talo sähkölämmityksellä ei kovin houkutteleva, mutta hintapyyntö usein korkea. Tai piha ei kiva tai pohja ei käytännöllinen tms. Kannattaa miettiä hintaa ja sekä hyviä että huonoja puolia talossa, sijainnissa, tontissa jne. [/quote] Sähkölämmitys on todellisuudessa tosi halpa näissä uudehkoissa hyvin eristetyissä taloissa. Halvempi kuin kaukolämpö ja helppo. [/quote] Kaukolämpö onkin ihan viimeinen vaihtoehto. Markkinoilla on myös maalämpötaloja tai taloja, joissa muita nykyaikaisia ja edullisia lämmitysvaihtoehtoja. Oikeastaan öljylämmityskin on parempi kuin sähkölämmitys, koska se on yleensä helppo muuttaa esim. maalämpöön tai täydentää ilmapumpulla tms. Sähkölämmitystä ei juuri muuksi muuteta, paitsi tietenkin järjettömällä remontilla. [/quote] Eipä sitä tarvitse muuttaa, kun sähkön tuotantoa näköjään jatkuvasti lisätään, niin että hinta pysyy alhaalla. Öljyn hinta on ihan pöyristyttävä ja maalämmön asentaminenkin maksaa sen 20 000 €. [/quote]ja maalämpö itsessään kuluttaa hirveästi sähköä. Ei maksa itseään takaisin ainakaan 50 vuoteen. [/quote]Hirveästi? Meillä 260 neliötä ja 50 neliön huoneenlämpöinen autotalli. Sisälämpö talossa 22 astetta. Talo meren rannalla jossa tuulee usein. Sähkön kokonaiskulutus viime vuonna 13t kWh. Ei se nyt ihan "hirveästi minusta ole.

[/quote]

Meillä on talo 230m2, vanha hirsitalo. Sähköä kuluu vuodessa lämmitykseen ja yleissähköön n. 11 000kWh. Polttopuuta menee jokunen kuutio. Sähkölämmityksen investointi oli 4000e, paljonko teidän maalämpö maksoi?
[/quote]

Meillä hirsitalo vm -46, neliöitä 200. Maalämpöön siirtyminen kustansi vähennysten jälkeen 14000 € ja kulutus nyt 12500 kWh/v. Huonelämpö kautta talon 21 astetta, kuumaa vettä kuluu 5-henkisellä perheellä paljon. Puuta ei polteta kuin silloin tällöin tunnelmanluojana, meille oli tärkeää ettemme ole sidottuja jokapäiväiseen takan lämmittämiseen. Eikä se puukaan ole ilmaista.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 13:18"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 12:43"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 21:20"] [quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 20:50"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 20:46"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 20:42"] [quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 20:30"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 19:55"] Me etsitään hyvältä alueelta Espoosta hyvää omakotitaloa, mutta vaikea löytää sellaista. Käsitys talon arvosta voi myyjän kanssa olla täysin eri. 15v vanha talo sähkölämmityksellä ei kovin houkutteleva, mutta hintapyyntö usein korkea. Tai piha ei kiva tai pohja ei käytännöllinen tms. Kannattaa miettiä hintaa ja sekä hyviä että huonoja puolia talossa, sijainnissa, tontissa jne. [/quote] Sähkölämmitys on todellisuudessa tosi halpa näissä uudehkoissa hyvin eristetyissä taloissa. Halvempi kuin kaukolämpö ja helppo. [/quote] Kaukolämpö onkin ihan viimeinen vaihtoehto. Markkinoilla on myös maalämpötaloja tai taloja, joissa muita nykyaikaisia ja edullisia lämmitysvaihtoehtoja. Oikeastaan öljylämmityskin on parempi kuin sähkölämmitys, koska se on yleensä helppo muuttaa esim. maalämpöön tai täydentää ilmapumpulla tms. Sähkölämmitystä ei juuri muuksi muuteta, paitsi tietenkin järjettömällä remontilla. [/quote] Eipä sitä tarvitse muuttaa, kun sähkön tuotantoa näköjään jatkuvasti lisätään, niin että hinta pysyy alhaalla. Öljyn hinta on ihan pöyristyttävä ja maalämmön asentaminenkin maksaa sen 20 000 €. [/quote]ja maalämpö itsessään kuluttaa hirveästi sähköä. Ei maksa itseään takaisin ainakaan 50 vuoteen. [/quote]Hirveästi? Meillä 260 neliötä ja 50 neliön huoneenlämpöinen autotalli. Sisälämpö talossa 22 astetta. Talo meren rannalla jossa tuulee usein. Sähkön kokonaiskulutus viime vuonna 13t kWh. Ei se nyt ihan "hirveästi minusta ole. [/quote] Meillä on talo 230m2, vanha hirsitalo. Sähköä kuluu vuodessa lämmitykseen ja yleissähköön n. 11 000kWh. Polttopuuta menee jokunen kuutio. Sähkölämmityksen investointi oli 4000e, paljonko teidän maalämpö maksoi? [/quote] Meillä hirsitalo vm -46, neliöitä 200. Maalämpöön siirtyminen kustansi vähennysten jälkeen 14000 € ja kulutus nyt 12500 kWh/v. Huonelämpö kautta talon 21 astetta, kuumaa vettä kuluu 5-henkisellä perheellä paljon. Puuta ei polteta kuin silloin tällöin tunnelmanluojana, meille oli tärkeää ettemme ole sidottuja jokapäiväiseen takan lämmittämiseen. Eikä se puukaan ole ilmaista.

[/quote]

Meille puut on (lähes) ilmaista, maksaa koneiden polttoaineiden verran, puita tehdään 2 päivää vuodessa. Säästimme 10 000e kun vertaan teidän systeemiin. Entä kun maalämpö pitää huoltaa tai uusia, paljonko maksaa? Sähkölämmitys on edullinen uusia.

Moni ihminen ei hyväksy sitä että talot on kuluvaa tavaraa ja säikähtää heti kun vähän joku putki vuotaa. Taloja kuuluu laittaa, kunnostaa ja hyväksyä se että asiat kuluvat. Ei pieni vesivahinko heti tarkoita valtavaa home ongelmaa jos asiaan heti tartutaan ja tehdään tarvittavat toimenpiteet.

Teen töitä kiinteistönvälitysalalla ja välittäjä on oikeassa siinä, että omakotitalot menee huonosti kaupaksi. Niitä on myös vaikea saada vuokrattua eteenpäin. Ennen yritykset usein vuokrasivat tällaisia isompia taloja työntekijöilleen perheineen, mutta nykyään kun yrityksillä menee huonosti, niin työntekijöiden kuluista karsitaan. Talon voi saada laitettua vuokralle jos olette valmiita laittamaan tarpeeksi alhaisen vuokran. 

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 18:34"]

Tämä on hyvällä alueella Espoossa. Ei ole mihinkään pitkä matka ja julkiset kulkee vierestä. Eikö kenelläkään ole samaa tilannetta? Haluaisimme vain muuttaa nyt Helsinkiin. 

[/quote]

Miksi te haluatte Helsinkiin muuttaa? Kun näin maalaisen mielestä käytännössä jo siellä asutte/ kaikki Helsingin mahdollisuudet ovat ihan lähellä

Liikaa hintaa ja siinäpä se. Talonne on jo yli 10v vanha ja ostajan pitää miettiä kuinka paljon remontteihin pitää varata rahaa, koska niitä alkaa kohta tulemaan. Itse ostimme vain 3v vanhan talon hieman syrjempää (50km suurehkon kaupungin keskustasta) ja myyjä hävisi n. 20tonnia kaupassa, mutta saipahan myytyä. Talo oli myynnissä lähes 1,5v.

sinnitelkää nyt vain kärsivällisesti. Tilanne paranee kuitenkin ennemmin tai myöhemmin. Espoo on huippualuetta, suunnilleen parasta mahdollista omakotitalolle. Sijainti on yksi keskeisimmistä myyntitekijöistä. JOs jo se on kunnossa, olette pitkällä.

Jossain vaiheessa kannattaa kuitenkin miettiä, onko ongelmana rumat tapetit, keittiökaapistojen ovet jne. AIka pikkurahallakin saa ihmeitä aikaan. Jos teillä on kammottavat puolipaneelit seinissä ja sinisenharmahtavat keittiökaapinovet, niin ei ehkä tarvitse ihmetellä, miksi ei kauppa käy.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 19:41"]sinnitelkää nyt vain kärsivällisesti. Tilanne paranee kuitenkin ennemmin tai myöhemmin. Espoo on huippualuetta, suunnilleen parasta mahdollista omakotitalolle. Sijainti on yksi keskeisimmistä myyntitekijöistä. JOs jo se on kunnossa, olette pitkällä.

Jossain vaiheessa kannattaa kuitenkin miettiä, onko ongelmana rumat tapetit, keittiökaapistojen ovet jne. AIka pikkurahallakin saa ihmeitä aikaan. Jos teillä on kammottavat puolipaneelit seinissä ja sinisenharmahtavat keittiökaapinovet, niin ei ehkä tarvitse ihmetellä, miksi ei kauppa käy.

 
[/quote]
Pintaremppaa ei kannata tehdä, koska ostaja haluaa kuitenkin laittaa pinnat mieleisekseen.

Me etsitään hyvältä alueelta Espoosta hyvää omakotitaloa, mutta vaikea löytää sellaista. Käsitys talon arvosta voi myyjän kanssa olla täysin eri. 15v vanha talo sähkölämmityksellä ei kovin houkutteleva, mutta hintapyyntö usein korkea. Tai piha ei kiva tai pohja ei käytännöllinen tms. Kannattaa miettiä hintaa ja sekä hyviä että huonoja puolia talossa, sijainnissa, tontissa jne.